Aktív témák
-
cannabis
csendes tag
Hát nemtudom.
Nekem nem volt semmi vonzó abban hogy illegális,de amugy
fasza volt.
Egészen addig amíg nem tudatták velem nyomatékosan hogy tényleg illegális!
Kb 1 hónapig voltam előzetesben fogyasztásért!!
Röhej!
A végén 8 hónap fogház 2 évre felfüggesztve!!
De kérdem én,milyen bűncselekmény az ahol nincs sértett?
Mert ki károsult ebben,akitől vettem jól járt,én jól jártam akkor?
-
EEdem_Dtx
csendes tag
válasz
cannabis
#605
üzenetére
Nem az a röhej amit másoktól idéztél, hanem az a röhej amit TE írsz.
Örülj neki, h ezzel a névvel még nem vágtak ki, gondolom mi lehetett a zárt topikod témája.
Sok hozzászólást olvastam amelyek lazábban veszik a (könnyű)drogozást, de ez túltesz rajtuk. Remélem csak olvastad valahol.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Bally
senior tag
válasz
cannabis
#605
üzenetére
''Az első lépcső a marihuána,onnan már csak egy lépés a heroin'' - ez szerintem is röhelyes, kb. 15-20 embert ismerek, akik próbálták, időközönkénet fogyasztottak marihuana-t, és még csak nem is nyúltak a kemény drogokhoz. Talán 5 ember kipróbálta közülük, és 1 srác (a 20-ból) él 2havonta egyszer extasy-val asszem. Szóval ezt a dolgot én sem értem, egyeltalán nem kell, hogy átszokjon az ember a kemény drogra.
Ellenben ahogy írtad a tiltásról, én tudok egy érvet, hogy miért, mert ha legális lenne, talán többen élnének vele
-
_az
senior tag
ööö hát ez a topic honnan jött elő?
na csakazértis elmondom a véleményem:
AMÍG LEGÁLIS AZ ALKOHOL ÉS A DOHÁNY, LEGYEN LEGÁLIS A DROG IS!!!!!!! PONT.
Nem beszélve arról ,hogy elég ha veszek nitrohigítót és technokolt, máris kábíthatom magam... esetleg sör+gyógyszer? Nem megoldás tiltani. A hülyegyereknek meg kell tanítani, hogy nekik ezek a szerek rosszak. A patkánymérget se esszük meg, mert rossz...
Nem beszélve a sok tapló álszentről...
szerk: ha legális, talán esély van a feketepiac megbénítására...
[Szerkesztve] -
cannabis
csendes tag
'' tiszta heroin előnyei c. topik? Azért nem kis dolog számonkérni azt, hogy miért nem legálisak azok a szerek, amik bizonyítottan testi függőséget alakítanak ki szinte az első használat alkalmával. Ez még nekem is durva.''
Kedves faster!
Én próbáltam mindenki számára érthető módon fogalmazni!
Ha te ebböl azt vetted le hogy a heroint reklámozom az a te bajod.
-
tildy
nagyúr
válasz
cannabis
#605
üzenetére
Tudod , sokkal könnyebb a heroinra fogni, hogy az ölte meg, minthogy az ürge esetleg magába szálljon, és elgondolkozzon azon, vajona fia mi miatt nyúlt kábszerhez.
A pszichológia betegségek jelentős részénél is kimutatható, ahogy a drogfogyasztók esetében is, hogy a dolgok mögött túlképpen (az általában rossz) család áll. -
cannabis
csendes tag
Hi!
A múltkor néztem a tévét és valami drogellenes műsor volt,
egy ipse volt benne akinek meghalt a fia, mert heroinfüggő volt.
A csávó rengeteg remek megoldást ajánlott a drogok ellen,/pl halálbüntetés,
nyilvános akasztás,kerékbetörés,máglyahalál/
csupa használható módszert!
Ez az egész egy orbitális képmutatás!
Mert miért is halt meg az a gyerek?
Az apja szemszögéből a HEROIN ölte meg,és tulajdonképpen igaza is van,csak
azt felejti el,hogy ha nem a Kiss Pistától,meg a Kala Páltól veszi az anyagot
hanem olyan helyről ahol:
1 a drog tiszta /tehát nem keverik be kakaóporral,hintőporral
stb hogy a legdurvábbakat mondjam/
2 a hatóanyagtartalma pontosan meghatározott
/tehát az egyik adag nem tízszer erősebb mint
amit 1 héttel azelőtt vett/
akkor a fia még,/annak ellenére,hogy heroinfüggő/ NAGYON sokáig
élhetett volna!/pl a tiszta heroin SOKKAL kevésbé káros mint az alkohol,
ez tény,és még az alkoholisták is elélnek 50-60 évig/
Ilyen helyet pedig nem nagyon találni a fekete piacon!
Félreértés ne essék,én nem akarok senkit arra buzdítani hogy drogozzon!
De aki drogozni akar az most is könnyen beszerezheti a kábítószer.
/legalább olyan könnyen mintha legális lenne!!/
A könnyűdrogok!
Ez a legröhejesebb az egészben.
''Az első lépcső a marihuána,onnan már csak egy lépés a heroin''
És szigorúan büntetik!/a fogyasztást is,saját tapasztalat/
Nem nagyon káros,súlyos függőséget sem okoz,de mint mondják ez
az első lépcső!/belépődrog/!!
Ez olyan mintha a zsebtolvajokat életfogytiglanra/vagy halálra/ itélnék
mert aki lopott az biztosan gyilkolni is képes!
Röhej!!
Az fel sem merül senkinek a fejében,hogy aki olyan típus annak teljesen
mindegy hogy mit nyomat,csak üssön!Ez nem kritika,de vannak ilyen emberek
és ha a heroin jobban bejön nekik mint a pia akkor azt használják.
A képmutatás:
Ez az egész amerikából jött.Már mint a tiltás.
De vajon kiknek jó ez?
Amerikában már elég tapasztalatot szereztek ezzel kapcsolatban.
Például a szesztilalom.
Kevesebbet ittak az emberek?Nem!Többet!
A nagy pénzt kik szedték be akkoriban?Az alvilág!/Maffia,szervzett bűnözés/
Hát kb most is ez van.A legnagyobb drogkereskedőknek már politikai befolyása van
és nekik egyátalán nem érdekük a legális drog!
Sőt!
Ha legális lenne az összes drog/tegyük fel/ akkor a bevételük csekély
70% -ától esnének el./Csak a fegyverkereskedelem stb... maradna/
Ezt pedig nagyon nem szeretnék!
Ha legálisak lennének a drogok:
1 Sokkal olcsóbbak lennének/az összes/
Tehát nem kellene bűnözés útján megszerezni a rávalót a függőknek.
2 Nem terjedne az AIDS az intravénás használók között.
3 Sokkal kevesebb fiatal halna meg túladagolástól,mert a hatóanyagtartalom
mindig egyforma lenne.
4 Az a rengeteg pénz nem az alvilágba folyna be.
pl az állam vethetne ki rá adót mint az alkoholra,vagy a dohányra
5 stb..
Én egyetlen épeszű érvet sem találtam a tilás mellet.
Ha van valamilyen véleményetek akkor írjatok.
Ide irom mert a topicomat bezárták!
[Szerkesztve] -
hcol7
senior tag
ez igy van.
felesleges is tobb szot pazarolni erre.
de ''halistennek'' ebbolis politikai kerdest csinaltak(mindenhol, itt is, elso hozzaszolasok pl), amellyel megnyilt a dekadencia kapuja is a kerdesben.
ui: erdekes, a nagyuzemi drogellatok (alkohol es cigaretta/kave gyarak) meg hulyere keresik magukat, es ebbol allambacsi is szepen lecsippent.(valoszinu ezert nincs szesztilalom. pedig azis karos am, csak nem veszelyes, mert nem hivjak kabitoszernek)
asszem ennyi -
#602
rvs
aktív tag
Sixkiller6
#600
rvs
aktív tag
válasz
Sixkiller6
#600
üzenetére
amíg valaki képes az épkézláb gondolkodásra, és nem elvakult fanatista addig mindegy mivel kábítja magát. drog, alkohol, cigi, tea, káve.
a gond akkor van, mikor jönnek a nagy, okos, és fanatizált tömegek.
-
#600
Sixkiller6
őstag
Sixkiller6
őstag
erről az alkohol vs kender dologról mindig eszembe jut váncsai istván írása (kb egy évvel ezelőtt, élet és irodalom címlap). nagyjából arról volt benne szó, h mi van ha történetesen 2-3000 évvel ezelőtt a rómaiak az appeninek és a kárpátok lejtőin nem a szőlőt, hanem a kendert kezdik el nemesíteni. és még jópárszáz évvel korábban és jó párezer kilométerrel keletebbre (gyk: mai india) véletlenül a kender helyett holmi szőlővel próbálkoznak.
akkor ma azért vonulna az utcára a valamelyik oldal, h hogy merészelik akárcask fontolóra is venni h beengedjék szittya társadalmunkba ezt a szemetet, mocskot (bor, alkohol), amikor abba bele lehet halni, verni a gyereket and/or asszonyt, és különbenis aki kipróbál egy pohár bort annak egyenes az útja az alkoholizmushoz/májrákhoz. és a kender mellett pedig azzal érvelnének, h kérem ennek évezredes kultúrája van nálunk, mégis hogy merészeljük ezt kétségbe vonni.
valami ilyesmibe kéne belegondolni mindenkinek.
még egy apróság: a cannabis(thc) nem alakít ki kémiai függőséget, és nincs halálos dózisa. ellentétben pl a nikotinnal, alkohollal, koffeinnel.
akkor mi is a kábítószer? amit állam bácsi a szűk látókörében annak vesz. teloi vannak a rétek mezők hajnalkával, csattanó maszlaggal, angyaltrombitával stb...
szóval, akkor mi is a kábítószer? -
_az
senior tag
ööö... arra gondolsz, hogy szegény pubit megmérgezték egy narancssárga tablettával, majd kábult állapotban gondolatátvitellel arra kényszerítették, hogy izraeli zászlót égessen és zsidózzon???
Az az egészben a szomorú, hogy most vizsgálat folyik a tablettával kapcsolatban is... ez röhej... -
rvs
aktív tag
hát igen, közeleg a választás, és az 'ájemélymagyar' népek ilyenkor szoktak kivonulni.
beveszik a 'kábító hatású tablettát' amit egy ismeretlen ad nekik, és utána paradicsommal dobálják meg, és lerugják a veséjét a másképpen gondolkozóknak. miközben ők igen mélyenszántó gondolataik között bizonyos sovány, kövér és egyéb emberek gondolatait materializálják.
hajrá, szép új világ.
és még csodálkoznak rajta, hogy a külföldre szakadt magyarok nem szeretik magyarországot. csak azt nem tudom ezen miért kell csodálkozni. -
_az
senior tag
Na idefigyu pupákok, eddíg nem volt olyan törvény és eljárás, ami megfékezte volna a drogokat. Egy se. Az szívott, aki akart. Felőlem az szív, aki akar. Én nem szívok, mert ÉN NEM VAGYOK HÜLYE. Ha engedélyezik, szerintetek mi változik??? Kisiskolások első dolga lesz crackelni, mi??? Naná...
Mellesleg az alkohol ellen miért nem tüntettek???? Az is tönkretesz, függőséget okoz, stb... Ja, hogy azon állambácsi adó néven nagyot kaszál... Emléxik valaki a szesztilalomra anno az amcsiknál????
A szeszt és a drogot egyaránt be lehetne tiltani, mind2 egyformán árt. Ezen a tényen nincs mit vitázni. De az a baj, hogy az emberi hülyeség határtalan. Ennyivel a patkánymérget is be kéne tiltani, mer megehető és akkor kampec... szal asszem nincs is igazi megoldás.
De egyet nem kéne elfelejteni: ha a boltban árulják a cuccot 7 lakat alatt, akkor a dílerek, akik a dizsiben nyomulnak megszívják, nem??? Én már annak örülök, ha azok a genyó alakok nem csikarhatnak pénzt mások szenvedélyeiből. Nincs igazam???
Úgyhogy abba lehet hagyni a fikázást, mert vityáék se értek el SEMMIT ezen a téren. A királyságuk alatt akkor szíhattam volna szét az agyam, amikor csak akartam... Más dolog, hogy anyuci-apuci le se szarja a gyerekét az meg elzüllik... de ennek már köze sincs a liberalizmushoz... -
tildy
nagyúr
Hétvégén újabb tüntetés.REmélem , hogy a nagyszájú, magukat nagy magyarnak mondó honfitársaim otthon hagyjáka tojást, a paradicsomot, és megülnek a seggükön.
Észre kell venni, ma más más világ van. Börtönnel büntetni egy jointot elszívót, pedig több , mint kegyetlenség.
[Szerkesztve] -
#591
Latissimus Dorsi
senior tag
gabranek
#585
Latissimus Dorsi
senior tag
válasz
gabranek
#585
üzenetére
Remélem mihamarabb felépülsz! (és elkerülöd a trombitát)
Há istennek én még a cigivel sem vagyok köszönőviszonyba, nemhogy a drogokkal. Mégis a minap kemény drogosnak néztek egy patikában a cimborámmal. A történetett csak azért írom le mert 1 páran szóba hozták a topikban az ingyenes tűt!
Szal bekolbászoltunk 1 Miskolci patikába, ahol a barátom 25-ös (vagy 35-öst?) tűt szeretett volna venni, (kizárólag orvosi célra!!!).
Mire a pultos anyu közölte velünk, hogy NEM. Kérdeztük miért? hát mer az a cukorbetegeknek van, és csak annyit rendelnek amenny nekik kell! (Hökk, és honnan tudják hány cukros fog betévedni a közeljövőbe)???
Meg egyébként is minek az nekünk!?
Mondta a cimbi, hogy van az ínyén 1 gyulladás és unja már, hogy állandóan fogorvoshoz szaladgál, az + azt tanácsolta neki a 10+ alkalom után, hogy szuri + fertőtlenítés, ne szaladgáljon már naponta hozzá!
Erre a patikus anyu: Jó arra egy lefertőtlenített gombostű is, úgyhogy ő bizony nem add! Na ebből egy kis szóváltás következett. A végén berágtunk és kértük a panaszkönyvet: na nehogy már egy 4 forintos szart ne tudjunk venni!! A nő közölte, hogy nem írhatunk sehová! Na de mégis akkor hol tegyünk erről bejelentést?
Menjünk az ántszhez! (fontolgattuk)!
Aztán inkább mentünk 200 métert és vettünk 8 forintért a szomszéd patikában 2db-t.
Nem bírtuk ki, hogy ne kérdezzünk rá, hogy megtagadhatnak-e ilyesmit bármilyen indokkal?
Hát persze hogy nem, ez nevetséges, meg egyébként is nekik is az lenne a céljuk ha esetleg mégis ARRA kellene, hogy steril tűvel, meg ilyenek. Szal nyugodtan jelentsük be( legalábbb bezárják a konkurenciát).
Végül úgy gondoltuk, nem éri meg a történet, hogy tovább foglalkozzunk vele, bár a nő utálkozó tekintetét (szemét drogosok), valószínű sokáig nem fogom elfelejteni!
Elég szar lehet ezzel nap mint nap szembekerülni.
[Szerkesztve] -
#590
beeboy
addikt
danteshell
#586
beeboy
addikt
válasz
danteshell
#586
üzenetére
erre mondják hogy halmozottan hátrányos?
drogos, buzi, és felnőtt részegek verték kiskorában? -
#589
Mosqu!to
addikt
danteshell
#588
Mosqu!to
addikt
válasz
danteshell
#588
üzenetére
szégyen lett volna ha nem ismered marika nénit, ugyanis már egész budapesten híre van, és ismerik. nem véletlenül álltak le most;[
-
#587
Mosqu!to
addikt
danteshell
#586
Mosqu!to
addikt
válasz
danteshell
#586
üzenetére
hóó hülyeséget írtam
szal csak annyi h üdv újabb újpesti kolega;)
ja és még valami: matiszékat ismered?
[Szerkesztve] -
#586
danteshell
senior tag
danteshell
senior tag
aki elkezdte ezt a témát nyugodtan kijöhet káposztásmegyerre és bekaphatja a faxom de tövig és nyálasan.... igyál sört szemét alkoholista aztán verd össze a gyereked, én inkább elszívok egy jointot és nevetek rajtad
-
gabranek
senior tag
na kerem most jottem ki a korhazbol, mivel tegnap volt 1 fasza otletem, el kene szivni 1 jointot. ezelott kb 10 eve szivtam utoljara. az elso 10 perc meg kellemes is volt aztan vernyomasom felugrott az egekbe. fulladtam, a szivem ki-ki hagyott. iszonyu volt azt hittem szivrohamom van. ekkor mar nagy nehezen kihivtam a mentoket. mar a kocsiban ramkotottek az infuziot, oxigenmaszkot. mar az eszmeletem is elvesztettem.
most reggel mar jobban voltam, megvizsgaltak, szerencsere nem a szivemmel volt a gond, hanem a kaliumszintem esett hatalmasat.
asszem maradok inkabb a sornel. ujabb 10 evig nem fogok szivni valszeg -
#584
anaqer
veterán
master bud
#583
válasz
master bud
#583
üzenetére
Nézd, ugyebár a habpatron is pszichoaktív... nem lehet mindent betiltani vagy nem lehet mindent legalizálni. De ha a szerecsendiónak is lenne akkora ''rajongótábora'', mint a fűnek, akkor azt is jobban ellenőriznék.
-
#583
master bud
tag
anaqer
#582
master bud
tag
Rosszul fejeztem ki magam, azt hiszem. A kérdésem nem arra irányult, hogy kinek mi a tapasztalata a szerecsendióval kapcsolatban, hiszen mint mondtam, nem kipróbálni akarom. Ilyen élményekről elég sok írás található amúgyis a neten.
Amit én érdekesnek találok az az, hogy ez az elég durván hallucinogén fűszer minden gond nélkül megvásárolható bármelyik boltban, míg a sokkal enyhébb hatású fű meg tömlöc.
Elnézést, ha az első hszben félrevezettem volna valakit.
mb -
#582
anaqer
veterán
master bud
#581
válasz
master bud
#581
üzenetére
Én is arra gondoltam - és nem vesztesz vele semmit.
-
#580
Goose-T
veterán
master bud
#578
Goose-T
veterán
válasz
master bud
#578
üzenetére
Nekem nem jött be.
-
#579
anaqer
veterán
master bud
#578
válasz
master bud
#578
üzenetére
Hát aki azt tolja, az meg is érdemli...
-
#578
master bud
tag
master bud
tag
Jó hogy előkerült a topik.
Egy kérdésem van csak a drogokkal kapcsolatban:
Mi újság a szerecsendióval?
Tiltsuk be azt is?
-
Szúnyog
csendes tag
Üdv! Delta9-nek igaza van. A THC-nek tényleg ilyen hatásai vannak. És akik azt mondják, hogy a KÖNNYŰ drogok (THC) legalizálásával nőni fog a drogosok száma, az TÉVED. Kiváncsi lennék, honnan veszi ezt. Nézzük meg Hollandia élő példáját. Amikor legalizálták a füvet, akkor a kemény drogosok száma visszaesett!!!!!!!! A fekete piac összeomlott (mármint drog szinten), mivel az államnál olcsóbban nem tudták adni, akkor meg minek vegyem tőlük. Magyarországnak úgyis elég pénzügyi gondja van. Gondolkozzatok el azon, hogy egy gramm fű előállítása mennyibe kerül és mennyiért adják el. Állam bácsi simán megadóztatná a babit és elég sokat kaszálna vele. Ja, én köbö 4 éve füvezek, de simán kibirom nélküle is, viszont dohányzom is, és azt nem tudom (nem is akarom) letenni. A függőségről ennyit. Az pedig, hogy keményebb droghoz nyúljak, eszembe sem jutott. Erről ennyit.
-
delta9
senior tag
Hi all!
Nos előre is bocsi, de nem tudtam az összes hozzászólást végigolvasni. Nekem pl. egy kicsit párhuzamosnak tűnik ez a füves téma azzal, hogy a ''kompjúterjátékok negatívan hatnak a fiatalokra''.
Én több éve szívok füvet és qr..ra nincs kedvem kipróbálni bármi mást, ami szintetikus! Az hogy az út innen egyenes a keményebb drogokhoz a legnagyobb demagógia, sőt egyenesen baromság. Mint ahogyan az is, hogy ha én játszottam a Carmageddon-nal, már egyből következik, hogy ki fogok menni a Kossuth térre gyalogosokat gázolni (erre a párhuzamra gondoltam fentebb).
A média félretájékoztat. Illetve igazából semmilyen tájékoztatás itt nincs. Pl.: kutatásokkal bizonyított tény az, hogy a csokoládé nagyobb függőséget okoz, mint a THC (Cannabis hatóanyaga). A Sclerozis-multiplex tüneti kezelésében az egyik legjobb TERMÉSZETES, MELLÉKHATÁS NÉLKÜLI szer. A rákbetegek Chemoterápiás kezelésének utóhatásait legjobban csökkentő TERMÉSZETES, MELLÉKHATÁS NÉLKÜLI szer. A legjobb TERMÉSZETES, MELLÉKHATÁS NÉLKÜLI altató, fájdalomcsillapító, hányingercsillapító szer. Több ezer(!!!) éve használják bizonyos kultúrák, szemben a ma használatos gyógyszerek 30-50(!!!) éves tesztelési ciklusával. Ezeket mind-mind orvosi és egyéb kutatási anyagokból ollóztam. De persze mindez nem számít, ÉN vagyok a bűnöző, akit lehet leokádni, mert füvet szívok. Azzal senki sem foglalkozik, hogy pl több, mint 1,5millió alkoholista van ebben a pillanatban is Magyarországon. ÉBREDJETEK MÁR EMBEREK! -
azzio
aktív tag
Szerintem ez az alkoholos vezetés dolog nem lehet vita tárgya
ha rajtam múlna 10 évre bevonatnám a részeg sofőrök jogosítványát (bár ha végre érettségihez kötnék a jogsi megszerzését, az megint egy jó szűrő lenne - ezt csak azért merem mondani, mert bár 10-20 éve még más volt a helyzet, de aki ma nem tud elvégezni egy középiskolát, nem tud leérettségizni, az autóba se üljön...)
Nade vissza a témához (vagy mi):
Ez nemtom, hogy kamu-e, vagy igaz, mindenesetre meglepő: hollnadiában betiltották a vendéglátóipari egységekben a dohányzást, ergo január 1-től nem szívhatsz coffee shopban no comment...
Mit is akartam még mondani? Na mind1, ha eszembe jut, közlöm véletek... -
toeri
aktív tag
1, Van olyan, hogy a sündisznót hasonlítjuk a vakondokhoz, nincs ezzel semmi baj.
2, Érvelés hiányában -mert ez ugye nem volt az- nehéz bármivel is vitatkozni.
De azért kifejtem...
A süni is állat, a szesz is drog. A vakondok is megél a kertedben, a fű is. Az egyiknek hálás vagy, mert írtja a kártevőket, a másikra meg mérges, mert kitúrja a veteményt. Csakhogy ettől még mindkettőnek vannak olyan tulajdonságai ami miatt összevethetők. Én pl. jobban szeretem a kertben a süniket, bár mezítláb rájuk lépni sem nagy élvezet. (Viszont nem töröd ki a bokádat.)
Amiről pedig valójában szó volt az az, hogy az alkoholbeteg NEM TUDJA megállni, hogy ne fogyasszon bizonyos időközönként alkoholt, mert a rászokott szervezete erre kényszeríti rá. Tehát ha engedélyeznék az autóvezetést alkoholos befolyásoltság alatt, akkor azzal élnének is az emberek, hiszen a kifejezett tiltás ellenére is fogyasztanak alkoholt számosan. (Úgymond a dolog benne van a köztudatban.) Azonban ha a füves cigit nézzük, az nem okoz olyan elváltozást a szervezetben mai tudásunk szerint ami kikényszerítené a fogyasztást, ezt csupán a kívánatosnak tűnő tudati állapot elérése miatt fogyasztják rendszeresen. Amiből viszont következik, hogy ha nincs kényszerítő erő, akkor fogyaszthatja amikor épp ráér, ellentétben sok más droggal. (Pl. reggeli felkeléshez a KV.)
Ergo az alkohol engedélyezése sokkal veszélyesebb a társadalomra mint a fűé, csak már soxor bebizonyosodott, hogy 1xűen NEM LEHET betiltani. Ezért -félmegoldáskén- csak a legveszélyesebb helyekről (munkahelyek, közlekedés) próbáljuk meg távoltartani. Ennyi. -
-
azzio
aktív tag
''valóigaz'', ''nem feltétlenül'', ''sorry''...
beeboy: emléxel még a hozzászólásodra, amivel a témát nyitottad (bekereteztetem és kirakom a flara...)? alakul a modorod mint púposgyerek a présgép alatt na ezt nem bántásból mondom, hanem mert örülök neki. aztán meg ne lássam, hogy füvezni kezdesz!! -
toeri
aktív tag
Mivel NEM drogozott, szvsz az ilyen hozzászólásokat lehet hanyagolni...
Az, hogy valakire ráfogják, hogy ''nyilván drogozott is'' nem egyenlő azzal, hogy valakire rábizonyítják, az adott pillanatban drog hatása alatt állt.
Ergo hacsak nem voltál ott előtte amikor belőtte magát és autóba ült, ne beszélj zöldeket.
Ha pedig ott voltál szégyelld magad, mert nem jelentkeztél tanúnak, hogy kiderülhessen az igazság. -
beeboy
addikt
Persze, elismerem hogy rossz példa, de azért az mégis csak durvább lenne, ha pl. azt mondanám:
Írjuk elő a komcsiknak, hogy muszáj lopni, egyből nekiállnának üvöltözni, hogy akkor nem is kell a lopott vagyon, meg én személy szerint visszakapnám a 20 millámat amit elvettek tőlem? Szvsz még többet lopnának.
(na ha ezt se moderálják.... - akkor minden tiszteletem) -
azzio
aktív tag
azért császár elődöt ne keverjük már ide
mert ő ugye (legalábbis ahogy én tudom) kokain hatása alatt állt, azt pedig ugye mi (mindkét tábor tagjai) nagyon nem szeretjük...
BEE:
távol álljon tőlem bárkinek a lelkivilágába gázolni, ha megbántottalak, bocsánat, legközelebb meghívlak egy hideg sörre (a sör ellen nincs kifogásom, bár nem szeretem, de víz-alkohol arányánál fogva gyakorlatilag szerintem be se lehet tőle rúgni, úgy, ahogy bármely más szeszes italtól - na ezt csak megjegyeztem)
és ahogy már annyiszor hangsúlyoztam ebben a témában, nekem nem a fűfogyasztás büntetése ellen van elsősorban kifogásom, hanem a használók megítélése ellen, és azellen hogy az ismeretlen dolgok automatikusan gyűlöletet váltanak ki egyes emberekből, meg rosszabb esetben csak reflexszerűen tiltakozik olyan dolgok ellen, ami másnak jó, vagy csak egyszerűen annyira birka, hogy azt üvölti, amit a tömeg...
beeboy:
példának is rossz az, hogy esetleg nem büntetnék az alkoholos vezetést vezetni amúgy sem tud az ország 99%-a, hátmég ha valamilyen tudatmódosítót használ... -
-
toeri
aktív tag
Témába vágó info:
''...Az Egyesült Államok szövetségi szinten keményen küzd a marihuána ellen, bár már 12 tagállam enyhítette a marihuána orvosi felhasználására vonatkozó szabályokat. A kanadaiak ezt egyébként érvként is felhasználták. A 12 tagállam, valamint Ausztrália és több európai ország példája is bizonyítja, hogy a dekriminalizáció nem vezet a fogyasztás növekedéséhez.
Ehhez képest Walters szerint a kanadai fűhelyzet kicsúszott az ellenőrzés alól. Véleménye szerint máris ''elárasztotta'' Amerikát a ''nagy hatásfokú'' kanadai kannabisz. A drogcár kitart a hivatalos amerikai álláspont mellett: ''Ha a szer elérhetőbb, kevesebb a társadalmi nyomás a használat ellen, akkor nő a fogyasztás és több lesz a függő'' - állítja. [Az amerikai és a holland droghelyzetet összehasonlító kutatások ennek ellentmondanak. Míg a kenderfogyasztást megtűrő Hollandiában stagnál vagy csökken a marihuánát kipróbálók aránya, a szigorú tiltás politikáját követő Egyesült Államokban nő. legalize.staff]...''
Forrás: http://index.hu/politika/kulfold/canadaleg052/?leg -
mspike
tag
Hát gyerekek, egy dolgot tudok hozzá tenni, legalizáljuk ! Mert 1. utálom a dillereket, és ők tehetnek a 12-13 éves fogyasztókról, --> bótban lehetne úgy adni mint a cigit, csak ne higgyék el a boltosok hogy apunak viszem
) 2. Semmivel nem füveznének többen ! 3. Egy alkoholista vagy egy füves ? Aki látott már mind kettőt az tudja hogy az alkohol öl agysejtett, a fű nem. Aki ért hozzá tudja ha túlszívod magad elalszol, ha túl iszod magad ? Gyomorvérzés, hányás, hasmenés és másnap ! Másnap nincs a fű után, szerintetek akkor most melyik a jobbb ? Másik a kendermag igazán kúltúráltan viselkedett, de mit csinált az ellentábor ? Fütyülünk más tiltakozásán ? És azt nyilatkozzuk hogy a ''zsidó gyerekek drogozzanak , hát fúj, hányhatnékom van az ilyen emberektől. Előbb kéne tudni azt hogy miről beszélünk ! Ennyi lenne a kis véleményem kösz ha elolvastad, és úgy gondolom igazam van (Meglepő mi ?) -
-
BEE
addikt
''Te úgysem érted, csak a saját kis beszűkült világképed után mész, mást meg sem látsz/hallasz''
Kisbarátom! Próbálj meg emberi, társalgási hangnemet megütni!
Az én koromban ( kb duplája az átlag PH-snak! ) az embernek
már egy csöppet kiforrottabb a világképe, bővebb tapasztalatai
okán is másképp látja a dolgokat mint egy ifjú titán!
Nem akarlak bosszantani, de a harmadik X-ed után te is meg fogsz
változni, és akkor majd jól lehülyézed mai énedet!
BEE -
#540
azzio
aktív tag
Nowhereman
#533
azzio
aktív tag
válasz
Nowhereman
#533
üzenetére
hmmm... elgondolkodtató, amit mondasz, az biztos, hogy néhányan a saját kéglijükben oldanák meg a termesztést. de nem mindenki viszi haza a palántát (anyuka, feleség, kisgyerek, kutya miatt...), meghát a coffee-shop az mégiscsak coffee-shop
, és a turistákat se az érdekelné, hogy itt lehet szabadon termeszteni (meg mér ne lehetne azt is szabályozni valamennyire?), hanem hogy ebben az országban (is) beülhet valahova pöfékelni egyet.
de tényleg bárki előállíthatja, ha egy kicsit foglalkozik vele, még csak túl nagy botanikai szakértelem kell hozzá -
toeri
aktív tag
''nagy előrelépés lenne, ha az alkohol kiváltható lenne a kenderrel''
Még nem tudom az lenne-e, de ha befogom a fülemet, behunyom a szememet és eleve elzárkózom minden ilyen irányú kutatástól valami törzsi TABU hatására (konzervatívizmus), akkor sose nem is fogom megtudni... -
#533
Nowhereman
őstag
Nowhereman
őstag
A füvel egy baj van: a többi komersz droggal ellentétben(alkohol, dohány, kávé, TV, politika, vallás) bárki elöállithatja a teljes szükségletét egy lekotelepi lakás erkélyén. Igy nem lehet jol megadoztatni(és itt ugye mindenféle pénzkisiklatást végezni), nem lehet belöle meggazdagodni(legalizálva), igy ki is lobbizna érte a felsö szinten...
-
azzio
aktív tag
Pontosan erről van szó: mondogathatom bármeddig, Te úgysem érted, csak a saját kis beszűkült világképed után mész, mást meg sem látsz/hallasz. De nem akarok személyeskedni, maradjunk a témánál.
Figyelj. Elmondom mégegyszer:
Van néhány ember magyarországon, akik időnként (rendszeresen vagy csak alkalmanként) kendert használnak. Ők nem értik mi büntetendő ezen, mert TUDJÁK MIRŐL VAN SZÓ, és tudják, hogy nincs annyira veszélyes, mint pl. átkelni a zebrán a Fehérvári úton, ráadásul SENKINEK NEM ÁRTANAK VELE. Nem épülnek le, nem lesznek munkanélküliek, nem lógnak koloncként az állam és az adófizetők nyakán (mint pl. az a sokezer hajléktalan, akiknek 90%-a pusztán az alkohol miatt került oda, ahol van), hanem dolgoznak, élnek, csak időnként így eresztik le a fáradt gőzt. Akit a függőség réme valóban fenyeget, mert olyan a neveltetése, olyanok a körülményei és haverjai, aki tényleg ''továbblép'' (tehát kipróbál egy másikat a sokszáz féle drog közül) az csupán a kendert kipróbálók/használók elenyésző része. És ahogy toeri is mondja, már csak az is nagy előrelépés lenne, ha az alkohol kiváltható lenne a kenderrel, tehát a jogrend lehetővé tenné, hogy ne lehessen büntetőjogilag felelősségre vonni azt, aki mindenképpen használni akar valami tudatmódosítót, de az alkohol helyett a kevésbé ártalmas füvet választja.
Na most egyszuszra ennyi, elmentem dolgozni... -
toeri
aktív tag
Ez egyrészt baromság, másrészt meg baromság.
Egyrészt azért, mert aki a drogok fogyasztói dekriminalizálása mellett érvel (és nem a mostani esetet véve, hanem általában, bármilyen drog mellett), az azt mondja, hogy ha valaki nem árt káros szenvedélyével másnak, azt miért kellene büntetni? Ergo a példád rossz, a helyes párhuzamban egy osztálytársad saját magát köpködi.
Másrészt azért mert nyilván ha a két osztálytársad (ami példáról már tudjuk, hogy rossz, de egy pillanatra ettől tekintsünk el) késsel ontja ki egymás belét, akkor nyilván más elbírálás alá esnek, mintha leköpik egymást. Ezért egyáltalán nem mindegy a ''mihez képest?'' kérdés. A kérdés inkább az, hogy lesz-e alkoholista + dohányos a füvesből. Mert ha lesz, akkor jöhet az az érvelés, miszerint ''nem kell új drog, elég baj van a régiekkel is!''.* Ha viszont ''le lehet cserélni'' a megszokott ám nagyon ártalmas drogokat kevésbé veszélyesekre egy kultúrában, akkor az hasznos lehet. (Mivel az abszolút tiltás nem szokott eredményre vezetni - ott a történelemben a számos bizonyíték.)**
*Amire persze megintcsak megvolt már a válasz: NEM ÚJ drog, aki szerint nincs jelen, az minimum vak. Tehát a kérdés nem az, hogy MI LESZ HA, hanem az, hogy MI A TEENDŐ a már kialakult helyzetben? -A gond az, hogy ezeket a válaszokat ignorálják egyesek, akik WRITE ONLY üzemmódba kapcsoltak, midőn billentyűzetet ragadván megközelítették a kies PH-fáradtgőz-fórum-fennsíkot. Így pedig ezt nem nevezném vitának. Ezt felénk origaminak hívják. (Gy.k. HAJTOGATÁS.)
**Csak ki ne derüljön, hogy a rágógumi is rákkeltő...
Ui. Ami a ''Fasisztát'' illeti hiába tekered tovább a kérdést, mert az értelmetlen...
Ugyanazt kapod, ha megkérdezed mi a fogalom, mintha megkérdezed mit gondol annak. Csak egy feltétel van: ugyanattól a személytől kérdezd. (Aki esetleg ezt állítja másról; adott esetben mondjuk rólad. Nyilván van benne egy kép a fogalomról ami valószínűleg nem egyezik meg a benned lévő képpel.) De még egyszerűbb lenne azt kérdezni, hogy melyik viselkedésmintád alapján azonosított téged az adott fogalommal. Már persze mindezt abban az esetben, ha érdekel a válasz, amit a fentiek (WRITE-ONLY) fényében kétlek erősen. -
Polesz
addikt
http://www.hevesmegyeihirlap.hu/index.php?apps=cikk&d=2003-05-24&r=1&c=207610
Egy kis olvasnivaló az útra -
azzio
aktív tag
bali79:
közben megtaláltam 515. hozzászólásodat. (megjegyzem: az ellentábor azon ritka egyede vagy, aki értelmesen tud érvelni, és nem csak gyűlölködik)
nem, nem mondom, hogy a marijuana nem járul hozzá a drogok hétköznapivá válásához, és nem szeretnék egy kenderfüsben úszó felnövekvő generációt.
De továbbra is azt vallom, hogy a teljesen legális (sőt pofátlanul reklámozott) alkohol sokkal nagyobb veszélyt jelent.
És én továbbra sem tartom szükségszerűnek a legalizálást, viszont a tudatlanság, és a gyűlölet felszámolását igen. Ha ez megvan, akkor lehet gondolkodni azon, hogy mit érdemes legalizálni, és mit kellene a mostani burjánzásából ésszerű keretek közés szorítani.
Ami biztos: a kender legalizálása vitathatatlanul előnyökkel is járna, de egyelőre nem tudhatjuk mekkora kárt okozna. Ez a nemzet még nincs rá felkészülve az tuti.
Tehát nem a ''köcsög nemzetpusztító drogosok'' fikázásán kéne munkálkodni, mert attól még a fiatalokra veszélyes, ha legális, ha nem...
Most el kell mennem moziba, de majd még benézek -
azzio
aktív tag
már az ötszázhuszonakárhanyadik hozzászólásnál tartunk, de valakinél még mindig csak cigi, alkohol és DROG létezik.
BEE: ez mind drog.
ha nem értetted, elmondom mégegyszer: ez mind drog.
figyeltél?
EZ MIND DROG!
különböző hatásmechanizmussal, különböző mértékű tolerancia- és függőségpotenciállal, de mind drog, és ezek között valahol a legveszélyesebbek között trónol az alkohol, a legkevésbé ártalmatlan kb. a sima cigaretta lehet.
De MIND DROG, ha kell, még százszor elmondom, és ezek közül van olyan, aminek éppolyan értelmetlen a tiltása (kender?), mint amilyen nevetséges egyesek népszerűsége (alkohol, kávé...)
Nehéz?? -
azzio
aktív tag
már az ötszázhuszonakárhanyadik hozzászólásnál tartunk, de valakinél még mindig csak cigi, alkohol és DROG létezik.
BEE: ez mind drog.
ha nem értetted, elmondom mégegyszer: ez mind drog.
figyeltél?
EZ MIND DROG!
különböző hatásmechanizmussal, különböző mértékű tolerancia- és függőségpotenciállal, de mind drog, és ezek között valahol a legveszélyesebbek között trónol az alkohol, a legkevésbé ártalmatlan kb. a sima cigaretta lehet.
De MIND DROG, ha kell, még százszor elmondom, és ezek közül van olyan, aminek éppolyan értelmetlen a tiltása (kender?), mint amilyen nevetséges egyesek népszerűsége (álkohol, kávé...)
Nehéz?? -
BEE
addikt
Amikor kisiskolás koromban két osztálytársam
elkezte egymást köpködni, és ezért a tanítónéni elővette őket,
akkor az egyikük úgy védekezett:
-De én csak kicsit köptem!-
Na kb ilyen védekezés az, amikor a drogokat hasonlítjátok
az alkoholhoz vagy a cigihez.
Amikor pedig a fasiszta jelző felől érdeklődtem,
akkor nem az érdekelt hogy mi az, hanem aki ilyeneket
állít másokról, az mit gondol annak.
BEE -
toeri
aktív tag
Most nemcsak félrebeszélsz, most provokálni is próbálsz. Csak nem megy.
(Nem kell segíteni, magamtól is látom amit kell...)
Amennyiben ott is fejbedobtak üveggel gyereket ÉS volt a másik félnek szabályos engedélye a felvonulás megtartásához ÉS ennek ellenére odamentek és tépkedték a másik transzparenseit ÉS kihúzták a hangosítást ÉS verekedtek (stb.) AKKOR igen. (HA nem, akkor a Te mércéddel van a baj.) Amennyiben csak kifújoltak a járdáról egy nekik nem tetsző tüntetést, AKKOR nem, mert akkor ők csak éltek a saját vélemény-nyilvánítási szabadságukkal (ha kertemben szónokolsz, akkor sem biztosítom neked, hogy csak tapsot fogsz kapni, ott is kifújolhatnak, ne feledd!), ami nem sértette mások alkotmányos jogait. Ha az ellentüntetők is csak fújoltak volna amikor nekik nem tetszőt hallanak, akkor nem járatták volna le magukat. Az a baj, hogy a felheccelt csőcselék ritkán áll meg félúton...
Ui. Kérdéses az is, ha több kitartás szorult volna a tüntetőkbe, mi lett volna a dolog vége. Mert a rendőrség nem állt a helyzet magaslatán a hírek szerint. Tehát itt egy dolog történt, amit a magyar úgy mond: ''okos enged...'' -
beeboy
addikt
OK. tételezzük fel, hogy elfogadom az érvelésedet. Viszont:
Az egyenlő elv alapján épp úgy elítéled azokat a zsidókat akik kivonultak a becsület napján v. mi a szöszön az általuk neonáciknak titulált (nem tudom mennyi ebben az igazság) felvonulók ellen, és inzultálták őket.
Persze megint félrebeszélek, de azért kérlek, válaszolj. -
bali79
tag
Csak mondd azt, hogy a marijuana nem járul hozzá ahhoz, hogy a drogok egyre hétköznapibb dolognak számítanak, hogy a fiataloknak mára természetes, hogy akár mások, akár ők maguk drogot szednek egy diszkóban. Csak mondd és akkor nem vitatkozom veled, mert látni fogom, hogy nem érdemes. De felhívom a figyelmedet rá, hogy a drogok általános megítélésekor nem számít, hogy mi tényleg az és mi az, amit csak annak tartanak!!
Nézd meg a holland példát: ott szabadon szívhattad a füves cigit évek óta, most meg már az extasyt is fillérekért megkaphatod. Miért? Mert az emberek kezdik elfogadni, hogy a drog része az életüknek...
Az emberek (legalábbis a nagy részük) nem tesz különbséget drog és marijuana között és ez ellen te nem is tudsz tenni semmit. De nem csak azok akik zsigerből elutasítják az összes ilyesmit, hanem azok sem, akik nem (főleg a fiatalok)!! Ők aztán majd bekapkodják az extasyt is (fű után szabadon)... -
azzio
aktív tag
Örülök, hogy Te tudod, mi a lényeg, de azért elmondanám, szerintem mi az:
az a lényeg, hogy akinek az élete attól egy kicsit sem fog megváltozni, ha a kender fogyasztását törvényileg szabályozott keretek között dekriminalizálják (mint pl. feltételezem a Tiéd sem fog), azok nem próbálnak meg csakazértis betartani azoknak, akiknek ez pozitívumot jelent. Jó, belenyugodtam, hogy a magyar emberek többségének primitív világképéből kiirthatatlan összetevő a gyűlölet és az intolerancia, és továbbra is bűnözőként fogjátok számontartani azt, aki kendert mer szívni (még mindig nem értem, hol ártok neked ezzel...)
De abba továbbra sem tudok belenyugodni, hogy pusztán butaságból és hozzá nem értésből valamiről megingathatatlanul rossz véleményt alakítasz ki, és egy alacsonyabbrendű lényként tekintesz arra, aki ezt támogatni meri...
És ha magának a kendernek a jó/rossz tulajdonságait nézzük, igencsak alul maradnak a negatívumok, a kender káros hatása kizárólag abból ered, hogy a legelterjedtebb fogyasztási mód a cigarettában való elszívás, amivel füstgázok és karcinogén anyagok (jó tudom, ne használjak laikus közönség előtt szakszavakat - tüdőnyálkahártyát irritáló összetevők) jutnak a tüdőbe (mondjuk 2-3 cigarettának megfelelő mennyiség egy szálból, de egyet ált. 3-4-en szívnak)
Ja: ne hozzak a nyakadra mégegyet... ezt ugye te is csak viccnek szántad?? -
toeri
aktív tag
És az őssejtek? Azokkal mi van? Nehogy már ne legyen egyetlen törvény sem, amivel nem értesz egyet! Annyira még nem kiforrott a magyar jogrend...
A törvény pedig NEM AZÉRT törvény, hogy ''betartasson'' (sőt ellenkezőleg, egyesek szerint ha nem lennének törvények, ők nem tudnának mit megszegni -de ez mellékága a gondolatnak...), hanem azért, hogy szabályozva legyen a társadalmakban élő emberek számára az, hogy ki mit tehet; mert kölönben félő, hogy a mai ''fejlett tudattal rendelkező identitások'' egymásnak esnének sima őnző érdekek mentén (genetikailag kódolt információ) és nem maradna más csak káosz. Tehát a törvényeknek -bármilyen furcsa is- nem maga a REND a célja (ha az lenne, akkor az öncélú dolog lenne), hanem a törvények az emberekért vannak, segíteniük kell az egymás mellett élést és általánosságban fenntartani egy társadalom működőképességét. Amelyik törvény ebből a szempontból indifferens az felesleges, amelyik pedig ezek ellen hat a valóságban, az egy tévedés, amit mielőbb orvosolni kell... S aki ilyenre hívja fel a figyelmet, az semmi egyebet nem tesz, mint logikusan cselekszik.
Ui. Igaz, az ilyesmi a hatalomnak nem mindig tetszik, az állandóan rendpártiak pedig nem értik meg. -
bali79
tag
Az, hogy a törvényeket pontosan be akarja valaki hajtatni, az nem jelenti azt, hogy diktatúrát akar! Az érvényben lévőket igen is be kell tartani, akár még szigorúan is! Ezért törvény, hombre!!
Az, hogy valaki tiltakozik, az valóban joga, ez nem vitás.
Akik otthon akarnak szülni, tegyék és számoljanak a következményekkel vagy propagálják keményen, amíg előbb-utóbb meg nem tehetik szabadon. Ez a dolgok rendje, egy törvény nem változik meg csettintésre.
Ha esetleg arra utaltál, aki büntetné a drog mellett érvelőket, akkor persze teljesen igazad van, az ő megítélése nem vitás. -
bali79
tag
Nem az a lényeg, hogy az alkohol drog vagy nem.
Hanem az, hogy a marijuana ÖSSZESSÉGÉBEN jó-e vagy sem. Ebbe beletartozik az is, hogy a szervezetre bármilyen formában káros-e, az is, hogy a drogok társadalmi megítélésén változtat-e és hogyan, azaz bármilyen formában veszélyeztet-e valakit is, vagy pont használ.
Ha ezt mind mérlegeled és a végén azt kapod, hogy a kender jó és hasznos (és nem csak neked!!), akkor támogasd nyugodt szívvel, ha azt kapod, hogy egy icipicit is rossz, akkor meg ne, mert akkor nem számít, hogy vannak ennél rosszabb legális dolgok is, ne hozz a nyakunkra még egyet -
toeri
aktív tag
Igen, a kérdés pontosan az, hogy a törvények örök időkre születnek, vagy egy folyamatosan változó (optimistábbak szerint: ''fejlődő'') társadalomban időnként felül kell-e vizsgálni a korábbi döntéseket? (Megerősítve azokat, ha jónak és megváltoztatva, ha útólag rossznak találtattak.)
Példa: Én a következő gyerekem őssejtjeit inkább elrakatnám, mint nem. Főleg, ha az állam támogatná. Abba, ha el van rakva biztos nem hal bele senki...
Ilyen alapon akik küzdenek az otthonszülésért, azok sötét bűnözők? (Mert a törvény mást mond...)
Vagy bárki aki szerint a jelen helyzet valamilyen formában rossz, az ne fejthesse ki ezen véleményét? Mert akkor minek nekünk parlament? Drága. Új törvényekre nincs szükségünk a fenti logika szerint, stb...
Tehát aki a demokratikus jogrenden belül támadja a meglévő törvényeket, az éppen, hogy él a rendszer által számára biztosított lehetőségekkel, ellenben azok, akik őket ebben akadályozzák azok ''torpedózzák meg'' a rendszert és próbálnak önkényesen egy nekik tetsző diktatúrát kényszeríteni a többiekre. -
bali79
tag
Ebben igazad van. Az évek türelmes munkája elkezdődött és nem is rosszul. Az ellenzők tábora jó nagy feketepontot szerzett. Kiváncsi vagyok, mi lesz a következő lépés.
Ez a tüntetős eset olyan volt, mint mikor meghívtak a Mónikába egy értelmesebbnek tűnő neonácit/skinheadet/hungaristát (ahogy tetszik), meg egy csomó balféket, pl. magyarul alig gagyogó feketéket, egy full előítéletes (mellékesen: jogosan) zsidót, egy-két romát, akik aztán agyatlanul nekiestek a kopasznak, aki aztán lazán poénkodva elhessegeti őket és a végén ő jön ki az egészből jól, mert milyen jó fej volt, még talán meg is tapsolják.
Megj.: aki a két eset között BÁRMILYEN párhuzamot vél felfedezni, az a véletlenek áldozata!! -
bali79
tag
A tendencia pedig az, hogy az emberek (jog)biztonsága és személyi szabadsága szembekerült a modern társadalmakban...
Szerintem ez nem igaz (ebben a kérdésben legalábbis), mert ha döntés lesz a dologról, az úgyis népszavazásos lesz, akkor meg mindenkinek el kell fogadni azt és ebben nincs és nem is lehet vita. A személyi szabadsága nem fog sérülni senkinek (vagy, ha mégis úgy gondolja valaki, akkor meg lehet torpedózni a demokratikus rendszert bátran...).
Szerintem most sem sérül, a jelenlegi törvényeket is legális parlament gyártotta. Legfeljebb páran változtatni akarnak.
A vita inkább a stílusról folyik... -
azzio
aktív tag
DROG DROG DROG DROG DROG DROG DROG DROG
pontosan ezt értettem begyöpösödöttség alatt.
az alkohol is drog, legális, és 100x veszélyesebb, sokkal könnyebben okoz függőséget, és a használók feléből komoly agressziót vált ki, ráadásul mérgező. én inkább ettől féltem a gyerekeimet, de nem úgy, hogy kiirtom az alkoholistákat... -
toeri
aktív tag
Csakhogy tényszerű kérdéseket tisztázni kell, és nem ködösíteni. AZTÁN -ha van még min- lehet róluk vitatkozni.
Ha valakinek EZ a véleménye akkor EZ, ha meg AZ akkor AZ. Viszont demokratikus jogállamban alapvető követelmény, hogy elmondhassa a véleményét szabadon. Nyilván azért nem kezdeményeztek népszavazást az ügyben, mert tudják, hogy a támogatottság iszonyú kicsi lenne. De talán úgy gondolták, hogy hosszú évek türelmes munkájával ez változhat. És talán úgy gondolták, hogy ez a társadalom elég érett rá, hogy elkezdjék. És tudod, mit? AZ. Csak egy igen kisszámú politikailag hiperaktív minoritás keverte a kakit... -
bali79
tag
Ezt a korábban linkelt Index cikkből másolom:
A diszkódrog-kereskedelemben az ismert bűnözőkön kívül jövedelmüket így kiegészítő fiatalemberek is beszálltak, mivel az ecstasytablettát Hollandiában ismeretség nélkül, alacsony kockázattal lehet beszerezni 90 eurocentes, azaz 220 forintos áron.
Ez persze nem közvetlenül azért van, mert legalizálták a kendert, hanem azért (szerintem), mert a drogok enyhébb megítélése miatt megnőtt a kereslet!
Az extasy meg a kender pedig nem is annyira különböző, mivel mind a kettőt lightdrognak tartják (lásd az elnevezést is :diszkódrog) és aki nem ismeri az extasyt, azt könnyen félrevezetheti ez a dolog. -
bali79
tag
Azért azt nem nevezném birkaságnak, ha valaki a saját gyermekéért aggódik, sem azt, ha másokéért. Észrevehetnétek és tolerálhatnátok végre, hogy mások esetleg nem a cigit látják a fűben, hanem a drogot!
És, ha valaki azt látja, hogy egy országban drogot akarnak legalizálni, az nem csoda, ha ...khmm... markánsan tiltakozik ez ellen, sőt ez a TERMÉSZETES reakció.
Most mondhatod, hogy tudatlanok persze...meg, hogy az nem is drog...
Azért kiváncsi lennék rá, hogy a volt drogosok közül hányan mernek marijuhuanához nyúlni... -
toeri
aktív tag
A tendencia kedves bali pont az, amit bee vázolt fentebb. Csak nem ott...
Érdekes módon ő másokban (pontosabban mivel ő csak oldalakban hajlandó gondolkodni, a ''másik oldalban'') vél felfedezni ilyen tendenciát, de a valóságban bárki utánajárhat annak, hogy ki hozakodott elő olyan javaslattal, ami szerint büntetni kellene másokat a véleményükért...
(Börtönnel fenyegetve meg azt, aki olyat mond, ami ''nekünk nem tetszik''.)
Nekem spec. nincsenek semmilyen (és ebből következőleg semmilyen arcú) holland haverjaim.
A tendencia pedig az, hogy az emberek (jog)biztonsága és személyi szabadsága szembekerült a modern társadalmakban, és én nem tudom elítélni azt, akinek mindkettő egyaránt fontos és nem tud köztük dönteni. Többek között ettől vagyunk emberek és nem lemmingek vagy hangyák.
Ui. Ha esetleg nem csak másnak ajánlanád a gondolkodás nemes tevékenységét... -
-
toeri
aktív tag
Már bocs, de megint félrebeszélsz.
Nyilván ha annyira nem tetszik, akkor megkérem, hogy távozzon.
Ha ezt nem teszi és nem veszi figyelembe ezen kérésemet, akkor ő a saját alkotmányos jogát az én egy másik alkotmányos jogom KÁRÁRA gyakorolja, ami ugye megengedhetetlen. Ezért jogomban áll kényszerítő intézkedéseket tenni. (Elvezettethetem akár a rendőrrel.)
De nem látok olyan párhuzamot, hogy téged vagy bárkit hol rugdosnak? (Valószínűleg azért nem látom, mert nincs ilyen párhuzam, csak te csúsztatsz-maszatolsz össze dolgokat.)
Viszont az említett tüntetés a ''közös kertben'' zajlott, ahova a tüntetést ellenzők azért mentek, hogy másokat megakadályozzanak a saját véleményük kifejtésében. (Alkotmányos jogaik gyakorlásában.) Holott az által, hogy Konrád György esetleg azt mondja, hogy az ő véleménye szerint nem kellene börtönbe zárni azt, aki körbeadja a spanglit még nem sérül a drogot ellenzőknek semmilyen alkotmányos joga. Ők is elmondhatják az ezzel ellentétes véleményüket és kész. Ezzel szemben nem ez történt és ez szomorú.
Ui. Nem értem miért kell ezt a fajta csőcseléket védeni? Ha én bármilyen oldalon állva azt látom, hogy azon oldal egy kis szélsőséges csoportja aljas és törvénybe ütköző dolgokat művel, nem az lesz az első gondolatom, hogy őket védjem mert ''egy oldalon állunk'', hanem minél gyorsabban elhatárolódom tőlük, nehogy valaki azt találja hinni, hogy azon az oldalon csak olyanok állnak és az a vélemény ott az irányadó -esetleg kötelező, illetve ne higgyék ezt a stílusról sem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- Lenovo T14 Thinkpad G2 FHD IPS i5-1145G7 vPro 4.4Ghz 16GB 512GB SSD Intel Iris XE Win11 Pro Garancia
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1165G7 16/512 Iris Xe FHD
- Szép! HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 16/512 Iris Xe FHD
- GeForce RTX 3060 Ti Gaming OC 8GB
- Gigabyte 15 G5 Gamer FHD IPS 144Hz i5-12500H 12mag 4.5Ghz 16GB 512GB Nvidia RTX 3050 Win11 Garancia
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 325CQRXF QHD VA 240Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- ÚJ Lenovo Yoga 7 2-in-1 - 14"WUXGA - Ryzen 7 8840HS - 16GB - 512GB - Win11 - 3 év garancia - MAGYAR
- BESZÁMÍTÁS! LG 24MB35PM 60Hz FHD IPS 5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3015
- ÁRCSÖKKENTÉS ASUS HD6870 videókártya
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest