Új hozzászólás Aktív témák

• #67581 madgie titán schawo #67579

  Új Válasz 2015-08-10 12:07:40 #67581

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz schawo #67579 üzenetére

  Annak idején volt erről egy szokásos, X+1 csörte a FB-n, ahol az egyik srác nemes egyszerűséggel belinkelt egy E-M5-ös saját videót, amit a távol keleti útja alatt készített. Lehet, hogy nem lehetett megszámolni a fűszálakat meg a hullám habjait mozgás közben, de szép helyszíneken jó fényben jó szemmel bőven emészthető minőségű anyagot hozott össze.

  Azóta azt mondom, hogy a Fuji kivételével tényleg majdnem minden jó videóra. A Fuji azért nem, mert a 20 pixeles moire mindenkinek kiszúrja a szemét. Vállalhatatlan.

  A Canon/Nikon vasakkal évek óta szép videókat készülnek, pedig egyik sem remekel pixelszinten. Mondjuk eleve a minimál DoF mánia sok esetben értelmetlenné teszi a tesztábra-bámulást, sok mozgóképnél már eleve a korrekt élesreállítás sincs megoldva (főleg mozgás közben). Nem akarom jjeahh-t megbántani, de nekem a profi videó ott kezdődne, hogy olyan eszközökkel dolgozunk, amelyeknek kevésbé üt el a képe egymástól. A gépvázak színvisszaadása közötti különbség még so-so, bár igazából illene azt is minimalizálni azonos típusúra, ahol csak a gopro lába lóg a levegőben, de az, hogy X gépen a képi világ modern semleges, kontrasztos, Y meg sárgás flare-es kontraszttalan, Z meg zöldes trutyis? Egy anyagban? Nem a kamerák száma számít, szerintem a Rolling Stones sem használ annyi látószöget koncerten. Két, max három rutinos operarőr kell, akik ismerik egymást, a helyzetet és tudják a dolgukat. Ezek mellé pár (vagy csak egy) okosan elhelyezett gopro. Elefánt a porcelángyárban, amikor mindenki mindent fel akar venni mindenhonnan.

Új hozzászólás Aktív témák