Aktív témák
-
TayRol
veterán
azért hideg volt. jaja, 209. meglátom, 140e-nél többet nem nagyon szántam rá. ha valaki felkínálja nettó áron azonnal megveszem.
Forceberg: mivel tudom hogy nem adod el így nem nyaggatlak többé.
imyourfriend: persze. most, hogy a gyereket elég sokat cipelem a vállamon (lassan 6 kiló - és tudom hogy így elkényeztetem) nem akadok fel pár dekán.
-
t_a_m_a_s
őstag
válasz Larry303 #44198 üzenetére
Persze, a 85 vagy 105 mindegy, de az 50-es vagy 85-os veg mar nem annyira.
A 16 is jol jon, sot ha valamit semmikeppen nem hagynek itthon, az a tami 11-18. Igaz, D5000-en nincs AF-em, meg nem is ez a legbajnokabb nagylato, de en nagyon szeretem varosban, epuleteknel hasznalni.
Holnap majd jól beletépünk...
-
#31757056
törölt tag
válasz t_a_m_a_s #44195 üzenetére
DX kitobi lenyegeben, a DX cuccok eleve kisebbek,pl az 55-300 is sokkal kisebb mint a 70-300, pedig nagyobb atfogas. A 70-300 bazi merete az FX miatt van.
A 18-300 viszont mar tenyleg nagyobb egy kicsit de az se veszes es az megszabadit mar tenyleg minden cseretol. En arra utazok csak rettenet draga...[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
Köszi a jótanácsokat .
A heyzet az, hogy itthon - értelemszerűen - mindegyik obi kéznél van, és azt teszem fel, amelyik a leginkább megfelelő (17-50, vagy az 50). Ha elmegyek fotózni, vagy egy olyan helyre, ahol tudom, hogy lesz fotózás (pl. disznóvágás legutóbb), szintén viszem a táskámat benne az obikkal.
Sokszor viszont nem akarok, vagy nem tudok több obit vinni. Pl. ma reggel kimentem a játszótérre, és csak a gépet vittem egy obival. Az "egy obival megoldani mindent" cél alatt azt értem, hogy ha elindulok valahová, és viszem a gépet, akkor elég legyen egy obi - pl. ma reggel a játszótérre, vagy holnap kirándulni, vagy éppen nyáron ha nyaraláskor elmegyünk várost nézni. Ahogy forceberg írta nagyon helyesen, ezek tipikusan azok a helyzetek, amikor nem kell fényerő, ellenben a nagy áfogás kényelmet ad. A 18-105 erre jó, de akkor már miért ne legyen 95 mm-rel több? Ezért gondoltam, hogy eladom a 35 mellett a 18-105-öt is, és veszek a kettő árából egy 18-200-at. És nyáron, ha elmegyünk valahova délre, és elindulunk várost nézni, akkor csak a váz jön, rajta egy obival.
Tamás, nekem is van egy ilyen kis táskám, a váz belefér a 18-105-tel. A 18-200 alig nagyobb, az is el fog férni.
M3ss: nem tudom, mennyire komolyak a szándékaid azzal a dekoratív hölggyel, akinek a képeit szoktad néha mutatni, de készülj fel, hogy az élet nem lesz mindig ilyen egyszerű . Mert Hédi türelmes, de a kis M3ss nem lesz az, és majd te is rájössz, hogy a játszótéren nem tudsz obit cserélgetni, de akkor sem nagyon, amikor a tengerparton a gyerekre kell figyelni . Arról pedig ne is álmondj, hogy a homokozóban élő kis teremtményeket nekiállsz makrózni...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz t_a_m_a_s #44204 üzenetére
Azért nekem az is rejtély, hogy a 18-200-ért ki ad 230.000 Ft-ot újonnan... Nekem azért szimpibb ez, mint a 18-300, mert használtan lehet emberi áron lehet venni (elsősorban a régebbit), és a gyakorlatban az ekv. 300 és 450 között meglepően kicsi a különbség...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
imyourfriend
őstag
válasz #31757056 #44203 üzenetére
18-300 amúgy az igazi választás aki elhagy egy picit a kép minőségéből a kényelem érdekében.
bár lehet hogy elhanyagolható a 200-300 közti különbség én azért kerültem olyan helyzetbe ahol 200 kevés volt. [link] ahogy itt elnézem tényleg nem sok, ennek ellenére ha ilyen kellene inkább áldoznék 18-300ra + pénzt és nem kellene mégegy 70-300 vagy valami ami kiegészíti. -
atok666
őstag
[Trollmode on] A 18-300 árából már kijon egy megazoom kompakt/bridge, ami még kisebb és már minőségben is kozel jár [trollmode off]
Atok
-
atok666
őstag
Egy Pana FZ200 hasonlít az SLRre, bár azért kisebb, meg csattogóra nehezen találsz 25-600/2.8 uveget
Atok
-
TeeJay
félisten
válasz imyourfriend #44207 üzenetére
ezt láttad?
18-200 teszt [link]
18-300 teszt [link]ahogy nézem amellett hogy elég komolyan torzít mindkét objektív minden gyújtótávon mellé még a feloldó képessége is eléggé gyengusz... látszik hogy mocskosul nagy mellékhatása van a hatalmas zoom-nak...
egy 18-105VR mindkettőtől jobb képminőséget ad és az egy 70ezer forintos objektív csak
cserébe legalább kevésbé torzít meg élesebben rajzol (18-105VR teszt [link])a 18-200-at olcsóbban és jobb minőségben ki lehet váltani egy 18-105VR+55-200VR-el ha jól látom
utóbbi páros kijön 130-ból előbbi meg 230újonnan...18-300-at meg egy 18-105VR+70-300VR-el még mindig olcsóbban össze lehet hozni
előbbi 260ezer körül megy utóbbi páros meg kijön 70+130ból és minőségben is jobb
tudom a kényelem de hát na... 1perce csak van mindenkinek objektívet cserélni és mivel az alsó zoom a 18-105-ös így nem is kell olyan sűrűnMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
imyourfriend
őstag
válasz TeeJay #44211 üzenetére
félreértés ne essék nekem már csak egy 70-300VR hiányzik ebből. néztem én is viszont tamron 18-270nél azért jobb darabok. ezt annak tervezték aki tényleg lusta és olyan helyre megy ahol szinte megoldhatatlan hogy objektívet cseréljen vagy még táskát sem szeretne magával vinni. én amúgy pártatlan vagyok, 18-55VR nek nem vettem észre szemmel a torzítását. viszont itt képileg észrevehető. én szerencsére nem rajongok érte egyrészt ár másrészt teszt alapján. de aki elviseli ezeket a dolgokat annak jó objektív lehet. mindenesetre előbb utóbb összejön nikonnak ez a dolog remélem
-
szeva000
addikt
válasz imyourfriend #44212 üzenetére
ne agyalj... ahhoz képest,hogy 500-as tele volt a kezdet.....tök mindegy mit veszel
de ne ilyeneken kínlódj....70-200....f2.8......ott kezd a minőség... -
szeva000
addikt
válasz imyourfriend #44214 üzenetére
fölösleges ... én már megtettem...esélytelen a 70-300VR egy sigma 70-200 f2.8-al szemeben....ez tény ...egy 50-500 OS-hez szintén...
70-300-ból csakis a tami...nekem volt....jobb,minz a nikkor ...azt is próbáltam....meg se próbálj érte annyit adni..[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Spontán vettem egy 50 1.8G-t. Faja.
-
Teemu
tag
Azt látom, hogy a D90, D7000-en van DOF gomb és a D5100-an nincs. Ez a funkció valahogy elérhető a menüből a D5100-nál?
-
#40935168
törölt tag
válasz atok666 #44219 üzenetére
Mert minek ? Az 50-es egy relatív unalmas gyutáv nekem, csak tájképezek vele meg család itthon beltérben - ezekhez nem kell az 1.4G. Ja meg a csillagokhoz sem. Jött vevő a D-re, na mondom jólvan akkor legyen. Szóval sokmindenre nem használom. 85-ösből akartam az 1.4G-t venni stúdióhoz, de ahogy a 70-200 VR II rajzol alul, valszeg utóbbi lesz előbb és ha beválik, teljesen skip a 85-re (mert akkor az is minek? Inkább egy 24-120 utazni, markolat, vakuk és egy darabig elvagyok, lesz most 1-2 utam EU-n kívülre).
Amúgy argep.hu-n 56k az 1.8G és 99k az 1.4G, ez azért több mint "alig" és én ezekből az árakból élek, legalábbis tegnap Visegrádon voltam kirándulni és nem volt nagyon kedvem tökölni külföldi beszerzéssel stb. Úgy voltam vele, óóó, kell gyorsan egy 50 1.8G, mi lenne, ha.. -> épp a Westend-ben kajáltunk, gyorsan leslattyogtam 220V-ba és volt raktáron, felcsattant, 1-2 próbalövés, decenter és AF teszt - gyilkosan jó ez az obi, felesleges volt minden teszt, ez nem Tamron - és kész, eljött velem.
Bizonyos összeghatár alatt nem vagyok túl racionális vásárló, a 70-200 már azon ingerküszöb felett van, ami azért gondolkodásra késztet.
Amúgy ha az AF micro adjust-ot nem kell piszkálni, az nagyon szar ? Nullán adja a leg-leg-legjobbat Kezdek azon agyalni, hogy még egyszer nekem 3rd-party obim nem lesz..
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #44228 üzenetére
Teljesen egyértelműen 1.8G. Ha nem dominál nálad lowlight-os "kínzás",akkor a hülyeség netovábbja az 1.4G.
Ellenben lowlightra megérheti. Én is ezen filózok. Nagyon sok extrém lowlight szituba keveredtem mostanság.
És az 50-es amúgy is javarészt bokeh@mosás,és lowlight szituk miatt van fent nálam.(Elég sokszor tehát )
És ezen a két területen az 1.4 előnye vitathatatlan,így el is filóztam egy cserén. Persze azonos rekeszeken nincs előnye....sőt... De 1.4-en jobban rajzolStúdióba erős rekeszelés mellett fogsz tevékenykedni gondolom. A 70-200VR f5.6-on kétlem,hogy segítségre szorulna "karcolás" ügyileg (mint ahogy erre utalsz is )
85-öst az akvárium effekt miatt vegyél,vagy tesztábrát fotózniHodor. Hodor? Hodooor!
-
Eagl3
veterán
Tamron VC USD 70-300 -al szokott gond lenni?
-
MODERÁTOR
válasz TayRol #44229 üzenetére
Meg ahogy tegnap megbeszéltük, sokszor felesleges is legtöbbünknek. A topik lakók egy része nem ebből él meg (én legalább is biztosan nem), ez egy hobbi. Mocsok költséges, gyönyörű és szórakoztató hobbi.
De pontosan ezrét lesz jó nekünk az 1.8G vagy épp a Tamron 70-200, akár VR és USM nélkül, vagy épp a DX váz.Sarcasm: just one of the many services I offer.
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #44228 üzenetére
+1
Teljesen egyértelműen 1.8G. Ha nem dominál nálad lowlight-os "kínzás",akkor a hülyeség netovábbja az 1.4G.Ellenben lowlightra megérheti. Én is ezen filózok. Nagyon sok extrém lowlight szituba keveredtem mostanság.
És az 50-es amúgy is javarészt bokeh@mosás,és lowlight szituk miatt van fent nálam.(Elég sokszor tehát )
És ezen a két területen az 1.4 előnye vitathatatlan,így el is filóztam egy cserén. Persze azonos rekeszeken nincs előnye....sőt... De 1.4-en jobban rajzolStúdióba erős rekeszelés mellett fogsz tevékenykedni gondolom. A 70-200VR f5.6-on kétlem,hogy segítségre szorulna "karcolás" ügyileg (mint ahogy erre utalsz is )
85-öst az akvárium effekt miatt vegyél,vagy tesztábrát fotózniHodor. Hodor? Hodooor!
-
gab.m
senior tag
válasz Kleroo #44235 üzenetére
Én most a 24-70 mellől eladtam az 50 1.8 G-t, de gondolkodom egy 1.4esen. 2.8 vs. 1.8 az 1 és 1/3 blende. Szerintem ez annyira nem jelentős, pláne úgy, hogy a 24-70et jobban ki tudom tartani, meg már ismerem magamat, emiatt nem fogok nekiállni cserélgetni, mert akkor visszajön a régi alapprobléma ami miatt vettem a 24-70et. Viszont. Az 1.4 az már jelentősebb "javulás" két blendeértékkel, ezt már durván fényszegény helyzetben bizony felcsavarnám a 24-70 helyett. Bár igazából amire én inkább vágynék, az egy 35 1.4. A jelenlegi álom-objektív setupom így nézne ki: N 24-70 (ez már szerencsére megvan), N 70-200 2.8 VR II (ez jó drága..), Sigma 35mm 1.4 (ez nem olyan drága a Nikon 35öséhez képest, viszont pl. az 50eshez képest jóval drágább) illetve egy Sigma 85 1.4 vagy Nikon 85 1.8 G.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
#40935168
törölt tag
válasz Kleroo #44231 üzenetére
Na igen. Amin agyaltam: sok obim már nem lesz.
- a 70-200 kötelező kör
- a 24-120 szintén, a VR-ről nem tudok sajnos lemondani ha utazok és fogy a fény, a Tami 24-70 2.8-tól meg félek.
- 50-ből tényleg csak a D->G cseréről szólt ez és 59 volt, az árgépes 56 felett 3k-val, hááát .. szintén fájdalomküszöb alatt, úgyhogy megvettem. Ami tetszik a G-ben, hogy széleken jobb és nincs napfény-folyós-becsillanásnál durva CA. Ami nem, hogy görbül a keresőben a tér, a D nem torzított és túlzottan hozzászoktam Ja és a D fókusza 100x gyorsabb, az takk ráállt azonnal bármire, az olyan "mohó" volt ez meg olyan közepesen gyors (bár másokhoz képest valszeg ez is jó, de a D az tényleg villám).
- lowlight-ban sosem 1.8-oztam, emiatt nem kell nekem az 1.4 sem.. olyan pici a dof, hogy ott már anno 1-2 szituban direkt tartottam magas iso mellett 2.8, 3.5 körül a rekeszt.Szóval nem tudom ki mondta itt, de igen, ki mire használja, ezt most csukott szemmel egy spontán indíttatásból levadásztam, a többi pedig majd jön.
A stúdió rekeszelős véleményeddel is egyetértek, a VR2-nek semmi szégyenkeznie valója nincs f/5.6 körül, f/8-on az 1.4G beelőz, de annyira marginális sztem, hogy most a 85 kb. szinte lekerült a listámról teljesen.
Egyetlen 3rd party obim az (immár) korrigált 90-es Tami, várom a tavaszt..
Tegnap azzal szórakoztam este, hogy a kivilágított Grasham palotát fotóztam szemből 1-2 mp-s záridővel este, a kocsik meg jöttek, ugyanis 50-en a Lánchíd pesti oldalán a két oroszlán magasságában volt kb. szememnek szép a kompozíció, így mikor nem jött autó, beugrottam a felezővonalra és állványról iso100 időzítővel csatt. Néha élmény volt ugrani a kocsik elől de legközelebb nem szombat este fogom ezt játszani..
-
Kleroo
veterán
válasz Freddy76 #44238 üzenetére
Mindenképpen szólnék Neked. Ez tervben van,ha az 1.4-es váltás szóbajön.
Eperkutyus: Az 50-es kb egy standard AF-S sebesség. Sőt ,tán inkább a gyorsabbak között van. Sosem volt még probléma a "lassúságából". A D verzió túl instant
gab.m: Hasonló álmok De én beérem a VRI-el is .
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
gab.m
senior tag
válasz Kleroo #44239 üzenetére
Az az igazság, hogy most ha eladnám a 70-200 Sigmát 160 körül (mondjuk Tayrolnak ) akkor azzal együtt lenne olyan 350k-m amit 70-200ra tudnék fordítani. Ebből két alternatíva van: használt 70-200 vr 1, mondjuk épp forcebergé, vagy ebayes vadászat, a másik pedig egy új 70-200 f4 vr. Ez kicsit az önmagam tökönszúrása lenne az f4el, de képminőségben sokkal jobban járnék mint a Sigmával. Az is hozzátartozik a dologhoz, hogy most rosszban vagyok a Sigmával abból az egyszerű okból kifolyólag, hogy mennyire fantasztikus a Nikon 24-70. Ehhez képest lassú a Sigma fókusza, és a képminősége se olyan acélos... Ami persze nem változott meg, és 1 hónapja még ódákat zengtem róla. Most is olyan jó, mint egy hónapja, csak megéreztem a jobb, a mondhatni tökéletes objektív ízét.
-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
atok666
őstag
Ha így megszeretted a 24-70et, akkor inkább fel se rakj egy vr2ot mert akkor megint nem lesz eleg az annal gyengebb. Legalabbis nekem úgy tunik, h a vr2 azert veri a 24-70et. Bar ez ordogi kor, a vr2 utan felpattintasz vmi fix 2.8 telet es mar a vr2 lesz keves egyszer csak
Atok
-
forceberg
veterán
-
gab.m
senior tag
válasz atok666 #44242 üzenetére
Ennyivel jobb lenne a 70-200 vr 2 a 24-70nél? Ezt nehezem hiszem.. De ha így is van, nincs más alternatíva... Fényerős alapzoom kategóriában a 24-70 a csúcs jelenleg Nikonnál... Hacsak nem mutatnak be egy újat két hónapon belül, de akkor kardomba dőlök..
Az a helyzet, hogy D700on is kijön, hogy mennyivel jobb képe van a 70-200 f4 VR-nek. Csak tényleg rohadt fájó lenne a 2.8 hiánya, pláne úgy, hogy 200mmen is kitartható simán 1/100 körül (vagy akár lentebb is) a Sigma, ott meg már a téma (emberek) is bemozdulhatnak. Nehéz, nehéz... Ami meg igazából még zavar a Nikon 2.8as 70-200akkal kapcsolatban az a 1.5 ill. 1.4 méteres közelpont. Nem tudom ez mennyire jönne ki valós használatban, de én bírom, hogy a sigma 1 méterre bír már fókuszálni, és ezt az f4es 70-200 is tudja.-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
Aktív témák
- Crypto Trade
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen processzort vegyek?
- Fotók, videók mobillal
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Milyen légkondit a lakásba?
- Ukrajnai háború
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest