Új hozzászólás Aktív témák

• #23259 zserbox őstag kem #23258

  Új Válasz 2015-06-30 12:37:38 #23259

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zserbox

  őstag

  válasz kem #23258 üzenetére

  esetleg 10-18 stm is?

  képstabi, STM fókuszmotor (direkt videózáshoz van kitalálva) nagy látószög, olcsó és könnyű + jó képminőség

• #10615 Mr.Csizmás titán kem #10596

  Új Válasz 2012-04-28 02:17:09 #10615

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr.Csizmás

  titán

  válasz kem #10596 üzenetére

  m42-ből 20mm alatt nagyon kevés van

  peleng 8, samyang 7.5, zenitar 16....meg a ritka+drága dolgok

• #10602 asthring tag kem #10596

  Új Válasz 2012-04-26 17:07:11 #10602

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  asthring

  tag

  válasz kem #10596 üzenetére

  itt egy lista, elég jónak tűnik. nem nagyon találtam elsőre 14mm-nél kisebbet.

• #10599 t72killer titán kem #10596

  Új Válasz 2012-04-26 16:12:48 #10599

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  válasz kem #10596 üzenetére

  Samyang 14mm? Igaz, ez se jön ki kevesebből, mint 300€ . Viszont bitangszuper képe van, az összes canon/nikon nagylátót hazavágja.

• #9084 kiskornel addikt kem #9074

  Új Válasz 2011-10-25 13:07:38 #9084

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kiskornel

  addikt

  válasz kem #9074 üzenetére

  hehe a 17-55-ről mindent el lehet mondani, csak azt nem, hogy a szigetelése olyan jó lenne. Porszívó! Nem igazán zavarja a képminőséget, de van bőven a belsejében.

  Aps-c-n baromi jó a 17-55.

• #9075 Canon500D csendes tag kem #9074

  Új Válasz 2011-10-25 11:10:20 #9075

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Canon500D

  csendes tag

  válasz kem #9074 üzenetére

  Bár még odébb van, de én is egy ilyen 17-55-re fenem a fogam. De szerintem ebben van stabi!

• #9068 cOxeR Ármester kem #9067

  Új Válasz 2011-10-24 14:09:23 #9068

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cOxeR

  Ármester

  válasz kem #9067 üzenetére

  Vidd be és garanciális javítást kérj ebben az esetben (várhatóan megcsinálják), ha megbontod biztosan nem vállalnak garanciát rá....

• #9024 gzola tag kem #9023

  Új Válasz 2011-10-18 13:12:10 #9024

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gzola

  tag

  válasz kem #9023 üzenetére

  persze

• #9014 .DLL veterán kem #9005

  Új Válasz 2011-10-17 21:33:08 #9014

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .DLL

  veterán

  válasz kem #9005 üzenetére

  Ha megtalálom, volt egy teszt, ahol a képszéleken rosszabb eredményt mutatott az IS II. Ugyanaz az optikai felépítés, de két eset lehet, vagy olcsósítottak pár lencsetagon, vagy egy rosszabbul sikerült darabbal végezték a tesztet. DE az is lehet hogy direkt rontottak rajta kicsit. Az első IS-t még a 450D-vel hozták ki, mert a sima kitobi már vállalhatatlan volt 12 megapixelen, de úgy tűnik, hogy az új, még 18-on is elmuzsikál, hát ez tarthatatlan, le kell rontani. *A paranoid DLL-t hallották.*

• #9013 BiriBum őstag kem #9005

  Új Válasz 2011-10-17 20:54:39 #9013

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BiriBum

  őstag

  válasz kem #9005 üzenetére

  Elvileg csak a design más, azt hiszem talán a zoomgyűrűnél, optikailag ugyanaz.

• #8999 Zozzant addikt kem #8995

  Új Válasz 2011-10-12 12:56:22 #8999

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zozzant

  addikt

  válasz kem #8995 üzenetére

  Mennyi is az új ára?

• #8998 .DLL veterán kem #8995

  Új Válasz 2011-10-12 11:08:58 #8998

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .DLL

  veterán

  válasz kem #8995 üzenetére

  Van egy 28 /1.8-am is, az ugyan ezt csinálja sötétben. Azért lássuk be, itt is a háttér nagyon sötét volt, a tűz pedig hozzá képest sok fényértékkel erősebben világított, így a belső lencsék felületéről visszaverődő fény is még elég nagy ahhoz, hogy ezen a sötét területen meglátszódjon, az ilyen szituáció bármilyen lencsét nagy kihívás elé állítana. Persze az 50 /1.8 ráadásul még az egyik legolcsóbb objektív is, szóval ez ennyit tud.

• #8997 Klemice senior tag kem #8995

  Új Válasz 2011-10-12 09:46:39 #8997

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Klemice

  senior tag

  válasz kem #8995 üzenetére

  Nekem is produkált ilyeneket az 50 1.8, este volt meg a hó is esett.

• #8996 *Ropi* félisten kem #8995

  Új Válasz 2011-10-12 08:51:51 #8996

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz kem #8995 üzenetére

  Nem. A maga nemében (ár / érték arányát tekintve: annak ellenére, hogy low budget kategóriás) egy nagyon jó üveg, viszont szembefényre minden obi így reagál valamilyen szinten (becsillanás és kontrasztvesztés).

• #8993 *Ropi* félisten kem #8992

  Új Válasz 2011-10-11 19:28:39 #8993

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz kem #8992 üzenetére

  Mármint a fényforrás tükörképe a lencse optikai tengelyének túloldalán?

• #8991 *Ropi* félisten kem #8989

  Új Válasz 2011-10-11 16:56:46 #8991

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz kem #8989 üzenetére

  Ez nekem másnak tűnik: szimplán a füst a levegőben. Meg a másik képen is.

• #8990 kem addikt kem #8989

  Új Válasz 2011-10-11 16:25:30 #8990

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kem

  addikt

  válasz kem #8989 üzenetére

  Itt is zavaró, csak, hogy valami normális képet is mutassak

• #8987 *Ropi* félisten kem #8985

  Új Válasz 2011-10-11 16:06:01 #8987

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz kem #8985 üzenetére

  A jelenséget "lens flare" néven ismeri a szakma, szembefényre becsillanás. Nem a szűrő okozza, hanem az objektív maga. Tudni kell együtt élni vele, én speciel szeretem és ki is használom, amikor csak tehetem.

• #8986 Peethy őstag kem #8985

  Új Válasz 2011-10-11 15:36:52 #8986

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Peethy

  őstag

  válasz kem #8985 üzenetére

  Szerintem vedd le az UV szűrőt és csináld úgy. Ilyen helyzetben abszolút nem furcsa, ha egy szűrő így töri meg a fényt, nálam is volt hasonló, csak én holdat fotóztam. Éjjel amúgy sem tudom, hogy az UV-nak mi értelme van... Nem fogod hiányolni.

Új hozzászólás Aktív témák