-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BiriBum
őstag
válasz Mikisys #9166 üzenetére
Nagyon egyszerű, ebből kiderült, hogy a vázban van a stabilizátor. Ha Nikon belépő szintű géped lenne, akkor a fókuszmotor is probléma volna. Ezért kérdeztem. Egyébként nekem is K-bajonettes gépem van.
Teljesen egyértelműen Tamron. Képminőségben sokkal jobb, mint a Sigma. Mindkettőnél a tele végén, nyitott rekesszel kicsit lágy a kép, a Sigmánál a képszélek eléggé rosszak.
Mindkettőnél van 1:2 leképezésű "makró".
Ha találsz 55-300-at használtan, azzal nagyon jól jársz, szenzációs a képe, főleg az árához képest. Az 50-200 sem rossz, de 10mm-rel rövidebb. -
adamka16
őstag
válasz Mikisys #9482 üzenetére
Nézegettem én is analóg optikákat, meg nem is áll tőlem olyan messze a manuális dolog digitális vázra-dolog, vagy egy Helios m44-em és szeretem is, viszont tükörobjektíveket nézegettem , az tetszik benn, hogy nincs CA, viszont ami elég randa volt az a kör alakú bokeh. A fényerővel egy állványon még úgy ahogy tudnék segíteni, szóval ez sem gáz.
Hol találhatnék róla normális tesztet-képet?BiriBum: A mostani 55-250-em is sokszor használtam poros környezetben, de eddig csak annyit vettem észre rajt, hogy néha-néha megakad egy porszem a tubus között, de szerencsére nem jutott beljebb még egy sem. Persze ez függ a használótól is, meg hogy mire használja és hogy hol.
[ Szerkesztve ]
-
adamka16
őstag
válasz Mikisys #9485 üzenetére
Persze értem én, viszont arról megfeledkezel, hogy míg egy normál telénél ha nyitott rekesszel fényképezel, ami elég sokszor előfordul ugye.. akkor a lamellákból egy kis fikarcnyi se látszik, viszont a tükör-nél kialakításából kifolyólag mindig jelen vannak a kis karikák meg sokkal furábban is mossák el a hátteret. De szóljatok ha netán rosszul gondolom..
-
Mikisys
őstag
válasz Mikisys #10889 üzenetére
Tegnap, az Újszilvási Pálinkafesztiválon sokat fotóztam és nem tévesztett a Pentax 17-70 fókuszálás közben. Árnyékban, tűző napon egyaránt gyors, megbízható volt.
Én a középső fókuszpontot és hozzárendelve a fénymérést, így együtt használom.
Nyilván más beállításnál lehet eltérés akár sebességben, akár fókusz-találásban is, tehát, ha nem a középső fókuszpontot használom, változhat a gyorsasága és a pontossága a fókuszálásnak. Beltérben ezt már tapasztaltam, így marad "középen" minden.Üdv!
-
szeva000
addikt
válasz Mikisys #11920 üzenetére
Akkor toljál már pár fotót egy 90mm-es 2.5-as tamival és nézd meg a végeredményt
Nomeg...Nekem volt tami 70-300 VC USD-m,most adtam el a Sigma 50-500 miatt.
Én 2éve kipróbáltam a nikkort és a tami 70-300-at is....A tamron győzött egyértelműen nálam az ár miatt.De jobbnak találtam mind a képstabiját,CA-t.AF szinte azonos volt,képminőségben is szinte egyformán muzsikáltak,ha leszámítom a nikkor CA-ját.
Most így miért is kellene +40k-t kidobni az ablakon?(most nem tudom mennyi az árkülönbség,de 1éve ennyi volt)
Én nagyon meg voltam vele elégedve...igaz a sigma 50-500 megeszi őket reggelire,de az bőven más árkategória. -
akela91
addikt
válasz Mikisys #14714 üzenetére
? Persze, hogy kipróbáltam, de 99%-ban nem használom.(fél év alatt, már bebizonyosult) Plusz nem izgat a nagy zoomtartomány, fixekkel is ellenék simán, csak sokba jönni ke 4-5 fix. Amúgy a fényerő miatt váltanék főleg, no meg a rajza is jobb egy hangyányit Sigmának.
[ Szerkesztve ]
-
-
imyourfriend
őstag
válasz Mikisys #16331 üzenetére
Csak legyen napsütés hozzá, vagy egy jó állvány. Személy szerint kíváncsi lennék pár kézből lőtt képre, valahogy nem tudom elképzelni hogy lehet állványról a szabadban madarazni. Más kérdés hogy ezek olcsóbbak mint egy 120-400 viszont ez alatt nem tudom elképzelni a madarazást. Záridő kell hozzá min 1/160, azt meg a stabi által ki lehet tartani még 400mm-eren is. Esetleg én gondolom túl jónak a dolgot hogy nem használok állványt? Vagy nem értem.
-
Songo
senior tag
válasz Mikisys #17755 üzenetére
ocsmány a minősége. sajnos már küzdöttem vele nem keveset, de az a brutális szemcséződés ami 800körül bejön már undorító. Ezért kéne egy normálisabb fényerejű obi.
Külső fotózáshoz már tervezem az 50 1,4-et 1 ideje.
Van egy 30éves Zeiss 50/2 -esem manuális adapterrel szoktam használni imádom csak macerás -
Colonel993
senior tag
válasz Mikisys #18481 üzenetére
Bevallom a Pentaxforum.com -os maximális felavanzsálás után nem volt nehéz döntés a megvétele 8000 HUF -ért (POSTÁVAL)
Bár lett volna helyette Helios 44-2 58mm F2-es 5e HUF-ért... csak ilyen szinten már 0.3Fé is számít valamit.
(legrosszabb esetben azt is megveszem, nagyon szeretem a RÁSSÁ optikákat)Pentax K30 fókusz jelzése működik Manuális obikkal is... emiatt gondolom kényelmes lesz a használata (vagy legalább is egy tolózoom-al se volt vészes... itt meg Fix a gyútáv)
[ Szerkesztve ]
||| NE kérdezz, mert a végén még valaki válaszol! ||| ThinkPad & Nikon user ||| Samu s8.4 LTE RulezZz "Mikor 2 hónap elmélete vitatkozik, 8 év tapasztalatával..." - :") -
-
Clemi
veterán
válasz Mikisys #19266 üzenetére
Egyet ne felejts el, fotózni egy fix obival és egy zoom obival ég és föld. De igen ki tudom használni 15-85-öt csakhogy most fix obival akarok fotózni, ami kicsi könnyű és nem ordít jó messziről, hogy mekkora kályhacsővel fotózok.
.DLL Köszi van és volt manuál üvegem. Nekem nem megy vele a fókuszálás (a hang és fény visszajelzés valahogy nem pontos a vázamon egyik obival és egyik chipes adapterrel sem). Persze ha van idő állítgatni, akkor nincs gond (pl állványon és makrózás) de valahogy egyik se hozta ki belőlem, hogy na innentől le se veszem a vázról. Sajna a szemem nem az igazi hiába van erősebb dioptria korrekciós lencse a kereső előtt
Igen, játékban van nálam a 24mm-es obi is, (a Sigma és a Canon) de egy kis előny a 28mm-es obinál, hogy van egy készlet 52mm-es szűrőm és felcsavarható napellenzőm.
[ Szerkesztve ]