Új hozzászólás Aktív témák
-
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29198
üzenetére
Ez a történet szándékosan torzít. Nem minden hitetlen él jólétben és boldogságban. A hitetlen állapotot a hedonizmussal állítja párhuzamba. Ez egy hamis kép. A valóság az, hogy a hitetlen emberek is szenvednek az életben. Pont ugyanannyira mint a hívők. Nem kerül senki sem kedvezőbb helyzetbe az életben, ha nem hisz istenben. És a történet nem foglalkozik a legfontosabb kérdéssel. A miérttel. Miért kell a hitetleneket ilyen súlyos következményekkel sújtani? Képzeld el ezt a történetet egy hívő és egy hitetlen koldussal. Akkor megérted.
Ezen kívül, képzeld magad abba helyzetbe, hogy meghalsz és megtudod, hogy valaki, akit szerettél ugyanerre a sorsra kárhoztatott. Nem tudom te hogy vagy vele, de én nem tudnék szeretni egy olyan istent, aki így bánik a szeretteimmel. Én vesztettem már el olyat, akiről tudom, hogy a Biblia szerint ez várna rá...
-
Miklós315
senior tag
válasz
BE4GLE
#29192
üzenetére
Lk 16,19-31:
A dúsgazdag és a szegény Lázár.
"19Volt egy gazdag ember. Bíborban és patyolatban járt, és mindennap nagy lakomát rendezett. 20Volt egy Lázár nevű koldus is, ez ott feküdt a kapuja előtt, tele fekéllyel. 21Örült volna, ha jóllakhat abból, ami a gazdag ember asztaláról hulladékként lekerült. De csak a kutyák jöttek és nyalogatták a sebeit. 22Történt, hogy a koldus meghalt, és az angyalok Ábrahám kebelére vitték. Meghalt a gazdag ember is, és eltemették. 23Amikor a pokolban kínjai közt feltekintett, meglátta messziről Ábrahámot és kebelén Lázárt. 24Felkiáltott: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam! Küldd el Lázárt, hogy ujja hegyét vízbe mártva hűsítse nyelvemet. Iszonyúan gyötrődöm ezekben a lángokban. 25Fiam – felelte Ábrahám –, emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem. 26Ráadásul köztünk és köztetek nagy szakadék tátong, hogy akik innét át akarnának menni hozzátok, ne tudjanak, se onnét ne tudjon hozzánk átjönni senki. 27Akkor arra kérlek, atyám – mondta újra –, küldd el legalább az atyai házba. 28Van még öt testvérem, hadd figyelmeztesse őket, nehogy ők is ide jussanak a gyötrelmek helyére. 29Ábrahám ezt felelte: Van Mózesük és vannak prófétáik. Azokra hallgassanak. 30De az erősködött: Nem hallgatnak, atyám, Ábrahám! De ha a halottak közül megy el valaki, bűnbánatot tartanak. 31Ő azonban így felelt: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, ha a halottak közül támad fel valaki, annak sem hisznek.” -
-
BE4GLE
senior tag
válasz
Miklós315
#29190
üzenetére
Csakhogy az istenhit nem döntés kérdése. Ahogy a hit hiánya sem az. A hitetlenek kénköves tóba taszítása ezért is problémás. A hitetlenek nem döntöttek erről. Csak élték az életüket. Ha Isten szerint a kénköves tóban a helyük, akkor a felelősség Istené. Ne mondd nekem, hogy a hit hiánya bűn. (Főleg nem ekvivalens a gyilkossággal) A hit hiánya Isten egóján kívül nem árt senkinek.
-
Miklós315
senior tag
-
stefi76
aktív tag
válasz
Miklós315
#29188
üzenetére
"Végső soron kétféle ember létezik: azok, akik azt mondják Istennek: „Legyen meg a te akaratod!”, és azok, akiknek végül Isten mondja azt: „Legyen meg a te akaratod!”"
Oké, de:
Az ember az, aki azt akarja, hogy Isten akarata legyen meg akkor, amikor azt mondja, hogy "legyen meg a te akaratod".A másik:
Csak úgy lehet meg egy ember akarata, ha Isten azt akarja, hogy annak az embernek legyen meg az akarata.Tehát:
Így is meg úgy is Isten akarata teljesül(t) illetve az emberé.
Vagyis kettőjüknek együttes akarata.Oda-vissza hatás.
Vagy a saját farkába harapó kígyó.
Vagy a végtelen jel, a fektetett nyolcas.
Vagy ilyesmi...
Nem mondhatod úgy, hogy Isten akaratát vágyod, ha te nem akarod ezt: akaratod van arra, hogy Isten akarata legyen.
De ez meg akkor a te akaratod, amire Isten mondta azt, hogy legyen meg.Szóval nincs kétféle ember.
Nem de?
-
-
kolja58
senior tag
-
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29181
üzenetére
Többször hallottuk itt a topikban, hogy a szabad akarat Isten számára szent és sérthetetlen. Ennek a szövegnek konkrétan az az üzenete, hogy "higgy bennem, vagy fájdalmas halált halsz". Minden embert hívőnek szánt Isten? Ez predesztináció. Tiszteletben tartja e az emberek szabadságát, ha fájdalmas kínhalál jár a hitetlenségért?
Milyen isten karakter rajzolódik ki a fenti sorokból?
A) Megértő, kegyelmes, szerető Isten
B) Egoista, szadista, zsarnokMindenki döntse el maga.
-
-
kolja58
senior tag
válasz
BE4GLE
#29180
üzenetére
Elfelejted teremtett voltodat. Isten kegyelméből, vagy/is szeretetéből, vagy/is kénye-kedvére vagyunk olyanok, akiknek "szánt" bennünket. Hiszel, nem hiszel (bármit), segíthet neked élni. Csak abból a "tányérból" ehetsz amit, így vagy úgy eléd tesznek. Jó lakmározást, akárkinek is.
-
#29180
BE4GLE
senior tag
zolivissza
#29179
BE4GLE
senior tag
válasz
zolivissza
#29179
üzenetére
Ha érdekel, lapozz bele a Jelenések Könyvébe. A Biblia szerint nem lesz megértő:
Jel 21:8 "A gyávák, hitetlenek, gonoszok, gyilkosok, kicsapongók, csalók, bálványimádók és hazugok mind a lánggal égő kénköves tóba kerülnek. Ez lesz a második halál."
Az az isten, aki ilyen sorsot szán a hitetleneknek, egész egyszerűen méltatlan az emberek hitére és szeretetére.
-
#29179
zolivissza
senior tag
MageRG
#29178
-
#29175
zolivissza
senior tag
Attila2011
#29174
válasz
Attila2011
#29174
üzenetére
😊 így legalább történt vmi
-
#29174
Attila2011
aktív tag
zolivissza
#29166
Attila2011
aktív tag
válasz
zolivissza
#29166
üzenetére
Mint érdekesség írom csak, nem kéne keverni az iskolai hitoktatást a missziós tevékenységgel. Persze hova lennénk gyenge provokatív hangulatkeltés nélkül
-
Miklós315
senior tag
-
#29171
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29170
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29170
üzenetére
-
#29170
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29169
-
#29169
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29168
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29168
üzenetére
Tehát NEM hirdeti Isten igéjét, ahelyett, hogy az iskolarendszer intézményes keretein belül (felteszem, de tévedhetek: az opcionális hittan tantárgyról lehet szó(?) - megj.: eleve a tantárgy eleve egy leíróbb jellegű ismertető, mint prédikálás-térítés) tenné, ahol fizetést kap, mint tanár...?
Nekem ez fura logika, de nem ítéletként, hanem "nem-értem" vonalon fura.Szerk.: vö. Assisi Szt. Ferenccel... (ha már lelkiismereti tényező, stb.)
-
#29168
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29167
-
#29167
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29166
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29166
üzenetére
...és akkor - felteszem - a sarkon/mezőn/mindenhol ingyen prédikál majd...?
-
#29166
zolivissza
senior tag
mint érdekességet elmondom: egy barátom negyvenkilenc évesen lediplomázott teológiából, otthagyja a múzeumőr állását és elmegy iskolába teológiát tanítani. egy másik ismerősöm eközben lelkiismereti okokra hivatkozva -nem akar pénzt elfogadni Jézus tanításainak átadásáért- befejezte a teológia tanítást az iskolájában.
-
Miklós315
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29163
üzenetére
Az hogy miért a keresztények kapják a legnagyobb médiavisszhangot, az gondolom világos.
Nem, nem világos, hogy mire is gondolsz. Talán fejtsd ki.
Igértem, hogy vélemény formálok Karsai Dániel András (Budapest, 1977. március 28. –) magyar ügyvéd, alkotmányjogász, emberjogi aktivista, harcművész számomra ismeretlen személyéről. Mivel a világ jelenleg olyan, hogy szinte mindenki mindenhez is ért, ezért akár "lélekbúvárkodhatok" is. Szóval nézzük mit is mondhatok. Magyar ügyvéd, alkotmányjogász, emberjogi aktivista. Az élet olyan oldalát választotta ami tele van kihívással. Akár rosszul és ha pedig jól akarod csinálni amit csinálsz, talán a 24 óra sem elég naponta. Az emberjogi aktivitás hab a tortán. Az amit nap mint nap csinált ép, "fitt" testet és elmét kívánt. A karbantartás a harcművészet mellékterméke, a főtermék a kihívások fokozása. És egyszer csak, talán észrevétlenül, a testben felhalmozódtak a sok akarás melléktermékei és bedobta a törölközőt. Ennyit a testről.
A lélek (lásd Stephen William Hawking példáját) sok mindenre képes az inaktív testben is.
Nem adta fel emberjogi aktivitását és az szükségszerűen adódott eutanázia hívők közé állt, saját életének példázatként használva. Az emberjogi aktivista végig küzdötte magát egészen az emberjog legmagasabb szentélyéig ... és megkapta a választ.
Együtt érzek vele, nem kívánom senkinek az ő állapotának átélését.
És maradok az eutanázia bármilyen formában történő alkalmazásának ellenzői táborában.
Amit leírtam, tudom, hogy nem olaj, hanem benzin a tűzre. Számomra az életem már csak ilyen amit ebben a formában kívánok élni. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29162
üzenetére
Kérlek nézz utána dolgoknak.
A felháborodás világszintű, de a legjelentősebb az USA-ban.
A keresztények többségének nem ez a reakciója, ezért írtam, hogy egy hangos (csoporton belüli) kisebbség. Ez teljesen független attól, hogy milyenek az arányok Magyarországon.
Hogy mi "jogos" vallásilag, az meg relatív. Ugye tudod, hogy a kereszténység alap tanai is "jogos" felháborodást kelthetnek más vallásokban?
Az hogy miért a keresztények kapják a legnagyobb médiavisszhangot, az gondolom világos. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29161
üzenetére
van egy hangos keresztény kisebbség, aminek a hobbija mindenen felháborodni.
Ezt talán átgondolhatnád még egyszer. Kisebbség? Hobbija mindenen felháborodni?
Nyomtatható változat Népszámlálási adatbázis Magyarországon a népesség 60%-a válaszolt a vallásra, felekezetre vonatkozó kérdésre a 2022. évi népszámlálás alkalmával, a válaszadók 73%-a, 4,2 millió személy valamelyik vallási közösséghez, felekezethez tartozónak vallotta magát. A vallást megjelölők 69%-a katolikus, 23%-a református.
Jézus, Jézus-Krisztus, Krisztus a kereszténynek "dogmatikus" létező, azaz Szent és sérthetetlen. Ha ez a megközelítés megállja a helyét, talán a "felmordulás" inkább jogos mint csak "hobbi". -
#29161
MageRG
addikt
Attila2011
#29155
MageRG
addikt
válasz
Attila2011
#29155
üzenetére
"Ettől függetlenül, nem gondolom, hogy a kereszténységet gúnyolták volna az olimpián."
Köszönöm. Intelligens embernek tartalak.Egyébként szerintem a válasz: de, valószínűleg a többit is "gúnyolják", csak kulturálisan kevésbé beágyazottak, kevesebb a lehetőség a közösség tyúkszemére lépni, vagy (már) nem olyan hangosak.
Amire a szerző gondolt: van egy hangos keresztény kisebbség, aminek a hobbija mindenen felháborodni. -
#29160
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29159
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29159
üzenetére
-
#29159
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29158
válasz
Miklós315
#29158
üzenetére
köszönöm.
még egy kérés, a hübriszről tudnál mondani vmit a wikipédián túl?
-
#29158
Miklós315
senior tag
zolivissza
#29157
Miklós315
senior tag
válasz
zolivissza
#29157
üzenetére
A keresztény szemlélődés /Isten-keresés/ nem egyezik meg a keleti vallási rendszeren (hinduizmus-buddhizmus) belül értelmezhető meditációval, amely az embernek a személytelen univerzummal való egyesülését, az energikus megvilágosodást tűzi ki célul.
A két hit tartalma kizáró ellentétben áll egymással (antropológiai és a világmindenség mibenléte szempontjából való értelmezés tekintetében), ezért magától értetődik, hogy az eszköztáruk is más célrendszerrel operál.
Ha keresztényként nem-keresztény tevékenységet művelsz, elterelődsz, nem érsz célba.
Nagyon praktikus leegyszerűsítéssel szólva ennyi a lényegi ok.
Lehet még misztifikálni, hogy milyen erőket szabadítasz el, minek teszed ki magad, stb., de ezek további járulékok, nem maga a lényegi mozzanat.Tehát a rövid válasz: nem, nem meditálhatsz (gyakorlatilag megteheted, de minek tennéd?), ha komolyan gondolod (hiszed, vallod, gyakorlod) a Krisztus-követést.
-
#29157
zolivissza
senior tag
Miklós315
#29153
-
Miklós315
senior tag
válasz
MageRG
#29154
üzenetére
1. A kereszténység (konkrétan Krisztus) gyáva ellenségei. Ezért.
2. A Charlie Hebdo utáni "időszámításban" az illegálisan beáramlott muszlimokkal kitömött franciák az iszlámot nem merik kikezdeni.
3. A megnyitóval kapcsolatos felháborodások kereszttüzében védekező pozícióba került "művészeti" felelősök a pogányságot említették kifogásként (ti. hogy ők csak egy önfeledt 'pogány bulit' akartak prezentálni - ld. Dionüszosz / bacchanália).
4. Gnosztikus, szabadkőműves, sátánista, new age-es proli bunkók ezt voltak képesek prezentálni "Francaiországként" (megvetve a francia történelmi gyökereket /múlt/, és elárulva a szekuláris államiságot /jelen/ az újpogányság dicshimnuszának kifejezésével).
5. A párizsi olimpia kapcsán sokkal relevánsabb praktikus kérdés, hogy miért szidja minden ország a szállást, étkeket, sportcsarnokokat, vízminőséget, szervezést...? Szánalmas lebőgés a franciáknak az egész.
-
#29155
Attila2011
aktív tag
MageRG
#29154
Attila2011
aktív tag
válasz
MageRG
#29154
üzenetére
A távolkeleti vallásokat csodálni kell (az ottani kegyetlen vallásüldözéseket pedig említeni se lehet), Mohamedet nem merik gúnyolni, a római isteneket nincs értelme, Mózest gúnyolót antiszemitának tartanák, a keresztények pedig legfeljebb hangosan hőzöngenek, de nem nyiszálják meg méretes késsel a gúnyoló nyakát.
Ettől függetlenül, nem gondolom, hogy a kereszténységet gúnyolták volna az olimpián.Persze az én válaszom se ad arra magyarázatot, hogy miért gúnyolják Jézust. Lehet oka az irigység, a gúnyolók sose válhatnak olyan jó emberré, mint Jézus volt. Vagy bármi más, általában nem szokták indokolni. De a gúnyolók szellemi színvonala valószínűleg nem is áll olyan magas fokon, hogy képes legyen indokolni.
-
MageRG
addikt
Az párizsi olimpia megnyitóünnepsége miatti balhé kapcsán valaki megkérdezte az interneten:
"Kedves keresztények! Szerintetek miért mindig Jézust gúnyolják?
Sose Buddhát, pláne nem Mohamedet, se a római isteneket, Mózest meg aztán főleg nem. Mindig csak Jézust."Igazán ironikus, hogy senki nem értette a kérdést.
-
Miklós315
senior tag
-
#29152
zolivissza
senior tag
kolja58
#29151
-
#29151
kolja58
senior tag
zolivissza
#29148
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29148
üzenetére
[tisztelettel] Szeretett barátomnak.
ezt élem át minden alkalommal, amikor meditálok
-
MageRG
addikt
válasz
stefi76
#29147
üzenetére
"Én nem magyarázkodni meg győzködni jöttem ide.
Mert te nem vagy az, akinek ezt meg kell tennem.
Nincs itt senki a világban, akinek magyarázkodnom kellene ezért.
Hanem elmondtam azt, ami létezik."
Nem érzel ebben némi ellentmondást? Ha állítod, hogy létezik, akkor meg is kell tudnod győzni másokat. Egyébként:
-
#29148
zolivissza
senior tag
stefi76
#29147
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29146
üzenetére
" De ezt már többször is unalomig átrágtuk a topikban. Nincs kedvem újra nekifutni."
Baromira nem érdekel mit rágtatok át és kivel, mivel nem te/ti vagytok itt bármiféle szellemi iránytű sem a témában sem a topikban.
Mert úgy látom vagytok itt páran ilyenek.
Csak ez egy tévedés."és te azt is hitté degradálod, azzal egyben jogot formálsz arra, hogy a szubjektív élményeidet egyenrangúan kezeljük velük. Lásd itt! Nonszensz."
Amit tapasztaltam, az ugyan olyan volt, mint ha leírnád, hogy ittál egy pohár vizet és az vizes volt meg víz íze volt.
Ennyire egyszerű.És azért történt velem ilyen, mert vagyok valaki olyan ennek a lénynek a szemében, aki mondjuk nem úgy ugar qrva okoskodva Istenről meg a világról itt, ahogy te meg pár haverod baromi nagy arccal teszitek.
Kérdezted: miért éppen én?
Van egy ilyen:
Mert közelebb vagyok, mint az átlag.Sokkal közelebb.
Vélhetőleg.És ennek nem hiszem, hogy az az oka, hogy te több vagy nálam abban, ami ennek a lénynek fontos.
Fel tudod ezeket a dolgokat fogni?
Én nem magyarázkodni meg győzködni jöttem ide.
Mert te nem vagy az, akinek ezt meg kell tennem.
Nincs itt senki a világban, akinek magyarázkodnom kellene ezért.Hanem elmondtam azt, ami létezik.
Úgy létezik, ahogy a pohár víz.
És úgy érezheted, ahogy egy pohár vizet megiszol.És ez így van.
Akit meg érdekel a dolog, az magában kutakodjon, ne velem akarjon itt csörtézni, mert azzal semmire nem megy.
További szép napot.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29145
üzenetére
A "nem hiszek Istenben" és az "abban hiszek, hogy nincs Isten" nem ekvivalens. És az ateistákra jellemzően az előbbi igaz. Az istenekbe vetett hit hiánya. Ez egy gyűjtő fogalom. De ezt már többször is unalomig átrágtuk a topikban. Nincs kedvem újra nekifutni.
Ha a másik fél objektív bizonyítékokkal és észérvekkel dolgozik, és te azt is hitté degradálod, azzal egyben jogot formálsz arra, hogy a szubjektív élményeidet egyenrangúan kezeljük velük. Lásd itt! Nonszensz.
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29143
üzenetére
"Egy álláspont, vagy vélemény, hogy a fenébe lenne hit?"
Úgy hit, hogy valamit csak akkor tudsz kinyilatkozni, akkor tudsz mellé állni, ha abban - nyilván - hiszel, hogy az úgy van: hited van benne, hogy az az igazság.
Abban van hited, amit határozottan képviselsz véleményt a világról, az életről.
És úgy éled az életed.
Úgy vélekedsz róla.
Úgy beszélsz róla."Mert ha még egy ateistát is minden áron hívőnek akarsz titulálni, azzal kb. elutasítod a hitetlen emberek létezését."
Az ateista is hisz.
Ugyan úgy önmagában, a véleményében van egy hitrendszere a világról és az életről és kinyilatkozza magáról így, hogy: ateista.
Mert erről van meggyőződve és ebben hisz.És nem én utasítom el a hitetlen emberek létezését szerintem, hanem valószínűbb, hogy azt gondoljuk tévesen, hogy létezhetne ember - bármiféle - hit nélkül.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29139
üzenetére
Egy álláspont, vagy vélemény, hogy a fenébe lenne hit? Ha ragaszkodsz ahhoz a definícióhoz, hogy a hit meggyőződés, és én nem vagyok meggyőzve, akkor mégis miért kötöd az ebet a karóhoz, hogy van hitem? Egyáltalán léteznek szerinted hitetlen emberek a világon? Mert ha még egy ateistát is minden áron hívőnek akarsz titulálni, azzal kb. elutasítod a hitetlen emberek létezését.
-
MageRG
addikt
válasz
stefi76
#29141
üzenetére
Mert más elvek szerint jutsz el a meggyőződésig.
Megpróbálhatod felidézni azt a pillanatot, amikor eljutottál a magad "igazságához". Ez nyilván számodra egy nagyon fontos felismerés volt.
Hidd el, vannak emberek akik szerint ez egy hátrány: ha túlságosan fontos az eredmény (márpedig a legtöbben legalább azt szeretnék, hogy igazuk legyen), akkor valószínűleg elfogultan ítélnek.A híres amerikai apologéta, William Lane Craig saját érzéseit hitével kapcsolatban így fogalmazta meg:
Ha csak egy a millióhoz az esély rá hogy igaz, már érdemes benne hinni... különösen ha az alternatívákhoz hasonlítjuk.
("I thought if there is just one chance in a million that this is true it's worth believing.")
Csak hát ebből az lesz a fontos, hogy mit hiszünk, nem az, hogy a legvalószínűbb dologban higgyünk. -
stefi76
aktív tag
válasz
MageRG
#29140
üzenetére
"BE4GLE szerintem azt mondja, hogy az ő "hite" alapvetően másmilyen, mint a tied."
Igen, erről én is beszéltem.
"Nem a tárgyában, hanem hogy hogyan jut el a meggyőződésig.
Nem akarok abba belemenni, hogy mi a különbség a "nem hiszek X-ben" és "szerintem X nincs" között. Nem biztos hogy vevő vagy rá."Erre meg ilyet írtam (ami az első idézethez is ugyan úgy egy válasz):
"Az lehet, hogy nem abban hiszel, amit én mondok, de abban hiszel, amit te gondolsz az életről. "
Szóval mi a probléma?
Mivel elismertem a te általad felvetett dolgokat, akkor miért beszélsz arról, hogy nem látom ezeket?
-
MageRG
addikt
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29138
üzenetére
A problémát abban látom, hogy ezt nem jól érted vagy nem érted meg, vagy nem tudom, mi van, de ezt írtam:
"Én inkább élek hit nélkül, mint tévhitben. "
Hited van ugyan úgy, abban van hited, amiről írsz..Vallasz valamit, hogy szerinted mi van.
Ebben van hited, hogy ez így van és ez mellett vagy.Nem élsz hit nélkül.
Az lehet, hogy nem abban hiszel, amit én mondok, de abban hiszel, amit te gondolsz az életről.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29136
üzenetére
Aha...Lásd wikiszotar.hu... Most jó fej leszek. Ezt a definíciót fogom használni. Tegyük fel, hogy van egy személyes meggyőződésed. Tehát van hited. Ezt hosszasan felvezeted, kivesézed nekem. Majd a végén azt mondom, hogy az alábbi okok miatt (ide szúrj be tetszőlegeset) nem győztél meg. Ahogy én látom, neked van egy meggyőződésed az adott dologgal kapcsolatban, és nekem nincs. Ergo neked van hited, nekem nincs.
Elhatárolódni valamitől nem egyenlő a hittel. Nem tekinteni valamit elég meggyőzőnek, nem egyenlő a hittel. Ha ilyen béna definícióval operálsz, akkor kapásból negálhatod az összes vallást és mondhatod, hogy mindegyik hit. Máris van egy közös hitünk! Hisszük hogy Visnu nem létezik. Üdv a közösségben! Majd privátban megbeszéljük, hogy mikor legyen az első hitgyűlés.
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29135
üzenetére
"Miért olyan fontos nektek hívőknek, hogy ráhúzzátok még a hit hiányára is a hit szót?
"hit (főnév)
Személyes meggyőződés egy személyről, közösségről, tanról, elvről, vallásról.Neked van egy elvi elképzelésed a valóságról és az igazságról, amit képviselsz és kiállsz mellette.
Hited van benne."Ami a bűnt illeti: Mindenkinek vállalni kell a tettei következményét"
Ezt nem is mondtam, hogy nem lenne így illetve nem is volt téma. -
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29134
üzenetére
Miért olyan fontos nektek hívőknek, hogy ráhúzzátok még a hit hiányára is a hit szót?
Te sem hiszel egy csomó dologban. Pl. a hinduizmus bármely ágazatában. Az én "nem hiszem" listám mindössze egy tétellel hosszabb mint a tied. És mindketten állást foglalhatunk abban, hogy x/y isten létezik e, vagy sem. Az állásfogalás nem eredményez új vallást, vagy hitet. A vallások fogalmazzák meg a pozitív állítást. Ezek tagadása nem lesz automatikusan vallás. 
És nem mondtam, hogy nálam van az igazság. Arra próbáltam felhívni a figyelmed, hogy nem nálad van. Ezt próbáltam neked legjobb tudásom szerint levezetni. Azt kezdesz vele, amit akarsz.
Ami a bűnt illeti: Mindenkinek vállalni kell a tettei következményét. És vállalom is. Szerintem ez alól a hit sem adhat kibúvót. Ha mégis adhat, az megint Istent minősíti, mert az puszta kivételezés a behízelgőkkel szemben. Ha viszont a hit a bűneink szempontjából irreleváns, akkor mégis mit számít, hogy hiszek e vagy sem?
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29133
üzenetére
"Én inkább élek hit nélkül, mint tévhitben. "
Hited van ugyan úgy, abban van hited, amiről írsz."Van akinek az igazság fontosabb, egy kellemes, de hamis világképnél."
A te igazságod az, hogy az igazság nálad van.
Vagy nem?"Ha tévedek, akkor így jártam. Ember vagyok. Nem vagyok tévedhetetlen"
Ez vélhetőleg mindannyiunknál így van a dolgokkal, az élettel."Ha a tévedésemnek Isten szerint szenvedés és pusztulás kell legyen a következménye, az nem engem minősít, hanem őt."
Nem tudom, melyik Istenről beszélsz, de azt gondolom, hogy a szeretetben még az a szó, illetve fogalom sincs elismerve számára létezőként bárkire is kimondva, hogy: bűnös.Azt gondolom, hogy Isten tisztában van a fogalommal, hogy bűn és bűnös.
Viszont - szerintem - ezt a két dolgot kizárólag ebben a környezetben, létezési formában fogadja el és olyan szinten, mint a BTK.
De nála, mint létező teremtmény az ember, az nem bűnt követ el és pláne nem bűnös.Ezek külső vádak az embertől, hogy Istennél van ilyen az ember felé.
Nem tud lenni.
Mert az nem ő lenne, ha ilyen lenne nála.
És az nem ő aki ilyet gondol és ilyet tesz, hogy megvádolja az
embert.
És aki ezzel a váddal elválasztja, vagy el akarja választani az embert Istentől. -
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29132
üzenetére
Én inkább élek hit nélkül, mint tévhitben. Van, akinek az igazság fontosabb, egy kellemes, de hamis világképnél. Ha tévedek, akkor így jártam. Ember vagyok. Nem vagyok tévedhetetlen. Ha a tévedésemnek, Isten szerint, szenvedés és pusztulás kell legyen a következménye, az nem engem minősít, hanem őt.
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29131
üzenetére
"De amit nem mérsz fel elég jól, az az, hogy milyen hatalmas lehet a tévedők halmaza, és hogy emiatt milyen nagy eséllyel esel bele te magad is. Én némileg egyszerűbben kezelem a kérdést. Szerintem mind tévedtek.
"És mi van, hogy amiről beszélsz ily vehemensen - tévedők halmaza - az mondjuk éppen nem rólam, hanem rólad szól?
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29125
üzenetére
Szerintem nem értetted teljesen, amit mondtam. Az, amit leírtam, nem csupán óvatos feltételezés. Megszámlálhatatlanul sok ember tapasztal olyat, mint amit te. És mivel nem egyetlen konkrét istenre mutat a jelenség, abból egyenesen következik, hogy minimum emberek milliói-milliárdjai tévednek. Tehát az hótbiztos, hogy az embernek van egy természetes hajlama olyasmiben hinni, ami nem igaz. És ezt a hitet időnként megerősíti egy-egy szubjektív élmény is, mint a tied.
Az már valóban feltételezés, hogy szerintem te is a tévedők halmazában vagy. Függetlenül attól, hogy mennyire érezted valósnak ezt az egészet. Ezzel ugyanis nem vagy egyedül. De amit nem mérsz fel elég jól, az az, hogy milyen hatalmas lehet a tévedők halmaza, és hogy emiatt milyen nagy eséllyel esel bele te magad is. Én némileg egyszerűbben kezelem a kérdést. Szerintem mind tévedtek.
-
MageRG
addikt
válasz
stefi76
#29128
üzenetére
Biztos hallottad a "naturalista" választ rá, ki az az entitás és tud-e hazudni.
Teljesen jogosan hezitálsz. Ez egyfajta "beugratós" kérdés, hogy melyik a fontosabb az egyénnek: azért hisz valamiben, mert szerinte ez írja le pontosan a világot, vagy azért, mert érzelmileg ez a leghasznosabb. -
stefi76
aktív tag
válasz
MageRG
#29127
üzenetére
Nézd.
A legfőbb érdekem azt gondolom magamban, hogy ezekről írok, legfőképpen az a düh, hogy topogok az életemben mindennel együtt plusz ezzel a tapasztalattal (is).
És lényegében jobb híján, hogy topogok, szélsőségeseket keresek.
(amiről olvastam, hogy bizony emberek ebben látnak valami kiutat akkor, ha megálltak az életük egy szakaszában. Szélsőségek keresése, művelése. És nekem ez bizony, hogy erről írok ide így, az egy szélsőség. )És tegnap arra pontra jutottam, hogy mit veszíthetek azzal, hogy nem tudom merre megy, menne, kellene mennie az életemnek és magának a világnak, mi az, amit tehetnék bármit, ide ezt nem írtam ki magamból, akkor megteszem, mert ilyet még nem tettem, hogy ezzel itt vallottam úgy szint, hogy lényegében a nick-nevem meg pár adatommal látható, hogy ki vagyok.
Szóval ennek ez a háttere legfőképpen azt hiszem, hogy megosztottam.
-
stefi76
aktív tag
válasz
MageRG
#29127
üzenetére
Hát az van, hogy számomra nem igazán kérdés.
De én nem is azt mondanám, hogy Isten, hanem hogy a legnagyobb lény.
Jó oké, Isten, de nekem ezt az Isten szót valami mással is megtöltötték és nem úgy hangzik.Szóval az van, hogy amikor benne vagy - voltam - ebben a bődületes megagiga szeretet érzésben, érzetében, benne egészében, akkor megszűnik minden olyan, hogy: mi más is lehetne már ennél több?
És hol???És igen, gondolkodtam róla, hogy "mi van, ha ez valami "átcseszés" valahogy"?
Valamilyen módon?De basszus, most ha hazugságból tud egy bármilyen entitás ilyet mutatni, művelni, cselekedni, akkor annál a hazugnál ha van még több, az milyen lehet?
Vagy ha a hazugban hiszek most, aki így tud szeretni, ahogy éreztette velem, aki az emberek felé érzett szeretet - mit tudom én - milliószorosát képes éreztetni, akkor nem mindegy?Szóval szerintem ő az így is meg úgy is.
"De ennek az lenne az ára, hogy soha többet nem beszélne veled. Akarnád-e tudni?"
Hát az akarnám vagy nem lényegében megválaszolva fentebb, de az, hogy "soha többet nem beszélne velem" azt nem tudom, hogy lenne, hogyan lehetne lehetséges magából a szeretetből, hogy ilyet tudjon tenni illetve a legnagyobb lény felől, mint a személyisége, hogy ezt megtegye, nem tudom....
Lényegében nem tudom értelmezni nagyon ezt a felvetést a kivitelezését illetően.
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29124
üzenetére
"Ami az "ajtó nyitást" illeti: Ezzel van egy kis bibi. Miért pont te?"
Hát az egyik válasz lehet ez:
Csak.
A "van egy kis bibi"-t meg ne velem beszéld meg, hanem a nagyfőnökkel. Vannak rá gondolataim, de arra úgyis azt mondanád, hogy "de ez, meg de az, meg miért, meg akkor is, stb-stb"
Meg van még egy a "csak" mellé, most ugrott be:
Mert én elég hülye vagyok ilyenekhez, hogy "beleálljak"....
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29123
üzenetére
Igen, filóztam pár órája arról, hogy ha jönne az újabb "megmagyarázás" arról, hogy esetleg az agy produkálná, akkor mi lenne?
Illetve az, hogy miért nem látom ennek lehetőségét is, ugye?Erre azt tudom válaszolni, hogy ugyan olyan valóságérzetem volt a történéssel kapcsolatban, mint amit általánosságban és az eddigi és egész életemben, napjaimban megéltem valóságérzeteket, mint ahogy mondjuk süt a nap és melegíti a bőröm, vagy megiszom egy nagy pohár hideg vizet vagy eszem egy baromi finom hamburgert vagy pizzát és ugyan azon érzékelési szinten voltam akkor a történésekkel, mint amit így megéltem más emberek által is.
Nem torzult semmi sem és ugyan olyan valóság volt, mint ezek a dolgok.
(ha megegyezhetünk, hogy ezek a valóság történésének egy elég jó jellemzése, amit itt írtam. )Vélhetőleg akkor hinnéd el ezt totál - gondolom én - ha átélnéd.
Ezt nem minősítésként írom rólad, hanem egy érthető dologként, mert nem hétköznapi dologról írtam."A vállásos élmény ráadásul nem is elme kórtani eset. Olyan hétköznapi dolog, mint az optikai csalódás."
Ez nem vallásos élmény, inkább a valóság egy nagyobb darabjának megtapasztalása így, szerintem és a meglehetősen határozott véleményem szerint.
És ahogy mondtam, ezt így gondolom, hogy ez a valóságunk és valószínűleg bárki számára megtapasztalható.És "olyan hétköznapi dolog" inkább, mint a levegővétel, vagy ha iszol egy pohár vizet vagy megvakarod a fejed, stb-stb.....olyan hétköznapi dolog, ami egy teljesen hétköznapi dolog.
Illetve a legtermészetesebb a létezése.
A leghétköznapibb dolog, hogy: van.A totál alapja mindennek: a legeslegtermészetesebb legesleghétköznapibb dolog Isten.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29122
üzenetére
Ami az "ajtó nyitást" illeti: Ezzel van egy kis bibi. Miért pont te? Miért nem a sok milliárd másik ember? Miért nem egy jemeni, vagy akár egy indiai? Rám nyugodtan mondhatod, hogy elutasító vagyok, de nem mondhatod ugyanezt egész országokra. Szóval mi a valószínűbb? Isten személy szerint veled felvette a kapcsolatot, vagy te is ugyanolyan vallásos élményt tapasztaltál meg mint bárki más?
-
BE4GLE
senior tag
válasz
stefi76
#29121
üzenetére
Miért jössz ezzel, hogy mi van ha a többi embert is képzeled? Egy ép elméjű ember nem így tekint az embertársaira. Ilyen gondolatokkal senki sem lehet funkcionális tagja a társadalomnak.
És igenis figyelembe kell venned a környezetedben élő többi embert. És szerintem így is teszel. Ha mondjuk hangokat hallanál, de rajtad kívül más nem hallaná, nem mennél el kivizsgáltatni magad? És ha a diagnózis az lenne, hogy skizofrén vagy, elhinnéd az orvosnak?
A vállásos élmény ráadásul nem is elme kórtani eset. Olyan hétköznapi dolog, mint az optikai csalódás. És tekintettel arra, hogy ezek az élmények személyesek, és gyakran egymással ellent mondnak, nem ártana felismerni, hogy ez is egy olyan dolog, amit az agyunk képes produkálni.
-
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29119
üzenetére
Amit leírtam és elmondtam, hogy mi volt velem és mi történt:
Az úgy volt, ez volt.
Ennyire egyszerű.
Sem több, sem kevesebb.És rohadt sokat filózom a világról, a motivációmról a továbbokról, a hogyanokról.
Képzeld el, hogy átéled azt, hogy benne vagy Istenben és benned van Isten.
Vagy megtapasztalod.
Vagy eljut a tudatodig.
Vagy mit tudom én......Aztán jön, hogy oké, ez megvan és merre tedd az életed, amit eddig csináltál, az vajon jó-e csináljam máshogy, vagy csináld bárhogy vagy csináld mit tudom én hogyan.
És elérsz egy ilyen élmény által - meg még más tapasztalattal is - egy olyan állapotba, ami után keresgélve elérsz egy mai, mondhatni hétköznapi dologhoz, ami minden emberbe előjön, hogy: mit kezdjen az életével.
Csak nekem itt a bökkenő, hogy volt egy ilyen, amivel állok, hogy: mi a francot kezdjek egyébként vele?
Ezért mondjuk írok róla.
Mert miért ne, ha már megtörtént és ráadásul relatíve jól jellemezve és valamihez hasonlítva szinte tökélesetesen - úgy gondolom - el tudom mondani a dolgokat, akkor: miért ne?
Mondjuk.
Meg azért, mert azt gondolom - persze újra egy szubjektív dolog - ennek mondjuk miért ne lehetne egy olyan célja, hogy valaki akit ért egy ilyen élmény, az felvállalja úgy, hogy mindent és mindenkit lexarva - még néha egyébként magát azt a lényt is olyan módon, hogy elküldi a picsába (már bocsánat, ez jött ki őszintén, kicsit dühből most) - erről akár vita tárgyaként, vagy vita formájában is beszéljen, akár.
Mert én ezt tapasztaltam meg valóságként, hogy ez van.
És kész.
Mi mást tehetnék egyébként vele, ha ez azt gondolom, valami üverbrutál szuper dolog, ami megtörténhet azzal, aki talán tesz érte, mondjuk.....
Illetve mi van akkor, ha ez esetleg valami ajtónyitásnak a kezdete egy olyan dologhoz, ami valami brutál hatalmassá lesz az életünkben, az életben, amit élünk?.....
A másik:
Ez valahol számomra - néha - "sok".
Egy gondolati, egy világnézeti, egy valóságbéli teher olyan módon, hogy zajlik körülöttem az élet és élem én is, miközben megéltem ezt és közben nem azt látom a világból - már - hanem valami mást.
És telnek a napok és várom azt, hogy "mi a fenét tegyek ezzel még, mi a fenét tegyek ezzel/ezekkel a dolgokkal a világban"???Szóval van egy ilyen vetülete is mondjuk, ami motivált arra, hogy leírjam.
(ide is.) -
stefi76
aktív tag
válasz
BE4GLE
#29119
üzenetére
Jó felvetések.
És ezeken mind gondolkodom.
Majdnem napi szinten.Még azon is, hogy "mi van, ha a buksim produkálta az egészet".
Hát lehet.
De ez egy olyan oximoron, hogy vajon akkor téged is a buksim produkál ide?
Vagy mi van, ha engem produkál számodra ide a buksim?De egyébként: szerintem az egy elég problémás azért egy beszélgetés érvrendszerébe behozni azt, hogy a másiknak egy tapasztalatát nézzük "a buksija produkálta az egészet, mert ezt az nézetet mindenre ráhúzhatjuk minden beszélgetésben, minden témában.
De ez mellé a dolog mellé - miszerint megéltem azt, amit - van egy olyan teóriám illetve nézetem a helyzetről a világban és a témában, ami kettős és szélsőséges:
a,
- ez amit átéltem és beszélek róla, annak semmi hatása - úgymond - a világra és megy minden így, ahogy és én is élem a továbbiakban az életem úgy, ahogy és meghalok egyszer és majd ott meglátjuk, ez mi volt és miért és hogy meg mindenb
- ez a megagiga szuper lény bizony most gondolta azt és most látja annak idejét, hogy belépjen a "földi mindennapokba" olyan módon, hogy tökéletesen és teljesen tudatába lesz az embereknek, hogy itt van a legnagyobb lény, aki a legnagyobb varázsló a világon.....És - bár ez is egy személyes, szubjektív "dolgom" - sokkal inkább a másodikra hajazok, hogy lesz.
Hogy hogy és mint:
Nem tudom.De legyen bármilyen abszurd és legyen a világban bármekkora sok xar:
Ez a lény sokkal inkább vágyik már - már(?) - az álleejtős "hú vazze" dolgokra, mint a véres halálból a - feltámadásos - győzelemre.Mert ezt érzem, hogy valami ilyet akar és kész.
Hangozzon bármilyen abnormálisnak és hihetetlen baromságnak...
(persze ez a téma egy másik kérdés, de most kicsit belelendültem a dologba
... ) -
stefi76
aktív tag
válasz
MageRG
#29118
üzenetére
Igen.
A "filózás" után mutatta meg magát.
Alapból pozitív vagyok és - mondjuk így - fájnak a hülyeségek a világban és mindig is sokat filóztam arról, hogy kell lennie egy legnagyobb csúcsnak.
Aki a legnagyobb a legtetején mindennek.Ahogy próbáltam megfogalmazni, maga a fogalom, hogy "Isten a szeretet" az mondhatni egy "általános és átlagos" dolog a vallásokban, mint "tanítás".
Szerintem.De - és ahogy próbáltam utalni rá - ez a gondolat akkor mikor ezen filóztam, akkor - most megpróbálom valahogy jobban vagy valahogy érthetőbben kifejteni - olyasmi volt bennem, mint olyan mindent elsöprő és egyedül lévő gondolat akkor - és valahol valami "mélyen lévő" érzetre - odabenn a gondolataimban, a fejemben, a buksimban, hogy nem volt csak ez és egyes egyedül.
(ez mind egy ilyen emlék erről is, amin sokat filóztam, hogy mi is volt és hogy ezzel is, mint a történés része)És ahogy ez így megvolt és ezt kimondtam, akkor olyan volt még mellé, mintha "na akkor itt vagyok".
És történt az, ami.
Ez előtt nem volt semmi ilyen.És ez a lény nem könyvek szabályaiban van.
És nem könyvek használati utasításaiban van, hogy ő kicsoda és micsoda, és mit tegyél és hogy, hogy megismerd és meglásd vagy közelebb lépjen hozzád, mert......mert örül neked.
Mert boldoggá tetted.
Mert örül és boldog, hogy elfogadod őt.Nem ő fogad el téged.
Mert mindig is elfogadott.Hanem nekünk kell elfogadni őt.
Azt hiszem, ez inkább a lényegesebb.Vagy a helyzet.
-
BE4GLE
senior tag
Azt nem vitatom el tőled, hogy ezt megtapasztaltad és valósnak érezted. De ha beszélgetnél más vallású emberekkel akkor rájönnél, hogy egyáltalán nem rendkívüli, amit átéltél. A világon mindehol tapasztalnak hasonlót az emberek, és jutnak tök más következtetésre mint te. És ez jellemzően azon múlik, hogy milyen kultúrából származnak. Elég magabiztosnak tűnsz, szóval úgy sejtem a többi ember következtetését hibásnak tartod. Megsúgom. Ők is a tiédet. A vallások rendszerint kardinális kérdésnek tekintik, hogy az általad leírt élményt kinek, vagy minek tulajdonítják. A "ki üdvözül" alapvetően erről szól. És arról, hogy háttér sztorit ki hogyan értelmezi.
Ha azt mondod, hogy a többi ember következtetése téves azzal egyben azt is állítod, hogy az élményed VEZETHET TÉVES KÖVETKEZTETÉSRE. Akkor viszont felmerül a kédés? Miért is vagy olyan biztos benne, hogy ezt az egészet nem az agyad produkálta?
-
stefi76
aktív tag
válasz
MageRG
#29116
üzenetére
"Szetinte csak nüansznyi különbségek vannak, pedig pl. azt, hogy ki üdvözülhet és milyen módon az elég lényeges különbség."
Fingom nincs igazából, hogy mi az "üdvözülhet" konkrétan.
De.
Leírom mi van.
És leírom, min kellene - szerintem - gondolkodni illetve filózni és keresni, vélhetőleg a buksiban.Na tehát.
Kb 2020 elején - úgy március tájékán talán - voltam abban az elmélkedésemben relatíve jó mélyen, hogy: Isten.
Vagy mondjuk így, hogy az a vonal, ami Isten.
Kb.És volt egy olyan, hogy otthon ücsörögtem a szobámban, éjszakás lévén, ebédelni készültem.
Aznap egy elég elmélyült - mondjuk így "sírós" - hangulatban voltam, de valamiféle emelkedettebb gondolatokkal, amik így visszanézve kicsit abszurdak voltak.De a lényeg, hogy ücsörögtem úgy dél felé a szobámban egyedül és ebédelni készültem miközben filóztam Istennel kapcsolatban és eljutottam magamban - ez egy ilyen utólagos és elég hosszadalmasnak mondható elemzés, amire jutottam, mit csináltam - egy olyan valamiféle mélynek mondató gondolatnak, aminek az volt a vége magamban - amit persze mondanak, hogy ez van, de úgy szerintem, hogy "na itt van ez a dolog és kész" - valami totál egyértelmű igazságként, hogy: Isten a szeretet.
És amikor megvolt ez a gondolat, ki is mondtam félig nevetve és mosolyogva a szobámban félhangosan a gondolkozás, gondolat után: "hiszen ő a szeretet!" (félig "heuréka" lelkesedéssel és mosollyal az arcomon)
És abban a pillanatban elöntötte a testemet egészében az az érzés, mint amikor megráz a 220 a konnektorból/ban.
Ugyan az a jellege volt, az áramütés jellege, ahogy rázza az embert a 220, ugyan az volt.
A teljes testemet így rázta.Na de.
Nem a fájdalom volt.Hanem egy akkora baromi brutál megagiga szeretet - és szeretés - érzete volt, hogy abban a pillanatban elkezdtem zokogni és térdre estem valahogy ültömből az asztal mellé és zokogtam az érzéstől, olyan mértékben patakokban folyt a könnyem attól a szeretettől, ami átölelt, amiben benne voltam és ami bennem volt egyszerre, hogy azzal Dunát lehetett volna rekeszteni - valahogy így van a közmondás, vagy mi
- és közben persze boldog voltam és szeretve voltam és miközben zokogtam ettől az élménytől és érzéstől, még azt is mondtam, hogy "ne szeress ennyire, mert ennem kellene, hogy munkába mehessek" vagy mi, de mondtam ezt zokogva és nevetve a földön térdelve még mindig az érzéstől és az eseménytől és a történéstől.És ez tartott úgy intenzitásában úgy kb emlékeim szerint 15-20-30 másodpercig talán és utána lassan csillapodott.
És mindenkit szerettem aznap.
És hullámokban tört rám néha a zokogás attól az érzettől amit éreztetett velem ez a lény.És nem volt benne senki és semmi más, nem létezett semmi más, csak ez, amit éreztetett velem:
Az olyan mértékű és létező szeretet érzésre és szeretetnek létezése, amit el nem tud az ember képzelni egészen addig, amíg nem érezteti vele ez a lény ezt.
És el nem tudja képzelni az ember ugyan akkor azt, hogy: mi van a testtel, mi van a testben és mi van így a világban még olyan, amiről nem írnak sem anatómiai, biológiai illetve orvosi könyvek sem, miszerint: olyan érzéseket tud a testben és a test által generálni az, akinek ehhez "hatalma", tudása, lehetősége van, amiről fogalmunk nincs.
Tehát: nem tud mi az és miről szólna bármilyen "üdvözül" dolog.
Én ezt tudom, hogy ez létezik, hogy ez a lény létezik és nekem megmutatta magát így és kapcsolatba lépett velem igazából így, belépett így az életemben és a "világomba" a világunkba így.
Brutál szeretet.
Amiben ez van, olyan töményen és erősen, amit elképzelni nem lehet, csak ha átéled, de: van, ez van.
-
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29114
üzenetére
Szóval mit is jelent, ha még azok sem értenek egyet, akik egész életükben tanulmányozzák?
Nem az alapokban nem értenek egyet. Beszéltük, a külvilág mindenkinek materiális. A spiritualitás csírája az emberi belvilágban van. Az Isteni bölcsesség megértéséhez spirituális út vezet. Ez egyéni feladat, komoly belső munkát kíván. Mint az iskola rendszerben, itt is szintek vannak. Kinek alap, kinek-kinek közép vagy felsőfokú állapota van. A hagyomány a Rabbi jelölnek is csak alapfokon ad alapot. Rajta múlik, hogy mivé válik. Ez az alapja a mindennapok eltérő értelmezésének.
Természetes folyamat, mindenki által belátható okok miatt.
Külön veszem a másik témát, még nem "rágtam meg" eléggé. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29111
üzenetére
Arról van szó, hogy Karsai számára miért nem engedélyezett az eutanázia. Erre vártam volna tőled valamiféle érvet.
Ha jól értettem, az a félelmed, hogy eztán a gyógyíthatatlan betegektől, ellátásra szoruló idősektől így fognak majd "megszabadulni". De egyrészt ezt sem nekem írtad, másrészt ezt a gondolatot sem vitted végig."...nem azonosan értelmezik az Írást."
Szóval mit is jelent, ha még azok sem értenek egyet, akik egész életükben tanulmányozzák? -
#29113
kolja58
senior tag
zolivissza
#29110
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29110
üzenetére
Nagy a káosz, sok a préda, gyülekeznek minden szinten a farkasok, nyomukban a sakálokkal.
-
#29112
kolja58
senior tag
zolivissza
#29110
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29110
üzenetére
Talán több róluk a tudomásom mint szeretném.
De tudod veled nem "beszélek". Nem érdemlem meg a drága időd amit elvesztegetnél kolja58-ra. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29109
üzenetére
Onnantól nem az, amikortól másra akarják ráerőltetni.
Álljunk meg egy tisztázó szóra. Én mikor tettem ráerőltető magatartást? Talán ha idéznél?
Nem fogsz tudni. Ezért kérlek bárminemű sértődésedet a neki megfelelő helyén tedd.
Csak megjegyezném, valahányszor egy ilyen beszélgetésben elhangzik ez a varázsszó, az azt jelenti hogy kifogytak az érvekből.
Nem, nem jelenti azt. A kontextus az Ószövetség első betűjével kezdődik. Még a Rabbik is elvesznek néha, azaz nem azonosan értelmezik az Írást. -
#29110
zolivissza
senior tag
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29104
üzenetére
"...kontextusától megfosztva..."
OK.
Csak megjegyezném, valahányszor egy ilyen beszélgetésben elhangzik ez a varázsszó, az azt jelenti hogy kifogytak az érvekből.
Arra se vetted a fáradságot, hogy a saját magad linkelt definíciót megvizsgáld. Onnan idéztem."A hit meg egyébként magánügy."
Na, ebben egyetértünk. Onnantól nem az, amikortól másra akarják ráerőltetni. Onnantól illik tudni érvelni. -
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29106
üzenetére
Hogy jön ide a pénz? Az eutanázia nem spórolás céljából elkövetett emberölés. Te magad mondtad, hogy szeretnéd, ha a szevedésüknek vége lenne. A motiváció alapvetően ez. És ezeken az osztályokon legjobb esetben is csak mérsékelni tudják szenvedést, nem pedig megszüntetni. Ez nem a pénzen múlik. Abban egyetértünk, hogy több pénzzel javítani lehet az ellátáson. De ha egy halálos beteg segítséget kér, hogy ne kelljen tovább szenvednie, miért tagadnád meg tőle? Ez szöges ellentétben áll azzal amit mondtál.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29099
üzenetére
Köszönöm, hogy válaszoltál. Viszont ennek fényében különös, hogy ennyire elutasító vagy az eutanáziával szemben. Az ember is élőlény. Az eutanázia is a szenvedés megszüntetéséről szól. És úgy tűnik, hogy Isten nem érez szánalmat a szenvedők iránt, hiszen nem tesz semmit. Van szenvedés a világban bőven. Csak nézz be egyszer egy hospice osztályra.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29103
üzenetére
Nem te csinálsz úgy, mint aki olvas Isten gondolataiban?
Nem, én ezt nem teszem. Nem csak egyszer írtam már le, hogy elsősorban Rudolf Steinert és Váradi Tibor könyveit olvasom és Váradi Tibor DVD-it nézem (hallgatom).
Nekem nem kell bizonygatnom semmit. Szerintem, pedig azt teszed.
Ha a kereszténység által használt fogalmakat a kontextusától megfosztva akarod, úgymond "hétköznapizálni" nem lesz értelmezhető. Nektek a jog és a pénz hatalma a szakterületetek, ott érjétek el amit szeretnétek, az mindenkire szükségesként hat. A hit meg egyébként magánügy. Persze hitközösségekben, amit a vallás topik kiszélesíthetne, összefogva a hitrendszerek lényegét, de jó is lenne kötetlenül diskurálni. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29101
üzenetére
Jól összefoglaltam? Nem. [irgalom]
Ne a saját értelmezésed (Karsai önként vetne véget ennek, amíg legalább a saját elméje felett rendelkezni tud. De az irgalom nevében ezt nem lehet hagyni.) szerint értsd a keresztény fogalmakat. Karsai példája egy csepp a tengerben. Azért "érdekesebb" mint a többi mert, Karsai Dániel András (Budapest, 1977. március 28. –) magyar ügyvéd, alkotmányjogász, emberjogi aktivista, harcművész. Milyen beszédes a két keresztneve.
Tehát, bármennyi negatív példát hozol is fel Isten létezésének képtelenségére, ez engem hitemben, hogy Isten létezik, nem ingat meg. Bizonygathatod, hogy nincs bennem szeretet és a többi nemes emberi tulajdonság mert .... pl. nem tudom elmagyarázni neked, vagy bárkinek Isten bölcsességének mélységeit. Csak hiszem, és ez nálam magasabb rendű mint az eszem tevékenységei. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29100
üzenetére
Ne haragudj, de kívülálló számára ennek semmi értelme.
Ragaszkodsz ahhoz, hogy igazad van, de hogy miért, se indokolni, se megmagyarázni nem tudod.
Karsai véleményét te miért nem tudod elfogadni?
A "te" istenednél az irgalom úgy néz ki, hogy az ember egy szörnyű, degeneratív betegségben éli le utolsó éveit, aminél minden nap elviselhetetlen fájdalomban telik, a gyógyulás reménye nélkül.
Karsai önként vetne véget ennek, amíg legalább a saját elméje felett rendelkezni tud. De az irgalom nevében ezt nem lehet hagyni. Jól összefoglaltam?
"
Új hozzászólás Aktív témák
- Távol-keleti webshopok OFF topikja (játékok, kuponok, stb.)
- Luck Dragon: MárkaLánc
- sziku69: Szólánc.
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Milyen monitort vegyek?
- Forradalomi előrelépésként jellemzi az NVIDIA a DLSS 5-öt
- Villanyszerelés
- Építő/felújító topik
- Androidos tablet topic
- Fotókon a Samsung Galaxy A57
- További aktív témák...
- Keresek Geforce 2-3-4 titánium, GTX 260 kártyákat
- Sennheiser PXC 550-II aktív zajszűrős fejhallgató eladó
- Bowers & Wilkins Dm 303 EISA díjas audiofil hangfal + Lcr 3 center
- Dell ReadyRails A6 1U Rail Kit R210, R210 II, Dx600G, stb. szerverekhez (JWFR6, W6XNW, YNG10)
- Kingston HyperX Fury 2x4GB 2133MHz DDR4 kit / Beszámítás OK! / Akciós Ár!
- 8 GB-os GeForce RTX 2060 SUPER (OEM HP) - garanciával
- Honor Magic6 Pro / 12/512GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- ASUS ROG Strix OLED XG32UCWMG /32",4K TrueBlack Glossy, Dual mode,G-Sync/ új, 3év IPon gar
- Részletfizetés. BankMentes. Kamatmentes. Új noblechairs EPIC FEKETE ARANY. 3 év garancia!
- Hp 830 G8 Core i7 1185U 16Gb Ram Intel Iris FullHD IPS Boltból számlával Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest