Új hozzászólás Aktív témák
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29098
üzenetére
Ha jól értem, te se tudod mi értelme van
Ennyi itt lét után, talán tőled is elvárható lehetne az a vélemény elfogadása, hogy az ember által, az Isten céljai inkább kifürkészhetetlenek mint kifürkészhetők.
Ez nekem természetes.
Mi van ha Karsai már teljesítette élete értelmét? Mi van, ha az az értelme, hogy megváltoztassa a társadalmat az önkéntes halálával?
Az "én" Istenem irgalmas, amit sok emberről nem tudok feltételezni. -
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29093
üzenetére
Ha jól értem, te se tudod mi értelme van, csak tagadod, hogy ne lenne értelme.
Nem igazán látom ez miben különbözik attól, hogy nincs értelme, csak rá akarsz erőltetni valamit.
Ugyanezt nem lehet megcsinálni az ellenkező esetre?
Mi van ha Karsai már teljesítette élete értelmét? Mi van, ha az az értelme, hogy megváltoztassa a társadalmat az önkéntes halálával? -
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29096
üzenetére
Én arra vagyok kíváncsi, hogy mit éreznél helyesnek. De tudod mit? Könnyítek a helyzeteden. Nem kell neked meghúznod a ravaszt. A vadász barátoddal vagy. Elgázoljátok a szarvast. A barátod odamegy, megnézi, majd arra kér, hogy menj vissza a kocsihoz és hozd a puskát és a lőszert. Asszisztálnál e abban, hogy az állat szenvedése megszűnjön? Szeretnéd e, hogy vége legyen a fájdalmainak?
-
kolja58
senior tag
-
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29087
üzenetére
Csak kíváncsiságból: Ezt a nézetedet az állatokra is kiterjeszted? Tegyük fel, elütsz egy szarvast. Látod, hogy menthetetlenül összeroncsolódott. De még él, és borzasztóan szenved. Ott a sörétes puska a kocsidban. Mit teszel? Rábízod Istenre és hagyod szenvedni az állatot?
-
#29091
zolivissza
senior tag
kolja58
#29089
-
#29089
kolja58
senior tag
zolivissza
#29088
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29088
üzenetére
Talán a vécén ülsz?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#29088
zolivissza
senior tag
kolja58
#29087
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29086
üzenetére
Ha értelmezhetetlen, akkor rendben van ha saját, világi rendünk szerint adunk neki értelmet?
Már adtatok, az egyik az értelmetek szerinti "értelmetlen" szenvedés. Lásd Karsai pl.
Buddhizmus. Onnan indul, hogy minden szenvedés. És Sziddhártha a kivezető utat abban az időben a buddhává válásban, megvilágosodásban találta meg. Ti meg a "lábalól" eltevésben. Ti éljétek a magatok útját, bármi legyen is az. Én élem a sorsomat, nem megkérdőjelezve az Isteni rend mikéntjét. Úgy gondolom, nem a világból, hanem a világban élek. Számomra az öntudatlan is létezik, és nekem ez így jó. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29085
üzenetére
Szerintem te nagyon szerethetsz beszélni. Akár olyan dolgokról is, amiknek semmi köze a témához.
Szóval, hadd foglaljam össze: az eutanázia Isten rendje szerint micsoda?
Ha értelmezhetetlen, akkor rendben van ha saját, világi rendünk szerint adunk neki értelmet?
Ha értelmetlen, miért az? -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29084
üzenetére
Akkor kezdjük a "kályhától". Biztos kihagytam valamit, vagy nem voltam elég materiális.
A világunk egy burokban van elkülönítve a többi "mástól".
Kezdetben azt a "mindent" tartalmazta amit semminek, káosznak is nevezünk.
A Teremtő, a maga Isteni rendje szerint tevékenykedik, teremtések és teremtett lények jönnek létre. A hasonlóság elve szerint a káoszban elkülönül az Isteni rend szerint lévő a többitől.
Az ember, egy olyan teremtmény aki a bőrén belül egy olyan világot hordoz amiben az Isteni rend szerinti és a káosz egyaránt megfér egymás mellett.
Mindennapi életünkben cselekedeteket teszünk, azaz élünk.
Cselekedeteink oka az Isteni rend, vagy a káoszban lévő tartalom.
Hol így, hol meg úgy választunk indítékot.
Azt tapasztaljuk, hogy az ember csoportok nagyon "színes" világot hoznak létre maguk körül és ha hatalmukban áll érdekeik szerint "terjeszkednek" akár erőszakosan is.
Az ember csoportok azonos törvények betartása közben államot hoznak létre.
Az államokat államhatárok választják el egymástól. Ezeket geopolitikai hatalmak alapján nemzetközi szerződések szavatolnak.
A föld bármelyik pontja valamelyik államhoz tartozik. A hatalmi terjeszkedés a hatályos nemzetközi szerződések megsértésével, hideg vagy meleg háborúval lehetséges.
A lejátszás technikája a politika.
Ami a kül- és belvilágunkban létre jött az különböző szempontokból áttekinthető, mondhatom rá, hogy ez fejlődést mutat, az meg nem szolgálja érdekeimet.
Az Isteni rend szerint az eutanázia értelmetlen, értelmezhetetlen.
Te ha úgy szeretnéd, lobbiz az eutanázia mellett.
Nekem értelmetlen, értelmezhetetlen. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29079
üzenetére
Bizony, hogy van túlvilági "ítélkezés" és az első ítéletet a saját lelked hozza meg magadról. Ennek tapasztalatát magaddal viszed a szellem világba, ahol Isten angyalai segítenek következő életed "kivonatát" létre hozni, a te szád íze szerint. Visszafelé, azaz az újabb megtestesülésed felé útközben magadra öltöd a "ruhádat".
Remélem a faragatlanok, faragatlan megjegyzéseit nem kell olvasnom. -
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29075
üzenetére
Akkor csak röviden, kivonatolva:
Isten: ...Felfigyeltél-e szolgámra, Jóbra? Mert nincs hozzá fogható a földön: feddhetetlen, derék ember, féli az Istent és kerüli a rosszat...
Sátán: ...Csak nyújtsd ki egyszer a kezedet és nyúlj hozzá egész vagyonához! Szavamra, szemtől szemben fog majd káromolni...
Isten: ...Nos, kezedbe adom mindenét, amije van. Csak rá magára nem szabad rátenned a kezed...Mindenki nyugodtan döntse el maga, de szerény véleményem szerint pont így néz ki egy fogadás. Felhívnám rá a figyelmet, hogy az egészet Isten kezdte. Ő dicsekedett azzal, hogy Jób mennyire hű szolgálja, és ő az, aki belemegy ebbe az aljas játékba, hogy bizonyítson a sátánnak. Nyugodtan végig lehet olvasni az egészet, hogy mennyi halál és szenvedés a következménye.
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29069
üzenetére
Mi a ferdítés?
"Egyéni felelősségre megölhetsz bárkit, a társadalom az együtt élés szabályszegését megfogja büntetni."
Nekem ez úgy hangzik hogy nem, nem ez a társadalmi norma. Csak különleges esetekben nézik el.
Mi a helyzet az öngyilkosokkal? Úgy tudom hagyomány, hogy őket nem lehet a temetőbe temetni. De másként nem nagyon lehet már megbüntetni őket. -
#29071
kolja58
senior tag
bitblueduck
#29070
kolja58
senior tag
válasz
bitblueduck
#29070
üzenetére
Legalább offba tetted volna.
Bármennyire hihetetlennek tűnik, minden igaz amit leírok.
-
#29070
bitblueduck
senior tag
kolja58
#29053
bitblueduck
senior tag
válasz
kolja58
#29053
üzenetére
Tudtad, hogy 1-2 nappal az előtt, mielőtt a halál bekövetkezne, minden fájdalma megszűnik az embernek? Olyan a közérzete mintha meggyógyult volna. Ez a meghalás szerves része.
Erről egy nagyon érdekes történet jutott eszembe.
Egy kis magyar faluban élt egy középkorú férfi, Péter. Péter mindig is az egészség mintaképe volt: futott, kerékpározott, és gyakran részt vett a helyi sporteseményeken. A falu lakói tisztelték és kedvelték őt, mert mindig segítőkész és vidám volt.
Egy nap Péter szokatlanul fáradtnak érezte magát. Eleinte csak arra gondolt, hogy túl sokat dolgozott a földeken, de a fáradtság napról napra erősebb lett. Nem sokkal később más tünetek is jelentkeztek: súlyos fejfájás, láz és gyengeség. Az orvos, akit meglátogatott, gyorsan felismerte, hogy valami komolyabb baj lehet, és további vizsgálatokat javasolt.
A vizsgálatok eredményei megdöbbentették Pétert és családját. Kiderült, hogy egy ritka és súlyos autoimmun betegsége van, amely a szervezet saját sejtjeit támadja meg. Az orvosok nem voltak biztosak abban, hogy mennyi ideje van még hátra, és azonnali kezelést javasoltak.
Péter kórházba került, ahol hónapokon át különböző kezeléseken esett át. A kemoterápia és a gyógyszerek mellett rengeteg fájdalmat és szenvedést kellett elviselnie. De Péter nem adta fel. Az élete a családja és a barátai köré összpontosult, akik folyamatosan támogatták és bátorították őt. Minden egyes nap imádkoztak érte, és remélték a csodát.
Amikor egyik nap már elviselhetetlen fájdalmai voltak Péternek hirtelen elkezdett jobban lenni. Az orvosok szóltak is a hozzátartozóknak, hogy ideje elbúcsúzni, mert még úgy két napja lehet Péternek, most jött el az a köztudott rész, amikor a betegnek megszűnnek a fájdalmai, sőt sokkal jobban lesz.
Az első jele annak, hogy valami megváltozott, akkor jött, amikor véletlenül megérintette az egyik nővért, és az felragyogott. Rájött, hogy képes gyógyítani az érintésével. Ezt követően próbálgatta új képességeit, és rájött, hogy szinte minden fizikailag lehetetlen dolgot meg tud tenni: repült, szupererős volt, és még az időt is lassítani tudta.
Az első nap estéjén a falu lakói rémülten érkeztek Péterhez, és elmesélték, hogy egy hatalmas, ismeretlen szörny tűnt fel a közeli erdőben, és pusztítást végzett. Péter tudta, hogy ez az ő feladata. A szörnyhöz repült, és a harc elkezdődött. A lény hatalmas volt, de Péter új ereje segítségével sikerült legyőznie. Amint a szörny elpusztult, a falusiak megkönnyebbülten ünnepeltek, de Péter tudta, hogy ez csak a kezdet.
Másnap reggel, éppen amikor azt hitte, hogy a dolgok visszatérnek a normális kerékvágásba, egy fényes űrhajó ereszkedett le a falu közelében. Idegenek léptek elő, és közölték, hogy békés szándékkal jöttek, de egy gonosz űrlény követi őket, aki el akarja pusztítani a Földet. Péter gyorsan felkészült az új kihívásra, és az idegenekkel együtt tervezte meg a védekezést.
Az űrlény hamarosan megérkezett, és hatalmas erővel támadt. Péter és az idegenek közösen harcoltak, és végül sikerült csapdába ejteniük a lényt. A harc hosszú és kimerítő volt, de Péter nem adta fel. Az utolsó pillanatban, amikor úgy tűnt, hogy minden elveszett, Péter felszabadította minden erejét, és egyetlen hatalmas csapással legyőzte az űrlényt. A falusiak és az idegenek egyaránt ünnepelték a győzelmet, és Pétert hősként tisztelték.
A két nap alatt Péter olyan kalandokat élt át, amiket soha nem hitt volna lehetségesnek. Szörnyeket győzött le, idegenekkel szövetkezett, és megvédte a világot.
Aztán 2 nap után tényleg meghalt.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29068
üzenetére
Te már megint ferdítesz. Van egy konkrét kontextus és bőszen általánosítasz. Évtizedek, századok során, kialakult a magyarság társadalmi rendje keresztény alapokon. Egyéni felelősségre megölhetsz bárkit, a társadalom az együtt élés szabályszegését megfogja büntetni.
Tudtad, hogy a népcsoportokat angyalok, pontosabban arkangyalok vezetik? -
kolja58
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29064
üzenetére
Elvégre azért van értelmünk (amit Isten adott),
Úgy tűnik, vissza kell mennünk arra az időre, amikor még a gyermek nem használja az ént, azaz nem nevezi magát énnek. Addig a szellemi, Isteni világ a tenyerén hordozza, gondoskodik fejlődéséről. Ebben az állapotban, tiszta a látása, és az értelme "isteni".
A fejlődése eljut arra a pontra amikor legördül a függöny, ki mondja az ént, és ami ezen kívül van az lesz a "te". Az értelmed, innentől ehhez a viszonyodhoz alkalmazkodik. Mivel teremtett lény az ember, bármije is van, Isten adta. Amikor kimondta az ént, fejlődése szerint, bele nő az énhez tartozó felelősségébe. Értelmét a maga szabadsága szerint használja, látását a fátyol úgy takarja el, hogy az Istenit közvetlenül már nem látja. Értelmével magára van utalva. A bűnbeesés előtt ösztönösen élt az Isteni egységben. Lucifer csábítására bűnbe esett, kitaszíttatott. Élettere a "káosz" lett. De nem maradt segítség nélkül, a beavatottak hírt adtak-nak a hétköznapi embereknek az Isteni rend szerinti életről, és megalapították a vallásokat. A kereszténység lehetőséget ad arra, hogy az ember, sajátos fejlődése során, a "káoszban" ( azaz nem Isteni rend szerintit) élve, az így kapott szabadságában kiteljesedve, értelmével felismerje, mit cseszett el abban a pillanatban amikor azt a bizonyos almát, tilalom ellenére, fogyasztotta. Megértve, most már tudatosan az Istenit, szabadságában kiteljesedve, vágyja az Istenivel való egyesülést.Halkan megsúgom, minden ami veled-m történik, csak az éned-m beleegyezésével történhet meg. -
MageRG
addikt
-
#29063
zolivissza
senior tag
ja, nem ide,. vicces képek közé akartam, törölhető
-
#29062
kolja58
senior tag
zolivissza
#29057
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29057
üzenetére
Terelsz. Gugliz egy kicsit.
-
BE4GLE
senior tag
válasz
kolja58
#29053
üzenetére
Megszűnik a fájdalom?! Fiatalabb koromban dolgoztam az egészségügyben. És úgy vélem neked borzasztóan beszűkült a látótered. Vannak nagyon fájdalmas hosszan tartó haldoklások. Amelyek esetében a kórházi ellátás fő célja pont a fájdalom enyhítése. Ha ezeknek az embereknek a haláláról szerinted csak Isten dönthet, akkor mégis mi a fenére vár? Van az az állapot, amikor a szenvedés tovább nyújtása szimpla kegyetlenség. Isten netán szadista?
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29053
üzenetére
"Tudtad, hogy 1-2 nappal az előtt, mielőtt a halál bekövetkezne, minden fájdalma megszűnik az embernek?"
Ezt honnan tudjuk?
"Ezt a fontos megtapasztalást veszi el az eutanázia."
De mi van ha nem akarja valaki ezt megtapasztalni? Azzal, hogy megtiltod neki hogy az Isten adta lehetőségekkel éljen, nem veszt el ugyanúgy valamit? -
#29057
zolivissza
senior tag
kolja58
#29056
-
#29056
kolja58
senior tag
zolivissza
#29055
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29055
üzenetére
Akkor nem vagy tisztában a halál valóságos folyamatával, és azzal, hogy mi is ami "fáj".
A kulcs az asztrál tested. A halál előtti 1-2 napban még itt vagy, de az asztrál tested, ami a fájdalom forrása, már alig érintkezik a fizikai testtel, szinte teljesen kint van belőle. A fizikai test nem "fáj".
Szóval, de igaz, és igen, normális vagyok. -
#29055
zolivissza
senior tag
kolja58
#29053
-
#29054
kolja58
senior tag
zolivissza
#29052
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29052
üzenetére
Hát az aham nem így, vagy úgy, van.
De erre a tudásra neked már nincsen szükséged. De ha mégis ....
Saját utat kívánok neked, böngészd a szellemtudomány.hu könyveinek összefoglalóit. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29051
üzenetére
Irjam neked is amit zolivissza-nak írtam? Nem teszem.
Azért mert istenkedés, pedig csak képmása vagyunk. Attól, hogy úgy néz ki, hogy az ember születésének a "kefélés" az egyetlen oka, ez annál sokkal összetettebb létezés.
Lényeg a lényeg, az ember születése és halála az Isten dolga. Tudtad, hogy 1-2 nappal az előtt, mielőtt a halál bekövetkezne, minden fájdalma megszűnik az embernek? Olyan a közérzete mintha meggyógyult volna. Ez a meghalás szerves része. Ezt a fontos megtapasztalást veszi el az eutanázia. Kisebb rossz bármilyen szenvedés.
-
#29052
zolivissza
senior tag
kolja58
#29045
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29048
üzenetére
Az emberek, jelenleg a többség, a maguk "egykének" gondolt életük malmában őrlődnek.
Ebben az őrlődésben keresik az életeik értelmét, és mivel lusták a spirituális lényük fejlesztésére, tudatosan (antropozófia), öntudatlanul (hívő lét), bele vesznek az empíriába.
És istenkednek, és baromságokat találnak ki mint pl az eutanáziát, és még egyéb szörnyűségeket. Az ember az ember ellensége, a szabadsága okán.
Jó helyen vagyok itt, az itt létre nekem is és a topiknak is szüksége van. -
#29049
kolja58
senior tag
zolivissza
#29047
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29047
üzenetére
Emlékszel, megkérdeztem, hogy az előző kultúrákban, pl perzsa, ki feleltethető meg Krisztusnak, ki hordozza azt a szubsztanciát. Rátaláltál a válaszra, Ahura Mazdā-n.
Akkor még a napon volt a "székhelye", ott találták meg a beavatottak. Az emberiség fejlődése, a Föld állapotaival is megközelíthető. 1. Szaturnusz lét. 2. Nap lét. 3. Hold lét. 4. Föld lét. És még 5.+6.+7. lesz. Ebben a 7-s Föld ciklusban jut el az emberiség, fejlődésének csúcspontjára. Jelenleg a Föld föld létében vagyunk. 1., 2., 3., 4., az Atlantiszt utáni alfaj 5. kultúrkorszakában. Szóval igen régi kezdetű az ember teremtése. -
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29046
üzenetére
Akkor felesleges minősítened bármit is, vagy megosztanod itt a gondolataidat.
Írj naplót vagy blogot.
Viszont szerintem jót tenne neked, ha meg tudnád osztani a véleményed diszkurzív formában. Illetve megtanulnád befogadni mások véleményét anélkül, hogy az első reakciód a tagadás lenne.
Fejlődne a vitakultúrád is. Lásd -
#29047
zolivissza
senior tag
kolja58
#29045
válasz
kolja58
#29045
üzenetére
nem én találtam ki, így olvastam, persze a tévedés lehetősége így is fennáll:
A Zoroasztrizmus szerint Ahura Mazdā teremtette meg az univerzumot és a kozmikus rendet. Ő alkotta meg a Spenta Mainyu és Angra Mainyu (Ahriman) ikerszellemeket, ahol Ahriman a pusztító szellem volt1. Az ember teremtésére vonatkozóan nincsenek közvetlen információk az Ahriman létrejöttével kapcsolatban, de mivel Ahura Mazdā minden teremtője, így az ember teremtése is őt követi, és így Ahriman létezése után történhetett. -
#29045
kolja58
senior tag
zolivissza
#29043
kolja58
senior tag
válasz
zolivissza
#29043
üzenetére
Ne vedd komolyan.
Te nagyon h......., hűde mellé lőttél a sorrenddel.
A teremtés indítéka: a magam hasonlatosságára, mondja az Isten, teremtem az embert.
Minden más a teremtet lény létéből, életéből, létesült. Virágok, állatok, és az ellenerők is, akiknek az a feladata, hogy próbára tegyék az ember Isten kapcsolatát. Az emberiség fejlődésének kezdete után, tudod az alma és az ősbűn után, lépet be az ellenerő a fejlődés megakadályozására, és egy konkrét ideig lesz csak működés lehetősége.
Szóval, átmentem a vizsgáztatásodon? -
-
#29043
zolivissza
senior tag
ravasz egy isten az, amelyik megteremti a gonoszt, aztán az embert
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29041
üzenetére
Ő ragaszkodott hozzá, hogy ha ma rendelné Isten egy nép (köztük gyerekek) kiirtását, akkor erkölcsi kötelességünk ezt teljesíteni.
Baromság. Azon kívül, hogy Isten fia, korbáccsal, szentharagjában, kikergette Atyja házából, a templomból, a pénzváltókat és kufárokat, nincs erőszakos cselekedete. Az újszövetség nem szól az erőszak mellett, csak az ember-emberek döntenek a szabadságunk rosszra való használata mellett. A materializmus jelenlegi pöcegödrében, az emberiség Arimán uralma alatt szenved, többször írtam, szükséges rossz. Hogyan uralkodik? Abban, illetve, ebben a jelenlegi állapotban az ember - spirituális munkája híján - játékszere, médiuma a szellemi hatalmaknak. Te is, én is. Te behódolsz, a 100% empirikus bizonyíték egyedüli létezésének, bizonygatod eszesen (Arimán a megtévesztés-hazugság fejedelme). Én keresem a kiutat, elsősorban spirituálisan, és magamban.
Amit felvázoltam magamról, az él a hívőben, tudatosan, vagy öntudatlanul. A te "fajtáddal" az ellentét antagonisztikus. A viták, sz@rt sem érnek, mert csak pillanatnyi "tűzszünet" az eredményük, meg az önámítás. A világ "kerekei", darálnak a maguk, azaz az Isteni terv szerint. És a "végén", azaz az új kezdet előtt, lesznek akik üdvözülnek, a többiek meg elkárhoznak. Az új jövő, az emberiséget az előzőek alapján, "ketté" választja. Addig még igen sok víz fog lefolyni a Tiszán.
-
MageRG
addikt
válasz
kolja58
#29039
üzenetére
A beszélgetés célja az lett volna, hogy a vitapartnert ráébressze az inkonzisztenciákra.
Semmi baj nincs azzal, ha valaki morális vagy metaforikus igazságokat keres a Bibliában.
Azzal van baj, ha nem ismeri fel amikor ez a narratíva megbicsaklik.
A legextrémebb példa William Lane Craig (aki szerint az erkölcsöt Isten parancsa határozza meg). Ő ragaszkodott hozzá, hogy ha ma rendelné Isten egy nép (köztük gyerekek) kiirtását, akkor erkölcsi kötelességünk ezt teljesíteni. Ami - mondanom se kell - eléggé ellentmond a morális intuícióinknak.Azt is jó lenne eldönteni, hogy fontos-e, hogy a Bibliában leírt dolgok valóban megtörténtek-e.
Mert ha igen - és nem teologikus/metaforikus dolgokról beszélünk - akkor az a "materializmus gödrébe" taszítja a Bibliát. -
MageRG
addikt
válasz
BE4GLE
#29038
üzenetére
Az a "huszonéves ateista srác" vagy 8 éves YouTube "karriert" tudhat magáénak, és az Oxfordon diplomázott teológiából és filozófiából.
Szerintem jó pár erős pillanata volt a beszélgetésnek. Az egyik fő irány volt, hogy a Biblia, nem "úgy" igaz, mint egy történelemkönyv, vagy egy tudományos tankönyv.
Morális, teológiai és metaforikus igazságokat közvetít.
Ezzel nem lenne baj, ha Dinesh nem alkalmazná az apologéta kettős mércét: amikor alátámasztja az érvelését, akkor természetesen szó szerinti igazság, nem metaforikus.
A legjobb példa erre amikor felhozza, milyen egyedi a Bibliában hogy univerzumot megteremti Isten, és ezt a gondolatot (az univerzum keletkezett) a modern tudomány is igazolja. Honnan tudták volna ezt akkor... (ha nem Isten súgja nekik).
Alex rámutat, hogy a Nap és a Föld keletkezésének sorrendjét viszont rosszul tudja a Biblia, szóval úgy néz ki bizonyos dolgokat eltalál, bizonyos dolgokat meg nem (érdemes nézni Dinesh arcát).Egyébként Alex hasonlóan "érdekes" beszélgetéseket folytatott pl. William Lane Craig-el és Jordan Petersonnal is. De Dinesh D'Souza üti mindkettőt.
Hogy az ateisták se maradjanak ki: volt Richard Dawkins és Sam Harris is. -
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29037
üzenetére
Fogalmam sincs, hogy ti, mit is akartok a keresztény vitapartnertől?
Nézzük mi a helyzet. Mivel az emberiség, nyakig ül a sárban, azaz a materializmus gödrében, és nem lát ki belőle, két "hatalom" között választhat. Az egyikben a 100% empirikus bizonyíték létezik. A másik, mentális spirituális, aminek a "tágasságát" még a csillagos ég sem tudja visszaadni. Az egyik, minden eszesség. A másik alapja a bölcsesség. Mi a hócipőmet akartok az eszességetekkel? Hát nem tudtátok, hogy ezen a téren ti vagytok a császár? Tisztelem a ti nagy eszességeteket, megkaptátok a babérkoszorút, és hagyjatok minket itt a hívő azaz vallás topikban rendes, a topiknak megfelelő életet élni. -
BE4GLE
senior tag
válasz
MageRG
#29037
üzenetére
Én csak beletekertem. Kicsit hosszú... Az a huszonéves ateista srác lényegében lemosta azt a hatvanas keresztény pasast. Érdekesebb lett volna a vita, ha a keresztény oldalt egy erősebb vitapartner képviseli. Szerintem ez volt a vita egyik csúcspontja: részlet. Itt a keresztény fél Jahveként hivatkozik Istenre. A vita során először! Olyan mintha nem akarná elfogadni, hogy az Ószövetség istene, és kereszténység istene, egy és ugyanaz. És ha az ember veszi a fáradtságot és elolvassa a szöveget, akkor egy borzasztó taszító isten karaktert fog látni. És ő az, akire később Jézus Atyjaként hivatkozik.
-
MageRG
addikt
Szórakoztató műsorajánló:
Alex O'Connor - Dinesh D'Souza: Igaz-e a Biblia? (YT, angol, 1:56:23)Csak ínyenceknek!
-
kolja58
senior tag
válasz
BE4GLE
#29034
üzenetére
Te miről beszélsz? Sárral akarsz a kályhába begyújtani. Most mondom, nem fog menni.
Az apostolok jeleket kapott az örömhír terjesztésére, azokat a jeleket tehették amit Jézus-Krisztus is tett a Lázár feltámasztásával, a leprás meggyógyításával, a vak ember látásképességének visszaadásával, stb. Minden rögtön megtapasztalható volt, persze a mindenkori hiszed-e kérdésre, igen választ kellett, a legteljesebb őszinteséggel mondani.
Szóval, baromság amit felhoztál, de logikus. -
Miklós315
senior tag
Lehet-e konzervatív egy keresztény? (Axióma cikk)
-
kolja58
senior tag
-
kolja58
senior tag
válasz
kolja58
#29029
üzenetére
Előszó
Ahogy minden embernek vannak emlékei, úgy a kozmosznak, mint szellemi lénynek is van emlékezete. Az ezoterikus hagyományokban ezt Akasha Krókikának nevezik. Ott a nagy kozmikus eseményektől az egyes emberi sorsok történéséig mindent feljegyeznek.
Minden időkben voltak emberek, akik - magasabb szellemi képzettség fejlesztésével - képesek voltak ezeknek az érzékfeletti krónikáknak olvasására. Őket nevezzük beavatottaknak.
A tisztábban látás érdekében:
Az ember egyedül saját lelkében találhatja meg azokat az eszközöket, melyek a beavatott száját megnyitják számára. Bizonyos tulajdonságokat egy bizonyos szintű magasabb fokra kell fejlesszen magában, s akkor a legmagasabb szellemi kincsekben részesedhet ...
Ha nem fejlesztjük ki magunkban azt a mélyreható érzést, hogy létezik valami magasabb annál, mint amik mi magunk vagyunk, azt az erőt sem fogjuk megtalálni magunkban, hogy egy magasabb valamihez felfejlődjünk.
Az általános iskola alsó tagozata után nem tehetsz PHD-t.
-
kolja58
senior tag
Más.
Ötödik Evangélium.
Az előadás sorozat elhangzott 1913 és 14-ben, Európa különböző városaiban, Kristiánia, Berlin, Hamburg, Stuttgart, München, Köln.
Magyar nyelven, 2009-től olvasható. Csak a figyelem felkeltés a célom, és nem, nem vagyok a téma szakértője. Viszont, ha valaki elolvasta a könyvet, szívesen beszélgetek vele. A könyv: Rudolf Steiner, Az Akasha kutatásból az Ötödik Evangélium
Tehát a könyv elolvasása után várok, reagáló hsz-t. Miklós315 ez alól kivétel. -
kolja58
senior tag
Ha már az ember az állatok királya.
Mindig csodálattal néztem az oroszlánra. Találkoztam is velük egyszer-egyszer. A gyerekeim, mint miden gyermek imádták az állatos meséket, a oroszlán királyt, Geszti zenéjével, én is nagyon kedveltem. Ennek okán, jártunk néhány állatkertben. Néhányszor ott volt a gondozójuk, annyira szelídnek tűntek, hogy még az is eszembe jutott, hogy akár még is simogathatnám őket. A gondozó kiábrándított. A látszat csal, mondta. Láttam az animal planeten, a természetes környezetükben, hogyan élnek, vadásznak.
Azokat a híreket is láttam, amelyek a radikális iszlamisták európában megcselekedett tetteiről szólnak. Azt is tudom, hogy vannak siiták és szuniták. Azt is tudom, hogy nincs békesség közöttük. -
BE4GLE
senior tag
válasz
Yodamest
#29024
üzenetére
És nincs is semmi alapja. Többször írtam már, hogy ismerek muszlimot. Egyszer sem kellett rejtegetnem, hogy mit gondolok a vallásról. Lehet, hogy van a világnak olyan pontja, ahol bölcsebb hallgatni, de ne csináljunk Európából is ilyen helyet. Csak az jön ezzel muszlim dumával, aki még életében nem beszélgetett eggyel sem. Tapasztalatból mondom, hogy nagyon jól kijöhet egymással az ateista, a keresztény és a muszlim. Ez nem hit kérdése.
-
kolja58
senior tag
A templomos lovagok kivégzése, témakörben.
A nagymester a máglyahalál előtt szörnyű átkot szórt az ellenük cselekvőkre.
Az átok hatott?Vagy csak a véletlenek sorozata? Mindenki aki részt vett az ő elítélésében, nem sokkal később különös halált halt. Egy hónappal a kivégzés után, elhunyt V. Kelemen pápa, egy éven belül vadászat közben életét veszti Fülöp király is, végül pedig a letartóztatásban szerepet játszó kancellár három hónappal később hirtelen meghalt.
Mennyi érdekes történet van, amelyre nulla empirikus bizonyíték létezik. -
kolja58
senior tag
válasz
Yodamest
#29024
üzenetére
Még egyszer: Az élet értelme, nekem, a többi emberrel való tartalmas együttélés.
Sokadszor: Az antropozófia, nem tagadja a tudományos felfedezéseket, és tulajdonképpen hálás a tudomány művelőinek, hogy széles körben segít elterjeszteni a tudományosság módszerét, hogy könnyebb legyen az áltudományt, a mindennapokban felismerni. Azzal, hogy az antropozófia a hitem, sok embertől, közelebb állok a minőségi együttéléshez, mint azt a hétköznapi megközelítésben, egyesek gondolhatnák.
Szóval maradjunk az ember-ember kapcsolat rendszerében. -
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29023
üzenetére
"Mi van akkor, ha 100% muszlim a szembe jövő?"
De akkor te ilyen kényszer-alkalmazkodás kérdést csinálsz az egészből, nem azt veszed alapul, hogy te mit gondolsz, hanem mit praktikus gondolnod. Ez két különböző dolog.
Én nem fogok csak azért elhinni valamit, amit egyébként nem gondolok úgy, mert így tudok majd kijönni a másikkal. Magadat nem tudod meghazudtolni, vagy te így tudsz akár vallásokat egyik napról a másikra magadra venni, ha a helyzet úgy kívánja? -
kolja58
senior tag
válasz
Yodamest
#29022
üzenetére
El és letértél a lényegről. Az élet értelme, nekem, a többi emberrel való tartalmas együttélés. Az már biztos, hogy egyre jobban, nem tudjuk megválogatni, ki jöjjön velünk szembe. Mi van akkor, ha 100% muszlim a szembe jövő? Hogyan alakítod ki a bizalmi viszonyt vele, amire szükség van? Vagy neked, olyanra nincs, nem lehet szükséged? És ezeken a kérdéseken kívül, még rengeteg, feltehető.
-
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29021
üzenetére
Néha elgondolkozom rajta, hogy milyen lehet hinni ilyen mesebeli teremtményekben, nekem ez annyira elrugaszkodott. Meg ez elég sok kaput is kinyit, egy végtelen nyúl üreg ha úgy tetszik.
Hiszen, ha ebben hiszel, ördögben, démonokban, angyalokban, akkor hol a határ? Mi alapján szabod meg (és most nem feltétlen te hanem mindenki aki ilyesmiben hisz), hogy mondjuk oké, az ördögben hiszek, az arkangyalokban is, de mondjuk az unikornisokban már nem. Bizonyítékod egyikre sincsen, tehát mivel bizonyíték hiányában hiszel az angyalokban, így bizonyíték hiányában ugyanúgy hinned kellene az unikornisokban is, hiszen mindkettőre ugyanúgy nulla empirikus bizonyíték létezik.
Ateistáknál nincs ez a fajta önellentmondás, én semmilyen mesebeli lényben nem hiszek, így következetes tudok maradni.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29016
üzenetére
az adományokból befolyó pénzt
Talán kezdjük ott, kinek, mit jelent az adomány, és felhasználási "korlátai", a fórumtársak között. Ki, kik adták, és volt e címkézve, azaz felhasználási korlátozása a pénznek. A washingtoni legfőbb ügyésznek, mi alapján jött az a késztetése, hogy neki ilyen "dolga" van?
Nem szeretném ferdíteni a cikket, ezért nem gugli fordítózom. Ha valaki magyarul tud nekem segíteni, azt megköszönöm. -
-
BE4GLE
senior tag
válasz
MageRG
#29016
üzenetére
Azt ugye vágod, hogy a simlis ügyeknek is csinálhatnak patyolat tiszta könyvelést.
Szerintem a koncepció hibás. Ha nem konkrét célra adod a pénzt, akkor nem vonhatod érte felelősségre a kedvezményezettet, ha neked nem tetsző dologra költi. Max legközelebb nem adsz neki. És ebből kifolyólag nyilván nem köti majd az orrodra a rosszaságait. Hiszen akkor a jövőben elzárnád a pénzcsapot. Minding konkrét célra kell a pénzt adni és minding transzparens, elszámoltatható módon.
-
MageRG
addikt
Nektek mi a véleményetek, az egyháznak önként nyilvánosságra kellene hoznia mire költi az adományokból befolyó pénzt?
Ezen a cikk kapcsán merült fel a kérdés:
Arról van szó, hogy a washingtoni legfőbb ügyész (Attorney General) szerint kötelezni kell az katolikus egyházat hogy adja ki, mire költötte az adományokat. Ugyanis gyanús, hogy ezen pénz egy részét szexuális zaklatási ügyek eltussolására használták.
Az egyház szerint ők mindenben együttműködnek a hatóságokkal a törvényi kötelezettségeken belül.
A betekintést az indokolná, hogy a visszaélés rendkívül kiterjedt (Ilionisban 451, Baltimoreban több mint 150, Pennsylvaniaban több mint 300 pap volt érintett). -
BE4GLE
senior tag
válasz
Yodamest
#29012
üzenetére
"Ez, hogy sokféle vallás és hit létezik nem értem miért csak az én ateizmusom ellen érv (már ha az)"
Ez inkább az ateista álláspont MELLET szól. Mert ha egy hívő azt gondolja, hogy a többi vallás az emberi agy szüleménye, abból egyenesen következik, hogy az embernek van egy nagyon erős hajlama olyasmiben hinni, ami nem valóságos. És ha így van, akkor mi a valószínűb:
A) A vallások 99.99.... százaléka agyszülemény, de az enyém pont nem
B) A vallások 100 százaléka agyszülemény -
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29011
üzenetére
Fú nagyon ködös ez nekem, nem teljesen értem az álláspontodat, hogy most te igazából melyik oldalon is vagy. Te minek vallod magad? És ne ezzel az antropozófiával fejezd ki, hanem most akkor beszéljünk világosan: szerinted van mindenható isten aki mindent is megteremtett vagy nincs? A biblia valós történeteket mesél el vagy humbug az egész?
Ez, hogy sokféle vallás és hit létezik nem értem miért csak az én ateizmusom ellen érv (már ha az), hiszen ezáltal ugyanúgy a keresztény hit is csak töredéke lesz annak. Ez nem egy mindenféle vallások vs ateizmus mérce, hanem a mindenféle vallások is ellentmondanak egymásnak, tehát őket sem lehet egy kalap alá venni. A keresztény istenben vagy Jézusban is csak nagyon kevesen hisznek ha így vesszük, mert rengeteg más vallásnak meg más istene van.
-
kolja58
senior tag
válasz
Yodamest
#29010
üzenetére
Úgy gondolom, én még igazából "Az antropozófia állításai tehát nem állnak szemben a modern tudomány eredményeivel, hanem – a fizikai és az érzékfeletti világ közti kölcsönhatásokat feltárva – kiegészítik azokat. " ez mellett érveltem eddig.
Ez előtt, itt a topikban az Isten szellemi oldaláról "győzködtem" a publikumot. Ez nem igazán jött be. Megjöttél te, és mivel érdeklődést mutatva, "engedélyt" kértél az itteni kommunikációdhoz, bár ez egy nyilvános topik mint a többi, és jó néhányan, lazán "üríteni" járnak csak ide, úgy gondoltam, induljak el a "másik" oldalról megvilágítva a világot.
Mivel, "Az antropozófia állításai tehát nem állnak szemben a modern tudomány eredményeivel" nem kell rögtön Isteneskednem.
Nincs is szándékom, addig amíg a fizikai érzék szervekkel tapasztalható valóságról, köznapi használatban lévő szavakkal is kommunikálhatunk.
Ilyen szó a médiumitás. Ezt nem tudom elengedni a beszélgetéseink tovább folytatásához.
Miért, mert a materializmus is, és persze az idealizmus is, csak a feltétel rendszerei határáig írja le a valóságot helyesen. Tehát, azzal, hogy 100%-ig ateistának vallod , bocsi, tartod magad, kijelölted a korlátaidat. Ha ezekhez a korlátokhoz tíz körömmel ragaszkodsz, akkor azt kérem tőled, a saját érdekedet és jószándékodat is vélelmezve, figyelem be véve, ne maradj itt a topikban, gondolom az időd drágább ennél.
Ha még is itt maradnál, és a jószándékod megmaradt, a médiumitás fogalmát, mindennapi használatát, nem tudod megkerülni. Miért, mert a 1,5 milliárd iszlál hitű mellett van még, ...hindu, ...buddhista, ....kínai univerzáli vallású, ...keresztény, ... szikhista, ...judaista, ...bahaista, ...dzsainista, ... sintoista, ...konfucionista, ...taoista.
Ezzel csak azt akartam szemléltetni, a 100% ateista, rettentően kisebbségben van, ha a világ polgáraival "tisztességesen" akar kommunikálni. Amit leírtam, azért, hogy még konkrétabb legyek, kiegészítem azzal, hogy természetesen, semmi nem akadályoz meg abban, hogy úgy mond párhuzamos világodban a többiek mellett élj. De, az én véleményem szerint, az érzelmeiket, ösztöneiket, sohasem fogod megérteni, csak a jéghideg érdekeiket.
Persze, bárki gondolhatja azt, hogy mindaz amit idevetettem, az nem kell, hogy az élete része legyen.
-
kolja58
senior tag
válasz
kolja58
#29007
üzenetére
Yodamest.
Azt mondod, "de hát a bibliában le van írva", "valaki úgy élte meg", "valaki látott egyszer..." stb. érvek neked, nem érvek. Idéz légyszíves tőlem, hol és milyen kontextusban használtam a kifogásolt érvelés módot?
Erre a választ nyitva hagytad. Várok türelemmel.
1,5 milliárd iszlám hitű, párhuzamban Pataki Attilával, úgy, hogy aki elolvassa amit írtál, akár úgy is gondolhatná, teljesen egyensúlyba helyezted őket vélemény nyilvánítás értéke szerint? Hogyan szeretnéd ezt értelmeztetni? -
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29007
üzenetére
"Mert pl. az iszlám hitűnek, akik a világon 1,5 milliárdan vannak (iszlam.com), és bárhol vagy , bele botolhatsz egy iszlám hitű be, a következő mondatodat, a hátának fogod mondani. Másodpercek alatt bebizonyítottad neki, hogy nem "tiszteled" őt. Ez nagyon valószínű."
Gondolom ezt arra írtad, hogy nem hiszek a mendemondákban, szóbeszédben, tehát nem tisztelem a hitüket. Erre írtam és hoztam fel a Patakis példát, hogy ennyi erővel neki is hihetnék és akkor őt is tisztelném ezzel, de ez nem így működik. -
kolja58
senior tag
válasz
Yodamest
#29005
üzenetére
Azt mondod, "de hát a bibliában le van írva", "valaki úgy élte meg", "valaki látott egyszer..." stb. érvek neked, nem érvek. Idéz légyszíves tőlem, hol és milyen kontextusban használtam a kifogásolt érvelés módot?
Pataki Attila példa, miért hoztad fel, én nem beszéltem róla. Egyébként úgy gondolom az ezotéria és sámánizmus tárgy körén keresztül beszélgethető téma.
Tehát hol és milyen kontextusban?
-
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29003
üzenetére
Ezt nem értem, azt nem kérheted számon, hogy miért nem alapozom a hitem ilyen le nem nyomozható, nem reprodukálható állításokra. Igen, nekem ez a "de hát a bibliában le van írva", "valaki úgy élte meg", "valaki látott egyszer..." stb. dolgok nem számítanak tényszerű bizonyítéknak. nem értem ezzel mi a gond, szerintem érthető.
-
kolja58
senior tag
válasz
MageRG
#29002
üzenetére
Veszem a bátorságom, mint egyébként menthetetlennek nyilvánított, hogy az általad felhozott témához véleményt írok. Tehát.
"Saját bevallása szerint egyszer beszélgetett Thomas Nagel-lel, aki szerint az idegtudomány le tudja írni ugyan az idegrendszert, de nem tudja megmagyarázni mit érez.
Pl. kémia le tud írni egy molekulát, és meg is tudja magyarázni hogy egy azokból készült műanyag milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni - anélkül hogy legyártaná.
Dennett szerint az idegtudományok is elérkeztek ennek kezdetére."
Saját bevallása szerint egyszer Erre, kölcsön veszem Yodamest idézetét."azt állítja, például azt állította, aki állítólag"
az idegtudomány le tudja írni ugyan az idegrendszert, de nem tudja megmagyarázni mit érez. Dennett szerint az idegtudományok is elérkeztek ennek kezdetére.
Hogyan értelmezed a kezdetére? Én úgy, hogy jelenleg, a dolgok úgy állnak, hogy minden tudásunk bevetése mellett, csak azt mondhatjuk, vagy igen, vagy nem, de az biztos.
Ehhez a véleményemhez, vedd hozzá a kontextust, azaz a tudat-öntudat-lélek-szellem és médiumitás tárgy köre tartozik. -
kolja58
senior tag
válasz
Yodamest
#29001
üzenetére
"azt állítja, például azt állította, aki állítólag"
Ez, befelé, azaz önmagadnak, rendben van. Kifelé, érvként, úgy gondolom nem működőképes. Miért? Mert pl. az iszlám hitűnek, akik a világon 1,5 milliárdan vannak (iszlam.com), és bárhol vagy , bele botolhatsz egy iszlám hitű be, a következő mondatodat, a hátának fogod mondani. Másodpercek alatt bebizonyítottad neki, hogy nem "tiszteled" őt. Ez nagyon valószínű. Hogyan is akarod folytatni? -
MageRG
addikt
Ezt csak így itt hagyom:
Daniel Dennett a test-elme problémáról (YT, angol, 3 perc)Akit érdekel, van még ugyanezen a csatornán több interjúrészlet is vele (Pl. a "Why is Consciousness So Baffling?"-ban nagyon érdekes kérdéseket feszegetnek.).
Saját bevallása szerint egyszer beszélgetett Thomas Nagel-lel, aki szerint az idegtudomány le tudja írni ugyan az idegrendszert, de nem tudja megmagyarázni mit érez.
Pl. kémia le tud írni egy molekulát, és meg is tudja magyarázni hogy egy azokból készült műanyag milyen tulajdonságokkal fog rendelkezni - anélkül hogy legyártaná.
Dennett szerint az idegtudományok is elérkeztek ennek kezdetére.
Ezt a kísérletet hozta fel példának, ahol úgy jósoltak meg a tudósok egy teljesen új optikai csalódást, hogy csak az alany agyának a látókérgét vizsgálták.
(V. S. Ramachandran és R. L. Gregory több kísérletet is végzett a témában. Kicsit körülményes előtúrni a Google Scholarból, ráadásul a legtöbb cikk fizetős. Előre is elnézést, ha elrontottam valamit.) -
Yodamest
veterán
válasz
kolja58
#29000
üzenetére
"azt állítja, például azt állította, aki állítólag"
Csak ebben a bekezdésben ezek hangoztak el, én ilyenekkel nem tudok mit kezdeni. Nyitott vagyok mindenre, de ilyen állítólag, meg úgy hallottam, meg azt olvastam, feltevésekre nem tudok hitet alapozni. Én a reprodukálható folyamatokban hiszek, ha majd nekem is ad vagy legalábbis élő felvételen látom a Mormon nevű lényt vagy valami arkangyalt akkor elhiszem.Nyilván kell egyfajta alapja legyen mindennek, különben ugyanígy hihetnék az unikornisokban, sellőkben, gyakorlatilag bármiben. Azokról is biztosan vannak bejegyzések, hogy valaki valahol már látta őket.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple MacBook Pro Retina 16" M5 Pro 18CPU / 20C GPU / 24GB / 1TB - 1 Év Apple Garancia
- Samsung Galaxy Flip 7 256 Gb
- Steam Deck 512 Oled (100%os akku)
- Apple MacBook Pro 14 M5 PRO 15C CPU/16C GPU / 24GB / 1TB SSD (MGDR4MG/A) Space Black
- APPLE MACBOOK PRO 14 M5 MAX 18C CPU/32C GPU/36GB/2TB SSD (MGDU4MG/A) SPACE BLACK
- HIBÁTLAN iPhone 14 Plus 128GB Midnight-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4472
- AKCIÓ! ASUS ROG Crosshair VIII Extreme alaplap garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro Max 256GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4522
- IT Megoldások és szolgáltatások
- Lenovo ThinkPad T14s Gen 4 Ryzen 5 PRO 7540U 14" FHD+ 32GB 512GB Lenovo gar: 2028.01.07!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest