Új hozzászólás Aktív témák
-
HollyBoni
veterán
Köszi, szerintem photoshoppot megpróbálom. Sajna az LR nem elég.
-
spanyoll
addikt
válasz anonymus89 #14287 üzenetére
Nekem wd csak nagy mennyiségben segített, úgyhogy inkább gépzsírt ajánlok. Abba belemártani, hagyni ázni egy fél napig, aztán utána halkabb lesz sokkal. Esetleg egy másik megoldás az akku nélküli használat, mivel közvetve az okozza a nagy zajt, tehát azt is ki lehet még próbálni.
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
*Ropi*
félisten
válasz scarabaeus #14299 üzenetére
Passzolom, én nem követem a történetét...
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz anonymus89 #14305 üzenetére
Reméljük, hogy össze is tudod rakni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
kriszwells
aktív tag
Üdv!
Olyat megtudtok mondani, hogy légifelvételek készítésére van valamilyen törvény? Azt hallottam, hogy bevezettek valami, hogy ezentúl már engedélyköteles. Ha korábban készült a kép, mint ezt bevezették akkor azt a képet fel lehet használni mondjuk pályázatokhoz, vagy bárhol?
Milyen magasságtól számít valami légifelvételelnek?Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA
-
HollyBoni
veterán
Átmenetes ND lapszűrőt szeretnék venni, tájfotóhoz. Ebből melyik az ajánlott modell? Cokin P mindenhol van, nem is drága. Ilyen célra szerintetek érdemes még venni hozzá szűrőtartót is, vagy egyszerűbb csak odatartani?
-
kriszwells
aktív tag
Üdv!
Gyors kérdésem lenne, megadott kritérium, hogy min. 300dpi lehet egy kép felbontása, jobbegér tulajdonságok, részleteknél, azt írja vízszintes felbontás: 240 dpi, függőleges felb. 240 dpi. Ebben az esetben akkor az adott kép nem felel meg a 300dpi kritériumnak? Vagy 240*240 dpi-t kell nézni?
Amennyiben nem akkor, hogy tudom, áttenni a képet 300dpi felbontásba, már hogy ha át lehet?
Kösz!Core i5 10400F, Lenovo T32h-20, Nikon Z Fc, Pocketbook Sense 630, GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti OC 4GB GDDR5 , https://www.youtube.com/channel/UC9JycGJu4WSrta7RomJtinA
-
jjeahh
nagyúr
én is szeretnék nd-t, viszont nem átmeneteset, portrézáshoz...meddig szabad lemenni árban? vehetek olcsót? esetleg ajánlanátok valamilyent? iso100-ig le tudok menni, illetve 1/4000 a legrövidebb záridőm, de ma rájöttem, hogy nem elég...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
veterán
válasz kriszwells #14315 üzenetére
ez a kreténség valamiért megmaradt a pályázatok kiíróinál, pedig önmagában semmi értelme, csak egy mérettel együtt, amit már nem szoktak megadni... akár megteheted azt is, hogy megváltoztatod a kép nyomtatási méretét, így ugyanannyi pixel esik kisebb területre --> nagyobb felbontás, több dpi.
de lehet legegyszerűbb lenne ignorálni az egész dolgot, és beadni a képet úgy, ahogy van
istálló? gazemberség? hupákolás?
-
scarabaeus
őstag
válasz kriszwells #14315 üzenetére
Ahhoz, hogy elkerüld, hogy a kész jpeget utólag csak emiatt veszteséges jpeg tömörítést alkalmazva ismét újratömörítsd (márpedig képszerkesztő programok jpeg mentéskor ezt teszik), elegendő azt a pár bájtot átírni, amik a jpeg saját illetve fotó esetén az EXIF dpi értékei, a képet kódoló adatok megváltoztatása nélkül.
Van erre lehetőség, pl. az IrfanView-ban a JPEG Lossless Rotation pluginban van Set DPI (JFIF + EXIF), megadhatjuk x és y dimenzióra szépen, csak fent állítsuk a Transformationst None-ra, ha nem akarjuk elforgatni a képet.
Én a magam részéről parancssorosan szoktam néha átírni azt a pár bájtot, az ExifTool programot hívom meg batchből.
@echo off
if "%2"=="" goto hiba
exiftool -Xresolution=%1 -Yresolution=%1 %2
goto vege
:hiba
echo.
echo Használat: dpi dpi-érték képfájl.jpg
echo DPI változtatás jpeg-újratömörítés nélkül
echo.
:vege(Ha nem akarjuk, hogy az eredeti megmaradjon átnevezve, akkor még egy -overwrite_original opció mehet az exiftool paramétereihez)
Ha az exiftool is útvonalban van, meg a fenti batch is, mondjuk dpi.bat néven, akkor lehet nyomulni
dpi 300 szépkép.jpg
parancsokkal. Igaz, én Far Managert használok, parancssor kézre esik.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
jjeahh
nagyúr
válasz HollyBoni #14320 üzenetére
szerintem akkor keverem a szűrőket... iso100-on, 1/4000-es zárral, f2.8 rekesszel pl kiég a kép fele. erre mi az orvosság? ráadásul zajos, mintha nem mossa annyira a hátteret (ha nem igaz, nem írtam semmit... )...ehhez a záridőt kellene valahogy alacsonyabban tartanom nem? ezért gondoltam az nd-re
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
HollyBoni
veterán
válasz jjeahh #14322 üzenetére
Nem kevered, az ND sötétít, de én még soha nem kerültem ilyen szituációba portrézásnál, hogy ne lenne elég 1/4000 záridő ISO 100-on F2.8 mellett.
Tudsz mutatni egy ilyen képet?
Ezt a zajos és háttérmosásos dolgot meg nem értem, ezek nem kapcsolódnak a záridőhöz. Maximum hosszú, 15-30mp-es expónál jöhet elő zaj a záridő miatt.
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz HollyBoni #14323 üzenetére
na, akkor nem bennem van a hiba . egy canonos haver miatt bizonytalanodtam el, mert szerinte nekem polárszűrő kell...ha jól tudom polár-al is vesztesz fényt, de az nd az, ami tényleg erre való...nem tudok ilyen képet mutatni, mert sajnos mérgemben az összeset töröltem...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Santiagain
senior tag
Van valami szabályozás/törvény arra, hogy mi minősül üzleti célú fotózásnak?
A konkrét példa:
Állatkertben szeretnék néhány kreatív termékfotót készíteni, melyek kiegészítenék a "műtermieket". Saját webshophoz lenne, egyetlen terméknél 1, max. 2 fotó. Konkrét üzleti hasznom nem származna belőle, csak színesítené az oldalt.http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
jjeahh
nagyúr
válasz HollyBoni #14326 üzenetére
néha az arc is, de inkább a háttéren valami, pl égbolt, ha beleesik egy világosabb épület, vagy egyszerűen a föld, járda, bármi amiről visszaverődik a nap...akkor volt a legdurvább, mikor még hó volt, mindíg megvártuk, hogy legyen csúnya idő, és akkor mentünk fotózni...
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
HollyBoni
veterán
válasz jjeahh #14327 üzenetére
Nem a legjobb a dinamikája a gépnek, ezen ND szűrő nem segít. Pl ha naplementét akarsz fotózni akkor sem tudod már visszahúzni raw-ből sem az eget, ilyenkor kell mondjuk átmenetes ND, HDR, vagy beállítod hogy az égbolt ne legyen kiégve, viszont ilyenkor a talaj lesz sötétebb és azt vissza tudod húzni Lightroom-ban, de az a terület ilyenkor általában zajosabb. A sima ND az egész képet sötétíti, akkor is kiégnének ezek a dolgok ha felcsavaranád a gépre, csak hoszabb záridőt/ISO-t/rekeszt kéne használnod.
A polár az egen tud segíteni és leveszi a tükröződéseket, viszont az is főleg akkor működik jól ha mondjuk a nap a bal vagy a jobb oldaladon van, ha szemből vagy hátulról kapod a napfényt akkor kevés hatása van.
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz jjeahh #14322 üzenetére
van még egy alkalmazási terület, ahol jó hasznát vehetjük az ND szűrőknek, ez pedig a külső terepen (értsd: nem stúdióban) történő portrézás, kis mélységélességgel. Ez esetben az okozhat problémát, ha a fényképezőgépünk nem képes kellően leszabályozni a fényérzékenységét, pl. túl magas kezdő érzékenység (lásd Olympus új PEN és OM-D modellek min. ISO200 érzékenysége), vagy nem elég nagy zársebessége (pl. belépőszintű DSLR-ek max. 1/4000 mp-e). De gondban lehetünk akkor is, ha csak szimplán egy egyszerű és olcsó rádiós vakukioldó segítségével szeretnénk derítő vakuzást alkalmazni, mert ilyenkor a nagy sebességű vakuszinkron (HSS – High Speed Sync) nem használható, márpedig ebben az esetben a vázunk maximális szinkronidejével dolgozhatunk csak, amely igen ritkán emelkedik 1/250 mp fölé.
Emellett még DSLR videózásnál is jól jöhet a bejutó fény csökkentéséhez.Látható hát, hogy az ND szűrőre akkor van szükség, amikor sok a fény. Mondhatnánk, hogy de hiszen ezért van rekesz a fényképezőgépben. S az állítás igaz is. De amikor nem tudunk vagy nem akarunk lejjebb rekeszelni, akkor az ND-k csodákra képesek.
Nem írom le, hogy honnan copyztam, mert félek az mft topikos incidensem óta...
Innen szedtem, hogy az nd nekem való...de most elbizonytalanítottál...iso 200 alatt tényleg kevesebb a dinamikám, nem tudom, miért...iso 200 meg már magasabb érték, és az a baj...Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
HollyBoni
veterán
válasz jjeahh #14329 üzenetére
Ez arról beszél, ha TÚL sok fény van, ha már nem elég az 1/4000 záridő és az ISO 100, viszont ilyenkor az egész képnek túl világosnak kéne lennie, nem csak 1-1 pontnak. Ezt már alapból látnod kéne mikor beállítod a gépet, vagy ha mondjuk A módban fotózol és villog hogy neki nem elég az 1/4000 F2.8-on.
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz HollyBoni #14330 üzenetére
iso100-on kevés dinamika, szerintem azért ég be. említi még a portrézást kis mélységélességgel, de ebből nekem nem tiszta, hogy most akkor rövid záridő=nagyobb mélységélesség? illetve ha nd a kiégésen nem segít, az egyetlen lehetőségem a lightroomos korrigálás?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
HollyBoni
veterán
válasz jjeahh #14331 üzenetére
Nem, a záridőnek nincs köze a mélységélességhez.
RAW-ban fotózol és Lightroom-ban korrigálsz, esetleg kicsit alulexponálsz és felhúzod a sötétebb részeket, de akkor azokon a részeken több zaj lesz. Általában mindig a kiégett részeket nehezebb visszahúzni, a sötétebb részeket könnyebb megmenteni.
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz Santiagain #14325 üzenetére
De konkrét üzleti hasznod származik belőle, mert a termékeket reklámozza a webshopodban, amiket valakik megvesznek és ezáltal pénzt keresel. Innentől kezdve szerződést kell kötnöd az Állatkerttel. Szerintem.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Santiagain #14335 üzenetére
Akkor te ott nem fogsz fotózni...Előtte telefonon érdeklődj!
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
cOxeR
Ármester
válasz Santiagain #14335 üzenetére
Drága az állatkerti fotózás... és egy szerződést is kell kötni hozzá az állatkerttel.
Ingyen nem engedik, max ha fű alatt csinálod... amin mondjuk a lenti vázolt esetben nem hiszem, hogy megbuknál... -
Santiagain
senior tag
Mivel nem a város közepén lesz óriásplakáton, hanem egy most induló oldalon lesz a több száz fényképből egy, ezért a fizetés nem érné meg. Legfeljebb csinálunk egyet a bejáratnál, közterületen.
Elég szűk a mezsgye, mert mi van akkor, ha a hobbi célból készült képeimet valamelyik képmegosztó oldalon mutogatom, és valakinek annyira megtetszik, hogy meg akarja venni. A nem nyilvános helyen (írásos engedély nélkül) készült képeket meg sem lehet osztani? Akkor sem, ha azon Pistike van a nagyival?
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
*Ropi*
félisten
válasz Santiagain #14338 üzenetére
Viszont, ha valahonnan megtudja az Állatkert, hogy a náluk készült képed kint van (ráadásul aktív reklámként), akkor sokkal többet fogsz fizetni a pereskedésre...
"Elég szűk a mezsgye, mert mi van akkor, ha a hobbi célból készült képeimet valamelyik képmegosztó oldalon mutogatom, és valakinek annyira megtetszik, hogy meg akarja venni. A nem nyilvános helyen (írásos engedély nélkül) készült képeket meg sem lehet osztani? Akkor sem, ha azon Pistike van a nagyival?"
Erre tökéletes példa a Kopaszi gát (obol.hu) szerződése (amit minden fotósnak alá kell írnia belépéskor): csak magán célra használhatók az ott készült képek, reklámra nem. Privátban át tudom küldeni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Santiagain
senior tag
válasz *Ropi* #14339 üzenetére
Köszönöm! Sajna sokat nem tudok dilemmázni, mert indulunk. A konkrét törvényi szabályozásra azért kíváncsi lennék. A jegy megvásárlása, ugye, szerződéskötés. Mi van akkor, ha nem szabályozzák külön a fotózást?
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
*Ropi*
félisten
válasz Santiagain #14340 üzenetére
Abban biztos lehetsz, hogy szabályozzák: ekkora ziccert hülyék lennének kihagyni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
BigBlackDog
veterán
válasz .: JuSzT :. #14342 üzenetére
Mivel közterületről készítettél képet, gondolom nem.
-
*Ropi*
félisten
válasz .: JuSzT :. #14342 üzenetére
Közterületen nem, de magánterületen szigorúan az ottani előírások érvényesek.
Nekem pl. töröltette már ki biztonsági őr a készített képet, mert egy udvarban láttam egy szép szökőkutat és a kapun kívülről lefotóztam...Elsétáltam, egyszer csak a nyomomban volt az őr, hogy mutassam meg mit fotóztam és töröljem ki...Mindezt egy magánház udvaráról a Rózsadombon.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
cOxeR
Ármester
válasz Santiagain #14345 üzenetére
Ezt a képet akarod kitenni?
-
Santiagain
senior tag
-
cOxeR
Ármester
válasz Santiagain #14347 üzenetére
Valami akkor nem százas, ha ezt iso1600-on kellett lőnöd.
-
Santiagain
senior tag
Pálmaházban elég kevés volt a fény. Be is borult a végére.
Ja és a lajhár folyamatosan mozgott. El akarta kapni a zoknimajmot. Egyszer sikerül is neki. Háton csúszva húzta magát, utána felmászott a traverzre.
[ Szerkesztve ]
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/