-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ariadne
őstag
válasz
sasa311
#2900
üzenetére
Ne tudd meg, ezen mennyit vitáztunk már emberekkel...
Igen, szó szerint én is így értelmezem, és így kellene lennie, de próbáld csak meg érvényesíteni. 
Részemről már annak is örülök, ha egy webáruháznál ismerik a kormányrendeletet annyira, hogy köteles visszaadni a teljes vételárat kibontott csomagolásnál is és akkor is, ha hibátlan a termék, csak pl. nem tetszik - mert ugyebár erről szól a dolog, hibás terméknél egész más az ábra. De valóban, elvileg mind visszajár.[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
-
#72042496
törölt tag
Sziasztok!
Vettem egy LCD TV-t pár hete, szerencsére az eddigi tapasztalatok alapján tökéletesen működik! A kérdésem is csak annyi lenne, hogy a dobozát meg kell-e tartani arra az esetre, ha bármi történne vele.
Legegyszerűbb lenne kidobni, de ha fontos a megléte, akkor valahogy hazacuccolom vidékre.
Illetve csak felmerült még egy kérdés. Az Electro World 1 év teljeskörű garanciát vállalt a terméke, a Samsung gyári garanciája viszont 1 év teljes körű + 2 év korlátozott, csak szervízköltségre, ill. fődarabcserére érvényes.
Így hát mennyi garancia is van a TV-mre? Érvényesíthető a gyártói, ha igazolom, hogy hivatalos forrásból származik a készülék?Ariadne:
Értem, köszönöm!
Akkor azt hiszem olyan busszal megyek haza, amelyiken nincsenek sokan, aztán beállítom otthon a padlásra.
Összehajtani nem tudom, mert a hungarocell miatt gyakorlatilag így is ugyanannyi helyet foglalna, anélkül pedig nem lehet normálisan visszacsomagolni a TV-t sem a dobozba.[ Szerkesztve ]
-
Ariadne
őstag
válasz
#72042496
#2904
üzenetére
Hivatalosan nem kérhetnék, gyakorlatban előfordul, hogy mégis. Szerintem egyszerűen praktikus okokból érdemes a dobozt összehajtva megőrizni, hogy legyen miben szállítani, ha kell. De legalább a számokkal teli címkét leszedném/kivágnám róla és megőrizném.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz
#72042496
#2904
üzenetére
Most olvastam csak a végét. Ez az az eset, amikor jogszabály alapján köteles (lenne) az Elektroworld továbbadni neked azt a pluszt, amit a gyártó ad. Tehát elvileg követelheted rajtuk, ha lejár az egy év és gond van. A gyarkorlatban ha a szervizbe viszed ilyenkor, szerintem szavuk sem lesz. Nem is lehet.
Egyébként egy éven felül mindennek örülhetünk, amit adnak, mert egy év "jótállás" a kötelező csak. Viszont az is igaz, hogy plusz még két év "szavatosság" is van minden tartós fogyasztási cikkre, ez is kötelező. Itt viszont már ha hiba van, és a másik fél kételkedik, a fogyasztónak kell bebizonyítania, hogy gyártási hibás a cucc és nem ő tette tönkre. Nagyobb értékű terméknél megérheti ilyenkor egy kermi vélemény, mert az alapján ugyanúgy javítás, csere vagy vételár visszatérítés kell hogy jöjjön. Ez is kötelező tehát, amit a gyártó vállal, az csak plusz lehet ehhez képest."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Agyasima
senior tag
Gyors kérdés:
Vettem hétfőn egy LCD monitort. Vasárnapra faszán megjelent rajta 2 pixelhiba. MediaMarkt-os. Mennyi esélyem van arra, hogy cserélik? (Van tipp, hogy hány pixelhiba kell ehhez?)
toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
-
Agyasima
senior tag
Igen. Ez vevőbarát magatartás. (Ez már a második ilyen eset velük egyébként - egyszer cseréltek valamit, aminek csak a garpapírja volt meg, de a blokkja nem - úgyhogy bazinagy piros pont a szegedi Média Markt-nak. Csak ajánlani tudom!
)toledói csöcsparádé | ''Az ég kék volt, a szemed szürke, én zöldet hánytam...'' | Trutymó terror
-
-
04ahgy
nagyúr
Sziasztok!
Az ominózus 8 napos jogszabály. A terméket indoklás nélkül visszavásároltathatja az ügyfél, ha távollévők közt kötött szerződésről van szó. Ha jól tudom, csak abban az esetben, ha a csomagolása esztétikus, a termék állapota semmiben nem tér el a gyáritól. És hibátlanul működik. Pontos kormányrendeletet / törvényt tudnátok linkelni.
Másrészt, a nyolc napos jogszabály tudtommal arra van, hogy ha nem tud személyesen, átvételkor a termékről meggyőződni, milyen a csomagolása, színe, formája, rögzítőpöcke, stb. Mekkora a kijelzője, elegendő-e a fényerő, nem tükröződik-e...
Tudtommal a 8 napos jogszabály ezt hivatott biztosítani, hogy a vevő ne szoruljon zsákutcába. Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?
Továbbá most hogy van a "3 napos garancia"? Tudtommal a fentebb említett 151/2003. korm. rendelet van érvényben, ami egy szóval sem említ 'elállást' csak azért, ha 3 napon belül hibásodik meg valami. Csak azt írja, hogy ugyanolyan, új termékre kell cserélni, és nem lehet javítani. A 3 napon belüli pénzvissza csak egy vásárlócsalogató, önként vállalt dolog sok cégnél. Jól tudom ezt?
Minden hibámra kiterjedő, alapos elemzést, ecsetelést várok...
Köszi és üdv: HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
04ahgy
nagyúr
Másik kérdésem: a garanciavesztés okai.
Egy görbült lábú processzort, görbült érintkezős LGA foglalatot tartalmazó alaplapot, a sarkain leejtés nyomati tartalmazó merevlemezt a törvény szerint lehet-e azon cofort garanciavesztesnek kimondani?
Égési sérülést természetesen nem, hiszen az a gyártáskor is felléphet. Gyenge alkatrész, mit tudom én. Hanem _egyértelműen_ a felhasználónál keletkezett hibákat.
Másrészt, érdekelne még a jelentéktelen hiba miatti elállás. Mi minősül jelentéktelen hibának? Jelentéktelen hiba-e pl. a következő:
Egy alaplap, nagybetűkkel rajta van, hogy 1600MHz FSB capable, rajta, hogy DDR3-1600MHz capable*. Itt a csillag eljuttat a megjegyzéshez, miszerint csak OC. Tehát overclocked. Ha visszahozzák az alaplapot, hogy nem megy benne, az egyébként hibátlan 1600MHz képes memória, az tehát jelentéktelen hibának minősül?
Ha visszahozzák azzal, hogy "1600MHz FSB-n fagy", és az emberke csak olyan CPU-val rendelkezik, ami gyárilag 1333MHz FSB-jű, és csak tuningolva éri el az 1600MHz-es FSB-t, akkor az jelentéktelen hiba szintén? Vagy akár már nem is hiba?Érdekelne még egy harmadik dolog: túlhajtás (gyári specifikációban megadottat meghaladó értékeken történő üzemeltetés) okoz-e garanciavesztést? Most konkrétan a következő: az ügyfél behozza a gépet, hogy fagy, és a POST képernyőn 2,4GHz helyett 3,2GHz-et kiíró kövér felirat fogad. Ez egyértelmű bizonyíték a túlhajtásra. Ekkor mi a teendő?
A moddolt firmware-ek esetében pedig szintén alapból garanciáját vesztette a készülék, gondolom. (Pl. router.)
Mi a helyzet nem kompatibilis, de külön-külön hibátlan alkatrészek esetén? Jogos-e ekkor garanciáról beszélni?
Minden tévedésemet javítsátok ki kérlek, ne bánjatok velem kesztyűs kézzel.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
tlac
nagyúr
Pontos kormányrendeletet / törvényt tudnátok linkelni.
[link]
azt hiszem ebből a 4-es és 5. § érdekelhet
tehát 8 munkanap, és nincs olyan kikötés, hogy nem lehetne kibontani, megfogdosni, kipróbálni
(az már más kérdés, hogy a kibontott cuccal bajban vagytok)
Másrészt, a nyolc napos jogszabály tudtommal arra van, hogy ha nem tud személyesen, átvételkor a termékről meggyőződni, milyen a csomagolása, színe, formája, rögzítőpöcke, stb. Mekkora a kijelzője, elegendő-e a fényerő, nem tükröződik-e...igen, de sok helyen nem csak a dobozt lehet megcsodálni
Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?mindegy, hogy etikus-e vagy nem
ha a futár vitte neki és ő rendeltetésszerűen használta és mégis elromlott 8 munkanapon belül, szerintem kérheti vissza a pénzét
Továbbá most hogy van a "3 napos garancia"? Tudtommal a fentebb említett 151/2003. korm. rendelet van érvényben, ami egy szóval sem említ 'elállást' csak azért, ha 3 napon belül hibásodik meg valami. Csak azt írja, hogy ugyanolyan, új termékre kell cserélni, és nem lehet javítani. A 3 napon belüli pénzvissza csak egy vásárlócsalogató, önként vállalt dolog sok cégnél. Jól tudom ezt?[link]
7.§
3 munkanap, egyébként, igen jól tudod
akkor van szó pénzvisszáról, ha nem tudtok ugyanolyat adni
aztán persze kedvezőbb feltételeket lehet vállalniKérem a hozzáértőket, hogy javítsák az esetleges hibákat!
-
Ariadne
őstag
Hű, de sok kérdés...
Na ami így hirtelen kapásból evidens:Egy görbült lábú processzort, görbült érintkezős LGA foglalatot tartalmazó alaplapot, a sarkain leejtés nyomati tartalmazó merevlemezt a törvény szerint lehet-e azon cofort garanciavesztesnek kimondani?
Nem (bár azért elég jó az esély rá, hogy a vásárlást követően külső behatás miatt lett rossz szegény). A szabály az, hogy a jótállási időn belül ha a kereskedő bizonyítani tudja, hogy a vásárlást követően keletkezett a hiba oka, akkor mentesülhet a jótállás alól - vagyis tessék bizonyítani, kereskedő készíttessen saját költségén szakvéleményt, és kész. Tehát ha bizonyíthatatlan, hogy mikor és ki okozta, akkor is köteles jótállni.
Azért a gyakorlatban ilyen esetben én vásárlóként nem pampognék, mert azért egy leesett vinyó mégiscsak leesett vinyó, kereskedőként meg kiadnék valami olyat, hogy egyértelműek a leejtés nyomai, és ilyen típusú hibát szokott okozni éppen a leejtés, viszlát. Bár nem szabályos, de sajnos ilyen esetben még én is elismerem, hogy nem igazán jók a szabályok, mert egy szakvélemény gyakorlatilag drágább lenne, mint a vinyó... Persze ismert, hűséges törzsvásárlónál azért legariztatnám.
A moddolt firmware-ek esetében pedig szintén alapból garanciáját vesztette a készülék, gondolom. (Pl. router.)
Nem feltétlenül, csak ha a moddolás miatt következett be a hiba. Egy technikai jellegű hiba attól még simán garanciális.
Mi a helyzet nem kompatibilis, de külön-külön hibátlan alkatrészek esetén? Jogos-e ekkor garanciáról beszélni?
Nem, szerintem ez az így járt kategória, max a gyártót lehet macerálni, hogy miért nem megy ez azzal, amikor kellene neki. Kivétel szerintem, ha komplett gépet vesz az ipse, mert akkor ugye elvárható, hogy egy abban a formában működő gépet adjon ki a kezéből a cég.
Huhh, egyelőre ennyi időm volt.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
luciferc
őstag
válasz
Ariadne
#2927
üzenetére
"Mi a helyzet nem kompatibilis, de külön-külön hibátlan alkatrészek esetén? Jogos-e ekkor garanciáról beszélni?
Nem, szerintem ez az így járt kategória, max a gyártót lehet macerálni, hogy miért nem megy ez azzal, amikor kellene neki. "
Ezzel kicsit vitatkozni próbálnék. Ha a két eszköz a megadott specifikációk alapján kompatibilis egymással, és egyszerre vették őket, akkor a kereskedőnek valamelyiket cserélnie kell szerintem. Ha az egyik már meg volt, és a másikat később veszik hozzá, akkor pedig amennyiben más, azonos specifikációjú új termék megy a régivel együtt, akkor is cserélnie kell a kereskedőnek, hiszen nem tudatta senki a vásárlóval, hogy az újabb termék azzal a konkrét régebbivel nem működik. Jogilag ez nem áll így meg? Veszek egy 12-es villáskulcsot, aztán nem megy rá a csavarra, amit a szomszédok 12-es kulcsai vígan visz, akkor viszem vissza a kulcsot...
-
Ariadne
őstag
válasz
luciferc
#2928
üzenetére
Ez vitatkozható téma abszolút, a szokásos helyzet, amiről nem rendelkezik elég pontosan a jogszabály ugyebár, mert '59-ben nem igazán gondoltak speciálisan számítógép alkatrész problémákra.
Ha eddig elmész, akkor viszont miért csak az egyszerre vásároltnál kellene kicserélnie? Ha eltérő időpontban, de ugyanott vette? És ha máshol vette, de gyári spec alapján passzolnia kell, akkor ki? És melyiket?
Na ezeken a kérdéseken én most visszavonulok kicsit gondolkodni.
mod: Villáskulcs kicsit más eset, mert az szabványos. A szgép alkatrészek közül meg egyik ezzel, másik azzal kompatibilis, a harmadikkal meg határeset.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
tlac
nagyúr
akkor még a maradékra válasz
Másrészt, érdekelne még a jelentéktelen hiba miatti elállás.
Ez alatt arra gondolsz, amikor sem javítani, sem cserélni nem tudjátok és az illető a pénzét kérné vissza?
Mi minősül jelentéktelen hibának? Jelentéktelen hiba-e pl. a következő:
Ezek törvényben nincsenek meghatározva tudtommal.
Egy alaplap, nagybetűkkel rajta van, hogy 1600MHz FSB capable, rajta, hogy DDR3-1600MHz capable*. Itt a csillag eljuttat a megjegyzéshez, miszerint csak OC. Tehát overclocked. Ha visszahozzák az alaplapot, hogy nem megy benne, az egyébként hibátlan 1600MHz képes memória, az tehát jelentéktelen hibának minősül?ahogy kicsit lejjebb te is írtad, szerintem ez nem hiba, a gyártó sem garantálja, hogy működnie kell benne 1600-on a ramnak
Érdekelne még egy harmadik dolog: túlhajtás (gyári specifikációban megadottat meghaladó értékeken történő üzemeltetés) okoz-e garanciavesztést? Most konkrétan a következő: az ügyfél behozza a gépet, hogy fagy, és a POST képernyőn 2,4GHz helyett 3,2GHz-et kiíró kövér felirat fogad. Ez egyértelmű bizonyíték a túlhajtásra. Ekkor mi a teendő?elég amatőr volt
szerintem a legegyszerűbb, hogy visszaállítod alapra, aztán ennyi a "javítás"
ha meg le van "nullázva" a bios, kb esélytelen megmondani, hogy volt-e tuningolvaegyébként azt hiszem a túlhajtás nem rendeltetésszerű használat, bár kicsit megbolondítja az, hogy sokszor az alaplap ad erre lehetőséget
A moddolt firmware-ek esetében pedig szintén alapból garanciáját vesztette a készülék, gondolom. (Pl. router.)pl. éppen a lynksys-nek vagy egy olyan linux-os routere, amit szabadon lehet hackelni
bár ha emiatt lesz működésképtelen, az szintén érdekes helyzet, újra lehetne flashelni, de az már költséges
én ilyen esetben úgy vinném vissza, hogy igen elflasheltem, csináljátok meg, fizetem, ha hardveresen nem kell hozzányúlni, akkor a garancián sem változtat semmitEz az üzenet inkább csak a véleményemet tartalmazza, mint sem, hogy szilárd jogi alapokon állna
-
04ahgy
nagyúr
Köszi a válaszokat, több dologban megerősítettetek. Több dolog viszont kérdéses.
tlac: Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?
mindegy, hogy etikus-e vagy nem
ha a futár vitte neki és ő rendeltetésszerűen használta és mégis elromlott 8 munkanapon belül, szerintem kérheti vissza a pénzétSzerintem meg nem. Itt az izgat, hogy melyik az erősebb? A 3 napon belül meghibásodott termékre vonatkozó jótállás aleset, vagy a 8 napos jogszabály? Én úgy érzem, hogy a jótállásos, mert az hibás teljesítés. Hibás teljesítésnél meg a fogyasztó beavatkozására csak annyiban van szükség, hogy eljuttassa a hibás terméket. A kezdeti állapot (elsősorban hibátlan termékre kicserélés, vagy vételár visszafizetése) visszaállításának kötelezettsége a forgalmazó irányába ekkor automatikusan megtörténik.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
Másrészt, a nyolc napos jogszabály tudtommal arra van, hogy ha nem tud személyesen, átvételkor a termékről meggyőződni, milyen a csomagolása, színe, formája, rögzítőpöcke, stb. Mekkora a kijelzője, elegendő-e a fényerő, nem tükröződik-e...Tudtommal a 8 napos jogszabály ezt hivatott biztosítani, hogy a vevő ne szoruljon zsákutcába. Etikus-e ezt arra használni, hogy a 2003/151. kormányrendelet értelmében a 3 napon belül meghibásodott termék cseréjét elkerülve a vételárat kapja vissza? Tehát a 8 napos jogszabály él-e hibás termékre, vagy csak hibátlan, de nem tetsző, "mégsem így képzeltem el" termékekre?
Nagyon fontos, hogy a távollévők között kötött szerződésekre vonatkozó jogszabály tájékoztatás esetén 8 munkanapot biztosít a fogyasztónak a szerződéstől történő elállásra. Azonban, ha nem lett tájékoztatva az elállási jogáról a fogyasztó, akkor akár 3 hónap is lehet. Valamint akkor is élhet az ezen jogszabály által biztosított elállási jogával a fogyasztó, ha nem futár viszi ki a terméket, hanem személyesen megy a boltba a termékért. A szerződéskötés ugyanis már korábban a webshopon keresztül megtörténik.
[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
Szerintem meg nem. Itt az izgat, hogy melyik az erősebb? A 3 napon belül meghibásodott termékre vonatkozó jótállás aleset, vagy a 8 napos jogszabály? Én úgy érzem, hogy a jótállásos, mert az hibás teljesítés. Hibás teljesítésnél meg a fogyasztó beavatkozására csak annyiban van szükség, hogy eljuttassa a hibás terméket. A kezdeti állapot (elsősorban hibátlan termékre kicserélés, vagy vételár visszafizetése) visszaállításának kötelezettsége a forgalmazó irányába ekkor automatikusan megtörténik.A két jogszabály nem áll egymás felett, hanem egymás mellett értelmezendő. A 151/2003. (XI.22.) Korm. rendelet csak bizonyos termékekre ír elő kötelező jótállást. Míg a 17/1999. (II.5.) Korm. rendelet az összes távollévők között kötött fogyasztói szerződésre. A fogyasztó eldöntheti, hogy melyik jogszabály által biztosított jogával kíván élni. Dönthet úgy, hogy kijavítást, illetve kicserélést kér, de dönthet úgy is, hogy eláll a szerződéstől. Utóbbit nem köteles megindokolni, illetve a forgalmazó nem kötheti feltételhez. Tehát ahhoz sem, hogy a terméknek hibátlannak kell lennie. Azonban a gazdálkodó szervezet követelheti az áru nem rendeltetésszerű használatából eredő kárának megtérítését a fogyasztótól.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#2932
üzenetére
A szerződéskötés tényét a számla aláírása, kézhezvétele jelenti. Személyes átvételnél, legalábbis abban a boltban, amiről most szó van, az átvételt megelőzően, fizikai jelenlétének teljes valójában írja alá a vásárló. A weboldalon csak rendelést ad le egy/több termékre, melyek beszerzése ez alapján történik. Sem nem fizet előre, sem nem tartózkodik különböző helyen a számlázáskor, áruátvételkor. Ez utóbbinál az árut megcsodálhatja, kibonthatja, esőtáncot járhat körülötte.
Tehát ez így, hogy egy weboldalon keresztül rendel, még sem a céget, sem a vásárlót nem kötelezi, semmilyen módon.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
04ahgy
nagyúr
Nem. A garanciális csere az eredeti szerződés megkötésekor fennálló állapotot állítja vissza, nem új szerződés. Tehát csak egyszer él a 8 nap.
Másrészt, ami meg engem gondolkodtat el: a fogyasztó fele mindig minden munkanap. A cég fele meg mindig miden csak nap. Márpedig hétvégén senki nem dolgozik, szállít, javít. Ez így eléggé aszimmetrikus. A fogyasztó a terméket ugyanúgy használja hétvégén is, tehát éppenhogy a 8 napot nem munkanapban kellene számolni, a javítás meg csak munkanap történik, azt meg pont a mostanihoz képest fordítva kellene meghatározni.
HGyu
[ Szerkesztve ]
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
tlac
nagyúr
az első részére válaszolok (a másikon gondolkoznom kellene
)ha az az eredeti szerződés megkötésekor fennálló állapotot állítja vissza, akkor abban az állapotban él a 8 munkanap
az egyértelmű, hogy cserénél a 3 munkanap megint van
akkor a 8 munkanapos dolog miért is tűnik el?(ez csak ilyen elmélkedés
)[ Szerkesztve ]
-
tlac
nagyúr
Másrészt, ami meg engem gondolkodtat el: a fogyasztó fele mindig minden munkanap. A cég fele meg mindig miden csak nap.
egyáltalán nem minden
ha most a 8 munkanapra és a 3 munkanapra gondolsz, elég kevés ahhoz képest, hogy pl. a cégnek 30 napja van, hogy visszaadja a vételárat, vagy hiba esetén csak törekedni kell a 15 napra, az, hogy nem okozhat jelentős kényelmetlenséget, azt pedig elszokás felejteni...
Márpedig hétvégén senki nem dolgozik, szállít, javít.
igen, így a fogyasztó nem is bírja ilyenkor hiba esetén visszavinni a cuccot
(#2936) 04ahgy
van szerződés kötése és szerződés teljesítése, a teljesítés az, amikor fizeted, átveszed
itt van erről Ariadne hozzászólása[ Szerkesztve ]
-
Csaba_20_
őstag
04ahgy írta:
A szerződéskötés tényét a számla aláírása, kézhezvétele jelenti. Személyes átvételnél, legalábbis abban a boltban, amiről most szó van, az átvételt megelőzően, fizikai jelenlétének teljes valójában írja alá a vásárló. A weboldalon csak rendelést ad le egy/több termékre, melyek beszerzése ez alapján történik. Sem nem fizet előre, sem nem tartózkodik különböző helyen a számlázáskor, áruátvételkor. Ez utóbbinál az árut megcsodálhatja, kibonthatja, esőtáncot járhat körülötte.Tehát ez így, hogy egy weboldalon keresztül rendel, még sem a céget, sem a vásárlót nem kötelezi, semmilyen módon.
Webshopok esetében a szerződés akkor jön létre, amikor a fogyasztó ajánlatára adott forgalmazói nyilatkozat a fogyasztó számára elérhető lesz. Vagyis amikor a forgalmazó visszaigazolja a vásárlást e-mailben. Ahogy te értelmezed a szerződéskötés fogalmát, úgy nem lehet webshopot üzemeltetni. Viszont jól jellemezted, hogy milyen okoskodással próbálnak kibújni a 8 munkanapos elállás kötelezettsége alól.
Szépen is néznénk ki, ha a webshopban a megrendelést követően visszaérkezett e-mail után semmi nem történne és mehetnél a sóhivatalba a panaszoddal, mert ahogy te mondod "nem köttetett szerződés". Nyomogassák csak a vevők a "megrendelem" gombot, engem nem kötelez semmire...
-
04ahgy
nagyúr
Eltűnik, mégpedig azért, mert lentebb írták, hogy a szerződés megkötése, és a szerződés teljesítése nem ugyanaz. A jótállás a hibás teljesítésre vonatkozik.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
04ahgy
nagyúr
Viszont ezzel a dologgal a demokratikus léte a dolognak meg is szűnt. A fogyasztó behozza hétfőn, egy hosszú hétvége előtt. Akkor azt 15 napra rá már cserélni kellene, vagy javítani. De eközben van ott egy 4 napos szünet, valamint egy kétnapos, és kedden meg kéne hogy kapja a terméket.
Behozza hétfőn, mondjuk este. Szállítás csak másnap oldható meg, szerdán érkezik a javítás helyére. Átvételezik, stb. Van négy napjuk megjavítani, alkatrészutánpótlástól kezdve bármiig, mert pénteken már a szállítást kell legkésőbb megkezdeni, hogy hétfő este az üzletben legyen a termék, mert hát kedden ugye bármikor jöhet érte.
Nem is beszélve olyan speciális esetekről, mikor karácsony előtt, pl. 18-án hozza vissza, egy közvetlen hétvége előtt. Ott miért is naptári nap? A törvény szerint újév első napján meg kellene kapnia, vagy másodikán. Ott miért is nem munkanap a határidő?
Mellesleg a hibás dolog visszavitele, és egy hibás dolog javítása nem egy súlycsoportba esik.
– Működik? Nem. Visszaviszem!
– Miért nem működik? Mérjünk. Ez az alkatrész hibás! Beszerzem, kicserélem. Nem működik. Más is hibás. Megmérem, beszerzem, kicserélem... És így tovább. Remélem érthető e gondolatmenet.Egy már korábban javított, de esztétikailag kifogástalan termék (mondjuk cserélt burkolat), miért is nem adható ki aképpen, mintha az eredeti terméket javították volna? Főleg, hogy ha a jótállás ugyanúgy, ugyanannyi rá.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Csaba_20_
őstag
Ennek a kérdéskörnek semmi köze a demokráciához, kár ilyenekkel dobálózni, hogy hangzatosabb legyen az írásunk.
Egyszer úgy megnézném az ilyen forgalmazói gondolkozásúakat akkor, amikor a másik oldalon vannak. Például a karácsonyos példádnál maradva a 7 éves gyerekednek vett ajándék nem működik, vagy elromlik karácsony estéjén. Ha 15 nap helyett 15 munkanapot adnánk a forgalmazóknak - nem beszélve arról, hogy most is elég tágan értelmezik egyesek a "törekedni" szót -, akkor simán előfordulhatna, hogy a gyereked január második felében ünnepli a karácsonyt...Persze ez már csak azért sem lehet, mert jelentős kényelmetlenséget sem szabad okozni a fogyasztónak...
Az, hogy tőlünk nyugatabbra nincs szükség kötelező jótállást jogszabályba foglalni, mert anélkül is működőképes ugyanígy a dolog, az nem számít ilyenkor. Az, hogy gyakorlatilag az EU-s irányelveknek megfelelőek idehaza is a jogszabályok 2003 óta, az is csak idehaza ennyire igazságtalan és mindig csak akkor, amikor a forgalmazók hasznáról van szó.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#2944
üzenetére
Sajnálattal olvastam tőled ezt a hozzászólást. Sajnálattal olvastam, tudván, hogy te is szakmabeli vagy (gondolok itt a tápokra), és tisztában vagy ezeknek a javíthatósági mutatóival, lehetőségeivel. Te is tudod, hogy egy mikrósütő, porszívó, mosógép, vagy bútor javítása, javítási problémáik jelentősen eltérnek egy számítástechnikai cikk javításától. Itt, most alapvetően nem általános, hanem számítástechnikai oldalról közelítettük a kérdéseket, épp ezért kár belekeverni a 7 éves gyereknek vett ajándékot.
Én a 7 éves gyerekemnek kétlem, hogy hordozható DVD-lejátszót, vagy videokártyát, vagy netán embedded mikroszámítógépet vennék, stb. Egy olyan kategóriájú ajándék, mely egy 7 éves gyereknek megfelelő lehet, szerintem sem a produkált hibák, sem a javítás körülményessége tekintetében nem esik a fentebbi irányba elhúzott beszélgetés témakörébe. Mindamellett, igazad van, én sem örülnék.
Másrészt, itt a haszonról szó nem esett, nem tudom, hol olvastad ki. Egy elmélkedés folyt csupán a jogszabályokról.
Harmadrészt: a jótállás egy olyan dolog, mely kölcsönös kompromisszumra, bizalomra épül, mint minden az életben. A vevő várjon türelmesen, az értékesítő meg tényleg igyekezzen cserélni / javítani, s ne a vevőn próbálja lenyomni az egyértelmű hibát. A vevő meg legyen olyan gerinces, hogy ami tudja, hogy miatta ment tönkre, azt ne vigye vissza, jótállási igény értékesítése céljából. (Pl. leesett merevlemez, elgörbült lábú alaplap.)
Negyedrészt: egy személyes tapasztalat. Ha tudom, hogy valaminek a megléte a napi tevékenységemhez elengedhetetlen, akkor azt redundánsra tervezem, főleg, ha egy alkatrész meghibásodása nagyfokú anyagi kárt okozna.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Ariadne
őstag
Most csak átfutni volt időm a sok új hsz-t, de van egy dolog, amit mintha nem láttam volna itt leírva.
A 151/2003. korm. rendelet akkor áll, ha a termék hibás, gyártási hibás.
A 17/1999. korm. rendelet pedig akkor, ha a termék nem hibás, csak bármi (akármi) miatt mégsem kell, nem akarja a fogyasztó.
A gyakorlatban pedig ha hibás, akkor a fogyasztó dönt, bármelyikkel élhet, mivel a 17/1999-esnél nincs indoklási kötelezettség, vagyis az indok akár az is lehet, hogy gyártási hibás és nem akar vackolódni a jótállással, ami ebben az esetben hátrányosabb lenne számára.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Csaba_20_
őstag
Te is egy extrém példát hoztál fel, mert valljuk be az év elég kevés részében fordul elő az, amit írtál, illetve én is. Nem lehet és nem is kell a jogszabályt az ilyen extrém esetek problematikája miatt részletekbe menőkig módosítgatni.
A javítással kapcsolatban pedig épp az a lényeg, hogy a számítástechnikai piacon nagyon ritka az, amikor tényleges javítás történik. Az esetek döntő többsége kicserélésről szól. Ami annyit kellene jelentsen, hogy a forgalmazó amennyiben jogos a fogyasztói igény, akkor leveszi a polcról a másik(új) terméket és odaadja a fogyasztónak, megfelelően papírozva a történetet. Ezzel szemben senki nem hajlandó arra a kiskerek közül, hogy raktárt tartson fent, mert abban állna a pénze. Valamint az összes kisker a nagykernek továbbítja a terméket és amennyiben a nagyker cserél, akkor ő is. De ha nagyker nem, akkor ő sem. Ezt szokták feltételes garanciának nevezni...ez szerintem az üzleti kockázat a fogyasztókra történő áthárítása. Mivel kereskedelemről van szó, így alap, hogy képben van a haszon.
A jótállás nem kompromisszumokról szól és végképp nem bizalmi dolog. A szerződő felek a szerződés teljesítésének érdekében együttműködésre kötelezettek, de ez benne van a PTK-ban. A fogyasztónak olyan mértékig kell türelmesnek lennie, amennyit a jogszabályok meghatároznak számára. Azon felül mindenki maga dönti el, hogy meddig tolerálja a kötelezettek töketlenkedéseit.
A redundás dologgal kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy nem vehet egy 6 fős családanya azért két mosógépet, mert előfordulhat, hogy az egyik újonnan vett a jótállás ideje alatt elromlik és a forgalmazó töketlenkedik a kijavításával, illetve kicserélésével. Minden bizonnyal a pénztárcája sem engedi meg. Épp ezért fogalmaz úgy a jogszabály, hogy jelentős kényelmetlenséget nem okozhat a hibás teljesítésével a forgalmazó. A szerződéskor kötelezettségeket vállal a forgalmazó, ami alól nem kibúvókat kell keresni, ha probléma merül fel, hanem helyt kell állni.
-
04ahgy
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#2947
üzenetére
"De ha nagyker nem, akkor ő sem. Ezt szokták feltételes garanciának nevezni...ez szerintem az üzleti kockázat a fogyasztókra történő áthárítása."
Lehetséges, hogy ez így van, én csak egy dologról tudok nyilatkozni, hogy nálunk mi van. Először is, nézzük szigorúan a törvényt. Hoz az ember egy memóriakártyát, melynek a csomagolását nem őrizte meg, a kártya ezáltal nem azonosítható be (nincs sorozatszám), vehette akár tök máshol is. Ilyenkor a törvény szerint el lehetne küldeni. Én szerintem – egy a törvénytől pozitív irányban való eltérés ez – ha a disztribútor az azonosító elemek nélkül is kicseréli az alkatrészt, az a vevőnek jó. Mert fennáll a valószínűsége, hogy ki fogja.
Továbbá egy módosított firmware-rel rendelkező alkatrészre rá lehet mondani, hogy garanciáját vesztette, vagy egy görbült lábú alaplapra. Én úgy érzem, egy feltételes ügyintézés ebben az esetben messze pozitív irányban tér el. Mert legtöbbször egy ilyen routernek, vagy alaplapnak javítható a gondja. Nem Magyarországon, hanem a gyártónál. Ez esetben, ha a törvényt betartanánk, vagy garvesztes, mert nem rendeltetésszerűen volt használva (lábgörbülés nem szerepel az alaplap specifikációi közt, és firmware módosítás sem a routeréi közt), vagy átvesszük garanciálisan. Nincs olyan ép eszű kisker, aki a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárt hajlandó lenne lenyelni önként. A feltételes átvétellel ebben az esetben pedig még a vásárló is jól jár, hiszen az esetek 90%-ában működőképes, gyárilag javított terméket kap vissza.
Egy statisztikai szám, csak nálunk, más kiskernél passz: az LGA foglalatos lapok kb. negyedét görbült lábbal hozzák vissza...
A kattogó, nem olvasó merevlemezek kb. harmadán az öntött alumínium vázszerkezeten egyértelműen látszik a leejtés."A jótállás nem kompromisszumokról szól és végképp nem bizalmi dolog. A szerződő felek a szerződés teljesítésének érdekében együttműködésre kötelezettek, de ez benne van a PTK-ban. A fogyasztónak olyan mértékig kell türelmesnek lennie, amennyit a jogszabályok meghatároznak számára. Azon felül mindenki maga dönti el, hogy meddig tolerálja a kötelezettek töketlenkedéseit."
Valóban, igazad van, az együttműködési kötelezettséget illettem – tévesen – nem odaillő szinonimákkal.
"A redundáns dologgal kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy nem vehet egy 6 fős családanya azért két mosógépet, mert előfordulhat, hogy az egyik újonnan vett a jótállás ideje alatt elromlik és a forgalmazó töketlenkedik a kijavításával, illetve kicserélésével."
Itt még mindig nem a mosógépről és az anyukáról van szó, hanem a számítástechnikáról. Jön a merevlemezzel az úriember, azonnali cserét követelve (bevizsgálás persze minek is
), hivatkozva arra, hogy neki a munkájához kell, és mekkora a kiesése. Persze a számla xyz kft. névre szól. Én erre értettem. Ha annyira fontos, hogy a munkája gördülékenyen folyjon, akkor reális mértékű befektetéssel alakítson ki olyan rendszert, melynek redundanciája elegendő a meghibásodás + javítási idő áthidalására.
Tudtommal a fentebbi esetben már csak fogyasztónak sem minősül.HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Alg
veterán
Sziasztok!
Lenne egy kérdésem, azaz iagzából véleményt szeretnék kérni a hozzáértőktől/tapasztaltabbaktól...
Szóval adott egy 2006 decemberében vásárolt notebook, amit különböző, részben ismétlődő hibákkal most már 4-edjére adtam be a szervízbe, ezúttal viszont a javítást nem fogadtam el, cserét kértem. Ez volt Pénteken. Ez a típus egyértelműen hibás, szinte mindenkinél jelentkeztek ugyanazok a problémák, így ha lehet szeretném elérni, hogy egy másik típusra cseréljék. Néhány hónapja megkeresett egy másik tulajdonos, neki sikerült ezt elérni.
Kérdésem: Adott esetben milyen válaszra számíthatok? Milyen érvekre/jogszabályokra támaszkodhatok, illetve mit tehetek az ügy érdekében? Hivatkozhatok a másik esetre? Számít ez valamit?
Minden tanácsot köszönök.
A.
"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO
-
tlac
nagyúr
az a baj, hogy te is a szokásos hülyeségeket írogatod
de ezt elnézem még neked, mert nem régóta vagy az adott helyen és legalább érdeklődsz a téma irántElőször is, nézzük szigorúan a törvényt. Hoz az ember egy memóriakártyát, melynek a csomagolását nem őrizte meg, a kártya ezáltal nem azonosítható be (nincs sorozatszám), vehette akár tök máshol is.
és gondolom mindenkivel közlitek, hogy őrizze meg a csomagolást
biztosan nincs semmilyen szám magán a kártyán?
Persze a számla xyz kft. névre szól.
...
Tudtommal a fentebbi esetben már csak fogyasztónak sem minősül.ugyan miért nem?
feltétételes garanciáról inkább nem is írok semmit
Alg:
Kérdésem: Adott esetben milyen válaszra számíthatok?
nem cserélünk, pénzt vissza nem adunk
Milyen érvekre/jogszabályokra támaszkodhatok, illetve mit tehetek az ügy érdekében?
kényelmetlenségre hivatkozhatsz
és hogy sokadjára sem tudták megjavítani
pontos jogszabályt hirtelen nem tudok rá (keresgélni meg most nincs kedvem)Hivatkozhatok a másik esetre? Számít ez valamit?
nem fogja érdekelni őket
[ Szerkesztve ]
Igen, szó szerint én is így értelmezem, és így kellene lennie, de próbáld csak meg érvényesíteni. 
Részemről már annak is örülök, ha egy webáruháznál ismerik a kormányrendeletet annyira, hogy köteles visszaadni a teljes vételárat kibontott csomagolásnál is és akkor is, ha hibátlan a termék, csak pl. nem tetszik - mert ugyebár erről szól a dolog, hibás terméknél egész más az ábra. De valóban, elvileg mind visszajár.
Akkor azt hiszem olyan busszal megyek haza, amelyiken nincsenek sokan, aztán beállítom otthon a padlásra. 
Új hozzászólás Aktív témák
Superhun- iPad Pro 11 WiFi 128GB M1 (3rd gen. 2021) + Apple Pencil 2
- GAMER PC - NZXT - RTX 3060Ti 8GB - i7 7700 - 32GB DDR4 - 500GB M.2 Nvme SSD - 1TB HDD
- BONTATLAN Új Iphone 15 PRO 128-512GB Független 1év Apple GARANCIA Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 96GB 2TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.
- 5% kedvezmény a Cammus szimulátor termékeihez.