Új hozzászólás Aktív témák

• #4887 LZs?! aktív tag bambano #4885

  Új Válasz 2019-04-23 10:42:46 #4887

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LZs?!

  aktív tag

  válasz bambano #4885 üzenetére

  @bambano

  Igen, a bérelt vonal szisztémája megvan...

  ...csak én vezettem fel zavarosan; amire ki akartam lyukadni: retail device-t szórnak ki mindenhova (ami egyébként egy kis, még csupasz környezetbe, pl. pár fős iroda, tökéletes is lehet), és az egy már kiépített infrastruktúrához felesleges/körülményes. Ha és amennyiben ettől el akar térni valaki, akkor azt bérelt vonal mellett, egyedi megállapodással teheti meg; de önmagában a bérelt vonalnak univerzálisan a két gyakorlati előnye a 'nominálisan' magas üzembiztonság és az 'elvileg' rendszerterhelés-független kapacitás/sávszélesség (plusz a szimmetrikus kialakítás, de a 'feltöltési' sávszélesség a legtöbb esetben nem kardinális kérdés a mindennapi működésben).

  Ugyanakkor egy átlag igényekkel operáló környezetben a bérelt vonal üzemeltetésénél financiálisan inkább racionális (legalább) két, egymástól független szolgáltatót behozni a tető alá: kicsi az esély, hogy mindkettő egyszerre térdel le, három bekötésnél pedig a gyakorlati esély közel nulla; emellett elméletben a sávszélesség is aggregálódik. A szolgáltatói kütyük mehetnek egy félreeső sarokba, az egészet egy jó multi-wan balancing router-rel (ami ebben a felállásban lehet 'occsó-de-jó' is) összefogni, és abból egy szálat bevinni a Vasfüggöny mögé.

  Ez annyira üzembiztos kívülről, amennyire lehet, és emellett 'olcsó'; értsd: két éves időtávon cca. 2,2M-val kevesebb ktg,t.i. per hó feltételezve 3db kommersz bekötés / 40e bruttó vs 1db bérelt vonal / 130e bruttó folyamatos költségeket. Az egyszeri költségeket, mint kiépítés, eszközvéásárlás, etc. mindkét oldalon kihagytam.

  Disc.: 1) már ahol elérhető több szolgáltató, 2) nincs igény ennél szofisztikáltabb megoldásra

Új hozzászólás Aktív témák