Új hozzászólás Aktív témák
-
Ez is egy jó cikk, arról, hogy mely reformokat nem szeretné elkezdeni a kormány (adórendszer/szociális támogatások/nyugdíjrendszer/egészségügy). Írnak benne a Selmeci által szemrebbenés nélkül behazudott, de valójában nem létező egyéni számlákról is:
"A jó célt is hiteltelenítik a kormány rossz megoldásai" - interjú Mellár Tamással
-
joysefke
veterán
Az államcsőddel nem tudok mit kezdeni, ha bekövetkezik és elszabadul az infláció, mindegy miben van a pénzed, milyen hozamokkal, hiszen lehet hogy egy kg kenyér mondjuk 300 e ft-ba fog kerülni és akkor a felhalmozott pénz, zsíros hozamokkal elég lesz mondjuk 8 hónapra....
Ez így nem igaz, külföldi részvények, de még az ésszel összeválogatott magyar részvények is jó védelmet nyújtanak _szvsz_ a magyar állam fizetésképtelensége ellen (addig amíg nem államosítják őket) legalábbis jobbat mint egy állampapír. Ezért tartom hülyeségnek, hogy hosszú távon ennyi állampapír van a MNYP portfoliókban.
Az állami nyomda meg kifelyezetten profitálna egy államcsőd esetén, ha minden héten új címletet kellene nyomtatni
J
-
T 1000
aktív tag
válasz
joysefke
#1091
üzenetére
Jól látod, ez mind igaz. Én egy módfelett leegyszerüsített gondolatot követek, sok benne a bizonytalan tényező.
A kirovó rendszer ott bukik meg, hogy az adó csak egy bizonyos mértékig emelhető, azt követően mindenki agresszíven el fog mozdúlni a fekete munka irányába, akkor megb@...tják az adóemelésüket. A jövendő fiatal nemzedék nem fogja a jövedelme 60-70-80 %-át leadózni, hogy legyen mit kifizetni a nyugdíjasoknak. Így a gyugdíjasok max annyit fognak kapni hogy ne haljanak éhen.
Az államcsőddel nem tudok mit kezdeni, ha bekövetkezik és elszabadul az infláció, mindegy miben van a pénzed, milyen hozamokkal, hiszen lehet hogy egy kg kenyér mondjuk 300 e ft-ba fog kerülni és akkor a felhalmozott pénz, zsíros hozamokkal elég lesz mondjuk 8 hónapra....
Az eredeti rendszer alapján ugyebár az állam adta volna a 75 %-nyi befizetés (24 % járulék) után a nuygdíj 75 %-át, a MNYP pedig a 25 % befizetés(8 % járulék) a 25 %-nyi nyugdíjat.
Szerintem következő lesz a forgatókönyv:A kövcsi kormányok egyike jóváírja a befizetett 24 % adó után a szolgálati időt és mindenki megkapja az eredetileg tervezett összeg 25 %- át (többre nem lesz pénz). Viszont a Mnyp tagok ezt még kiegészítik a MNYP-ban lévő pénzükkel kb 75 %-al.
Idézek a fentebb linkelt írásból:
"Számítások szerint pár évtized múlva az állami nyugdíj az eltartó-eltartott arány romlása miatt mai áron számolva 50 ezer Ft körül lesz, ami a mostani átlagnyugdíj 60%-a"
Szerintem az állami nyugdíj mértéke nem attól fog függni hogy ki mennyit fizetett e, hanem hogy mennyire van pénz. Na mármost ennél többre nem lesz pénz. Vagyis egy állami nyugger majd' éhen fog halni egy MNYP-i tagnak meg esélye van egy 200+-os nyugdíjra.
Ráadásul a MNYP-i tagok az eddigieknek megfelelően hajlamosabbak többet félre tenni, magasabb a megtakarítási hajlam. Az állami nyuggerek meg úgy gondolják hogy az államnak kutya kötelessége eltartani őket. Mire rájönnek hogy sz@r van a pitében Matolcsy meg Selmeczi Gabika már a köztemetőben lesz......
-
-
Rive
veterán
válasz
joysefke
#1094
üzenetére
Az állami nyugdíjkassza csak egy újraelosztó kassza, nem halmozódik fel benne eszköz jellegű megtakarítás /államkötvény/ amit egy infláció megsemmisítene.
Egy államcsőd nem csak az elszabaduló inflációt jelenti (ma már normális esetben addig, mint anno a pengővel nem jutna el a dolog, SZVSZ), hanem az egész gazdaság padlóra kerülését is jó ideig, illetve az állami ujraosztás átgondolását (jó esetben). Eféléből beszed/kioszt nyugdijasként az adott/várható demográfiai állapotok mellett jól (de akárcsak középsz@rul) kijönni nem lehet (mindazonáltal aláirom: valamennyit tényleg fognak osztani). -
joysefke
veterán
"Az alternativ 'befektetés' ráadásul ez esetben ugye totál bukó."
Pont hogy nem. Attól eltekintve, hogy az utcán az emberek botokkal fogják egymást kergetni és egy darabig semmit sem ér a fizetőeszköz, az állami nyugdíjra az államcsőd nem jelent különösebb csapást, sőtt, hosszú távon szerintem jót is tenne neki:
Arra adtak igérvényt hogy az jövőbeli dolgozók járulékaiből fizetnek majd téged és nem arra, hogy X-Y-Z forint tőkét ilyen olyan amolyan hozammal kifizetnek. Ez az igérvény akkor is ér valamit /hogy mennyit az más kérdés/ ha mondjuk a forintot lenullázzák és bevezetik helyette a kiskrajcárt.Az állami nyugdíjkassza csak egy újraelosztó kassza, nem halmozódik fel benne eszköz jellegű megtakarítás /államkötvény/ amit egy infláció megsemmisítene.
J.
-
-
Rive
veterán
válasz
joysefke
#1091
üzenetére
Az államcsőd 8x4 év távlatában egy komoly kockázat (szerintem 100%), ha van egy portfoliód, aminek a fele állampapírban van, akkor az könnyen bukta lehet.
Viszont van 50% külföldi részvényed, aminek a magyar ára a forinttal ellentétesen mozog
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az alternativ 'befektetés' ráadásul ez esetben ugye totál bukó.Picit félek, hogy esetleg a 24%-t elkezdik növelni (Nyugdíjadó), a tervezett 10%-t pedig csökkenteni... Na az lenne a kibaszás és gyanítom, hogy ehhez 2/3 sem kell.
Hát ja. Mondjuk ebben semmi ujdonság nincs - ha a kormány meg akar b@szni, akkor megb@sz (vagy el lehet menni). -
joysefke
veterán
Nagyon jó gondolatmenet, osztom is, csak pár dolog kimaradt.
1,
Eddig sem 24%-t fizettél az államiba, hanem:24% + 1,5% + ÁFA/SzJA átcsoportosítások, tehát többet.
2,
Picit félek, hogy esetleg a 24%-t elkezdik növelni (Nyugdíjadó), a tervezett 10%-t pedig csökkenteni... Na az lenne a kibaszás és gyanítom, hogy ehhez 2/3 sem kell.3,
Az államcsőd 8x4 év távlatában egy komoly kockázat (szerintem 100%), ha van egy portfoliód, aminek a fele állampapírban van, akkor az könnyen bukta lehet.J.
-
-
T 1000
aktív tag
Szerintem ilyen szintet nem lehet meghatározni. Én máshonnan közelítem meg a dolgot. A szakértők szerint az a fontos, hogy döntsd el, mekkora nyugdíjat szeretnél kapni. Ennek a 120 szorosát kell összegyűjtened nyugdíjas korodra. (ezzel azt feltételezik, hogy az emberek átlag 10 évig fognak élni nyugdíjbavonulásuk után.) Vagyis ha havi 200 e ft-ot szeretnél kapni, akkor 120x200= 24 M Ft-ot kell félretenned. Ebből vond ki a jelenlegi megtakarításaidat pl MNYP, vagy ÖNYP, a fennmaradó összeget oszd el a hátralévő évekkel és hónapokkal. Ez egy leegyszerüsített számítás, nem számol hozamot és inflációt, de nem is lehet mindent belekalkulálni.
A példánál maradva tegyük fel hogy 25 éves vagy, van a MNYP-adba 1 milla és nincs egyébb megtakarításod. Ekkor 40 év alatt kell még 23 m Ft-ot összehozni a 200 e ft-os nyugdíjhoz. ez 23 000 000/40/12= 47 917 ft. Ebből vond ki a bruttó béred 8 %-át és a maradékot kell hozzáspórolnod. A példa kedvéért ha modjuk 350 a Bruttód, akkor annak a 8 %-a 28 e Ft, vagyis még durván egy 20-ast kell félrerakni. A jövő évi adóváltozásnál egy ekkora bér kb 8-9 e ft többletet jelent, durván egy 10e ft-ot kell félretenned és nyugodtan aludhatsz.
Nyílván a havi megtakarítandó összeg függ az elvárt nyugdíj nagyságától, a hátralévő évek számától, a jelenlegi és jövőbeni fizetésedtől és az eddigi megtakarításaidtól is.
-
Rive
veterán
Asszem' nem maradt ki semmi.
-
T 1000
aktív tag
Hát ezzel nem értek egyet, a következők miatt: az eddig befizetett 24 % fejében eddig is csak egy ígéreret kaptál. Az sosem volt a te pénzed. A jelenlegi helyzet az, hogy bebizonyosodott: a 24 %-ból Te semmit sem látsz viszont! Jelenleg fizetek 24 %-ot az államba és az nem elég a nyugdíjasoknak. 30 év múlva mi lesz? Fele annyi dolgozó, kétszer annyi nyugdíjas. Szerintem a következő a szitu: akinek normális, tisztességes bejelentett jövedelme van (jellemzően az ő pénzük képezi a MNYP-i vagyon nagy részét), annak nem éri meg visszalépni. Elég csak annyit tenni, hogy maradnak MNYP tagok és a jövő évi Szja "nyereségüket" mondjuk egy TBSZ-be vagy Önkéntes NYp-be tenni. Ezek az emberek biztos nyugdíjra számíthatnak. Az alacsonyabb jövedelműeknek a MNYP eddig sem volt alternatíva, ők azt gondolják hogy csak nyerhetnek a visszalépéssel, talán igazuk is van. Ami mindkét csoportra közel igaz, hogy a befizetett 24 %-ért cserébe Senki de Senki nem tudja garantálni hogy mit kapnak vissza.
Összefoglalva: eddig is fizettem a 24 %-ot és nagy valószinűséggel 34 év múlva kitörlhetem vele, ezután is fizetem a 24 %-ot és biztosan kitörölhetem vele. Arról nem is beszélve, hogy a 3000 milliárdot el fogják tapsolni, az tuti. Mármint azoknak a pénzét akik visszatérnek. Majd jönnek a választások (nyugdíjas koromig még 8), kétlem hogy ne lenne egy kormány, aki majd ezt visszacsinálná (én csakis azokra fogok szavazni). A visszalépőknek akkorra bukó lesz a pénzük, az állami kassza ugyanolyan üres lesz, sőt dúrván mínuszos. Szolgálati időben ugyanott leszek mint egy visszalépő csak addig nekem szépen gyarapodik az egyéni számlámon a pénz, a visszalépők meg akkor fognak rádöbbenni hogy se pénz, se posztó, csak akkor már késő lesz.
A konklúzió: JOBB MA EGY VERÉB, MINT HOLNAP EGY TÚZOK !!!!
-
Szizol
tag
Igen, persze. Én se értek egyet az államosítással (mert hogy ez az). Viszont nem teremtettek valami rózsás helyzetet a maradni vágyóknak. Továbbra is fizetheted a járulékot a MNYP-ba és az állami alapba is (!) csakhogy onnan nem kapsz vissza semmit, mivel teljesen megvonják tőled az állami nyugdíjat. Nyilván mindenkinek magának kell kiszámolnia, hogy mi éri meg és mi nem, de ilyen feltételek mellett nem hiszem, hogy sok embernek fogja megérni maradni. Persze ez nem véletlen.
-
T 1000
aktív tag
Szerintem egy kicsit a kormányzati kommunikáció miatt elfelejtkeztek a lényegről: a MNYP-i megtakarítás az Én pénzem, az Én negatív vagy pozitív hozamommal, amely az Én döntésem alapján az Én általam kiválasztott portfólióban van. Ennyi erővel államosíthatják a betéteket is, ha azok olyan alacsony kamaton ketyegnek hogy nincsen reálhozamuk? Nem a hozam a kérdés, hanem hogy ez az Én pénzem, függetlenül a hozam mértékéről.
Részemről értelmetlenül nézem hogy az emberek vacilálnak a visszalépésen. Süllyed a hajó, és erre a hajóra akarnak mégtöbb embert felrakni...vicces. Én ugyan vissza nem lépek. Eddig befizettem 2,8 millát 6 év alatt, ez most 3,1 milla. Az önkéntesemben is van 2,5. Ha csak annyit rakok félre mint eddig, és életem végéig is csak ennyit keresek, akkor több mint 300 e ft-os nyugdíjam lesz és ekkor még 0 ft hozammal számoltam. Kíváncsi leszek majd akkor (34 év múlva) a visszalépők mennyit fognak kapni....
-
Szizol
tag
válasz
dabadab
#1078
üzenetére
Ha egyáltalán van reálhozam azt már nem lehet rossznak nevezni. Más kérdés, hogy ez úgy jött ki, hogy a válság utáni 2 éves ralliban billentek vissza pozitív tartományba.
Amúgy meg Matolcsy annak idején önként lépett be a magánnyugdíj pénztárba, mivel az ő korosztályának egyáltalán nem volt kötelező. Tehát ő is simán rábízta a pénzét a rendszerre. -
"Tudom, le is írtam, nem pontos, de a főbb vonalat megadja"
Nem adja meg, mert pont a lényeget sikerült elkeverned: vagyis azt, hogy a MNYP-k reálhozamot értek el. Matolcsy szerint (aki ugye biztosan nem fog szépíteni az adatokon) átlagosan 0,73%-ról van szó, ami egyáltalán nem rossz, tekintve, hogy ebben benne van a kezdeti idők bénázása (akkoriban simán megtörténhetett, hogy csak a mindenféle kötelezően küldendő értesítők postaköltsége meghaladta a befizetést, olyan kevés pénzt irányítottak oda (na meg persze nem volt már meglévő tőke sem)) meg a válság.
-
biker
nagyúr
válasz
joysefke
#1075
üzenetére
Miért kell minden hozzászólást doktori disszertaciokent beadnom, hogy ne kössenek bele?
Tudom, le is írtam, nem pontos, de a főbb vonalat megadja
Ezt egy folyamatosan számoló éxcelben lefuttattam, összes befizetés vs teljes jelen hozam vs évi befizetések+aktuális évi infláció
Nem lett túl fényes az sem, akárhogy szepitenenk -
joysefke
veterán
Off topic írom, mert nem akarom elvinni a témát.
Totálisan rosszul számoltad a hozamot. Ha kamatoskamatot számolsz, akkor a legapróbb tévedés nagyon elviszi az eredményt.
Ha H a Te MNYP portfoliód 12éves teljesítményéből számított éves átlagos hozam, akkor a következő összefüggés áll fenn:
t(i) = i.-ik tőkebefizetés időpontja évben
T(i) = i.-ik tőkebefizetés mértéke (Tagdíj 94,5 - 95,5%-a megy a számládra, a többit költség)
t(most) = jelen időpont évben
P = portfoliód jelenlegi értékeP = SUM( T(i) x (1+H/100)^(t(most)-t(i))
A t(most)-t(i) az természetesen tört éveben van, nem egészre kerekítve.
Magyarul: Az összes tőkebefizetésedre külön, külön kell kamatoskamatot számolnod, majd az egészet összesítened hiszen mindegyik befizetés különböző időt kamatozott. Az a havi tagdíjad amit 12 éve fizettél be már 12 éve kamatoskamatozik, tehát azt (1+H/100)^12-vel kell szoroznod. Ami a 3hónapja van bennt, az három hónapja kamatozik, azt (1+H/100)^(3/12) -vel fogod szorozni.
-
biker
nagyúr
válasz
joysefke
#1060
üzenetére
milyen képletet használtál?
x^y, mint ahogy illik.
12 évre számolva 1,025^12=1,34, vagyis 34% hozam 12 év alatt az évi 2,5%, tudom, az éves befizetések növekvése miatt nem valós, és a 2007-2008-as bukó is módosítja, én ÁTLAG-ról beszéltem volna.ha 12 év alatt a hozam nem éri el az éves inflációt, akkor lehet a hozam 34% meg 80%-is, akkor is kevesebb jön ki, mint amit betoltál
-
#1069
fordfairlane
veterán
lajafix
#1068
fordfairlane
veterán
válasz
lajafix
#1068
üzenetére
Ha elfogadjuk azt, hogy a manyup okozza a nyugdíjkassza hiányát...
Ezt nem mondtam. A nyugdíjkassza hiányát külön nem is érdemes számolni olyan rendszernél, ahol különféle címen keresztfinanszírozások vannak az ellátórendszerek között. Csak annyit állítok, hogy az MNYP rendszer tőkésítése plusz hiányt tett hozzá az egész költségvetési rendszerhez évről-évre, amit ugyanúgy államkötvényekből finanszíroztak. Ez egyébként egészen addig viszonylag működőképes is volt, amíg külföldi forrásokból viszonylag elfogadható áron finanszírozni lehetett, csak hát ebben a tekintetben nagyon megváltozott a helyzet.
-
#1068
lajafix
addikt
fordfairlane
#1063
lajafix
addikt
válasz
fordfairlane
#1063
üzenetére
'Az MNYP rendszer finanszírozása hiány- és adósságnövelő volt, ez a tény. '
dehogy tény, etetik a nagyérdeműt ezzel. A nyugdíjbevételek elég szépen meg lettek támogatva az évek során:
1. az alkalmazotti járulékfizetés felső határa a 2002es 1,5 millió környékéről felment a jelenlegi 7.x millióra. Ebből bizony százmilliárdos többletbevételek jöttek évente.
2. a nyugdíjkassza akkora hiányokat termelt már 5 éve is, hogy a munkáltatói járulékok összegén nem változtattak, de az EÜből vagy 6%ot átpakoltak a nyugdíjkasszába. Ez is százmilliárdok évente.
Mindezek ellenére a hiány nőtt, merthogy a kiadások még jobban nőttek...Ha elfogadjuk azt, hogy a manyup okozza a nyugdíjkassza hiányát, akkor tudok jóval nagyobb lyukat eredményező akcióról: a munkáltatói járulékok 10%os csökkentése 1998-2002 között jóval nagyobb hiányt okoz ma és ugyanazok csökkentették, akik ma azt mondják, hogy a manyup okoz hiányt ...
Merthogy köztudott, hogy mi okozza a hiányt: ha többet költünk, mint amennyink van.
-
#1066
Rive
veterán
TazLeacher
#1065
Rive
veterán
válasz
TazLeacher
#1065
üzenetére
Szerintem várd meg az újévet, addigra talán lesz végrehajtási utasitás a tövényhez - addig nem lehet igazán biztosat tudni (meg még azután se, ugye).
-
#1065
TazLeacher
nagyúr
TazLeacher
nagyúr
Sziasztok!
A helyzettel tisztában vagyok, viszont a gyakorlattal nem. Leírná valaki pár szóban, hogy hogy a legegyszerűbb a magán rendszerben maradni?
-
#1062
joysefke
veterán
fordfairlane
#1061
joysefke
veterán
válasz
fordfairlane
#1061
üzenetére
Én itt arról beszélek, hogy már van MNYP rendszer és ha az MNYP-nak nem írnák elő, hogy mennyit _kell_ állampapírba fektetni (stabilitási vagy milyen portfolió) akkor eleve magasabb lenne az állampapírhozam.
Ha a kutya nem szart volna elkaphatta volna a nyulat, abban a képzeletbeli helyzetben ahol nem hoznak létre MNYP-ket és a befolyó magasabb járulékbevételek (30Mrd/hó) terhére nem jutna eszébe eladósodni az államnak, akkor biztossan alacsonybb lenne a hozam.
J.
-
#1061
fordfairlane
veterán
joysefke
#1055
fordfairlane
veterán
válasz
joysefke
#1055
üzenetére
Ezt én sem értem. Ha nem lett volna az MNYP rendszer, akkor eleve kevesebb kötvényt kellett volna kibocsájtania a magyar államnak, alacsonyabb lenne a GDP arányos államadósság, így a kamatteher és a kockázati felár is. Emiatt pont, hogy növelte a kamatszintet ez az MNYP finanszírozási szisztéma.
-
Rive
veterán
Nem az inflációval, hanem a várható állami jutatással kell összevetni: ráadásul a pénztárak befektetéseire vonatkozó törvényeket épp a válság előtt sikerült valamivel rendesebb formába pofozni: plusz az alacsony működési költség egyik feltétele itt a minél magasabb tőke, ami folyamatosan gyűlt a 12 év alatt.
Ja, és az első évben a jelen tőkének csak töredéke került be - ezt is számitásba kell venni.
-
joysefke
veterán
Az állam 2009-ben kapott utánnad:
1078596 Ft-ot a munkáltatód 24 %-os TB járulékából
67416 Ft-ot a the TB járulékodból
1076424 Ft személyi jövedelemadót
+ez az amaz több százezer Ft értékben amit nem sorolok fel (EÜ járulék stb)De ez NEM ELÉG nekik, most még kéne az a szaros 359.532 Ft is. (MNYP tagdíj 2009-re)
J,
-
joysefke
veterán
válasz
viharhozo
#1043
üzenetére
Az állam kibocsát valamennyi kötvényt, a magánnyugdíjpénztáraknak pedig törvényi szabályozás miatt elég sokat meg kell venniük ezekből, ergó az MNYP egy fix és biztos vevő, mely lefele hajtja a hozamot.
Ha az MNYP-k a teljes havi 30Mrd-ból bel- és külföldi részvényt, vállalati kötvényt vennének, akkor magasabbak lennének az állampapírhozamok.
Abban igazad van, hogyha az a havi 30Mrd egyből az államhoz kerülne és az állam ezt a bevételt nem költené egyből el és emiatt kevesebb kötvényt kéne kibocsátson, akkor alacsonybbak lennének a hozamok.
J.
-
joysefke
veterán
válasz
lajafix
#1036
üzenetére
"Évi 360 milliárd az új befizetés, ebből max a feléért vesznek állampapírt + van a lejáró állampapírok megújítása."
1,
Igen, én is pontossan ezekkel az adatokkal számoltam, a befizetések kb fele megy állampapírba.2,
Én úgy tudom, hogy ha állampapírról van szó, akkor hosszú távút vettek/vesznek leginkább az MNYP-k.3,
3-4%-os CDS ár megenné a reálhozamot..."'A garantált (és hatalmas) állampapírkereslet lenyomja a hozamokat (főleg a hosszú lejáraton)'
Mecsoda? a hozamszintre nincs állami előírás."Nincs, de a biztos vevő jelenléte mindig lefele nyomja az árakat. Az MNYP-nek havi 30Mrd-ot eszközökre kell költenie, melynek egy bizonyos hányada az állami szabályozás miatt állampapír kell legyen.
-
Ivan15
senior tag
válasz
legiaap
#1037
üzenetére
ez erdekes, hogy senki nem kialt fel, amikor ilyen felinformaciokat lat
nezd az eredmeny az mindenhol hozam minusz raforditas (költsegek, dijak, celtartalekkepzes, fedezeti tartalek, ertekelesi különbözet ha minusz stb)
Azt be tudnad esetleg irni, hogy mennyi volt az elteres a 2009-es nyito es a 2009-es zaroegyenleged között?
-összegszerüen is jöhet (% is eleg), ha mar a hozamot is beirtad nem nagy dolog ez,
-meg az is eleg lenne, ha csak a 2009-es elszamolt összköltsegeket, illetve az összes minuszos tetelt beirnad.Mar megbocsass, de igy, hogy a hozam ennyi es ennyi volt, nekem, es senkinek sem mond semmit a erdemenyessegröl.
Tenyleg ezt a kerdest mar korabban is feltettem, es erdekelnenek a valaszok -2009-röl/ben (ami allitolag egy jo ev volt a mnyp-ak törteneteben)
-
#1046
Thunderzolee
veterán
deicide
#1045
válasz
deicide
#1045
üzenetére
Ja..
http://vg.hu/penzugy/megtakaritas/a-magan-nyugdijpenztari-tagok-tobbsegenek-realhozama-van-335550 (kicsit bővebben, mint az Indexen)
Megelőztél.
-
deicide
veterán
-
viharhozo
addikt
-
lajafix
addikt
válasz
joysefke
#1026
üzenetére
'A garantált (és hatalmas) állampapírkereslet lenyomja a hozamokat (főleg a hosszú lejáraton)'
Mecsoda? a hozamszintre nincs állami előírás. Évi 360 milliárd az új befizetés, ebből max a feléért vesznek állampapírt + van a lejáró állampapírok megújítása. A magyar állam 20 ezer milliárdos adóssága vs a manyup vagyon 3 ezer milliárdos névértéke, aminek mondjuk a fele magyar állampapír, tehát max 10% az egészből. Azé azt is elvárom, hogy a pénztárak kötnek csődbiztit is a magyar papírokra, a mostanában reklámozott CDS felár...Azt remélem, hogy nem rögtön 10 éves állampapírt vettek a pénztárak, az volna az igazi felelőtlen gazdálkodás.
az államcsőd kockázatát főleg nem manyup tagként, hanem az ország lakójaként futod és meg is kapod 20 évente(2008, 1990, 1956, 1945, 1919...), ezért van az hogy mindenki tömött pofájú hörcsög életmódra optimalizál és beletojik hosszútávon.
-
-
lajafix
addikt
válasz
deicide
#1021
üzenetére
Könnyű belátni hogy igen. Az üzemanyag / energia csak 1 összetevő egy termék árában. Másrészt lehet kevesebb kenyeret zabálni, ami még mindig jobb, mint munka nélkül nézni hogy a pék az olcsó benzinnel szállítja ki az olcsóbb kenyeret... Tisztába kellene már lenni a saját hosszútávú érdekeinkkel, ennek a hiánya a legnagyobb gond, nem az árfolyam, az csak ennek a következménye.
-
joysefke
veterán
Hát ja, teljessen mindegy mennyi bevétele van az államnak annál mindig többet ver el.
(ez az egyik alaptörvény amit minden társasági beszélgetésen hangsúlyozok
)
Tehát, ha az utóbbi években nagyobb lett volna a bevétel, akkor is megtalálták volna a módját hogyan verjék el a pénzt.Amit írtam az pedig az állam szemszögéből nézve igaz, mert ők úgy érzik, az MNYP befizetések is jogosan az államot illetnék, a számítás pedig azt világítja meg, hogy az állam mint gondol, mennyi bevételtől esik a MNYP-k léte által el.
A MNYP-k illetve a MNYP tagok pedig úgy gondolják, hogy ez egyéni (magán) pénz, az államnak semmi köze hozzá, és különben is, évi kb 180Mrd értékben "támogatják" az állami herdálást államkötvényvásárlás formájában.
És valóban...
Arról beszélünk, hogy az eddigi bruttó bér utáni 24%+1,5% befizetés + egyéb adók átcsoportosítása (SzJA + ÁFA) nem fedezi a nyugdíjkiadást , feltétlenül kell már az a 8%-is. Hát menjenek a fenébe. Ideje lenne a kiadási oldalhoz is hozzányúlni, szvsz.J
-
ityam
őstag
válasz
joysefke
#1026
üzenetére
"Tehát:
Ha én maradok a MNYP-ban, akkor dönteni akarok abban is, hogy mekkora rész legyen magyar állampapírokban a portfoliómból. (hosszú távon minnél kevesebb). Félek erre nem lessz lehetőség"Én is ugyanígy vagyok vele de ha az államnak most ki kellene perkálni az MNYPknek 1000 milliárdot hogy vehessen belőle részvényt akkor biztos megtörténne az államcsőd rögtön
Szal én is félek hogy erre nem lesz lehetőség.... -
ityam
őstag
válasz
joysefke
#1026
üzenetére
A OTP növekedési portfólióban 36% az állampapír nekem...
Ami nem olyan nagy rész de mégis. A baj hogyha az említett 100% os államcsőd bejön akkor nem csak az állampapíromat fogom bukni hanem akkor biztos hogy már az egész pénztári portfóliót kötelezően államosítják.Tehát államcsőd semmiképpen sem jó.
A "nyugdíj(élet)biztosításom" külföldi részvényekben van. Kíváncsi vagyok hogy egy államcsődnél azokat le tudnák e nyúlni. Most nagyon azt hangoztatják hogyha valakinek életbiztije van akkor ahhoz senki nem tud nyúlni, se állam, se adósággbehajtók se senki. Kíváncsi lennék hogy az állam tényleg nem tudná e lenyúlni ha lenne egy államcsőd.
Remélem igaz a hír hogy életbiztosítást nem tudnak elvenni. ha csak kockázati élet lenne akkor nem is lenne mit elvenni. de így hogy egy "vegyes életbizti" így már megérné lenyúlnia.Csak vajk a biztosító engedné e.Egyénként a számolásod rendben van.tényleg nem fele annyi a hiány. azt a 81 milliárdot amit számoltál jogosan azt is hiánynak könyvelhetjük el. Viszont ha azt félre kellene raknia az államnak a jövő nyugdíjasaira akkor ugyanúgy az inflációkövetés miatt ki kellene magának fizetni. Csak az állam szerencséjére nem tartalékol így könnyebb hiánynak könyvelni.
-
joysefke
veterán
Ez nyugodtan írhattad volna on-topic, nagyon kényes dolog, mely szvsz az MNYP-k achilles sarka, mert:
1,
Állami szabályozás alá esik, hogy a protfoliók mekkora része _kell _ állampapírban legyen, ezáltal az MNYP-ket az alacsony hozamú, hosszú lejáratú állampapírokba kényszerítik.2,
A garantált (és hatalmas) állampapírkereslet lenyomja a hozamokat (főleg a hosszú lejáraton)3,
Az állam kockázata minimális, hiszen garantált a kereslet a bóvlikötvényeire, melyek a saját devizájában denomináltak. Tehát egy lassú inflációval viszonylag könnyedén kibújhat a tényleges fizetés/kamatoskamat-fizetés kötelezettsége alól.4,
Te futod az államcsőd kockázatát, hiszen egy államcsőd a portfoliód állampapír-részét teljessen lenullázná (ez a kockázat 40 év távlatában szvsz 100%)Tehát:
Ha én maradok a MNYP-ban, akkor dönteni akarok abban is, hogy mekkora rész legyen magyar állampapírokban a portfoliómból. (hosszú távon minnél kevesebb). Félek erre nem lessz lehetőség -
joysefke
veterán
Az alábbi számítás a következőket feltételezi:
-A 2700 Mrd Ft MNYP vagyon fele állampapírban van
-A havi 30Mrd Ft MNYP tagdíj fele állampapírba vándorol
-6% az állampapírok súlyozott átlaghozama1,
Eddig havi kb 30Mrd-Ft -t fizettek a munkavállalók MNYP-ba.2,
Mivel az állam úgy gondolja, hogy ez a havi 30Mrd őt illetné, ezért ott első körben 30Mrd Ft hiányként jelenik meg3,
A MNYP-k a törvényi szabályozásnak eleget téve a havi 30Mrd (-4.5%) Ft-ot befektetik, kb a feléből állampapírt vesznek, tehát havi Kb 15Mrd-al finanszírozzák az állam hiányát4,
Az állam hiánya havonta a MNYP-k miatt (csak abban az esetben, ha elfogadjuk, hogy az MNYP befizetések az államot illetnék. (én nem fogadom el)) havonta kb 30Mrd-15Mrd = 15Mrd. Évente 12*15= 180Mrd mindez kamatok nélkül5,
Az államnak kamatot kell fizetnie a MNYP-i fortfoliók kötvényállománya után. Évente 30Mrd*12 /2 = 180Mrd-Ft al gyarapítják az államkötvényállományukat a MNYP-k, ez után 6%-al számolva 10,8Mrd Ft kamatot kell fizetni évente az államnak, amit természetesen ismételt eladósodással teremtenek elő.6,
Kb 2700Mrd van MNYP kasszákban jelenleg, ha ennek fele van államkötvényben, akkor az 1350Mrd Ft. Ez után szintén 6%-al számolva 81Mrd Ft kamatot kell fizetnie az államnak évente. (ez az MNYP hozamának egyik komponense)7,
Tehát az állam teljes hiánya az MNYP-k "miatt" évente:
180Mrd (ez az a rész amiből nem államkötvényt vesz az MNYP) + 81Mrd (Az 1350Mrd os kötvényállomány kamata) = 261Mrd Ft, mely a friss adóság kamatai miatt évi 10,8Mrd-al nő. -
Rive
veterán
Az állam szempontjából igazából mindegy, hogy a MNYP vesz-e vagy sem, csak a kibocsátás meglegyen, minél alacsonyabb áron. A MNYP az állampapir-piacon vevőként jelentkezik -> csökkenti az árat és stabilizálja a keresletet, de nem ismert ennek a hatásnak a mértéke.
SZVSZ ha már ez a hatás az uccsó szalmaszál, akkor elég nagy baj van.
A MNYP szempontjából viszont nem feltétlenül jó ötlet mérsékelt hozamú papirokat vásárolni...
-
válasz
deicide
#1021
üzenetére
Amennyiben az üzemanyagok kereslete nem esik vissza drasztikus mértékben, az üzemanyagok áremelkedése jó az államnak, mivel az ár körülbelül 50%-a adó. Ez mind a költségvetést gazdagítja.
Az már nem egyértelmű, hogy a miatta (is) növekvő infláció milyen előjelű hatás az államnak. -
ityam
őstag
Akkor nem a hiányra kérdezek hogy hova számít be. A bevételek között nem szerepel hogy a MNYP vásárol egy rakat állampapírt?
Azt tisztáztátok hogy hiányba amikor kifizeti akkor kerül de bevételnek bevétel. Szal nem nagyon nyafoghat az állam hogy nem folyik be az államhoz a pénz.Csak ezért állampapírt kell adnia az MNYPnek. Ha meg állami nyugdíjba vagyunk akkor nem kell állampapírt adni hanem elég hitegetni szóban hogy majd kapsz nyugdíjat nyugi.
Arra mondjuk kiváncsi vagyok hogy az össz MNYP vagyonnak hány %a magyar állampapír. Azt látom hogy az egyes portfóliókban mennyi van de ha szummázzuk az összes portfóliót egyénenként hogy ki melyikbe van akkor mennyi jön ki.Ha tudnám hogy mennyien vannak biztonságos, kiegyensúlyozott és növekedési portfóliókban akkor lehetne reális arányt mondani. -
lajafix
addikt
nem jó.
btw a ktv kiadásaiba a kamatok vannak beleszámolva, az állampapírok kapcsán az igazi veszély az, hogy évente lejár 2-3-4 ezer milliárd forintnyi, amiket ugye nem tudunk visszafizetni, hanem meg kell újítani. A kisebbik nagy gond az eladott állampapírok emelkedő kamata, a nagyobbik nagy gond pedig az, hogy ha nem veszik az új papírokat, mert túl kockázatosnak látnak minket, akkor nem tudjuk visszavenni a lejárókat. Na ez lenne a totális államcsőd.
-
lajafix
addikt
válasz
deicide
#1008
üzenetére
dehogynem, ennyire egyszerű. A magyar gazdaságnak nem a fő célja az importkereskedelem fenntartása mellett az állami tenderek optimalizálása sem. rövidebben: mennyi a kiesés az erős forint miatt a bevételi oldalon országos szinten vs az állam amúgyisgyenge beszerzései a gyengébb árfolyam miatt? Belátandó, hogy az első az érdekünk. számológép meg van elég, nem kell venni.
-
Tim82
félisten
-
Rive
veterán
Jááááj. Reméltem, hogy ez a fajta 'érvelés' elkerüli a PH!-t.
A költségvetési hiány fedezésére bocsát ki az AKK állampapirokat, amikből az MNYP (is) vásárol. Az állampapirok ára nem a 'hiányba számol bele', hanem azt fedezi.
Amikor a papirokat az állam visszavásárolja - no, akkor számol bele az áruk a hiányba.
A blogokon/fórumokon terjedő 'a MNYP növeli az állami hiányt' érvelés alapja nem ez, hanem az, hogy a MNYP-tagok ugye a rájuk/munkáltatójukra kirótt sarc egy részét nem az államba fizetik. Ezt illetve kamatait számolják a hivek/trollok afféle 'elmaradt haszon' alapján az állami hiány növelésének.
-
#1016
viharhozo
addikt
Thunderzolee
#1013
viharhozo
addikt
válasz
Thunderzolee
#1013
üzenetére
Az ajanlott iras elso mondata ("A magán-nyugdíjpénztári vagyon elvételével valójában dupla államosítás történik, hiszen az átvett vagyon közel fele részvényekből áll, a részvények pedig tulajdont fejeznek ki, esetünkben döntően magyar tőzsdei cégek (rész)tulajdonlását.") kapasbol nem igaz. Ettol meg a cikk lehet jo, de ez a mondat nem igaz.
-
ityam
őstag
Kérdés: Az állami költségvetési hiányba bele van számolva az a pénz amit a MNYP fizet azokért az állampapírokért amiket tart a portfólióban?
Csak mert az állam arra hivatkozik hogy mekkora lyukat ütött a költségvetésen az MNYP. Viszont az MNYP vásárolja az állampapírokat valszeg rendesen mert nagy részt az van a MNYPs portfóliókban, és persze amit megvásárolt azt biztos ki is fizeti az állam bácsinak. Szal elvileg csak ami nem állampapírban van az kellene hogy legyen az állam tényleges hiánya.
-
válasz
deicide
#1008
üzenetére
Magyarországnak van egy nagyon jól megszerkesztett közbeszerzési törvénye, amely 100%-ban gondoskodik a következőkről:
-átláthatatlan szabályrendszereket lehet létrehozni beszerzésekhez
-maximalizálni lehet a beszerzési árat, amely a piacinál is jóval több lehet
-ki lehet zárni az olcsóbb ajánlattevőket
-korrupció támogatásaEz sokkal többet nyom az árban mint a devizaárfolyamok.
-
#1013
Thunderzolee
veterán
Szavazzatok Ti is:
http://www.privatbankar.hu/html/cikk/szavazas Ön átlép a magánnyugdíjpénztárból az állami nyugdíjrendszerbe?.php(Összesen 33 267 db szavazat)Ha jól vettem észre, a színek nem azonosak a mellettük levő kérdéssel.
(Harmadikra szavaztam, és a második -narancs- ment feljebb.)Nem is vártam mást, minthogy elvetik ezt az ötletet is:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/12/07/az_onkentes_nyugdijpenztar_sem_menekulout_az_allamositastol/Persze egyesek szerint dübörög a gazdaság..
http://www.portfolio.hu/gazdasag/hamarosan_felminositenek_minket.142555.htmlVannak még azért akik szellemes publicisztikákkal próbálják oldani a feszültséget. Ajánlom, nagyon jó írás:
http://hirszerzo.hu/publicisztika/20101207_nyugdijak_dupla_allamositas_onody#rssEgy kérdés: ilyenkor nem lehet "visszamenőleges hatállyal"?
http://www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=467349 Matolcsy: megússzuk a nyugdíjszankciót -
Rive
veterán
Mire az EU mozdul, az egy év. Az alkotmányosoknak is kell néhány hét, még ilyen kirívó esetben is (a panasz benyújtásától) -> január elejénél hamarabb ne várj semmit.
Ui.: ugye, ha január elején elmeszelik, akkor cirka másnap lesz meg a vonatkozó alkotmánymódosítás, január második hetében pedig az új törvény.
UiUi.: ez a blogbejegyzés (nomeg a kommentek) jobban megviágítja a dolgokat, mint én képes lennék.
-
Kobe
veterán
most akkor mi a fakk lesz ezzel a örvényjavaslattal? jöttek itt alkotmányjogászok, stb, azt amikor halad előre a dolog és közeleg a jóváhagyás, akkor azt hllani, hogy az eu lexarja, az alkotmányjogászok meg hallgatnak mint a sír. Fel fogja egyáltlaán emelni valaki a szavát, vagy simán átmegy a rostán?
-
-
lajafix
addikt
válasz
mephi666
#1003
üzenetére
itt a lehetőség hogy ne ennyi szatócs legyen hanem menjenek 'termelni'. Lol, kereskedelemből nem fog mindenki megélni, én meg vevőként elviselem, hogy a hazavezető 2,5 km alatt nem 6 hanem csak 2 számtechboltot fogok találni(úgyse veszek boltból már évek óta semmit). Ha gyenge a forint akkor -+még egy csomó feltétellel, a gyenge forint csak erősítheti az itthoni termelést- lehet itthoni termeléssel kiváltani az importált termékeket, ami persze nem az IT terület lesz, node nem az IT a világ közepe.
'addig pedig szvsz. többen buknak a rossz forint-árfolyam miatt, mint akik nyernek...'
Azt kellene végre megérteni, hogy nem mi fújjuk a passzátszelet és a magyar gazdaságnak szüksége van egy kis védelemre. -
joysefke
veterán
válasz
mephi666
#1003
üzenetére
Teljessen elviszed a témát, ráadásul a mondanivalód kevéssé megalapozott.:
Az, hogy a "gyenge" forint miatt nem tud értékesíteni most karácsonykor a számtechboltos az csupán egy szezonális hatás, későbbre halasztja a háztartások egy része az ilyen jellegű kiadásait a magas árakat látva. Ennyi. Ha tartósan "gyenge" marad a forint akkor megbarátkoznak az új árakkal és ugyanannyi pénzt (forintot) költenek kütyükre mint eddig, max nem i5 540M hanem i5 520M lessz a notebookban, mert az import számítástechnikai eszközöknek sajnos nincsen magyar gyártmányú helyettesítőterméke.
A rengeteg import élelmíszerárúnak viszont van, a meggyengült forint miatt növekvő importárú árak a magyar helyettesítőtermékeket fogják előnyhöz juttatni. Nem olasz paradicsomot fogunk venni, hanem magyart.J.
-
#1004
Thunderzolee
veterán
-
mephi666
nagyúr
válasz
lajafix
#1002
üzenetére
na, de most szívjon akkor pl. az összes számtekboltos is, akinek a "csúcsszezon" a karácsony előtti időszak lenne, de kb. semmit nem tud értékesíteni, mert a gyenge forint miatt elszáll mindennek az ára?
és ez csak 1 példa... őket szerintem nem boldogítja a tudat, hogy milyen jó pl. a takarmány-exportja az országnak... az a legnagyobb baj, hogy csomó termékből nincs itthoni termelés és pusztán importra támaszkodunk... ha több lábon állna a gazdaság, stabilabb lenne a forint is és közvetlenül sokan jól járnának, közvetve pedig még többen 
...addig pedig szvsz. többen buknak a rossz forint-árfolyam miatt, mint akik nyernek...mod: off
-
#1001
Thunderzolee
veterán
Újabb pofonok:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyugdij/a_magyar_pelda_korantsem_ragados.142509.htmlhttp://vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/nyugdijreform-nem-ragados-a-magyar-modszer-335251
Aztán egy kis elemzés:
.napi.hu/Csak a konkrét reformtervek menthetik meg az országot.htmlhttp://velemenyvezer.blog.hu/2010/12/07/mi_a_bajuk_matolcsyval
Benne egy ajánlóval:
http://velemenyvezer.blog.hu/2010/11/22/gazdasag_ki_mondja_el_a_rossz_hirt_orban_viktornakVégül egy időközben előkerült Matolcsy feladvány:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/12/06/matolcsy_kis_abra/A Tejesembert megint megelőztem?
Látom a modiknak megint ki lett osztva a Mikulás sapka.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
egyre pesszimistább vagyok...
...addig pedig szvsz. többen buknak a rossz forint-árfolyam miatt, mint akik nyernek...Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest