Új hozzászólás Aktív témák
-
Rive
veterán
válasz
Füleske
#1698
üzenetére
Én se vagyok oda értük, de ha ez van, hát ezzel kell beérni.
Az, hogy kinek éri meg visszalépni, meg kinek nem, már nagyjából ismert, illetve elég jól leszűrhető az eddigiekből. Hogy az OTP marad-e az utolsó állva maradt MNYP vagy sem, ezen már nem sokat változtat. Annyira még az OTP se sz@r, hogy ne versenyezhetne a demográfia- és demagógia-verte államival.
Ui.: hozzászólásod alternatív értelmezése szerint: ne legyél rest örököst megnevezni
-
#1699
Rive
veterán
fordfairlane
#1696
Rive
veterán
válasz
fordfairlane
#1696
üzenetére
Óhajtod akkor talán komolyan venni a helyet?
Mer' tudod kissé nehéz komolyan venni bárkit is, aki az elmúlt hatvan év történelme után még...
Bah, úgyse érted. -
-
#1694
Rive
veterán
fordfairlane
#1683
Rive
veterán
válasz
fordfairlane
#1683
üzenetére
:ásítás:
-
#1691
fordfairlane
veterán
Mercutio_
#1690
fordfairlane
veterán
válasz
Mercutio_
#1690
üzenetére
Az, hogy valójában nem ment csődbe annak köszönhető, hogy pénzt pumpálnak bele máshonnan, ezért nő a költségvetés deficitje.
Azért ne felejtsük el, hogy a jelenlegi MNYP rendszer tőkésítése állami járulékbevételekből történt, ez is a deficitet növelte, így az adósságot, és sajnos az adóskockázati felárat. De erről már sokszor volt szó itt is.
-
#1690
Mercutio_
félisten
fordfairlane
#1688
Mercutio_
félisten
válasz
fordfairlane
#1688
üzenetére
Ez csak sakkozás a számokkal, amolyan "trükkök százai"
Az, hogy valójában nem ment csődbe annak köszönhető, hogy pénzt pumpálnak bele máshonnan, ezért nő a költségvetés deficitje.
Igen, rendbe kellene tenni, módosítani a számítást, visszavágni a kiugróan magas nyugdíjakat, épp ez az amit jól láthatóan nem vállalnak fel, hisz ha 1-2 éven belül meg akarnák lépni, akkor nem kellett volna lenyúlni az MNYP pénzeket.
Úgy tippelem, hogy abban reménykednek lesz még 4 évük, és akkor majd az önkormi választások után lépik meg (talán) a dolgot. -
#1689
fordfairlane
veterán
Mercutio_
#1686
fordfairlane
veterán
válasz
Mercutio_
#1686
üzenetére
Szerinted így nem fognak bukni a következő választáson?
Nem tudok erre mit írni, ami nem haladja meg a fórum kereteit. Legfeljebb annyit, hogy majd meglátjuk.
Egyébként az mindent elmond drága politikusainkról, hogy valójában csak a "még 4 évet uram, hogy tollasodhassak" lebeg a szemük előtt, leszarják, hogy az ország lakosaival mi lesz a jövőben, és még csak fel se merül bennük, hogy valami távlati és lényeges cél érdekében akár a népszerűségvesztést is beválllalják.
Az előző évtizedben ez történt. Akárki akármit is csinált, 4 év után bukó volt, és persze egyből változtak a prioritások. Önmagában az, hogy valami népszerű vagy sem, még nem feltétlenül lesz eredményes. Ilyen körülmények közt az is eredménytelen, ha szakmailag jó az elgondolás, de politikailag bukó, hiszen a végeredmény kábé ugyanaz lesz.
-
#1688
fordfairlane
veterán
Mercutio_
#1686
fordfairlane
veterán
válasz
Mercutio_
#1686
üzenetére
fordfairlane: Az állami nyugdíjrendszer lényegében már rég csődbement, hisz minden évben a kiadások (ha jól emlékszem) 30%-át a költségvetésből fedezték.
Egy rendszer akkor megy csődbe, ha tartósan fizetésképtelenné válik. Ez nem történt még meg, és bár sokak szerint ez már eldöntött dolog, azért azt vegyük figyelembe, hogy az állam szempontjából még mindig kisebb kockázatú, ha csökkenti a nyugdíjakat, mintha kompletten nem fizet nyugdíjat, és egyébként is az állam kezében a törvényhozás, úgy változtatja meg a nyugdíjszámítást, a nyugdíjbamenetel szabályait, ahogy a szükség diktálja. Az, hogy önmagában a nyugdíj be- és kifizetések nincsenek egyensúlyban, ezt lehet orvosolni, a legegyszerűbben pl. úgy, hogy csökkentik az SZJA-t, és megemelik a nyugdíjjárulékot.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Bargain
#1674
üzenetére
Ha elfogadom, a "most miért lenne" kitételt, akkor visszakérdezek: Most miért van mégis?
Ha nem csak unalmadban bekukkantottál akkor olvashattad, hogy nem most kezdtem se a munkát, se az öngondoskodást, az általad felsoroltak közül a reális és ésszerű dolgokat megléptem már régen, szóval én kimondottan törekszem a többlábon állásra, csak mostpártunk éskormányunk épp az egyik lábamat nyiszálja
Az, hogy neked mi a véleményed az MNYP-kről a te dolgod, az viszont, hogy az államnál még ők sem pazarlóbbak az tény.
fordfairlane: Az állami nyugdíjrendszer lényegében már rég csődbement, hisz minden évben a kiadások (ha jól emlékszem) 30%-át a költségvetésből fedezték.
Szerinted így nem fognak bukni a következő választáson?
Egyébként az mindent elmond drága politikusainkról, hogy valójában csak a "még 4 évet uram, hogy tollasodhassak" lebeg a szemük előtt, leszarják, hogy az ország lakosaival mi lesz a jövőben, és még csak fel se merül bennük, hogy valami távlati és lényeges cél érdekében akár a népszerűségvesztést is beválllalják.LL-t mint OFF, de kapcsolódó témát említettem, csak valamiért az egész hsz-em jelent meg OFF-ként. Evidens, hogy nem oszt nem szoroz a véleménye, az említett két könyvet pedig nyilván nem olvastad, mert tudnád, hogy egy 1600-as évek beli történelmi fikció a keret és inkább korrajz, mint konkértumokkal foglalkozó dolog.
-
#1685
Füleske
addikt
Thunderzolee
#1657
Füleske
addikt
válasz
Thunderzolee
#1657
üzenetére
Sokkal kisebb az esélye az államcsődnek , , az MNYP - hez képest rengeteg lehetősége van az elkerülésre. Illetve államcsőd esetén hiába kapsz Te pénzt ha az nem ér semmit.
-
Füleske
addikt
"ezért általában egyi felvásárolja inkább a másikat."
Vajon miért hallgat most Csányi Sándor , a legnagyobb MNYP tulaja ? (véletlenül sem pártközeli ember) "Sanyikám ami marad az a tiéd lesz , azt eljátszhatod a tőzsdén , mi meg majd mutogatunk meg mimegmondtuk - ozunk."
"Amúgy meg lehet nézni jópár mnyp nevét: Ing, Aegon, Allianz, hm????? Ezek már mnyp előtt is léteztek."
Szerintem nem a biztosító fog csődöt jelenteni hanem a MNYP. Szerinted ha pl. az OTP MNYP becsődöl akkor vége az egész OTP - nek ? Nem.
-
#1681
Rive
veterán
fordfairlane
#1680
Rive
veterán
válasz
fordfairlane
#1680
üzenetére
:ásítás:
-
-
#1678
Rive
veterán
fordfairlane
#1663
Rive
veterán
válasz
fordfairlane
#1663
üzenetére
Persze, hogy rémlik, hiszen sokan a rendszerváltó fiatalok közül leragadtak annál a dogmánál, hogy a magán az mindig jobb.
Gondolom sorolni tudod oldalhosszan a magyar állami ellenpéldákat. -
Rive
veterán
-
-
Bargain
tag
válasz
Mercutio_
#1666
üzenetére
Nem bingó.
Mind a 4 nagyszülőm úgy halt meg, hogy egy fillér nyugdíjat nem kapott az államtól.
Életük végéig dolgoztak, minden nap.
Amit maguknak takarítottak meg abból éltek, sőt a temetésükre is maradt pénz, sőt örököltek is utánuk a szüleim.
Nem sokat, egy kis pénzt, egy kis földet.
Nagy tévedés.
Nem volt mindig mindenkinek nyugdíja.
Most miért lenne? S miért lenne sok?
Hitelből? Ne már. Nem lehet többet felvenni, vége.
Nem csak a nyugdíj az öngondoskodás egyetlenegy lehetséges módozata egyébként. Segítek neked, miben gondolkodj, ha hosszú távon életben akarsz maradni.
Vehetsz, házakat, lakásokat amit kiadsz bérbe, és abból tartod el magad életed végéig, vehetsz földet amit, vagy megművelsz és úgy húzod a hasznát, vagy kiadod bérbe és úgy.
Tarts egy kis aranyat is , a háborúban akinek se földje, se háza nem volt, sokan úgy élték túl, hogy volt aranyuk, kinek tömbben, kinek ékszerben.
Azon tudott venni magának élelmiszert a zsidó boltjában, mert az azt elfogadta, adott érte kukorica lisztet, puliszkát csinálhatott belőle az ember, túlélte valahogy. A pénznek nem volt értéke.
De sokan akiknek nem volt semmijük, éhen haltak, megfagytak az utcán. Volt ilyen sok ember. Te is lehetsz ilyen, ha nem gondoskodsz magadról. Ha majd baj lesz.
Én a háború után mint nagyobbacska gyermek, jól emlékszem, ahogy az utcán játszottunk a pénzzel.
Kártyáztunk a haverokkal, pénzre.
Mindegyikőnknek volt egy zsák pénze. Bukott pénze.
Billió pengő, az volt rányomtatva arra sok pénzre, mindegyikére.
Aztán nagyanyám megunta kerülgetni a zsák pénzt, és egyszer begyújtott vele a kemencébe. Annyi volt a pénz, egy perc alatt elégett. Annyi lesz a magánnyugdíjnak is akkor, ha baj lesz. S neked is, ha csak arra építesz.
Én már idősebb ember vagyok, sokat megértem, rosszat is.
Szerintem az optimális öngondoskodás a következő, jómagam is így csinálom, te meg erre törekedj, hogy ezek portfóliója legyen, ha túl akarod élni a bajt, ami jöhet majd. Ne jöjjön.1, Állami nyugdíj (az a legbiztosabb)
2, Önkéntes nyugdíjpénztár. (bár elnézve azok hozamait, én azt is átváltanám az államiba, ha kapnék érte éveket, mert 0 a teljesítményük. Mert kivenni sajnos nem lehet, jól megadóztatnának. Pedig áttenném ma már tőzsdeszámlára azt is, majd én elkezelgetném, garantáltan jobb eredménnyel mint ezek.)
3, Tőkeszámla, befektetési ügyfélszámla, tartós befektetési számla. (tessék megtanulni pénzt kezelni, a befektetések alapjait megtanulni, nem nehéz, kis gyakorlattal elsajátítható, könnyedén vered ezeket a magánnak nevezett nyugdíjpénztárakat, hozamban, valójában csak pénzszivattyúként működő, élősködő szerveződést. A röhej kategóriája ez az átlagos 0,76 %-os reálhozam , amit produkáltak a megalakulás óta 40 Milliárd éves működési költségen. Ezek hülyének néznek bennünket, nem hiába visítoznak, piszok jól éltek belőletek, sokan , nagy kövér, dúsgazdag brókerek. Ezt te könnyedén megvered a tőzsdén, ha kicsit megtanulod és odafigyelsz.)
4. Ingatlan vásárlás és azok haszna, hozama. (Ház, lakás, Föld legyen mindenképpen a neveden.
5, Arany, mint befektetés.
6, Család, munkahely. Gyermekeid is eltarthatnak. Hosszú időkig, több generáció elélt egy házban és szépen eltartották az öreget.
Nem sok kell már egy öreg embernek. Kis ennivaló.Valahogy így.
Ez az öngondoskodás, a több lábon állás.
Valamelyiket kirúgják alólad, még mindig marad, amin megállhatsz.A magánnyugdíjpénztárnak álcázott átk@ró bagázst meg szépen el kell felejteni.
Aki meg azokban bízik csak, az vállalja kockázatokat is.
Na, jó és felelős gondolkodást kívánok a fiatalabb nemzedékeknek is a továbbiakban is.
Most mennem kell.
Mindenkinek:
BUÉK!
-
#1673
fordfairlane
veterán
tildy
#1667
fordfairlane
veterán
Amúgy félreértettél: nem csak a vezetőkben bízom, totál más a társadalmi morál, itt pl. a hálapénz is abszolút elképzelhetetlen.
Még annyit ehhez, hogy nem fair ez az összehasonlítás. Nagy-Britannia az Usával együtt az angolszász gazdasági rendszer legfejlettebb központi régiója, miközben mi jó esetben is a rendszer félperifériái vagyunk. Ha te tudsz boldogulni ott, akkor természetesen jogos, hogy ott akarsz élni, de az egyéni lehetőségek és egész országok, társadalmak lehetőségei egész más léptékű dolgok.
-
attiati
veterán
válasz
Mercutio_
#1643
üzenetére
A pénztári hozamgarancia ugyan megmarad, de ezt csak a Pénztárak Garancia Alapja garantálja, az Alap mögött korábban meglévő állami garancia (központi költségvetés által) megszűnik. A Garancia Alap meglévő forrásainak arányos részét a TB-be visszalépők átviszik a TB-be.
Én ez alapján úgy értem, hogy a Pénztárak Garancia Alapja is megmarad.
forrás, ahol amúgy is jól összefoglalnak mindent.
-
#1671
fordfairlane
veterán
attiati
#1670
fordfairlane
veterán
válasz
attiati
#1670
üzenetére
Át akarják alakítani a kiadási oldalt is, legalábbis olvastam egy olyan tervezetet, hogy a korhatár alatti rokkantnyugdíjasok kifizetéseit kivennék a nyugdíjalapból, és a központi költségvetésbe rakják át, mivel az nem nyugdíjjogosultságból adódó kifizetés, hanem segély. Ezt követően a rokkantnyugdíj valószínűleg még kevésbé lesz differenciált, még az is lehet, hogy kb. a szociális segélynek megfelelő összeg lesz átlagosan. Persze a fene tudja, hogy a gyakorlatban hogy fog ez kinézni.
-
#1670
attiati
veterán
fordfairlane
#1665
attiati
veterán
válasz
fordfairlane
#1665
üzenetére
Mondta is ma tolcsy, hogy "a jövőben nyugdíjat csak nyugdíjjárulékból" fognak fizetni.
Az 30%-kal kevesebb nyugdíjat, vagy 30%-kal kevesebb nyugdíjast jelent. -
#1669
fordfairlane
veterán
tildy
#1667
fordfairlane
veterán
Mindenki tudta, hogy az átmeneti rendszer ( amíg ki nem fut a a korábbi) ilyen lesz.
És hogyan futott volna ki egy olyan rendszer, ami az adott MNYP rendszerben a kifizetések 2/3-ért felel? Ha valóban csődbemegy az állami nyugdíjrendszer, akkor a MNYP meddig tudta volna fizetni a nyugdíjakat, és kábé mennyit?
Amúgy igazad van, nyugdíj a téma, csak vicces, hogy én itt adóval , mindennel együtt fizetek annyit, mint amennyit otthon csak nyugdíjadó címén az állam zsebébe kéne tömni.
De azért közben már ott is jönnek a problémák, lásd az egyetemi tandíjak ugrásszerű emelkedése. UK is rendesen el van adósodva, csak épp mindenki a PIGS országokkal van elfoglalva. BTW azt tudtad, hogy Kalifornia állam a fizetésképtelenség határán egyensúlyoz?
-
#1668
fordfairlane
veterán
Mercutio_
#1666
fordfairlane
veterán
válasz
Mercutio_
#1666
üzenetére
Meg ne magyarázd már, hogy a belpolitikai helyzet, vagy épp egy adott ország társadalmi morálja, szokásai nem befolyásolják az adott ország nyugdíj/tb/eu és egyéb politikáját
Pont azt mondom, hogy elsősorban az adott ország társadalma határozza meg, nem az adott politikai erő, éppen fordítva, mint amiről Tildy ír, tehát hogy ő jobban bízik UK bölcs vezetőiben, mert csak.
Dehogynem, hisz jelenleg bármit megcsinálhatnak, csak ez kényelmesebb volt!
Nem csinálhatnak meg bármit. Jogilag persze igen, de következményeit tekintve nem, hiszen akkor, mint ahogy eddig szinte minden esetben, a következő választáson buknak.
Még annó olvastam Lengyel László 2 Fortinbras könyvét, úgy tűnik eltelt 8 év, és a helyzet változatlan
Lengyel László véleménye kevésbé számít. Mindig az elkövetkezendő apokalipszikisról ír. Egyszer valamikor, valahol csak bejön már neki.
Mármint ha a Pénzügykutató Zrt.-s Lengyel Lászlóról beszélünk. -
#1667
tildy
nagyúr
fordfairlane
#1665
tildy
nagyúr
válasz
fordfairlane
#1665
üzenetére
Mindenki tudta, hogy az átmeneti rendszer ( amíg ki nem fut a a korábbi) ilyen lesz.
Amúgy igazad van, nyugdíj a téma, csak vicces, hogy én itt adóval , mindennel együtt fizetek annyit, mint amennyit otthon csak nyugdíjadó címén az állam zsebébe kéne tömni, mégis (legalábbis eddig ezt tapasztaltam) jobba működik az ország.
(azért az álagfizutól nem vagyok már olyan messze, nem minbért kapok )
Amúgy félreértettél: nem csak a vezetőkben bízom, totál más a társadalmi morál, itt pl. a hálapénz is abszolút elképzelhetetlen.
-
Mercutio_
félisten
válasz
Bargain
#1659
üzenetére
Jó, ne kapjak semmit, de akkor én kapom meg a 24%-omat is, nem csak a 10%-ot, OK?
Amíg viszont az államiüvegfeneketlen zsebbe megy az a 24%, addig ne akarjon már engem mindenféle senkiházi kisemmizni
Ha olyan durvajófej az állam, akkor miért vannak sokan olyanok, akik 50ezer Ft körüli nyugdíjat kapnak úgy, hogy egész életükben dolgoztak?
Egyébjóként ha te olyan nagyon tájékozott vagy a háborúk következményeit illetően meséld már el, hogy mondjuk azok az emberek akik magánpénztárban (is) gyűjtötték a megtakarításaikat 45 előtt, azok kaptak-e nyugdíjat az államtól 45 után?
Bingófordfairlane: Meg ne magyarázd már, hogy a belpolitikai helyzet, vagy épp egy adott ország társadalmi morálja, szokásai nem befolyásolják az adott ország nyugdíj/tb/eu és egyéb politikáját
Mit nem lehetett volna máshogy megcsinálni? Dehogynem, hisz jelenleg bármit megcsinálhatnak, csak ez kényelmesebb volt! Igaz hosszú távon nem old meg semmit, sőt a hosszútávú lehetőségeket likvidálták ezzel a lépéssel, de lesz*rják, hogy mi lesz később
Ha valóban a zemberek érdekeit néznék, akkor most meglépték volna a nyugdíj és az EÜ rendszerek rendbetételét (a kidolgozásra volt 8 évük...), és nem sokkal fájt volna jobban, de látszi, hogy nem erről szól a dolog.Még annó olvastam Lengyel László 2 Fortinbras könyvét, úgy tűnik eltelt 8 év, és a helyzet változatlan.
-
#1665
fordfairlane
veterán
tildy
#1662
fordfairlane
veterán
fordfairline: én nem ragadtam le, olyan országban élek, ahol állami nyugdíj van, és állami tb.
A kettő közt (UK és MO) az a különbség, hogy ebben az országban bízom, a vezetőiben bízom, és 50%os levonás helyett ÖSSZESEN 24%ot fizetek, és még akkor is normális ellátást kapok. És ha valaki a parlamentben elcsal pénzeket, akkor errefele inkább lemond.Nyugdíjrendszerekről beszélünk, nem belpolitikai résztémákról. Egyetértek azzal, hogy a nyugdíjrendszer átalakításához nem így kellett volna nekifogni, nem így, és nem ilyen indokokkal, de az világos, hogy a nyugdíjrendszerhez hozzá kellett nyúlni, méghozzá néhány éven belül, és ez független attól, hogy melyik politikai erő milyen ideológiai köntösben teszi ezt.
A mostani átalakítás fő jellemzője, hogy nem nyúl hozzá a jelenlegi öregségi nyugdíjak értékéhez, hanem a jövőbeni kifizetésekhez fog, mert azt garantálom, hogy ahhoz is hozzá fog nyúlni, egyszerűen nem tehet mást. Egyetlenegy müd van még ahhoz, hogy rövidtávon finanszírozható maradjon a rendszer, és az a nyugdíjba menetel feltételeinek gyakorlati megszigorítása. PL. hiába 65 év a nyugdíjba menetel korhatára, ha effektíve átlagban 56 évesen mennek nyugdíjba nálunk. Attól tartok, hogy ezt máshogy nem lehetett volna megcsinálni, egyszerűen megbukott volna az a politikai erő, amelyik alapvetően más forrásokhoz nyúl.
Ami az UK rendszert illeti, az, hogy te kiben bízol, azzal én nem tudok vitatkozni, nem is fogok, igazából lényegtelen számomra. Engem nem érint, hogy mi van UK-ban, az érint, hogy itt mi van.
Másrészt a te bizalmi szisztémádat nem tudom, mi indokolja. Ha esetleg nem jöttél még rá: Épp te biztosítod az ottani rendszert, mint olcsó munkaerőként dolgozó bevándorló. Ha majd te is nettó ki akarsz venni a rendszerből, és nem lesz utánpótlása ennek a szisztémának, akkor fogsz szembesülni azzal, hogy milyen megbízhatóak is az ottani vezetők.
-
ityam
őstag
válasz
Bargain
#1659
üzenetére
Teljesen jó amit irsz viszont azzal nem értek egyet hogy semmi nyugdíjat ne kapjon aki magánban van. Történetesen a 24%okat ugyanúgy fizeti mint mindenki más. Mi nem kérünk többet csak hogy több lábon állhassunk. AZ MNYP veszélyeit jól leírtad. Ha viszont azok közül semmi nem jön be akkor meg az MNYP egy jó alternatíva. Én hajlandó lennék kockáztatni a nyugdíjam 1/3 át az MNYPvel, de amit tervez az állambácsi hogy a 100% ot kockáztatom az úgy necces.
-
#1663
fordfairlane
veterán
tildy
#1662
fordfairlane
veterán
Mintha rémlene ez a fajta az állam megold mindent helyettünk, gondoskodik rólunk mentalitás - úgy 25 évvel ezelőttről.
Persze, hogy rémlik, hiszen sokan a rendszerváltó fiatalok közül leragadtak annál a dogmánál, hogy a magán az mindig jobb.
Egyébként szerintem kombinált rendszer lesz a jövőben. Részben állami, járadékalapú, részben magánjellegű, tőkevédett befektetéseken alapuló, részben pedig gyerekeket is nemző, családon belüli rendszer lesz.
-
tildy
nagyúr
válasz
Bargain
#1659
üzenetére
Mintha rémlene ez a fajta az állam megold mindent helyettünk, gondoskodik rólunk mentalitás - úgy 25 évvel ezelőttről.
Most őszintén, egy 30 vagy egy 50 ezer forintos nyugdíj, most , kb mire elég? És ne hidd hogy nincs , aki nem kap ilyen keveset.
több lábon kell állni. És azt is vedd figyelembe, hogy egy magánszemély és egy vállalat közötti szerződést bont fel kvázi önhatalmúlag az állam, olyan választási lehetőséget adva ami tulajdonképpen nem választási lehetőség ( kényszeít, másodrendű állampolgárként kezel, ha nem neki adod a pénzed. Biztos tanultál történelmet, akkor ismered a "békekölcsön" fogalmát is. Ami ajánlott volt ( de inkább kötelező) )
fordfairline: én nem ragadtam le, olyan országban élek, ahol állami nyugdíj van, és állami tb.
A kettő közt (UK és MO) az a különbség, hogy ebben az országban bízom, a vezetőiben bízom, és 50%os levonás helyett ÖSSZESEN 24%ot fizetek, és még akkor is normális ellátást kapok. És ha valaki a parlamentben elcsal pénzeket, akkor errefele inkább lemond.Ami otthon van az lehúzás. Én Magyarországon jobban bízom egy biztosítóban, mint az államban.
-
#1661
fordfairlane
veterán
Thunderzolee
#1657
fordfairlane
veterán
válasz
Thunderzolee
#1657
üzenetére
Nem tudom, hány államcsődnek olvastad el a lefolyását, de komolyan elhiszed, hogy mondjuk a magyar állam tartósan fizetésképtelenné válik, miközben a nyugdíjpénztárak, és úgy általában a honi pénzügyi rendszer zavartalanul működik tovább?
-
Bargain
tag
válasz
Thunderzolee
#1657
üzenetére
Az állam csődbe mehet időlegesen, de mindig újjáépül. újjászerveződik.
Ha az állam csődbe megy, nyugodt lehetsz, hogy az Instabilitás Nyugdíj Bűnszövetkezet még hamarabb csődbe megy, ott a pénzed örökre eltűnik. Az nem fog újjászerveződni, a pénzed végérvényesen eltűnik, s te ott állasz majd pucér fenékkel.
Aki az állami nyugdíjrendszerben biztosított, mindig nyugodtabb lehet a nyugdíja felől, mert még ha csődbe is megy az állam, újjászerveződés után, ha lesz nyugdíjra pénze, először azokat a jogosultakat fogja majd nyugdíj ellátásban részesíteni, aki az állam mellett volt szolidáris és neki adta a pénzét, mint biztosítást a nyugdíjfolyósítás céljából. Akinek az állami nyugdíjrendszerben gyűltek az évei.
És ez így van nagyon jól kitalálva.
Aki meg valami magáncsoportnál biztosítja magát, az szépen vállalja annak kockázatát, az úgy helyes és igazságos.
Ha a magán csődbe megy, akkor menjen vele csődbe a biztosítottja is, nyugdíjat az államtól egy fillért se kapjon. Soha.
Fiatalok vagytok még, nem értetek komolyabb válságot, háborút.
De még érhettek.
Nagy válságot, mindent elsöprőt. Háborút, ami úgy elmossa ezeket a magán pénztárakat, hogy nyomuk se marad, nem hogy pénzük.
Az állam minden háború után újjászerveződött, elindult az újra elosztás. És az újra elosztás során a nyugdíjas sorban ott állhatnak elől az állami nyugdíjasok, te meg a híd alatt kartonpapír házban. Nyomorúságos öregkorod lehet.
Felelőtlen aki a magánnyugdíjpénztárban marad, vélhetően, családtalan, szegénységet, válságot, háborút sose látott, azt el képzelni se tudó, tapasztalatlan fiatal.
Aki nem tud még hosszabb távon gondolkodni, aki nem veszi számba ezeket a nagyon valós és reális kockázatokat ami még élete során nagyon nagy valószínűséggel bekövetkeznek.
Szóval, csak felelősen emberek.
A nyugdíj egy biztosítás.
Nem mindegy kire bízod ezt a biztosításod.
Az államra, ami időleges ugyan megrendíthető, de a történelem folyamán bebizonyosodott, hogy mindig újjáépült valamilyen formában. Vagy az Instabilitás Nyugdíj Bűnszövetkezetre, amit baj esetén örökre elsöpör egy vész. S vele együtt téged is.
Ha öngondoskodásról álmodozol akkor meg ingatlant, házat, lakást, földet vegyél a megtakarításaidból, ha vannak.
Eddig a történelem nagy bajai során egyedül csak azok őrizték meg az értéküket.
A pénz, az értékpapír mind elveszett, elinflálódott, semmivé vált. -
#1658
fordfairlane
veterán
#16741888
#1648
fordfairlane
veterán
válasz
#16741888
#1648
üzenetére
Nyilván egy tündérmese amit felvázolok, de világszinten csak az a kiút ebből a nyugdíjcsapdából hogy minden ember gondot visel saját maga nyugdíjára, és megteremti magának a "klasszikus" nyugdíj nélküli életet.
Ez szerintem teljesen rossz irány. Egy olyan társadalom, amely elsősorban arra épül, hogy az individuumok egyéni megtakarításokkal, elsősorban pénzeszközökre alapulva saját magukról gondoskodnak, szerintem nem működőképes hosszútávon.
Ha elfogy a munkaerő, akkor a befektetett eszközök sem fogják megtartani az értéküket, hiszen a befektetések értéke éppen abból adódik, hogy a jövőben termelési tényezőként fognak szolgálni. Ha nincs munkaerő, akkor hiába a befektetés, nem realizálódik megtermelt javakban.
Amíg vannak nagy, feltörekvő régiók, amelyek bővelkednek a munkaerőben, de a tőkében komoly hiányuk van, addig működik a dolog, de mi lesz utána? Már most látni, hogy Kínának is hasonló jellegű, és talán hasonló gyorsasággal rájuk köszönő problémái lesznek az elöregedő társadalmukkal, mint Japánnak. Ha egy ekkora országnak lesz gondja ezzel, akkor nem azzal fognak foglalkozni, hogy a nyugati nyugdíjalapok felé törlesszenek rendesen, miközben azok folyamatosan szabadulnak meg a papírjaiktól belépők híján, hanem a saját öregeiket fogják menteni.
Azt gondolom, hogy a generációk közti szolidaritás nem fog tudni kilépni a nagy földrajzi, -gazdasági regionális szintből, már az országhatárokon kívül is sok problémát felvet.
Egyszerűbben fogalmazva: Nekünk kell itt felnevelni egy olyan generációt, amelyik majd gondoskodik rólunk. Ha ez nem jön össze, akkor befektetés-, meg öngondoskodás-, biztosítótársaságok-soha-nem-mennek-tönkre kijelentések ide vagy oda, megsüthetjük a pénzügyi képzettségünket. Nem lesz, aki dolgozzon ránk.
-
#1657
Thunderzolee
veterán
Füleske
#1654
-
-
-
#1653
Thunderzolee
veterán
attiati
#1651
válasz
attiati
#1651
üzenetére
Ezt most nem értem, nem 2009-ben vezették be.
Kezdettől fogva jót áll az állam a befizetett pénzekért.Nem a hozamgaranciával kevered össze, ami valóban idén év elejétől van?
Dióhéjban: ha valaki épp nyugdíjba menne, de a megtakarításai mínuszban lennének (mert abban az évben pont megismétlődne 2008-2009), akkor ebből a garanciaalapból kellene pótolni. De ez le van írva abban a válaszlevélben, amit az OTP-től kaptál.Mondjuk ez most olyan, h a bankrablók kedvelt érvelése, h nem másoktól lopnak, mert a bankban levő pénzért az állam szavatol.
Erre most mondhatnám, h na hát aztán az állam csak ne kezeskedjen a bankokba befizetett pénzek felett, mert én nem járulok hozzá, h az én adómból egy "eltőzsdézett" banki vagyont visszaállítsanak.
Ez persze nem jut eszébe egyik laikusnak sem.. Jellemző. -
#1652
Thunderzolee
veterán
attiati
#1650
válasz
attiati
#1650
üzenetére
Így van, ha nem lett volna kötelező ez a MNYP, akkor most nem lenne 3ezer milliárd sem, amit elkölthetne a kormány. Vagy legalábbis nem ennyi lenne összegyűlve benne.
Egyrészt azért, mert az emberek nagy része olyan keveset keres h abból semmit nem tud félretenni, másrészt sokaknak 0 fogalma van arról, h mi az az öngondoskodás, tőzsde, közgazdaságtan, mert nem tanult semmiféle pénzügyi ismeretet sem.Ha nem lenne kötelező a gépjármű felelősség-biztosítás, akkor az autósok egy jó része biztosítás nélkül futkozna az utakon.
-
#1651
attiati
veterán
Thunderzolee
#1649
attiati
veterán
válasz
Thunderzolee
#1649
üzenetére
Azonkívül a garnciaalapban levő pénz nem az állam bevételeinek egy zárolt része, hanem a tagok egyéni befizetéseiből összeadott pénzecske, amolyan lezárt "vésztartalék". Tehát eddig sem az állam pénzelte volna az esetleges veszteséget. (Legalábbis egy részét.)
Ebben biztos vagy? szerk: ja bocs, igaz
Egyébként nem csábító opció volt ez 98-ban, ugyanis 2009-ben vezették be.itt egy levelezés nyárról, az Otp mnyp-vel:
Tisztelt Hölgyem / Uram!
Úgy hallottam, hogy 2010. év elejétől életbe lépett egy hozamgarancia (szolgáltatás), amely garantálja, hogy a teljes járulékfizetési időszak alatt összességében a hozam nem lehet kisebb, mint az egyes évek fogyasztói árindex növekedése. Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem:
1. Úgy tudom, hogy a HVG 2010-es TB különszámában jelent meg erről a pontos szövegezés. Sajnos ez nekem nincsen meg. Tudnának esetleg adni egy forrást, ahol a szó szerinti (törvény)szöveg elolvasható?
2. Ha jól értettem, akkor gyakorlatilag egy részvénytúlsúlyos portfólió is kockázatmentessé válik, mert az inflációval megegyező hozam mindenképpen garantált.
Egy egyszerűsített példával élve befizetek 5 millió forint járulékot 40 év alatt, aminek a fogyasztói árindex-szel növelt értéke 40 év múlva legyen 40 millió ft. Miközben én végig egy részvénytúlsúlyos portfólióban tartottam a pénzem. Tegyük fel, hogy nyugdíjazásom előtt egy nagyon sötét 20 év köszönt a világgazdaságra, és a portfólióm értéke még a befizetett járulékok összegét sem éri el, hanem csak 1 millió ft lesz.
De a hozamgaranciának köszönhetően én akkor is a 40 millió ft nyugdíjrészesedésre tarthatok igényt?
Sarkított és extrém forgatókönyvvel íródott a példa, de a működés elvét szeretném tudni, és azt jól mutatná a példa.
3. Ki állja a garanciát? Az állam, vagy maguk az egyes pénztárak? Létrehoztak mögé egy garanciaalapot, vagy mi fogja garantálni, hogy 30-40 év múlva folyósított nyugdíj esetében ez valóban így lesz?
4. Csak a magánnyugdíjpénztárra vonatkozik a hozamgarancia, vagy az önkéntes nyugdíjpénztárakra is?
Köszönettel:
XY
és az OTP magánnyugdíjpénztártól a válasz:
Tisztelt....!
Az OTP Magánnyugdíjpénztárhoz beérkezett megkeresésére hivatkozva, az alábbi tájékoztatást adjuk.
A feltett kérdéseire választ adó, illetve az azokkal kapcsolatos jogforrás az 1997. évi LXXXII. törvény - a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról. A pénztárak úgynevezett garancia alapjáról, és a hozamgaranciáról a fent hivatkozott törvény 86. és 89.§-ai rendelkeznek. A garancia alapot a garancia alaphoz csatlakozott nyugdíjpénztárak hozták létre, és oda fizetik a garanciadíja. A garancia alap fizetoképességét pedig az állam garantálja. (1997. évi LXXXII. tv. 100.§)
A hivatkozott jogszabályok szövegezését a Magyarország.hu internetes portálon található jogszabálykereson keresztül tekintheti meg.
Engedje meg, hogy az alábbiakban összefoglaljuk a 2010. január elsejétol bevezetett hozamgarancia fogalmát.
A Pénztárak Garanciaalapja valamennyi korábbi tagdíjbefizetésre – vagyis a 2010 elottiekre is – garantálja az inflációnak megfelelo hozamot a nyugdíj igénybevételekor (egyösszegu és járadékszolgáltatás igénybevételekor egyaránt). A hozamgarancia akkor érvényesítheto, ha a felhalmozott megtakarítás (azaz a befizetések és azok pénztári hozama együtt) kisebb, mint az egyes befizetések idoközbeni inflációs rátával felszorzott értékeinek az összege. Ha egy pénztártag 2010-ben például 12 évi pénztártagságot követoen megy nyugdíjba, egyösszegu szolgáltatást kíván igénybe venni, és felhalmozott megtakarítása a számláján 3,7 millió forint, de a tagdíjbefizetéseket az inflációval megnövelve 4 millió forint lenne, a pénztártagnak a pénztár 4 millió forintot köteles kifizetni, a tag számlájáról hiányzó 300 ezer forintot pedig a Garanciaalaptól kapja meg. A hozamgarancia a pénztártagság kezdetétol a nyugdíj igénybevételéig tartó felhalmozási idoszak összesített befizetéseire vonatkozik, nem pedig az egyes befizetésekre vagy egyes évek hozamára. A hozamgarancia tehát csak akkor érvényesül, ha az összesített hozam az összesített infláció alatt marad, vagyis az önmagában kevés hozzá, hogy a befektetési hozam egy-egy évben nem éri el az infláció mértékét, ha a felhalmozási idoszak többi esztendejében viszont meghaladja azt.
A fentiekben taglalt hozamgarancia intézménye, jelenleg csak a magánnyugdíjpénztári üzletágat érinti, az Önkéntes pénztár ilyen jellegu szabályozás alatt nem áll.
Reméljük, hogy levelünkkel teljes köru tájékoztatást tudtunk adni.
Felmerülo kérdéseivel kapcsolatban, ügyintézonk készséggel áll rendelkezésére.
Tisztelettel:
......
Központi Ügyfélkapcsolati Osztály
Ez már akkor egy baromi nagy őrültség volt, mikor bevezették. Tarthatatlan lett volna. (akárcsak maga az mnyp)
Már nyáron éreztem, hogy baj lesz 
-
#1649
Thunderzolee
veterán
Mercutio_
#1643
válasz
Mercutio_
#1643
üzenetére
Vagy ha taghoz kötött, akkor akik maradni akarnak azok saját (vagyonarányos) része ott kellene, hogy maradjon az alapban nem?
Ha jól értelmeztem akkor megszüntetik ezt a garancia alapot, aki megy az államiba, az a részét viszi magával, aki marad MNYP tag annak meg visszaíródik részarányosan az alapban levő pénze az egyéni számlájára.
Ez is egy ügyes kommunikációs húzás volt a kormányzat részéről, a zemberek egy részénél szimpatikusan hangzik, h az állam ne szavatoljon garanciát arra, ha a MNYP-ak "eltőzsdéznék" a befizetett pénzt.
Ráadásul eddig se került semmibe azt mondani, h az "állam szavatol", úgyhogy ezután sem fog hiányozni ez az opció.
Valaki megfogalmazta már ezt: ha a MNYP-ak akkora bajba kerülnének, h az államnak érvényesítenie kellene a garanciát, akkor valószínűleg épp egy óriási gazdasági összeomlás közepén lennénk, és nemcsak a pénztáraknak nem lenne pénzük, de az államnak sem, sőt, ilyen esetben egy állam szvsz hamarabb megy "csődbe", mint egy bank.
Ez a garanciavállalás ez csak egy megnyugtató menüpont volt a MNYP-ak melletti érvelések során '98-ban, amikor megalakították őket, és toborozni kezdték a nem pályakezdő tagokat is.
Azonkívül a garnciaalapban levő pénz nem az állam bevételeinek egy zárolt része, hanem a tagok egyéni befizetéseiből összeadott pénzecske, amolyan lezárt "vésztartalék". Tehát eddig sem az állam pénzelte volna az esetleges veszteséget. (Legalábbis egy részét.)
-
#16741888
törölt tag
válasz
dabadab
#1646
üzenetére
Tudom hogy patthelyzet az egész, de ugyanakkor az is igaz hogy a legtöbben az egész világon arra játszanak hogy majd az állam megsegít... NO, miért? Szétcseszik az egészségüket majdan drukkolnak hogy elmehessenek rokkant nyugdíjba korábban, kivételek mindig vannak, de azért a rokkantnyugdíjasok jelentős része azért az, mert az alkohol, cigi, mozgáshiány stb. - nek a mellékhatása oda vezetett.
Te ebben nyilván tájékozottabb vagy, de nagyjából az egésznek a mélyebb értelme az hogy butítsuk el a társadalmat, senki a világon nem gondolkodik azon hogy kezdjen valamit a pénzével, a legtöbb ember nem használja a pénzét arra hogy általa még többet teremtsen... Ez itt az igazi probléma, merthogy az állam majd úgyis meg fog segíteni, hiszen neki segítenie kell. Nyilván egy tündérmese amit felvázolok, de világszinten csak az a kiút ebből a nyugdíjcsapdából hogy minden ember gondot visel saját maga nyugdíjára, és megteremti magának a "klasszikus" nyugdíj nélküli életet. Minél inkább ez lenne sulykolva az emberekbe annál inkább elmenne a világ társadalma ebbe az irányba előbb utóbb. Más kérdés hogy ez senkinek nem az érdeke merthogy "picit" megállna növekedni minden ha az emberek a sok idiótaság vásárlása helyett befektetnének.
-
attiati
veterán
válasz
Mercutio_
#1643
üzenetére
melyik részét nem?
A vagyonkezelési díjak minimálisra csökkentését már a legelső intézkedések között ismertették.
A garanciaalap meg azt jelentette, hogy inflációval megegyező reálhozamot garantálnak a befizetéseidre, visszamenőleg!! a taggá válásod időpontjáig, és egészen a nyugdíjba vonulásodig. (Azt hiszem ezt az állam fizette volna.)
Én ezen már idén márciusban leakadtam, mikor aszem év elején bevezették. Ezzel az állam kb lenullázhatta volna magát. Írogattam róla korábban egy blogbejegyzést, hogy ezt piszkosul ki lehetne most használni. Van rá egy hónapjuk, hogy az ott leírtakat eljátsszák. (ezt dupla sz-el kell írni?
) -
válasz
#16741888
#1629
üzenetére
"Amúgy szerintem az egész nyugdíj egy picit sántít, azért van minden embernek 40éve legalább hogy megteremtse magának a nyugodt élet feltételeit..."
A mai nyugdíjrendszer 1951 óta létezik, talán nem kell ecsetelni, hogy akkoriban ez mennyire nem volt igaz.
Az, hogy ott és akkor a felosztó-kirovó rendszert vezették be, nem nagyon lehetett vita tárgya, akkor kellett nyugdíjat adni, nem évtizedek múltán: aztán ránk ragadt a rendszer. Az, hogy a nyugdíjjárulék elviszi a fizetések jelentős részét természetesen alapvetően befolyásolja az öngondoskodás lehetőségeit, ugyanakkor eltörölni se lehet, mert egész eddig mindenki erre épített. -
glutamin
őstag
Eleve nehéz a két vonalat összehasonlítani.
1. A MNYP vonalon a teljes betett pénz a tiéd lesz. Lehet, hogy ez csak a bruttó 8-10% havonta, de a megfelelő forgatással ez az összeg némi reálkamattal bővülhet.
2. Állami. Itt ugye 24+10% gyűlik, de te nem ezt kapod vissza. Hanem majd kalkulálnak valamit. És ez a kalkuláció lehet bármi. Mondjuk a befizetésedet kapásból korrigálják egy 0,1-es szorzóval... vagy ide behelyettesíthetsz bármekkora finomságot.
-
Mercutio_
félisten
válasz
attiati
#1641
üzenetére
Igen, volt egy olyan időszak mostanság is amikor valami pofátlanul jó nyugdíjakat állapítottak meg. Rokonságban is egyik arc majd annyit kap, mint én aktív munkavállaóként viszonylag jó(?) fizuval multinál kaptam.
Ebben az volt a legszaftosabb amikor még vissza is ment nyuggerként dolgozni a volt melóhelyére
Olvasom a korábban belinkelt cikket és ezt a részét nem teljesen értem:
"Pénztári oldalon is felpezsdült az élet, hiszen megszűnik a Pénztárak Garancia Alapja*, ennek megfelelően a reálhozam garancia is kiesik, a működési és vagyonkezelési díjakat pedig gyakorlatilag egy év alatt a nyugati átlag alá szorítják le, ami ilyen evolúciós szakaszban, ilyen mérethatékonyság mellett elégtelen az életben maradásra."
* Ez is valami állami törvénymódosítás alapján történt vagy mi?
Egyáltalán a garanciaalap nem független az egyéni tagoktól?
Vagy ha taghoz kötött, akkor akik maradni akarnak azok saját (vagyonarányos) része ott kellene, hogy maradjon az alapban nem? -
attiati
veterán
Tök nem értek a nyugdíjszámítás képletéhez, és a valorizáláshoz.
Gondolom halom tényezőt belevittek.Azt tudom, hogy egyik rokonomnak, aki örök életében gyárban dolgozott, 160k volt a nyugdíja 2 éve. Majdnem kifeküdtem, mikor meghallottam. (pedig semmi vezetői beosztása nem volt, aszem egy hétköznapi gépkezelő, szerelő. Biztos jó kis bruttója volt)
-
ityam
őstag
-
tildy
nagyúr
válasz
attiati
#1635
üzenetére
Ez sem feltétlen igaz. Fater 1.5szeres minbért kapott 98-ban , mikor rokkantnyugdíjas lett, egyik ismerőse minbéren volt. Az illető amíg nyugdíjba ment minbéren volt (2001ig kb) , és ma ott tartanak, hogy csak azért, mert fater 3 évvel korábban került rokkantnyugdíjba a másik illető legalább duplaannyi nyugdíjat kap.
Alex:a durvább ez a szitu volt, mikor a 2000es évek környékén a minbér 25-ről kb 50re emelkedett , hirtelen. Aki előtte került nyugdíjba, annak szívás.
-
Alex91
félisten
válasz
attiati
#1635
üzenetére
Persze, csak mondjuk ezzel a technikaval az eveket ki lehet kuszobolni. Az "atkosban" ugye a tobbseg beallt munkaba es vegig is dolgozta a nyugdijig az eveket. Most mar azert nem biztos, hogy ez mindenkinek megy... (Most nem tudom, hogy mi alapjan allapitjak meg a nyugdijat, de pl. regen azt csinaltak, hogy pl. az utolso 5 ev atlagkeresetet neztek a nyugdij megallapitasanal. Na, gondolj bele: minimalber, aztan az utolso 5 evben jo magas fizetes...)
-
ityam
őstag
válasz
attiati
#1635
üzenetére
Én nem ismerem a svéd modellt de azt irja a kollega hogy ott abszolut nem számít az évek száma csak az hogy mennyit fieztett be.
Amit mondjuk nem látok be hogy miért teszi sokkal jobb helyzetbe a rendszert mintha beleszámítanának az évek is...
Az idősödő társadalomnál mindenképpen gond a felosztó kirovó rendszer. Ha nem csökkentik mindig az aktuális nyugdíjasok nyugdíját az aktuálisan kasszában lévő pénz szerint akkor borul a bili. Mert egyre többet kell befizetni, ezért egyre több szolgáltatást várnának el stb stb...Az más kérdés hogy mint ahogy itt sem ott sem kapják meg a több szolgáltatást hiába kedzenek majd egyre többet befizetni. -
attiati
veterán
Itt valami félreértés lesz, vagy én értem félre.
Most se csak a ledolgozott évektől függ. Ha több a bruttód, akkor több nyugdíjat kapsz államiból is.
Ityam: nincs ebben most már semmi alkotmányellenes, mert adónak hívják az mnyp-sek munkáltatói befizetését. Valószínűleg rá fog kerülni az a 24% az állami egyéni számlára a nem mnyp-seknek, de annak az állami egyéni számlának az égvilágon semmi jelentősége. Az csak egy szemfényvesztés. Egy jól hangzó ígéret. Ha meg meg is csinálják, a kifizetés akkor se az alapján megy
Sok vitaműsort megnéztem a témában, és érdekes módon egyetlen szakértő sem hozta fel, hogy felosztó-kirovó rendszerben miaf* az az egyéni számla? Minek? Mi az értelme?
Pedig a szakértők általában szeretnek elméleti síkon vitatkozni. -
Mercutio_
félisten
válasz
#16741888
#1626
üzenetére
Nem a kínai nyugdíj a lényeg, hanem az, hogy háttérbe szorul az amerikai vezető szerep, és többek között a tőzsdék és árfolyamok mozgására se csak/elsősorban az amerikai viszonyok alakulása fog kihatni.
attiati: A 24%-nak semmi köze az egyéni számlához, hisz az épp most lett átnevezve adónak járulékból, és ahogy a befizetett SZJA-d se számít bele semmibe, úgy ez se fog
Az összeláncolás pedig valóban okoz némi problémát MNYP tagként, de egyrészt csak annyit, amennyit az állami nyugdíj tolódása maga, másrészt, ha nem élem meg a nyuggerkorhatárt érdektelen, hogy az mennyi, mert legalább a hozzátartozóm egyből felveheti az MNYP-s pénzem és az özvegyi nyugdíjat is megigényelheti (ha még lesz olyan)
PumPi: Ne viccelj már, még a miénk nél fejlettebb táradalmakban sem bízhatod rá az egyénekre a teljes nyugdíjaskori öngondoskodást, mert nem látnak messzebb az orruknál, és pillanatok alatt eltapsolnák a nyugdíjjárulékként befizetendő összeget, aztán amikor elérik a korhatárt ott állnál elszegényedett tömegekkel akikkel kezdeni kell valamit.
-
ityam
őstag
válasz
#16741888
#1629
üzenetére
Csak alap esetben az ember azzal szeretné megteremteni a nyugodt élet feltételeit hogy dolgozik 40 évet. És a befizetett adókból/járulékokból ezt megkapja.Sajnos a legtöbb munkahelyen nem lehet annyit keresni hogy kijöjjön belőle rendesen az ember, nemhogymég rakjon félre is nyugdíj célra.Aki meg megteheti az jellemzően meg is teszi.
Az meg hogy te nem akarod senkinek odaadni a pénzt az fura. ha sem államnak sem bankárnak akkor hogy akarod befektetni?Ha te fekteted be valamibe akkor ugyanúgy elbukhatod a pénzed. Vagy ha te nem is mert értesz a befektetésekhez akkor a maradék 95% a az embereknek nem. Tehát az államnak igenis kötelessége gondoskodni a nyugdíjról. Csak normálisan kellene....
Másik ok hogy valami kötelező jelleget kell adni a dolognak mert sokan nem gondoskodnának sehogy ha opcionális lenne mert inkább elköltenék most az egész fizetésüket(mint ahogy most is a legtöbb ember teszi) mert egyszerűen nem gondolkodik előre. Azok meg egyszerűen haljanak meg amikortól már nem tudnak dolgozni?
Érdekes elképzelés. Persze kivitelezhető.
De volt egy Startrek TNG rész ahol volt egy olyan bolygó ahol mindenki amikor betöltötte a 60. életévét akkor öngyilkos lett.És ez természetes dolog volt mert hogy várhatja el valaki hogy róla gondoskodjanak...
Szal felőlem ez is lehet. Nem kell foglalkozni a bizonytalansággal hogy meddig élünk mert meg van előre határozva és jól be lehet osztani.
Szal vannak érdekes ötletek de gyakorlatban a mostani nyugdíjrendszert kellene kicsit formálni. -
Alex91
félisten
Egyszeru, a 24% most mar hozzajarulas. Valoszinuleg az allamiban maradottaknak is csak a 10%-ot fogjak ugymond nevre szoloan felirni. Aztan az alapjan kapjak a nyugdijat. (Vegulis nem mindegy, hogy mi az alapja? Mert az allamiban nem az egyen altal befizetett penzt kapja majd vissza a hozamokkal, hanem ami akkor lesz a nyugdijkasszaban, azt osztjak.)
Az emlegetett sved modell alapja (ha jol ertem), akkor az, hogy felirjak a befizeteseit az embernek, de nem azt a penzt fogjak visszaoszatni, hanem az alapjan fogjak majd felosztani az allami nyugdijpenztarban levo penzt. Aki tobbet fizetett, az tobbet is kap, de, hogy mennyit az fugg attol is, hogy mennyi penz van nyugdijas eveiben az allami kasszaban. Tehat hasonlit a feloszto-kirovo rendszerhez, csak itt az ember befizetese hatarozza meg, hogy mennyit kap, es mondjuk nem a ledolgozott evek szama...
-
ityam
őstag
válasz
attiati
#1627
üzenetére
Teljesen mindegy hogy virtuális számla. Meg csak igérvény. A mi számlánka ha 10% kerül az államisokáre pedig 34% az akkor is olyan diszkrimináció ami biztos vagyok benne hogy alkotmányellenes.(Tudom most irnak uj alkotmányt is).
Elviekben bármennyit ki tud fizetni az állam nyugdíjra. Csak meg kell emelnie az adókat. Szal akár még be is tarthatná hogy kifizeti a 34% okat amik összegyűlnek, Persze abból is túl sok jön ki szal nem fizetnék mert inkább módosítják a számítás módját.
Szal maga a rendszer hogy az egyiknek rá írják a számlájára a másiknak meg nem az biztos hogy hátrányos megkülönböztetés amit az alkotmány meg gondolom sok más is tilt. -
#16741888
törölt tag
Amúgy szerintem az egész nyugdíj egy picit sántít, azért van minden embernek 40éve legalább hogy megteremtse magának a nyugodt élet feltételeit... miért adjam én mindenféle senkiházi bankárnak, vagy hazug korrupt államnak a megtermelt pénzemet? Miért? Elejétől kezdve hibás gondolatmenet, mindenki sáfárkodjon úgy a kis életével hogy ne legyen ilyen gondja hogy nyugdíj... persze nyilván senkinek nem ez az érdeke mert akkor nem lennének birka alkalmazottak(én is az vagyok egyelőre) akik a fogyasztásukkal generálják a gazdasági növekedést hogy mások jól élhessenek.
-
attiati
veterán
Ne vegyél rá mérget, 2 tollvonással lehet szabályozni.
Pl x összegű itthon befizetett szja kell hozzá. Vagy 2 gyerek feltételnek. Egy összegben felvétel lehetősége 1 tollvonásra sztornó. stb....
Különösen, hogyha azt látják, hogy túl nagy pénzek maradtak mnyp számlákon, vagy ha majd később is kell a pénz az államháztartásba.Illetve azt is írtam, de nagyon kevesen reagáltatok rá, hogy az mnyp-ből is csak a nyugdíjjogosultsági kor elérése után lehet pénzt folyósítani. Tehát össze leszel láncolva az állami nyugdíjrendszer betegségeivel, mivel ha ott hiány lesz, és emelni kell a nyugdíjkorhatárt, akkor te is csak később kapod meg a pénzedet.
-
#1627
attiati
veterán
Thunderzolee
#1624
attiati
veterán
válasz
Thunderzolee
#1624
üzenetére
Fordítva kérdezem: miért engedte volna?
Nem lehet egyszerre az egyén és az állam számára is szabadon elkölthető ugyanaz a forint.Ugyanezt válaszolom ityam kérdésére is, az államiban vezetett egyéni számlákra
"vagy ha nem csak a 10% ot irják rá hanem a 24% ot is akkor meg olyan diszkrimináció mint a ház és belelövetem az orbánékat a dunába."
Márpedig mind a 10+24%-ot rá fogják írni az állami egyéni számlára, de az akkora virtuális pénz lesz, mint a ház. Ha akarod ilyen állami fizetési ígérvényhez hasonló pénzből rajzolok neked 10 csilliót a bankszámládra Ergó semmi értelme felosztó-kirovó rendszerben az egyéni számlának. Magával a rendszer lényegével van ellentmondásban. Amennyit befizetnek, annyit kapsz. NINCS nyomon követve az egyéni befizetés. -
#16741888
törölt tag
válasz
Mercutio_
#1586
üzenetére
Utána fogok nézni. Amúgy Kína ilyen szempontból szerintem nem mérvadó, mert ott az emberek magán nyugdíjpénztári pénze nem bankszektor kezébe van... de a kínai nyugdíjnak nem néztem utána.
MOD: Google a barátunk
MOD2:"The age wave theory suggests an economic slowdown when the boomers start retiring during 2007–2009.[23]
Baby Boomers control over 80% of personal financial assets and more than 50% of discretionary spending power. They are responsible for more than half of all consumer spending, buy 77% of all prescription drugs, 61% of OTC medication and 80% of all leisure travel."Azaz a rekord magas tőzsde nem biztos hogy visszatér egyhamar....
-
#16741888
törölt tag
Igen ez jogos hosszútávon ennek ki kell egyenlítenie magát, a kérdés csak annyi mennyi a hosszútáv? Apám 2 éve meghalt, pont a válság után kaptam meg a magán nyugdíjpénztári pénzét, kb 25% volt a minusz, na most ha veszek 1 millió forintot abból elolvad 25% az 750ezer utána hogy újra 1 millió legyen sokkal nagyobb növekedást kell realizálnia... lehet hogy hosszútávon még így is kijön a plusz, de én egy picit skeptikus voltam akkor a válás közepén és inkább kivettem azt a pénzt és befektettem én magam.
Nem tudom az állami nyugdíj ilyen szempontból hogy lesz lehet nem is lesz örökölhető, de ettől függetlenül mi van azokkal az emberekkel akik nyugdíjba vonulásuk előtt buktak laza 25-30-40%okat? vagy akár papíron még sokkal többet is, bukhattak és volt aki bukott is.
-
#1624
Thunderzolee
veterán
Mercutio_
#1622
-
#1623
Thunderzolee
veterán
-
Mercutio_
félisten
És azt se feletsük el, hogy valójában nem örökli az állami egyéni számlát a házastárs
, hanem csak egyfajta magasabb özvegyi nyugdíjat* fog kapni, ami messze nem akkora plusz összeg az egyébként alanyi jogon járó özvegyi nyugdíjon felül, mint amennyit a házastárs halálával (nagy valószínűséggel) az állam zsebretesz.* már ebből is látszik, hogy nem ugyanaz mint az örökölhetőség, ami tudtommal egyösszegű felvételt is lehetővé tesz.
Thunderzolee: Számomra az is mutatja, hogy itt most a pénzek lenyúlásáról szól a dolog, hogy a lengyelek által elért eredmények ellenére tovább mennek ezen a vonalon.
-
#1621
Thunderzolee
veterán
ityam:
egyetértek
Csak ez a birka nép képtelen fellázadni. :/ -
ityam
őstag
Ha egyéni számla lesz államiban akkor az államisoknak régen rossz. Legalábbis ha csak a fizu 10% át rakják arra . Aztán azt megkapod nyugdíjas korodra inflációkövetéssel.
vagy ha nem csak a 10% ot irják rá hanem a 24% ot is akkor meg olyan diszkrimináció mint a ház és belelövetem az orbánékat a dunába. -
tildy
nagyúr
Azt is vegyetek figyelembe, hogy mig az allami befizetest ha lesz egyeni szamla CSAK HAZASTARS orokelheti (ergo , ha a feleseged/ferjed meghal , vagy nem nosultel, csak elettarsad van akkor szopo, gyereked nem kaphatja meg! ) , mikozben az mnypmet arra iratom, akire akarom , a kedvezmenyezett fogja kapni.
-
#1617
Thunderzolee
veterán
ityam
#1616
-
#1616
ityam
őstag
Thunderzolee
#1615
ityam
őstag
válasz
Thunderzolee
#1615
üzenetére
Szerintem is lesz.
Szavazzuk meg! Demokrácia van vagy miaszösz
-
#1615
Thunderzolee
veterán
ityam
#1613
"Amúgy a visszacsinálással kapcsolatban többen irták hogy nem lehetséges mert mit mondanak majd azoknak akiknek már elköltötték a pénzüket. Nagyon egyszerű. akik visszaléptek az államiba azoknak úgy számolják majd a nyugdíj megállapításánál a keresetüket mintha ezek az évek alatt is államiban lettek volna."
Ezt máshol is olvastam már, ott is hasonló következtetésre jutottak:
Aki visszalép, az kapja a teljes állami nyugdíjat, mintha sosem lett volna MNYP tag, teljesen mindegy, h mennyit fizetett a MYNP-ba amíg tag volt.
Akik meg kitartottak a magán mellett, azok továbbra is a 75%-os államira számíthatnak, a többit meg a magánban felhalmozódottból kell kipótolniuk.
Itt csak az a kérdés, lesz-e valaha olyan, h elismerik, h a magánban maradóknak is jár az állami nyugdíj.
Szerintem lesz.
-
ityam
őstag
illetve a 48 millás alapot meg a 30 millás alapot ne fix pénznek vegyétek. Csak számolási alapot képez nem annyit fognak elosztani. Csak majd az akkori jogszabályok alapján annak kapja majd meg az ember az egy ezredét vagy akárhányad részét havonta. Szal ne vegyétek azt az alapot összegyűlt pénznek.
-
ityam
őstag
Azt én is hallottam hogy valami időskorúak járadékát kapják majd az MNYPben maradók is. De annak a mértékéről nem tudok. A 28500 Ft az a minimál nyugdíj ha jól tudom és az nem egyezik meg azzal a járadékkal szerintem amit majd kapnak az MNYP tagok. DE KÖZEL SEM BIZTOS HOGY JÓL SEJTEM.
Amúgy a visszacsinálással kapcsolatban többen irták hogy nem lehetséges mert mit mondanak majd azoknak akiknek már elköltötték a pénzüket. Nagyon egyszerű. akik visszaléptek az államiba azoknak úgy számolják majd a nyugdíj megállapításánal a keresetüket mintha ezek az évek alatt is államiban lettek volna. Aki meg maradt a magánban annak meg nem teljes összeggel számolják majd a nyugdíjukat hanem mondjuk csak a felét.
pl 100E havi fizunál 480 hónap(40 év) munkaviszonynál államinál a számítási alap: 100.000x480= 48 milla.
ha 40 évből 30-at MNYPben töltöttél akkor 100.000x120+(100.000x360)x0,5(persze csak tipp az 50% os módosító.lehet több kevesebb is )=12+18 milla=30 milla
Szal ugyanolyan fizunál a 2 ember állami nyugdíjának az aránya 0,625(62,5%). Magyarul 37,5% al kapna kevesebb állami nyugdíjat a magánban lévő(de persze MNYPből ki tudja pótolni valamennyivel). És máris igazságosan vissza van állítva ez a törvény. Akiknek elköltötték a pénzét de magánban voltak azoknak 100% al számolják majd azokat az éveket is amiben MNYPben voltak csak lenyúlták tőlük.
Példámban 50% al csökkentett nyugdíjjogosultsággal számoltam MNYP tagonak ami elvileg most meg 0,7-0,75 körül volt. Persze kőbe nincs vésve egy szám sem.
Szal ha akarják akkor egy ilyen számítási móddal simán vissza tudják állítani a rendszert. -
attiati
veterán
válasz
glutamin
#1608
üzenetére
Arra számítok, hogy azért sok bruttóm lesz. Épp ezért szeretném kiszámolni, hogy x bruttóból most mennyi nyugdíj várható. És abból ledobok egy 30-40%-ot.
bobsys: és jól értem, hogy ez a mostani szabályozás szerint azoknak is jár, akik nem érték el a 20 év munkaviszonyt, és maradnak mnyp-ben?
-
-
attiati
veterán
válasz
Mercutio_
#1606
üzenetére
Igen, helyettem fogadnak el törvényeket, és azt köteles vagyok elfogadni. De ha már nincs az a törvény, ami alapján átkerültem, és nincs szerződés se, se ráutaló magatartás, akkor mi alapján kellene államiban maradniuk az államiba átrakott embereknek?
Két másik kérdés:
1.Most olvasom: "Egy minimális öregségi ellátásra igaz jogosult lesz a tag..." Az is jogosult lesz minimális öregségi nyugdíjra, aki marad mnyp-ben és csak 2-3 év munkaviszonya van?
Ha igen, akkor mennyire?2. Nem tudok valami jó kis összefoglaló táblázatot, képletet, hogy jelenleg az államiban levőknek hogy számolják a nyugdíjukat. És hogy hol van a nyugdíj plafon?
Csak a nickedben nem voltam biztos, abban igen, hogy az a nick volt az az ember ott
De akkor most már a nick is biztos. -
Mercutio_
félisten
válasz
attiati
#1603
üzenetére
40 lettem
keddenpár hete
Hááát, lehet, hogy én voltam, bár sokan visznek képeket...Mivel a képviselők elvileg az őket megválasztókat képviselik, így ők helyetted fogadnak el/szavaznak meg törvényeket, tőled külön nem kell hozzájárulás.
Az már egy másik történet, ha az AB elmeszel valamit, vagy utólag visszavonnak/módosítanak ezt-azt -
-
attiati
veterán
Jogi hszekhez
Nehéz azt felfogni, hogy egy alkotmányellenes törvény visszaállítása hogy történik évek múlva, mikor már a pénz sincs meg.
De az államiba átlépők semmit nem írtak alá, semmilyen nyilatkozatot nem töltöttek ki, semmilyen szerződés nem bizonyítja a szándékukat, márpedig ha jól tudom, akkor a jog szerint erre szükség van. (kivéve, ha az ember önként felszáll a buszra, és ráutaló magatartással aláírja a szerződést, hogy felszállt
) De ha a törvény hatályon kívül került, akkor ők nemhogy nem írtak alá semmit, de nincs semmi, ami alapján ott kellene lenniük. Ilyenkor az AB egy korábbi törvényt állít vissza, vagy előírja, hogy új törvényt kell alkotni?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5530 i7-1255U 16GB 512GB 15.6" FHD TouchScreen Nagyakksis! 1 év teljeskörű garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3121
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5600X 16GB DDR4 500GB SSD RTX 3060Ti 8GB SilentiumPC Signum SG1 TG FSP 700W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3060
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy Note 10+/Samsung Galaxy Note 20/Samsung Galaxy Note 20 Ultra
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest