Új hozzászólás Aktív témák
-
arn
félisten
ez a fotomuvesz banda egy belteljes tarsasag lehet... ezek egymas kozott osztogatjak a dijakat? [link]
szamomra kb semmilyen muveszi ertekkel nem bir.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
+1. Nem csak a témaválasztás hülye - asszem erre mondták anno, hogy kár a filmért - hanem sok kép kompozícióhibás, egyik-másik zajos. Amúgy elég, ha megnézed a francia honlapot, az elég sokat elárul a "színvonalról".
Ha már színvonalas fotókról van szó, sokkal büszkébb lennék, ha ide kerülne pár képem
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
ROBOTER
addikt
A kétkártyás dSLR vázakba kellene egy olyan funkció, ami a második kártyára gyűjtené, amit az elsőről kitörölsz, mert szar.
Így pályázat előtt már csak ezt a második kártyát kellene elővenni, és kiválasztani a három legelborultabb képet.
De ha jobban meggondolom, a lomtáramban is lehetnek gyöngyszemek.
[ Szerkesztve ]
-
-
Tulku
veterán
válasz MrChris #17600 üzenetére
Elnézést, új gépekről nem írtam...
Ha G5, GF5 adatlapjára oda van írva, akkor bizonyára tud...
G3 nem tud, és bizonyára már nem is fog tudni, mert Vitalij befejezte a hekkelését...
De videóra kihegyezve a GH-k vannak, ezért manuális teljes beavatkozás és olyan videó processzor lakozik bennük ami mind fókuszálásnál, mind beltérben (vagy rosszul megvilágított részeken) igen láthatóan érvényesül...
Rakhattam én a GF2-re 40 megás bitrátát, ugyan szebb lett a kép (részletesebb) de a fókuszálási sebességen és a sok sötét részen nem tudott az sem segíteni...ez van.
Mellesleg ebben vérzik a nex5n is és úgy látom nem erőssége az OMD-nek sem, tehát ebben a tekintetben a pana továbbra is egyeduralkodó marad... -
Tulku
veterán
válasz robi-k #17602 üzenetére
Hát én próbálkoztam mjpeg kiterjesztésű fájlokkal, de SZÁMOMRA ég és föld a különbség az mts fájlokhoz képest...elmosódottabb, kevesebb információ van bennük...
Majd okosok (Roboter, Madgie) alátámasztanak vagy megcáfolnak, esetleg megmagyarázzák hogy miért van ez...
szerintem az mts a videó raw-ja
(remélem nem írtam rettenetes baromságot) -
Tulku
veterán
Na megnéztem...GF5 nem tud 1080p-t, de a G5 tud...
-
k1csi
senior tag
válasz t72killer #17593 üzenetére
A Clarkivision cikke alapján a 2009/2010-es legjobb szenzorok kvantumhatékonysága (quantum efficiency) meghaladta a 45%-ot. Ezek között van pl. a 7D ami jól hasonlítható ez E-M5-el.
A DxOMark-on összehasonlítva a 7D, D5100, E-M5-öt (Measurements/SNR 18%), az E-M5 fej-fej mellett megy a 7D-vel. Azaz az E-M5 a kisebb szenzorból fakadó 2/3 Fé hátrányát ledolgozta azaz ennyivel javult a kvantumhatékonysága. Mivel egy kicsit kevesebb pixel van az E-M5 szenzoron ami kb. 1/6 Fé-et jelent, azaz végeredményként 1/2 Fé (1.5 dB jel zaj viszony javulás mert 1 Fé a 3dB).
Azaz az E-M5 kvantumhatékonysága kb. 64% (vagy valamivel jobb is; 0.45*2 exp 1/2).
A D5100 kb. 1.5dB-vel jobb mint a 7D ami kb. 1/2 Fé, de nem elhanyagolható a picit nagyobb szenzor ala. 1.5 szorzó ami kb. 1/6 Fé ill. a kevesebb pixel szintén kb. 1/6 Fé, ami végeredményben kb. 0.5 dB-t jelent pixel szinten. Azaz a D5100 kvantumhatékonysága kb. 51% (vagy valamivel jobb is; 0.45*2 exp 1/6).
Mivel a tökéletes 100%-os kvantumhatékonyságot elérni nem lehet, ezért a szenzorokon kevesebb mint 1 Fé-et lehet javítani. Ez lehetővé tészi, hogy az E-M5 több generációs utódja beérje az APS-C-t (2/3 Fé), viszont a FF 2 Fé-ét nem.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
k1csi
senior tag
Köszi, ez tényleg nagyon jó link (három leglényegesebb adat tömören benne van), amit nem is ismertem (vsz. ebben a fórumban sem volt még).
A számolásom egy becslés volt a Clarkvision ábrából kiindulva, ahhoz képest a D5100-nál (ami elvileg ugyanaz mint a D7000) elég közel jártam (3% eltérés aminél ezeknek a méréseknek a hibája több lehet).
Az E-M5 alacsonyabb mint számoltam kvantumhatékonyságát nem teljesen értem.
Pl. mind a nagyobb pixeles Nikon D800 (ami szintén Sony mint az E-M5) mind a kisebb pixeles J1 jóval jobb.
Persze egyrészt lehet eleve pontatlanok voltak a kiinduló adatok. A Clarkvision egyértelműen 45%-nál, nagyobb kvantumhatékonyságot ad meg a 7D-re, itt meg csak 41% ami azért jóval alatta van. Másrészt meg az E-M5 kiolvasási zaja kevesebb mint gondoltam, messze kevesebb a jelenlegi átlagnál.Szintén furcsa, hogy pl. mintha egyes Pana szenzorok visszafelé fejlődnének. Pl. G3 vs. G5 (a kvantumhatékonyság csökkent úgy, hogy közben a kiolvasás magas ISO-s zaja meg nőtt vagy alig javult?).
Mindegy, a lényegi mondandómon nem változtat (az eredeti kérdésre). Mivel a QE 50% felett van, nagyon alacsony kiolvasási zajjal a jelenlegi full frame szenzorokat vsz. soha nem fogja egyetlen m43 utód sem utólérni, míg a jelenlegi APS-C szintjére (legalábbis elvi) lehetőség van.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HÁZIGAZDA
hohohóó, nikon 1 v1 kit 850 usd helyett mostantól 400 usd
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Tulku
veterán
Érdekes...a GH1 erősebb első adattal rendelkezik mint a GH2, illetve csak az OMD tudja megelőzni az mft mezőnyben, ami mint tudjuk sanyi szenzoros, ebből azt a (bizonyára hamis) konklúziót vonom le, hogy a GH1-nek van a leghatékonyabb pana szenzora az mft mezőnyben
És ha a panák is sanyi szenzort kapnak majd, akkor lehet ez így is marad...
Persze ez csak az első adat, gondolom a másik két paraméter is belejátszik az analízis elemzésébe...
V1-hez: itt is árul(t) valaki egyet 150-ért...bizonyára nem ugrálnak érte...
[ Szerkesztve ]
-
-
k1csi
senior tag
A Pana a GH2-nél minden per pixel fejlesztést (elsősorban kiolvasási zaj csökkentése) beáldozott a több pixelért (néhány ISO-n még egy picit többet is).
DxOMarkon is látszik, per pixel mindenütt egy hajszállal jobb vagy kb. ugyanaz a GH1 mint a GH2. Viszont nem 100% nagyításon nézve, hanem azonos papír nyomaton a több pixel több részletet hoz vagy zajszűrést enged meg (dinamikán nem segít). Azaz azt nem mondanám, hogy hatékonyabb a GH1 szenzora mert valójában nem, kicsit más.Vsz. a Pana kicsit több pixelt célzott meg a GH2-vel mint kellett volna/akkori technológia megengedte (pl. megálhatott volna 15MP-nél).
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
-
HÁZIGAZDA
válasz t72killer #17625 üzenetére
persze, egy szóval sem mondtam, hogy a mostani állapotában kívánatos lenne a nikon 1, nem az. csak szerintem tökös cuccokat csinálhatnának belőle. akár 1-2 kompakt vázat is (a'la sony rx100), meg valami ügyesebb cserélhető obisat, egy f1,2-es fix sorral, vagy nagyon kompakt zoomokkal.
de a valóság szerintem az, hogy egy darabig kitart még a nikon, hogy "jó ez a szenzor", mint anno a dslr-eknél a "csak aps-c-t csinálunk" elvnél, aztán beadják a derekukat, és jönnek az aps-c mirrorless-ek. amit mondjuk nem bánok, mert sztem azok lesznek az én gépeim.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MrChris
nagyúr
Köszi!
Sajnos a GH-k számomra nagyon nem tetszetősek és kissé drágák. A G5 már elmegy, meg talán majd az ára is. Az 1080 a nem GH-knál (Pana/Oly) az valóban mindig 1080? Mert bár csak olvastam valahol, hogy a legtöbb gépben úgy általában ami FHD-t tud az sokszor 720-ról van felkonvertálva.[ Szerkesztve ]
-
OPiiPO
addikt
"Ez lehetővé tészi, hogy az E-M5 több generációs utódja beérje az APS-C-t (2/3 Fé), viszont a FF 2 Fé-ét nem."
- de ez ugye feltételezi, hogy az APS-C és az FF szenzorokon soha többet nem fejlesztenek innentől, hanem csak várják az E-M5 érkeztét, nemde? Mármint én ezt a mondatod így értelmezem."Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
Tulku
veterán
válasz MrChris #17630 üzenetére
Figyelj én inkább megérzéseket írok, de megint közöltél valamit, amit én is tapasztaltam...
Tehát én "igazi" 1080-at eddig leginkább GH-któl láttam, persze media info kiírhatja nekem minden gépre hogy 1080i vagy p de nekem a P3 1080-a az nagyon 720 szagú...
Madgie szerint pl a GF1 hekkel olyan 1080-at tud ami szintén egy ilyen felkonvertálás szerűség...tehát van igazság abban amit olvastál...
G5 mennyivel érezhetően kisebb mint a GH-k??
Mit akarsz videózni, mennyire fontos a minőség, állíthatóság? Inkább ezek a fontos kérdések, mert egyébként az emberek 90%-ának egy G3 vagy egy Gx1 videója tökéletes...
-
Egyetértek, szenzorszempontból a CX méret már túlságosan kísérti a diffrakciós limitet (a v1-nek kisebbek a pixelei, mint pl a gx1-nek).
DX: a canon már megcsinálta a milcét, rajtuk a sor - bár túl sok értelmét nem látom, lévén uazok a nagy/nehéz obik kellenek rá, mint mft-re. Kényes egyensúly ez a szenzorteljesítmény, obiméret és gyártási ktg-viszonylatban.
#17631: adott generációból (ha a nagyszenzoros részleget nem hanyagolják el) nyilván a nagyobb szenzor lesz jobb. Kérdés h mire van az embernek szüksége?
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
tacto
aktív tag
Kisebb, mas, persze erre ratesz az X zoom egy lapattal. Illetve, epp hogy elvesz... inkabb egy jobb fogasu G3, mint a GHx vazak folyomanya.
A collapsible zoom pedig milyen jo otlet, itt sikerult is megcsinalni, epitesben is
tisztessegesen, kar, hogy arban, minosegben nem az igazi (ahogy olvasgatok rola a neten).
Mindez a kombo epp ma volt a kezemben.
Ja, az elolap allitolag alu, ezt utolag olvastam, ott nem tunt fel, ha van ennek barmi jelentosege egyaltalan. -
Nekem a minőségével nincs sok bajom, bár lehet h szerencsés példányt fogtam ki (az annyra szidott CA-ból se találtam sokat, ill gx1-gyel párosítva alig rosszabb a felbontása mint a nikon D7000+18-105-nek. Csak a hosszú végét rövidlem, jó lenne ha bírná 60mm-ig.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tacto
aktív tag
válasz t72killer #17637 üzenetére
Koszonom, hogy irod, elgondolkodtat. Nekem anno G1-hez, a 14-45 volt az egyetlen mft zoom, amit hasznaltam, az nagyon kellemes objektiv, epp a merete zavart picit, nyilvan ez viccesen is hangzik, mas rendszerekhez hasonlitva.
Egy szo, mint szaz, a G5 a power zoommal kellemes kis paros. Mondjuk, a rendszer vonzerejet szamomra meg mindig a kis fixek jelentik. Ugyhogy bele is vagtam az m43-ba megint, bar pancake-eket sajna epp nem talalok a hasznaltpiacon.
Am egy utazozoom mindig is elkel, ugyhogy erosen gondolkodom, bar az arat enyhen sokallom egyelore (G5 kit). -
-
tacto
aktív tag
válasz t72killer #17639 üzenetére
A beepitett kereso mindenkepp kellene. Persze elgondolkodtat a G3 kinti ara is, csak vazkent 400 eur alatt/korul meg lehet venni ujonnan.
Persze, G5-ot is lattam mar csak vazkent, nem itthon, nana.
Kar, hogy palacsintaval nem aruljak ezeket, nem flexibilisek a kombo-opciok, de ez masutt is igy van. -
k1csi
senior tag
válasz OPiiPO #17631 üzenetére
Ahogy scarabaeus is írja kezdetben nem fogalmaztam precízen amit később pontosítottam.
Mondjuk az eredeti mondandóm az meg kb. teljesen elveszett a szenzorok erdejében.
Annak meg kb. az lett volna a lényege, hogy micro 4/3 full frame viszonyában lehet 2 Fé-et nyerni. Viszont ennek nem elhanyagolható módon legalább kb. 3x költség, súly, méret/térfogat (obikkal) stb. az ára (+kisebb DoF de az ugyanúgy lehet előny is mint hátrány).
Tükrös APS-C-n meg ugye még kevesebbet lehet nyerni szenzoron.Azaz én spéci minden más lehetőséget megpróbálnék kiaknázni ennek a 2 Fé megnyeréséhez a "szenzorváltás" előtt. Ehhez hoztam példának az állványt/stabit, vakut, fényerős obit.
Az alacsony ISO-s dinamika az kemény dió. Vagy lehet vakuval deríteni és akkor az segít vagy semmi (átmenetes szűrőt stb. hanyagolnám).Tulku
Nem hasonlítottam GH1, GH2 fotókat (mérések szerint annyira kevés a különbség, hogy személy szerint vsz. még 100% nézetben sem hiszem, hogy látnám). Számomra a GH2 jobb videója ill. gyorsabb fókusza (ami szintén lehet nem akkora különbség, nem tudom) számomra megoldotta a vásárlási döntést.
Viszont akkor lennék teljesen elégedett, ha a dedikált videó gomb programozható lenne és a 25p-s fullHD-hoz nem kellene a módtárcsatekergetés.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
A dinamikája kb elég, az ára araszolhatna szépen lefelé Mondjuk a pm2 képében, 500€ alá/kit.
Újranézegettem a dxo-s teszteket: az OM-D kicsit gyengébb Nikon D90-nél, dinamika & zaj szempontból. Ez végülis nagyon sokmindenre elég, ha meg több dinamika kell, ott a HDR.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
Tulku
veterán
válasz MrChris #17641 üzenetére
Magix-szel és premiere pro-val...
50p-t rendesen a magix kezeli, de 24-25-30p-re kiválóan alkalmas a premiere pro, ráadásul az nagyon profi...
Na nagy szerkesztésekre ne gondolj, átmenetek, apró vágások, zenei aláfestés fel és lekeverése...nem vagyok egy Di Pol Jolanda (most ez a név ugrott be egykori mtv-s vágók közül )
Makszi: Nálam is 3 hétig tartott a 3 GH2, a 3 GH1 meg több hónapot töltött karmaim közt, ami világcsúcs, órában ugyan így jártam a Rolex sub-bal, az bírta nálam majd egy évig...
K1csi: Lehet hogy megköveznek, de nekem videón sötét részeknél a GH1 jobban teljesített, alapjában világosabb volt és gyorsabban alkalmazkodott a fényviszonyokhoz...AF-nél videóban nem éreztem különbséget (állítólag van) fotónál valamennyi tapasztalható (de korántsem dupla sebesség amit a tesztek alapján várnánk)
[ Szerkesztve ]
-
Mr.Csizmás
félisten
ezt el se hiszem
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
válasz Mr.Csizmás #17648 üzenetére
Hmm, ezekszerint a D90 jobb volt a D300s-nél. Bár az owerall score-ból messzemenő következtetéseket nem vonnék le, a dinamika+zajgörbéken a d90 még mindig -ha kicsit is, de - veri az OMD-t.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Új hozzászólás Aktív témák
- Sony A6000 + 16-50 mm kit - Szinte teljesen új állapot
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM (Canon EF bajonett)
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor
- Sony A7III + Sony 24-70 F2.8 GM + Sony 85mm F1.8 + kiegészítők
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen