Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
tag
válasz
hibavissza
#101999
üzenetére
Abban szerintem egyetertunk, hogy a pro obik tul dragak. Igazabol, en nem teljesen ertem nemelyiknel, hogy miert pro.
A ket Pana f1.7 zoom esetebem ertem, hogy az videora lett kihegyezve, es hogy a kettot egyben kell ertekelni, hogy egyforma alak, tomeg, szinvilag, karakterisztika, mikozben konstans 1.7 egy rettento hasznos tartomanyban. Ezek markans jellemzok.
Mindekozben az Oly 12-45/f4 Pro objektiv az mitol Pro? Igen, tenyleg jo objektiv, de bakker egy 12-35/f2.8 jobb nala, hiszen azt lejebb lehet rekeszelni f4 -re, es tudjuk jol, hogy a legtobb obi kepe javul, ha egy-ket stoppot visszaveszunk.
Szoval en sem ertem az arkepzest, mert ugy erzem, hogy sokszor Pro-nak nevezett nem Pro obit probalnak nyomni, messze felulertekelve.
A rendszer alap tudasan mire gondolsz? Vannak szerintem nagyon jo alap fixek normalis aron. Pana 20/f1.7, Oly 45/f1.8, ezek nagyjabol legendasak. Feljebb beszelgettunk a Pana 12-35 es 35-100 -as zoomok fix f2.8 -as verzioirol, ezek sem dragak, es az igazat megvallva rohadt jok.
Kicsot nevetseges is, hogy a Pana kiadta nemreg a 12-35/f2.8 harmadik verziojat. Ha nem a PDAF kompatibilitas miatt, akkor nem ertem, hogy miert egy ilyen "unalmas" obit huzott elo a kalapbol.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
MrChris
#102000
üzenetére
Mondjuk az a “vállalkozás” amelyik nem bír el egy 1 millió Ft-os termelőeszköz-befektetést az nem vállalkozás. Az hokimoki-hobbi játék amire azt mondják hogy vállalkozás. Szerintem zavar van az emberek gondolataiban arról, hogy mit jelent vállalkozni és mi egy vállalkozás. Az egy munka, aminek meg kell teremteni a munkafeltételeit, nem pedig az hogy játszogatunk azzal amink van kényszerűségből.
-
#102003
hibavissza
veterán
yle_greg
#102001
hibavissza
veterán
válasz
yle_greg
#102001
üzenetére
A rendszer alap tudasan mire gondolsz?
Arra, hogy a nagy pixelsűrűség miatt egy átlag FF obinál sokkal jobb minőségű lencserendszert kell beépíteniük az obikba. Ezért drágák. Sokkal drágábbak mint egy hasonló fényerejű FF obi. Hiába nagyobb a frontlencse, elég egy olcsóbb optikai formula ugyan arra a felbontásra. Fizikát nem fogja megváltoztatni egy proaktív marketinges majom.
Az egy másik szál, hogy egy gyenge obi mögötti 20 vs 100 mpixeles érzékelő némi javulást eredményez. Tehát nem azt mondom, hogy a sok pixel rossz, hanem azt, hogy egy 80 megás FF érzékelőnek is csak akkor van nagy minőségugrása, ha nem az alap kitzoomot tekerjük elé. Olyan ez mint trabantban a ferrari motor.
Kicsi, olcsó, tele okos dolgokkal. Erről kéne szólnia a rendszernek. Ehelyett marketingesek vérben forgó szemekkel próbálják versenyben tartani olyan tulajdonságokban amiben nem tud egyszerű földi fizika miatt.
[ Szerkesztve ]
-
#102004
lugosi
MODERÁTOR
hibavissza
#102003
lugosi
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102003
üzenetére
“Kicsi, olcsó, tele okos dolgokkal.”
Egyébként ezzel teljesen egyetértek. Megvan a maga helye, csak kár ott erőltetni, ahol nincs. Engem nem zavar, ha a profik nem olyan kamerát használnak mint én, de én nem vagyok profi. Sajnos sok fogyasztónak azzal lehet eladni valamit, hogy nézze, a (teljesen más helyzetben levő, más igényekkel rendelkező) profi is ezt használja, akkor neked is ez kell. -
Throme
veterán
válasz
yle_greg
#102001
üzenetére
nem attól pro egy oly obi, hogy f2.8. a teljes f4 sor pro.
a 1245 pont a jó irány lenne arra, h belekóstoljanak az emberek a pro vonalba. elérhető árú nagyon jó obi a 1245. nem kell mindig f2.8. sajnos a 40150 f4 már drágább és még nem láttam akciózva, mint a 1245. ez utóbbi volt 150k is, ennyiért ajándék. -
aginor
addikt
válasz
yle_greg
#101989
üzenetére
és MrChris: Szerintem - a gyártót ismerve- olcsóbb lesz, mint a pana/oly variánsok. A belső zoom tök érdekes dolog, de majd meg látjuk hogy hogyan karcol és hogy valójában milyen árcímkével jön ki. Kicsit gyengébb - 12-40-hez viszonyítva- rajzzal, nagyon baráti árazás mellett lehet sikere és egy elég régi űrt töltene ki a rendszerben (miszerint nincs jó fényerejű, de nem méregdrága alapzoom).
forceberg #101990: a vicc az, hogy közbe tényleg.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én már elég régóta várom, hogy jöjjön ki egy F2 alapzoom, ami méretben és árban inkább a 2.8-hoz ál közelebb, mint az 1.7-hez. FF-en ez a fényerő nem nélkülözhetetlen (bár sokan a Canon F2-e miatt váltottak Canonra), de 43-on minden kicsi is számíthat, ésszerű keretek között.hibavissza #101999: egyetértek az árazással kapcsolatban. Pont két ünnep között jött velem szembe egy hirdetés: Z5 480.000k. Háát, komolyan elgondolkodtam, de végül győzött a rendszerváltással járó macera és elengedtem a dolgot (amit egy kicsit azért bánok ám
) .Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
-
aginor
addikt
válasz
lugosi
#102008
üzenetére
Azért ez egy kicsit demagóg volt. Egy F2 lencse potenciálisan kisebb és olcsóbb lehetne, mint egy "hibátlan" 1.7. Aki rendezvényt, esküvőt fotózik, annak az 1fé előny nagyon sokat adhatna és még úgy is megmaradna az e célhoz ideális mélységélesség.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
Throme
#102005
üzenetére
Ertem, hogy nem attol pro, hogy f2.8, ilyet nem is irtam. Annyit irtam, hogy nem latom, hogy miben kulonleges. Annyival nem jobb sem a feloldokepessege, se semmilye. Miert irtak ra, hogy Pro?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz
aginor
#102006
üzenetére
Obik vannak jo fenyerosek, zoomok, es olcsok, de sajnos ebbol csak ketto kozott lehet ÉS kapcsolat. :-)
Szerintem egy f2 zoom nem tud kicsi lenni, biztosan nagyobb lenne mint a 12-35/f2.8.
Tervezzenek es epitsenek a nullarol dragan egy obit, ami kitolti a rest a 10-25/f1.7 es a 12-35/f2.8 kozott, hatha valaki megveszi, mert konnyebb husz dekaval mint a 10-25 (de nincs rekeszgyuru, nincs clutch, nincs fenyesre nyalt videos segg), vagy azert, mert fenyesebb egy stoppal mint a 12-35, csereben nehezebb husz dekaval, joval nagyobb, es arban is tutira joval dragabb?Persze, jo lenne, csak szerintem ebbe nem fognak befektetni penzt, mert tul kevesen vennek meg. Sokaknak a sotet alapzoomok is jok, a 12-60/f2.8-4 is kelendo, az f2 zoom pont olyan retegigeny, mint az f1.7 zoom. Ezt a retegigenyt meg mar kimaxoltak a 10-25 es a 25-50 parossal.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
-
yle_greg
tag
válasz
lugosi
#102012
üzenetére
"Komolyra fordítva a szót, nem tudom, hogy egy 2-es zoom számottevően kisebb lenne-e, mint az 1.7-es."
Szerintem nem csak az f érték számít a méret terén, hanem, hogy akarnak-e más funkcionalitást is belepréselni a szerkezetbe, például a fókuszlégzést mennyire akarják megszüntetni.
A Pana 12-32 obi 8 darab, a 10-25 pedig 17 darab lencséből épül fel. A 12-35 a kettő között, 14 lencsét tartalmaz.
Az elsőnél a méretre optimalizáltak, elvégre nagyjából palacsinta (2.5 centi hosszú és 7 deka) míg a 10-25 -nél a képminőség és a videós képességek oltárán feláldozták a méretet (13 centi hossz, és 70 deka). A 12-35 a kettő között egy jó kompromisszum, minőségben és méretben is, lévén 7 centi és 30 deka.Szóval, az oké, hogy 1.7 helyett f2 -re terveznék, de emellett milyen célra? Budget kategóriásnak, hogy könnyebb lehessen, vagy pro minőségő obinak, bevállalva, hogy fél kilós lesz?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz
yle_greg
#102011
üzenetére
Nem is értem ezt a választ igazán. Lehet kisebb egy F2-es lencse, mint egy 1.7-es, lehet könnyebb is és mellé olcsóbb is. Ez nem opció, hanem kötelező a kisebb fényerőért cserébe.
Hogy rétegigény lenne? Biztosan az, de közel sem annyira, mint a 1.7, ami egyrészt nagy és nehéz, másrészt drága (nagyon), harmadrészt nagyon videó orientált egy lencse.lugosi: nem sértődtem meg, csak nem értettem, mert szerintem nm mondtam akkora hülyeséget, hogy az orromra keljen koppintani.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
Throme
#102005
üzenetére
"sajnos a 40150 f4 már drágább és még nem láttam akciózva"
Pedig most jókora akció volt, 75 ezer Ft pénzvisszatérítés. Csak nem lettem kisegítve az akcióval, mert se állványról, se kézből nem bírtam még olyan képet lőni vele 100mm alatt, (de főleg 40mm-en) hogy a képet végig nézve a komplett bal fele ne legyen életlenebb a jobbtól. Szóval megtartom így, hogy van furcsa PRO optikám olcsóbban, vagy elállok tőle és gondolom veszek másikat eredeti áron. Hozzáteszem ez a 2. PRO optikám, a 8-25 is ilyen volt, csak ott meg a jobb oldal volt rossz, annyira nem akartam ezt elhinni egy PRO objektívről, hogy összelőttük aginoréval, de az övé meg jó volt. Az is ment vissza, az "olcsó" 9-18 maradt, mert nagyon idegtépő állandóan visszavinni az objektíveket ilyenek miatt és feladtam a PRO-ságot, nagylátóban, jó az is.
Szóval ha tudnék valamit kifogásolni a rendszerben az nem az, hogy drága, hanem, hogy amikor akció is van (én csak akkor veszek) nagy arányban nem tökéletes optikát kapok és ez feszkó, idő, görcsölés stb.
0/2 jó Olympus PRO objektív.
1/2 jó 17/1.8
1/2 jó 45/1.8
1/2 jó 25/1.8
0/2 jó Panasonic-Leica 12-60és a végére: 2/2 jó kitobi, 1/1 jó 9-18 és 1/1 jó 60-as macro.
Tehát létezik olyan, hogy tényleg jót fogok ki még akciózva is (illetve általában a 2. már jó lesz), nem tudom milyen lenne az arány, ha mindig csak teli áron vennék, lehet ugyanaz, de ez akárhogy nézzük, nem okés.
Ha az ember nem vár akciókra, akkor valóban drága rendszer lett, új belépőként érdemes lehet másfele is kutakodni ilyen árak mellett.
[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz
jaanoo89
#102015
üzenetére
Te különösen peches vagy, de amúgy sem OK a minőség mostanában már a PRO vonalon sem.
Nálam a sima 45 1.8 képélessége nem az igazi, max a fényerő miatt lehet érdemes használni. Akciósan vettem, pénz visszatérítéssel kombózva, de bontatlan volt a doboz, tehát nem visszavitt darabot kaptam. Kicsit csalódáskeltő, de mivel mostanában nem portézom, így jelenleg nem zavar. A szekrénynek mindegy, hogy milyen az élessége annak, ami benne porosodik. Ugyanakkor az én példányomból kiindulva, tök nem értem a rajongást a típus körül, mert semmilyen értelemben nem nyújt semmi érdekeset.
Visszatérve a te 40-150-edre, azon nem gondolkodtál el, hogy javítást kérsz rá, vagy méginkább termékcserét?
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
#102017
gyapo11
őstag
hibavissza
#102003
gyapo11
őstag
válasz
hibavissza
#102003
üzenetére
egy 80 megás FF érzékelőnek is csak akkor van nagy minőségugrása, ha nem az alap kitzoomot tekerjük elé
Ez teljesen igaz, teszteltem vázakat több obival, és ugyanaz a váz ugyanolyan körülmények között egyszer lágy, szinte homályos képet adott, másik obival meg gyönyörű éleset.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz
gyapo11
#102017
üzenetére
Ebben nincs nagy meglepetés. Egyes optikáknál a gyártó megadja, hogy milyen felbontásig ajánlja, mert a feloldóképessége annyira elég (az m43 PRO optikákra ha jól emlékszem, akkor talán 40mpx-elt említettek egy interjúban). Pont emiatt nem mindig célravezető a Canonosok szent grálja, az L-es lencsét mindenre is (ine, nagyfelbontású APSC vázra is).
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#102016
üzenetére
Termékcserére nem tudom hogy lehet megoldani a pénzvisszát, arra dec 31 dátum kellene, a napokban eldől, még elmegyek egy utolsó körre. Felfoghatom úgy is, hogy 150mm-re legalább elmúlik ez és ott milyen szép képet ad, de azért ez így akkor is savanyú.
A 45-el nekem olyan storym volt, hogy az volt az utolsó, amit nem weben rendeltem, hanem személyesen a zöld boltban vettem. Elmentem szembe álltam a parlamenttel és olyan képet lőttem vele még f/4.0-ra rekeszelve is, hogy a fényképezőn alig kellett belenagyítani, hogy lássam a két oldal között a különbséget. F/1.8-on pedig botrányos volt, még F/5.6-on is voltak különbségek, kb. f/8.0-ra rekeszelve lett jó. Visszavittem a boltba, ahol azt a választ kaptam, hogy mit akarok nyitva, simán lehet ekkora különbség a két oldal között, ha tájképezni akarok f/11-re rekeszeljek. Mondom szerintem meg nem kéne nyitva se nagy különbségnek lenni fixnél, max kicsit rekeszelve már főleg nem, különben veszek egy sötét zoom-ot és rekeszelek f/11-ig. Ott próbálgatták a boltban (nem végtelen témánál), nagyon rossz jelenet volt, alig akarták visszavenni, mert hát az objektív jó, hisz bekapcsol a gép. 1 évvel később volt a piros boltban akció úgy, hogy még pénzvissza is járt érte, szóval újonnan 50-ért elhoztam, mondom ennyiért megéri nekem, max tájképezni nem használom, de portréra (amit keveset lövök) ennyiért ok. Azért elvittem azt is tesztelni már csak érdekességből is és lám, teljesen nyitva is makulátlan és olyan hihetetlen éles, hogy öröm ránézni. Szóval óriási a szórás. No, azóta csak neten rendelek mindent.
Szóval jó a 45/1.8, nagyon jó, ha jót fogsz ki. -
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#102016
üzenetére
"Te különösen peches vagy, de amúgy sem OK a minőség mostanában már a PRO vonalon sem."
Tapasztalat?
Fene tudja, mennyire vagyok peches. Valami itt nem ok az tuti, de pl. költözés után a beépített sütő, főzőlap, hűtő, mosogatógép, mosógép, tv jó lett, amiket sokkal macerásabb mozgatni, szóval inkább az objektíveket választom, ha valamivel mindenképp muszáj szívni. [ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
válasz
jaanoo89
#102019
üzenetére
"Termékcserére nem tudom hogy lehet megoldani a pénzvisszát, arra dec 31 dátum kellen" - itt nem értem, hogy mit szeretnél mondani.
Beviszed mintaboltba (vagy ahonnan vetted) és megbeszéled velük, hogy a hibás darabot cseréljék ki egy újra, a vackot meg garizzák le, ahogy akarják. 
Ugyan nem kötelességük 3 napon túl cserélni, de én tennék vele egy próbát, hátha bejön, és lesz jó pénzért agy fasza lencség.45: majd lövög vele képeket, de a múltkor portréztam vele, de konkrétan F4 felett is láthatóan élesebb volt nála a 12-40 azonos rekeszen. Nekem innentől ez a lencse egy nagy csalódás, de lehet valamit rosszul csináltam.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
jaanoo89
aktív tag
válasz
aginor
#102021
üzenetére
Ha kapok újat, akkor a számla is új, amire nem jár pénzvissza, ezt meg még nem regisztráltam be, de majd utána járok.
Azzal a 45-el lesz valami úgy, hogy egy zoom a végén látványosan jobb, mint egy fix rekeszelve. Arról volt teszt netszerte, hogy a 12-40 képszélen élesebb a 12/2-től, de azért a túl végén aligha lehet jobb a 45-től. Tavasszal lesz időm ilyesmire, ha gondolod majd összelőhetjük az enyémmel, tippre f/2.5 és felett nem fog az a zoom vele lépést tartani, akárhogy is rekeszeljük majd a zoomot. -
aginor
addikt
válasz
jaanoo89
#102022
üzenetére
Nem kell új számla (nem is tudom, hogy miért gondoltad, hogy kellene
). Egyszerűen csak új garlevelet kapsz, már ha működik náluk ez a megoldás. Ügymenet tekintetében olyan, mintha garban nem javítható lenne és kapnál egy cserét, de akkor sem adnak új számlát (nem is adhat, hiszen a számla pénzmozgást feltételez). Kérdezz rá, hátha van valami megoldás, hogy a korábbi feltételekkel juss egy normális motyóhoz.45: ok, köszönöm, majd sort kerítünk rá, ha alakul az szép idő.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
aginor
#102014
üzenetére
"Nem is értem ezt a választ igazán. Lehet kisebb egy F2-es lencse, mint egy 1.7-es, lehet könnyebb is és mellé olcsóbb is. Ez nem opció, hanem kötelező a kisebb fényerőért cserébe."
Lehetni lehet, de nem kötelező. Igen, többnyire a fényesebb az nehezebb, hiszen nagyobbak a lencsék, ebben egyetértünk.
Én csak annyival egészíteném ezt ki, hogy a lencsék száma is domináns, és ha a képen a sok korrigáló lencsével akarnak javítani, akkor az súly növekedést okoz.
Ha a 10-25 -öt nem akarták volna videós dolgokra, pl. fókuszlégzésre kihegyezni, és nem akarták volna a lehető legjobb képminőséget elérni, akkor megoldhatták volna az f1.7 -et kevesebb, mint 17 lencséből. De a Pana úgy gondolta, hogy a videós képességek fontosabbak, mint az obi tömege.
És lehet, hogy igazuk volt, mert ki tudja, hogy egy videós képességek nélküli 10-25/f1.7 mennyire lett volna kelendő? Ha 690 gramm helyett csak 500, akkor megvették volna? Ez a húsz deka mennyire számít? Ha 650 ezer forint helyett csak 450 lett volna, több fotós vett volna, mint amennyi videós veszi így meg? Igazából nem tudom a számokat, szóval ne támadásnak vedd ezeket a sorokat, csupán hangosan gondolkozom.
A 10-25 egy rétegtermék, de egy hasonló zoom nem tud sokkal könnyebb és kisebb lenni, hiszen a 12-35 is 30 deka és 7 centi. Mekkora lenne f2.8 helyett f2 -vel? Nem tudom, de talán 10 centi hosszú, 7 centi átmérőjű, és fél kiló. Új tervezés, be kell, hogy hozza az árát, szóval olcsó biztosan nem lesz. Ha több vevőt akarnak, akkor kellenek a videós képességek, az még súly, és még drágább.
Szerintem a Pana nem fog f2 zoomot csinálni, mert túl közel van már két zoom obija az f2 -höz, ami házon belül is konkurencia az új obinak.
"Hogy rétegigény lenne? Biztosan az, de közel sem annyira, mint a 1.7, ami egyrészt nagy és nehéz, másrészt drága (nagyon), harmadrészt nagyon videó orientált egy lencse."A Pana szerintem egyre jobban elkötelezi magát videó irányába. Szerintem nem fog már kiadni olyan obit, ami nem nyalja ki a videósok fenekét. És ez érthető is, hiszen ők fizetőképesek, és jelenleg még egy olyan szegmens, ami nincs annyira ellátva eszközökkel, mint az esküvőfotósok, akiknek igazán már nem tudsz újat mutatni. Videós irányban még van fejlődési lehetőség, lesz mit eladni 5 év múlva is.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz
yle_greg
#102024
üzenetére
A Panától nem is várok ilyesmit, mert egyrészt már ott van nekik az 1.7, e mellé még egy F2 és 2.8 is tök fölösleges, másrészt hiába adná ki, tőlük biztosan nem venném meg a szervizháttér teljes hiánya miatt.
Az Olynál viszont lehet, hogy lenne értelme, legalábbis ha valóban prémiumként akarják magukat definiálni (Egyébként a múltkor egy videóban RV is felrótta nekik az F2 sor hiányát, mint jó kompromisszumot).
Sajnos mivel az árazás jelenleg nincs arányban az elérhető képminőséggel, így ezen valamit szerintem javítani kellene, hogy fenttartsák a versenyképességet, különben elsorvadhat a rendszer. De persze ez csak okoskodás a részemről. Nem értek én a lovakhoz az Oly pedig mindig is tudta, hogy mit csinál, és hogyan menjen a leghatékonyabban csődbe.. Lassú Víz: a 43 éra nem mérvadó, mert akkor merőben más szemlélettel és lehetőségekkel tervezték a lencséket (amik többsége amúgy kirajzolja az FF képkört is, legalábbis a pro és toppro kategóriában).
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
#102028
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
Kéne egy váz Oly EM1mk2 tudással csak jobb videó kodekkel. Legalább kifogástalan fHD 60/120p, krop mentes 4k 60p zselé mentesen. Természetesen internal raw-val. Tökéletes pdaf követő fókusszal. Iphone szintű, intelligens jpg feldolgozással. Többféle, opcionális, felhasználáshoz idomuló ergonómiával.
Ennek értelmesen butított vlogger/street photo kivitelei GM1 szerű vázban, fél áron.
100-300 (400) f2,8-4 verziója 1000 dollár körül.
A top váz kitben a 10-25 1,7-tel ne menjen 2500 dollár fölé.
Egyébként ennek a rendszernek reszeltek. Belpiacos japán izé lesz.[ Szerkesztve ]
-
#102029
lugosi
MODERÁTOR
hibavissza
#102028
lugosi
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#102028
üzenetére
"Iphone szintű, intelligens jpg feldolgozással."
Újabban szerintem az iphone-ok esetében (13 és felfelé, de lehet hogy a 12 szériánál is) sajnos valamit elrontottak a képfeldolgozásnál, túlfeldolgozott, túlélesített lett a kép, kikapcsolhatatlan hdr-rel. Szóval én ebbe az irányba nem terelném őket.
-
Throme
veterán
válasz
aginor
#102027
üzenetére
Már az oly - om átállás előtt többször szóba került, hogy az olynak vége.
Mármint folytatás nélkül. Mindenki kiszáll a rendszerből és ez még a panának is rossz lesz...
Aztán tényleg vége lett, de nem úgy ahogy a legtöbbe jósolták.
Az om-ről is a világvégét gondolták. Eladják a fejlesztéseket, a jogokat...stb.
Azóta jött ki 2 obi (vagy talán 3... mindegy) és 2 váz, amikből az egyik előrelépés - még ha nem is korszak alkotó de előrelépés - a másik igaz, hogy copy/paste.Nem látok bele a bizniszbe, nem tudom mennyire éri meg az om-nek ez így és mennyi van bennük, de szerintem pozitívan kell hozzáállni, hogy még van, még csordogál az újdonság.
Az elgondolkodtam, hogy manapság mi az ami behúzhatja a rendszerbe az újakat, mert nagyon szükség van rá. Ez nehéz kérdés, de ezt az om-nek kellene megfejtenie. -
Allien
veterán
válasz
Throme
#102031
üzenetére
Az OM kínai, ha jól tudom. Márpedig, Nekik 1000%, hogy megéri az OM. Technológiát kaptak bagóért, és relative, de sok cég kezdett el erre is "fejleszteni". Egy része zsák utca, de, nem is baj szerintük. Lásd például 7artisans 60mm makrót:
[link]
Optikailag rendben, de, raktak bele egy csövet, ami napellenző is lehetne akár. Tervezési hibának mondanám kb. Úgy eladtam a francba, hogy kevés olyan optika van, amit sose lássak viszont! A 40mm-s változata már sokkal hagyományosabb, és nyerőbb.
A Meike 8mm-t "minőségi" marketinggel nyomatják. De, kb mint egy orosz (bocccs, szovjet) üveg-fém cucc... Ahelyett, hogy lenne kompozít (műanyag), de szigetelt...
Ahhoz tudom hasonlítani, mint anno Japán volt. Lemásoltak mindent, "elloptak" mindent, és Ők gyártottak minden elektronikai terméket. Csak, elcseszték, és most Kína lett az utód... Battlefield 2142-ben Alien69 ''the ACE'' | -=SoG=-Alien by Battlefield 2 | Hot Jazz Band 20(05). Jubileumi koncert |
-
b.vr
őstag
válasz
Allien
#102033
üzenetére
"Az OM kínai"
Nyilván ezért is hívják az Oly fotós részlegét felvásárló vállalatot (JIP) Japan Industrial Partners Inc.nek és ezért van a székhelye Tokióban...
Hát amúgy is rendkívül erősek voltak az utóbbi időszak kommentjei a nagy megfejtésekkel de remélem most azért már elérte a csúcsot.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
-
aginor
addikt
válasz
Throme
#102031
üzenetére
Én nem temetem, csupán vázoltam, hogy egy folyamatosan csökkenő piacon egy folyamatosan csökkenő részesedésű cég helyzete elég ingatag tud lenni ahhoz, hogy jól meggondolja a lépéseit, és azt, hogy hogyan akar felhasználókat veszíteni egyszerűen csak azért, mert félrepozíciónálja magát.
A Panát pedig pont a fentiek erősítésére tudnám felhozni, mert egy: elment erősen FF irányba (talán nem nem teljesen vakok és/vagy hülyék), 2: ami maradt az erősen videó centrikus (lásd G9 utód). Nem mondom, hogy ez a rendszer rossz (sőt, pont az ellenkezőjét gondolom), és azt sem, hogy be fog dőlni (remélem nem) de még azt sem, hogy mindenki meneküljön FF irányba. Csupán azt akartam mondani, hogy elgondolkodtató, amikor adott áron FF (értsd divatosabb) rendszert is lehet kapni. A meglátásom szerint a rendszerrel magával nincs nagy baj, ellenben az árazás időnkén elég meghökkentő. Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
aginor
#102036
üzenetére
"FF (értsd divatosabb)"
Azért nemcsak az.
Az én véleményem szerint, annak idején mikor a cropos szenzorok terjedtek el tömegével, az egy kényszerhelyzet volt. Amikor megjelentek a cserélhető obis digitális gépek, még a cropos szenzoros dslr is nagyon drága volt. Az első megfizethető a Canon eos 300d volt. Ez 2003-ban ha az internet nem felejt, 340-360e Ft volt. Ez csak inflációkalkulátorral megnézve, ha az olcsóbbik árral számolok, 677e Ft 2021-ben (addig számol), mondjuk ez legyen 750e Ft 2023-ban.
Más megközelítésben 2003-ban 50e Ft volt a minimálbér, ez a vételár tehát majdnem 7 havi minimálbérnek felelt meg akkor. Ma 232e, az 1.6 millió Ft.
Azóta a gyártástechnológia is más, a gyártási költségek is változtak, elterjedtebbek lehetnek a FF gépek, mert ma 400e-ért van Canon full frame milc. Kevesebb mint 2 havi minimálbér, ami nagyjából annyit tesz, mintha ugyanazon a bérszinten 90e lett volna egy FF gép 2003-ban, vagy ha az inflációhoz nézzük, akkor mondjuk egy 180e Ft körül. Ehelyett majdnem 2x ennyi volt egy cropos, ami akkor nagyon olcsónak számított.Muszáj volt a gyártóknak cropos gépekkel kijönni, mert a FF gépek a tömegek számára megfizethetetlenek voltak. Ma már nem azok, így a cropos gépek, szembe kell nézni velük, az egyik létjogosultságukat elvesztették, nevezetesen, hogy sokkal olcsóbbak(nak kellene lenniük). Igen, sokkal olcsóbbaknak kellene lenniük, mert nem szabadna elfelejteni a gyártóknak, hogy ezek a gépek honnan jöttek, a gyártási és az árazási kényszerűségből. Ez a kényszerűség már nem áll meg, így legfeljebb méretben, vagy szolgáltatásokban tudnak versenyezni, de az verseny, az árkérdés pedig kényszer volt. Látható, hogy ha nincs meg a kényszer, akkor összehasonlítható helyzetben az emberek egyre kevésbé választják a nagyon kis szenzoros gépeket (az 1" meghalt, a m43 meg lényegében vegetál).
Feltették valószínűleg a gyártók maguknak a kérdést, hogy ha 400-ért lehet kapni FF gépet, akkor miért lehet eladni 6-800-ért croposat. Láthatóan van olyan gyártó aminek van erre válasza, és van olyan is, aminek nincs vagy egyre kevésbé van. De azt el kell felejteni, hogy a FF divat, és mindenki sznob divatmajom aki a FF-et választja (amatőr szinten is).
Régen tehát kényszer volt a crop, most vagy ki tudja hozni a gyártó, hogy miért vedd azt nem kényszerből, hanem megfontolásból, vagy nem. Erősödött a verseny, nem lehet hátradőlni, hogy úgyis megveszik a cropos cuccokat, mert a FF-re nem telik, mert ma már telik. -
Throme
veterán
válasz
aginor
#102036
üzenetére
Az árazás nekem se szimpatikus minden esetben, viszont azzal nem értek egyet, hogy FF rendszer van ebben az árban. Váz igen, de teljes rendszer nem. Obiparkban ha összehasonlítjuk globálisan az egymásnak megfelelő (fókusztáv, zoom tartomány az ekvivalencia mentén) darabokat (sötétet a sötéttel, fényerőst a fényerőssel), akkor az FF-t drágábbnak tartom. (biztos lehet 1-1 kiragadott példával élni, hogy lám az FF obi olcsóbb, de zömében nem)
Sajnos a váz árakban már nincs meg annyiraOM-nek, de minden gyártónak javasolnám, hogy foglalkoztassanak olyan ember(eke)t, aki a neten össze szedi az infókat felhasználók megnyilvánulásaiból 1-1 új termék (váz, obi) megjelenésekor.
Leszűrve a sok fákkolást azért elég jó képet lehet kapni a vevői igényekről és ez az infó ingyen van. -
aginor
addikt
válasz
Throme
#102038
üzenetére
Az attól függ, hogy milyen kompromisszumokra vagy hajlandó és mire használnád pontosan. Például anno Speedfire dobta az E-M5mk2+simga 56 1.4 alapú rendszerét Sony A7mk2 + Tamron lencsékre, mert olcsóbban!!! jött ki, miközben sokkal könnyebben produkál vele jó eredményt. Beszélgettem vele akkor erről, és láttam a számokat, valóban így volt.
Portréra, rendezvényre, tájképre teljesen versenyképes lehet egy jól megválasztott FF rendszer árban és méretben is. Ellenben ha telézni szeretnél, vagy makrózni, ne adj' Isten termékfotózni, vagy stúdióban bűvészkedni, akkor simán vállalható az m43-is minden probléma nélkül (sőt, telében makróban egyenesen jobb is).lugosi: tök jó meglátás, ezen így még nem is gondolkodtam, de azt hiszem, hogy van igazságod benne. Köszi, hogy megosztottad.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
aginor
#102039
üzenetére
Ehhez a listához hozzá adnám még a gyors sorozatot (az O-M1-ben ezt mostanában sokat használtam sportra).
FF gépeknél itt nagyon megszalad az ár.
Viszont ez a lentebb pozicionált vázakban is meg kellene legyen (pl. O-M5 buffer mélység nagyon gyatra).
A kisebb vázakba is kellene ezt tolni meg a 4K60p videót stb.
Túl sok a mesterséges szegmentáció lefelé. -
Throme
veterán
válasz
ecaddsell
#102040
üzenetére
Mindig azt mondják, hogy biztos el akarják kerülni, hogy konkurenciát teremtsenek házon belül és ezért is lett ódivatú az om5 az om1-hez képest.
... pedig akkor se veszek om1-et, hogy most markáns különbség van a két váz között....
... viszont a konkurenciát nem figyelik, hogy mit kap egy vásárló om5 árszinten... -
b.vr
őstag
válasz
aginor
#102039
üzenetére
" miközben sokkal könnyebben produkál vele jó eredményt"
Hát érdekes mert erre pont konkrétan emlékeztem hogy nem így volt ( Milyen cserélhető objektíves gépet? topic, 2020.08.05.)"Kicsit több, mint fél éve van meg a sony, de valahogy nem szerelem.
A fókusz sokszor mellémegy, a live-ban ha nézem a fókuszt még akkor is képes mellé menni. Ugyan ilyen fos volt az olympus fókusz is, pedig ott még volt 2x is.
Valahogy a samyang obikkal a színvilága nagyon elmegy a narancs felé. Olmypussal valamivel könnyebb dolgom volt."
(...)
Megmondom őszintén a sony vonatról leszállnék. Egy csomó időm megy el mire beállítom a színeket normálisra vele.
(...)
Más nem vissza megyek olympusra m1ii-re, abban minden benne van."(Mellékesen mondjuk az A7II-t nem ismerem (mondjuk a Sonynál a rákövetkező A7III-at szokták AF-szempontjából az első rendben lévő váznak nevezni a consumer kategóriában), de hogy anno az E-M5-tel mi lehetett a gondja arról fogalmam sincs, portéfotózásnál nálam akár E-M1, akár E-M10, ha fókuszt tévesztek az az én hibám.)
* * *
"simán vállalható az m43 is (...) makróban egyenesen jobb is"
ez viszont egy közkeletű félreértés, pedig többször leírtam már itt a topicban hogy miért. A crop szenzotoknak egyáltalán nincs előnye makróban a FF (vagy akár nagyobb) szenzorokhoz képest (sőt) Nagyobb szenzornál ekvivalensen le lehet rekeszelni, és ezt pontosan lehet ISO-val ellensúlyozni ugyanakkora zajért cserébe (mint ahogy a diffrakciós limit is csak pont annak megfelelően később jelentkezik) Viszont ha éppen nem fontos a nagy mélységélesség (vagy pl. stackinggal kezelhető) akkor meg a nagy szenzornál ott a lehetőség hogy nyissa a blendét és ezzel nyerjen zajt vagy záridőt.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ecaddsell
aktív tag
A crop szenzornak az az előnye makróban, hogy nem viszel feleslegesen nagy obit, mert szinte mindig diffrakció limiten van a rekesz vagy kicsit még tovább is.
Nem mellékesen ha rendszer makró obit használsz akkor van egy kiemelkedően jó stabi meg alapból a stacking támogatva. -
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#102043
üzenetére
Egyrészt nincs mindig diffrakció limiten lévén stackinget is lehet használni és ott ez nem így van (A "fölöslegesen nagy"ot amúgy is eleve kár idekeverni, egy rendszeren belül is tud sokat változni azonos felhasználású obik mérete, amiért cserébe általában nyújt is valamit. Ez egy trade-off) Másrészt a stabinak meg a stacking támogatásnak legfeljebb konkrét vázhoz lehetne köze nem általában a crop szenzorhoz. De ez mindegy is, mert amúgy sem erről volt szó.
Amire azt írtam hogy közkeletű félreértés hogy a crop szenzoron azonos rekeszen nagyobb a mélységélesség és szokás azt gondolni (tévesen) hogy ez makrónál egy előny, de nem az.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
aginor
addikt
válasz
ecaddsell
#102040
üzenetére
Igaz, a jó sorozat is előny, kár, hogy a kiesebb vázakban ezt korlátozzák, ami egyfelől érthető, másfelől viszont nem annyira, mert a saját rendszeren kívüli versenyképességet rontja vele. Sinán lehetne az M5 differenciálását a kialakítással kezdeni (egy kártyafoglalat, markolat hiánya, műanyag ház, kevesebb gomb, elektromos markolat hiánya, gyengébb kereső) viszont a szolgáltatásokban, beltartalomban közelebb engedni nagyokhoz, hogy javulton az ár/érték arány. De mint mondtam, nem értek én a lovakhoz.. Én csak azt látom, hogy ha nem műagyag vackot akarok, akkor a 800k-s O-M1 ez első "értelmes" opció, az viszont ennyiért számomra sajnos sok.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
aginor
#102045
üzenetére
Engem a FF magas ara riasztott el, amikor kiskompaktrol erkezve korulneztem, hogy mit lenne erdemes vennem. Azota megtetszett, hogy a kiskompakthoz kepest a foto minosege eg es fold, mikozben egy kis obival nagyobb ugyan, de meg mindig kicsi tud maradni a fenykepezogep.
Mivel en vagyok a legszukebb keresztmetszet a kepeim minoseget illetoen, es nem a GX9, nekem nincs okom nagyobb, nehezebb, es dragabb rendszerre valtani. Ennek a rendszernek a tudasat sem voltam eddig kepes kimaxolni, mit ugraljak?
Ha egy uj belepo nagy arkulonbseget lat, akkor felmerve, hogy neki az olcsobb is boven jo, valaszthatja az MFT. De ahogy elhangzott, valo igaz, hogy ha nincs nagy arkulonbozet, akkot jo esellyel a FF fele fordul, mert az "a fenykepozogep".
En is FF fele nezelodtem eloszor. Ha olcsobb lett volna, akkor most jo esellyel egy masik topicbam kinoznam az ott levoket. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
közkeletű félreértés hogy a crop szenzoron azonos rekeszen nagyobb a mélységélesség
https://dofsimulator.net/en/ szerint nem:
2-es blende, 200 cm a távolság. Frank's Depth of field calculator szerint 3.885123 és 1.929071 cm.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
b.vr
őstag
válasz
gyapo11
#102047
üzenetére
Nem mondod komolyan hogy gondot okoz egyben értelmezned egy mindössze két soros mondatot, különösen hogy előtte kicsit korábban még ki is fejtettem
Persze hogy nagyobb a dof, ami a félreértés hogy ebből makrózásnál_előny_ tudna származni. És azért nem tud származni (mint ahogy a #102042-ban röviden leírtam) mert nagyszenzoron le lehet rekeszelni ennek megfelelő módon, az ISO-t pedig pont annyira lehet megemelni hogy kompenzálja a szűkebb rekeszt, zajban viszont pont ugyanakkora lesz (a szokásos kitételek mellett) mint crop szektoron."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
ecaddsell
aktív tag
Igazi makrónál (ahol jelentős nagyítás van) mindig diffrakció limiten vagy és a stacking célja mindig az, hogy nagyobb mélységi tartományban kapj éles képet és nem az, hogy kevesebb fény is elég legyen. Több fényt relatíve könnyű bevinni, felbontást megtartva nagyobb mélységélességet elérni nem tudok más módszerről.
Mivel azt, hogy hol van a diffrakció limit a szenzor pixelek mérete és a rekesz tényleges fizikai átmérője határozza meg soha nem is állítottam, hogy a crop szenzor itt előnyben lenne, csupán azt hogy itt nincs igazán előnye nincs annak, hogy a rekeszt nagyobbra tudod nyitni (annak ellenére, hogy az effektív/tényleges rekesz a nagyítással még csökken is).
Azaz a nagyobb (rekeszű) obival sem vagy igazán előbbre (cserébe tipikusan nagyobb/drágább).Nyilván nagyobb szenzoros rendszerben is meg lehet csinálni egy olyan csúcs stabit ami itt van (bár érzésem szerint pont a nagyobb szenzor miatt drágábban és később is vált elérhetővé) meg lehet a SW-hez stacking támogatást adni, de mindezek más rendszerekben csak későbbi/drágább vázakban jelentek meg (ha egyáltalán).
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
válasz
ecaddsell
#102049
üzenetére
"Igazi makrónál (ahol jelentős nagyítás van) mindig diffrakció limiten"
Nem tudom van-e értelme ilyen gumifogalmakat behozni mint hogy "igazi makró", de elég csak rákeresned az anno ebben a topicban is nagy tetszéssel fogadott Robin Wong Oly 60as macro obiját bemutató posztjaira és találsz bőven képet ahol bőven sokkal nyitottabb rekeszen fényképez pillangókat, pókokat, stb.
"diffrakciós limit ... itt nincs igazán előnye nincs annak, hogy a rekeszt nagyobbra tudod nyitni" sehol nem volt olyan állítás hogy ilyen összefüggésben lenne előnyben a nagy szenzor. Az volt az állítás hogy amikor ekvivalens módon le lesz rekeszelve akkor nem kerül a difftakciós limit szempontjából sem hátrányba.
A stackingban sok lehetőség van, egyrészt igen, önmagában a hagyományos módon kvázi elérhetetlen részletgazdagság, de van amikor azért használják hogy azzal együtt növelni a mélységélességet hogy ne kelljen rekeszelni, és nem is feltétlen csak a fény miatt (de akár emiatt is) hanem mert szebb a háttér nyitott rekesszel.
FF stabi: épp most jött ki a Pana S5II, a stabit is különösen dícsérik. De ez csak a legaktuálisabb példa, természetesen korábban is voltak jók (a gyártóknál nem is annyira a szenzorméret a gond hanem hogy ahhoz képest mennyire nagyra alakították ki az objektívbajonettet, és azok a gyártók vannak hátrányban (videónál különösen) aki anno úgy indultak neki hogy nem lesz ibis) De ez aztán végképp off.Egyszerűen nem is értem mire jó ez az egész, mintha a vita kedvéért vitatkoznál, amúgy teljesen más témákban mint amiről a kiinduló kommentem szólt (amit már többször leírtam mi volt). Én nem látom ennek értelmét.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Én már elég régóta várom, hogy jöjjön ki egy F2 alapzoom, ami méretben és árban inkább a 2.8-hoz ál közelebb, mint az 1.7-hez. FF-en ez a fényerő nem nélkülözhetetlen (bár sokan a Canon F2-e miatt váltottak Canonra), de 43-on minden kicsi is számíthat, ésszerű keretek között.
).
Beviszed mintaboltba (vagy ahonnan vetted) és megbeszéled velük, hogy a hibás darabot cseréljék ki egy újra, a vackot meg garizzák le, ahogy akarják. 
Ugyan nem kötelességük 3 napon túl cserélni, de én tennék vele egy próbát, hátha bejön, és lesz jó pénzért agy fasza lencség.
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gaming notebook topik
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Gitáros topic
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
- Panasonic SDR-S26 SD 70-szeres optikai zoom! +opt. képstab. (DVD felbontás)
- NIKON Z 24-70 F4 S
- Softbox és diffuzorok - Fotós derítők, reflektorok és hátterek
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- VAKUK - Rendszervakuk & Stúdióvakuk - Kamera DSLR, MILC, Fotós vakuk Speedlite-ok és vezérlők