Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
őstag
válasz yle_greg #102948 üzenetére
Amiről te írsz, az a Sony Rx100, Pana LX100. Tudom magamról, hogy milyen ritkán veszem elő a teleobjektívet, nagyon ritkán makrózom és őszintén szólva nem dőlnék a kardomba, ha le kellene mondanom azokról a képekről.
Ha majd egyszer kiesik alólam az MFT váz, akkor könnyen lehet, hogy lesz belőle egy FF váz meg egy 24-105 f4. De ha sokáig bírja és már azt sem akarom cipelni, akkor a fenti kompakt kategória egyik képviselője.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
yle_greg
tag
válasz lugosi #102952 üzenetére
Nem azt mondtam, hogy mashol nincs, hanem, hogy MFT rendszerben mar adott a kis gephaz es a kicsi obi is.
FF alapon nem hiszem, hogy van alternativaja meretben a GX9 + Pana 20/1.7, 42.5/f1.7, 14-140 szettnek, amiben az a durva, hogy konkretan elfer hasitasiban es olyan kis ovre fuzheto tasakokban, amit eltakar a polom. Es akkor meg nem beszeltem a 100-300 -rol, ami csupan akkora mint egy sorosdoboz. :-)A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
-
Grillo
senior tag
válasz MrChris #102954 üzenetére
Anno, mikor 3-4 éve elkezdtem nézegetni, hogy mivel váltsam le a bridge gépem, amivel már lehet fotózgatni rendesen, pár hónap alatt kialakult, hogy MFT. Szerintem ha most kezdenék olvasgatni, a végére nem ez jönne ki. Néztem ma az itteni bolhát, szarér-hugyér dobálják a 6xxx kiteket, kezdeni jó, aztán majd vált az ember vázat később, de legalább az üvegek maradhatnak.
Itt most végülis ugyan ez megvan (na mire végigírom, ellentmondok magamnak), csak azért mégis kisebb a mozgástér, főleg, hogy az árak is erősen közelednek. Meg akkor már miért nem FF, hisz a 220-nál a G9II+Leica12-60 és az S5II+20-60 egy árban van. -
Throme
veterán
válasz Grillo #102955 üzenetére
Itt a gond, hogy az árazás közelít az FF árakhoz. Van lencse ami olcsóbb az FF megfelelőjénél, de a vázak....
Így nagyon nem lehet újakat behúzni.
Egy EM10 mk4 kit is 350k huf körül van. Canon RP 330k huf csak váz (lehet nem tud annyit, de már FF).
Így nem jönnek ide az új felhasználók. -
Lassú Víz
őstag
válasz Grillo #102955 üzenetére
Ha jobban belegondolsz, mi indokolna jelentős árkülönbséget a két szenzorméret között? Az FF rendszer csak a korábbi croppos irányból tudott felhasználókat csábítani, de ehhez fel kellett adni a korábbi árképzést. Plusz valószínűleg a félvezető gyártás fejlődése olcsóbbá tette a nagyobb méretű szenzorokat. A cropos gépek meg nem bírnak lefelé menni az árral, mert valószínűleg a szoftveres szolgáltatások ugyanannyiba kerülnek mindkét rendszerre, és a felhasználók pedig elvárják a meglétüket. Senki nem venne ma már egy egyszerű full manuális gépet AF és egyéb szolgáltatások nélkül.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
aginor
addikt
válasz Grillo #102950 üzenetére
Olympusosoknak is lehet nagy ugrás, attól függ, hogy miről akarnak váltani. E-M1mk2ről hatalmas (kb, mint a G9mk1-rők), de mk3-ról is van előrelépés az AF-ben, a bufferben, a felbontásban, keresőben is, stb.
Throme: A Z50-nek két baja van. A képstabi hiánya és a lényegében zéró objektívpark. Ezeket leszámítva egy elég jól eltalált váz, és még az árazása sem annyira gáz.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #102958 üzenetére
Öööö, mondjuk a magasabb alapanyagköltség, a jobb képminőség, stb.
Sajnos bizonyos szempontból az M43 a saját farkába harap. KEll a magas felbontás, mert anélkül már nem adható el egy gép, de a magas felbontás kis pixelméretet eredményez, aminek a kiszolgálására precízebb üvegek kellenek, amik nagyon/nehezek és drága a gyártásuk. Ugyanakkor ha a felhasználó szemszögéből nézzük, akkor ez nem lényeges, csak a kapott teljesítmény (képminőség), amiben viszont mindig lemaradásban lesz az m43.
Olyan ez, mint amikor bemész a szalonba, és azt mondják neked, hogy 5 misiért itt van ez a fullos Swift, 1literes turbóval, szép és jó infotainment-el, sávtartóval, hűtött kesztyűtartóval, napfénytetővel, vagy itt van egy Passát ugyanannyért, de butább egérmozival, ellenben 2l-es motorral, kombi kasznival, ami tágas és nagyok az ülései..[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102960 üzenetére
Az MX5 Mazdát is megveszik, pedig én 1 napig kászálódnék ki belőle . Lehet nagyobbat élményautózol a Swifttel mint a Passattal. Kérdés mit szeretnél? Nem mindegy, hogy lakókocsit akarsz lehúzni a tengerpartra, vagy csapatni egyet a 24-esen a motorosok között.
Reggel néztem, hogy az APS-C Canon R7 33 megapixel. Annyi időm nem volt, hogy a tesztképeket is összehasonlítsam, de pixelméretre már nagy különbség nem lehet. Elsősorban az Olympus illetve most már OM nyűgje, hogy túl sokáig kényszerülnek egy szenzor széria használatára, azt viszont minden kategóriában, mert nincs darabszám. Így zajszűrőkkel meg szoftveres izélésekkel próbálnak meg a felhasználó számára előrelépést produkálni két generáció között. A felhasználó ezt pedig már nem veszi be. És lassan azt sem hiszi el, hogy van még valós tőke, akarat a gyártóban.
A képminőség szubjektív dolog. Van egy fotóklub, ahová járok. A két legsikeresebb fotósunk egyike egy Nikon bridge, a másika pedig Sony Rx100-ast használ. Ha a kép jó, akkor elnézik nekik a zajt. Viszont akármilyen tökéletes technikailag, ha a kompozíció és/vagy mondanivaló gyenge, akkor nem fog megélni. Nem olyan fontos a pixel kukkolás mint amennyire igyekeznek a marketingesek belénkverni, hogy el tudjanak adni +0,5 FÉ képességet a szenzoron.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
yle_greg
tag
válasz Throme #102957 üzenetére
Teljesen egyetertek veled.
En is azert kotottem ki itt, mert amikor eldontottem, hogy a kiskompakt nem eleg, akkor a FF gepek aratol dobtam egy hatast, mig a GX7 kit eppen le volt akciozva. Akkoriban azt se tudtam, hogy mi a 4/3, napokig gugliztam meg olvastam a forumokat, hogy kepbe keruljek a fotos technikaval es terminologiaval.
Ha nincs olcsobb alternetiva, akkor az ember ugyanannyiert a "jobbat" fogja megvenni, az pedig a kezdo szamara a FF, mert arrol mar hallott.En attol felek, hogy spiralba kerul az MFT rendszer: volumen nelkul magas lesz az ar, a magas ar pedig csokkenti a volument.
Ki kene tolni szarert-hugyert a 16 megapixeles, Pana GF5 meretu budget gepeket, egy 12-32 jellegu kitobival max 200 ezer forintert (igen, ez irrealis, de itt mar nem kell visszahozni a K+F koltseget) akar nullszaldosan is megeri, mert akit ez beleragaszt a rendszerbe, az majd vesz meg uveget, aztan komolyabb gepet.
En jelenleg nem latok a rendszerben belepo kategorias teteleket, igy konkretan nem tudom, hogy mi alapjan varnak uj belepoket. Az atleponek pedig kutya nehez beadni, hogy fizesse ki egy hasznalt auto arat azert, hogy egy tizedmasodperccel gyorsabb legyen az AF.
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #102961 üzenetére
Azért az kicsit erős talán, hogy az M43 egy MX5 lenne, bár ha a mintabolt olvassa a hozzászólásodat, akkor lehet, hogy ezért instant kapsz egy klubkártyát.
Korábban egy interjúban nyilatkozta még az Oly, hogy a PRO lencséik miatt 50mpx-ig nem kell aggódni. Ez alapján -az egyszerűség kedvéért- kalkuláljuk azzal, hogy erre a felbontásra lettek tervezve. Beütve gyorsan egy netes kalkulátorba, az alábbiak jöttek ki: 43 szenzoron 2,12*2,12mikron pixelméretet eredményez, ugyanez APSC-n (Nikon) 2,74*2,73, míg FF-en 4,16*4,16-et. Mindenki döntse el magában, hogy ez nagy , vagy elhanyagolható különbség.
A képminőség, pont hogy nem szubjektív dolog. Jól mérhető, és demonstrálható. Ami szubjektív az az, hogy egy adott képnek mi a művészi értéke (értsd: mi az ami szép, és mi az ami nem).
Lehet egy zajos kép is "szép", ahogyan egy középformátumú fotó is szar. Ez már nem a technikai oldala a dolognak, de mivel a fotózás részben technikai sporttá is fejlődött, így nem lehet elmenni a műszaki paraméterek mellett. Fenti példa (azonos pénzért szerintem te is a jobb tulajdonságokkal rendelkező eszközt veszed, ha a szubjektív elemeket kivesszük a képből, mint ergonómia, márkahűség, stb).yle_greg: ettől a "spiráltól" én is tartok, és nem tesz neki jól a jelenlegi fejlesztési irány sem szerintem (duplán redundáns lencsék tervezése).
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz yle_greg #102962 üzenetére
Én meg gyerkőc "miatt" kerültem ide . Akartam egy pici fényképezőt, telefonnál/kompaktnál nagyobb szenzorral és nem árt ha cserélhető obis.
Még a belépő nikonomnál is kisebbet.
Így lett pana GF7.
Tök jó kis cucc....csak aztán kellett a kereső... jött az oly.Én még régi motoros vagyok, fényképet fényképezővel szeretek lőni.
A mai fiatalok a mobil irányából jönnek....nem hiszem, hogy a fényképezőgép, mint gondolat megfordulna a fejükben.... -
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102963 üzenetére
Az a baj, hogy az 5% kedvezmény sem teszi most vonzóvá a kínálatot. Egy BLN-1 akkut (az első E-M1-hez) szívesen elfogadok.
Az összehasonlítást félreértetted, OM vonal 20 Mp, új G9 25, R7 33. A kérdés, hogy a 33-as APS-C jobb-e pixelszinten mint pl. a 20-as MFT. Szerintem az mond valamit a szenzortechnológiáról. Nem pedig az, hogy azonos technológiai szinten a 4x akkora felületen jobb lesz a jel/zaj viszony.
Hiába nyilatkoznak, hogy 50 Mp-ig jók, ha a diffrakció kivégzi az egészet. Eldöntheted majd, hogy f4 vagy f5.6-os rekesszel fotózol. Nem vágyom rá.A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
ecaddsell
aktív tag
Mivel az utóbbi néhány napban többször előkerült e Sony RX100 vs MFT téma egy rövid szösszenet.
Az augusztusi VB-re kimentünk az egyik este nézőként. Ilyenkor sajnos meg van határozva mit lehet bevinni fényképezőgép témában, nem hivatásosként ("nem lecsatolható objektíves" vagy valami hasonlóképpen volt megfogalmazva amit magamban nem cserélhető obisnak fordítottam) így az RX100VII-et vittem (használtan elfogadható áron vettem, ilyesmivel nem is terveztem vele).
Nekem úgy tűnt a körülöttem lévők nem nagyon foglalkoztak a szabályokkal, volt aki nagyon nem és nagyobb cuccot is bevitt.Ha lehetett volna, cserélhető obis gép esetén azért nagyon másak a lehetőségek. Bár az elkészült képek a lehetőségekhez képest rendben voltak (bár a szenzor pici, az obi meg fényerőtlen, de a meglepően gyors sorozat és a blackout free EVF miatt a képminőséget leszámítva mindent tudott ami nekem kellett, talán nem is volt igazán rontott kép), azért nem olyan ami 4K-ban annyira jól néz ki. MFT-vel biztosan szebb képeket tudtam volna csinálni, nem a kicsit nagyobb szenzor, hanem a megfelelő obi miatt.
Azaz van egy ugrás a lehetőségekben a cserélhető obis meg a nem cserélhető obis között (nem biztos, hogy mindenkinek szüksége van rá). Ennél kisebb ugrás van a fixeket kell cserélgetni vagy elég 1 fényerősebb zoom nagyobb szenzoros géppel között.
Ezzel nem lehúzni akarom az RX100-at, csak érdemes tudni ill. elfogadni a határokat. -
Throme
veterán
Talán mégis jön az OM10? Legalább is Peter elmondása szerint...
[link]Árára kíváncsi leszek, ha az oly em10mk4 kit 350k huf körül mozog....
-
forceberg
veterán
Biztos én lettem egy igénytelen barom, de qrvára nem érzem azt, hogy a M43 komolyan hátráltatna képminőség terén. Aki egy korszerű M43 rendszer esetén abban keresi a képeinek a rosszaságát, szerintem tévúton jár. Korábban ezt nem így gondoltam, hiszen Nikon DX-ről FX-re váltottam.
Nikon FX után viszont az E-M5 mk3 már a 4. M43-as gépem. A GX9 mellett nézegettem a S A6/7 és Nikon Z vonalat, de inkább lett az E-M5-ös, amivel maradtam "itt". Tévedés ne essék, van jobb, de nem biztos, hogy kell nkünk a jobb...6+ év alatt ez a mondat elég jól öregedett!
"Csak az FX ad neked erőt és mindent lebíró akaratot!"
[link]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
yle_greg
tag
válasz forceberg #102968 üzenetére
En evekkel ezelott irtam, hogy kinos, de be kell vallanom, hogy nem csak az okostelom okosabb nalam, hanem a GX7 -es gepvazam is.
Ez az idok soran csak annyibban valtozott, hogy mar GX9 -et hasznalok, igy meg messzebb kerultem attol, hogy a gep legyen a szuk keresztmetszet.
Az egyetlen mentsegem, hogy kepes vagyok oszinten elvezni, amikor benazok. :-)Kepminoseg... Ugyan mar, a ma lott 20 megapixeles kepek 20-40 ev mulva amikor a gyerekek, unokak visszanezik, olyanok lesznek mintha QVGA lenne, de ez ket okbol nem szamit. Egy, majd az AI feljavitja. Ketto, ha nem javitja fel, es emiatt nem jo, akkor az a kep nem hordoz olyan latvanyt, erzelmet, erdekesseget amiert megerne sok idot nezegetni.
Ugyhogy nagy ivben teszek az 50 megapixeles erzekelokre, meg a diffrakcio hatarra, es a budget obik felbontokepessegere. Ezek masnak lehet, hogy kardinalisak, de nekem nem. :-)[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
forceberg
veterán
válasz yle_greg #102969 üzenetére
A QVGA szerintem rossz hasonlat, mert az kullogott a szem feloldóképessége után, ma meg már simán elértük azt a szintet, aminél a felbontás tovább növelése már nem ad extra "élvezetet" * . Egy pixel szinten kiváló FHD, de főleg 4k felbontás már nem korlátoz a rögzített, majd editált tartalom megtekintésében.
* kivéve, ha a kép nem egészében, hanem belenagyítással való nézése a cél.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Throme
veterán
válasz yle_greg #102969 üzenetére
Nem kell hozzá 20-30 év.
Pl, a Luminar-ban már van egy modul, ami ezt csinálja, vagyis felskálázza a képeket.
Az alap a 2x. A 20 Mp MFT kép felbontása - ha jól gúgliztam ki - 5184x3888 (kép vagdosás nélkül). A 8k felbontás 7680x4320.
Ilyen szempontból én nem félek a felbontástól, hogy a jövőben gyártott megjelenítő eszközökön (és ezek inkább a tévé, monitor, projektor, ne pedig a mobil, tablet) egérmozizni fogunk.
Most videóra nem tudnék mondani ilyet, mert nem foglalkozom vele, de mint digitális tartalom ott is biztos meg van már ez a lehetőség.MFT-n belül az EM10 -> Em5 mk3 váltás egyik oka a szenzor felbontás volt számomra.
Nem azért mert jobb képnek tartom a 20Mp szenzorral készülteket, hanem bátrabban tudok vágni belőle, ha éppen arra van szükségem.Emlékszem milyen nagy hiszti volt, mikor az aps-c szenzorok felbontása meglódult, 6-10-12 aztán 24Mp-re.
Csak a fizikát vették alapul, hogy kisebb pixel kevesebb fényt tud "benyelni". Nem gondolkodtak rendszerben. Szenzor - proci - szoftver.
Mind 3 fejlődött egyszerre.
Ma meg már oda jutottunk, hogy az átlag várja a Mp növelést egy új szenzor, új váz kiadásánál.
Tudom az obiknak is ki kéne tudni rajzolni, de ezt a többségében laikus észreveszi?
Amúgy a kitobik is fejlődtek, gondolom ilyen irányban is...
A stabilizátorok is fejlődnek, így a nagyobb felbontás miatti könnyebben észrevehető pici bemozdulásokat ezzel korrigálják.Nem muszáj leragadni a 10-12-20 Mp-nél se, ha megvan a többi összetevő fejlesztése is.
szvsz
[ Szerkesztve ]
-
HollyBoni
veterán
Mostanában csinál olyat a GX9, hogyha A módban van, akkor A és P mód között oda vissza ugrál teljesen random. Van hogy akkor mikor a menüben turkálok, vagy képeket nézegetek, vagy fotózás közben.
Bárki másnál jött elő ilyen hiba? Akármilyen megoldás van rá? Kezdjek félni hogy rosszabb lesz idővel? -
no1r
őstag
válasz forceberg #102968 üzenetére
nem te lettel az igenytelen (bar eloszor egyetlent olvastam azert kezdtem el irni kene meg egy kv).
en Canon APS-C DSLR es kesobb Sony APS-C plusz FF MILC utan valtottam M43-ra, azon belul Olympusra. Es azota is remelem, hogy a rendszer meg fog elni tovabbra is. Azert amikor 4+ kulonbozo fajta lencsevel plusz 1/1+ vazzal kell menned valahova, ott mar szamit a suly es meret kulonbseg (itt most konkretan a Zuiko PRO es a Sony G Master szeriak kulonbsegeire gondolok).
Kepminoseg tekinteteben en nem erzek visszalepest, sot, szinben az Olympus sokkal termeszetesebb is szamomra mint a Sony. Vagni minimalisan vagok a kepeken, en az in-camera framingben hiszek, es egy 20-25Mpixel meretu kep boven eleg viszonylag nagy printekre is.
objektivek teren nekem messze a Zuiko-k a legszimpatikusabbak mai napig. Nagyon jo minoseg, design, idojarasallo, es MINDEGYIKEN van focus clutch, linearis fokuszallitassl. Ezt nagyon hianyolom a tobbi rendszerbol, nem tudtam megszeretni a FBW stilusu optikakat (igen, sokat fotozok / videozok manual fokusszal).
a masik nagyon fontos dolog amin sokan elsiklanak: a nagy fenyeron (ugyanazon F erteken) nem csak a lencse merete lehet kisebb, de DOF is ami nagyban megkonnyiti a fokuszalast sotetebb korulmenyek kozott, illetve engedi az ISO lentebb tartasat is. nyilvan ezt pontot egy harmas egyutthataskent kell ertelmezni, tehat kulon-kulon nem ertelmezheto, de aki sokat videozik low light, az szerintem tudja mire gondolok.
illetve nyilvan ez szubjektiv is, ha valaki a millimeter vekony dofra rangatja maganak otthon, annak ez nem fog megfelelni.Az mar a masik oldala a dolognak (es az en "hulyesegem) hogy altalaban nem szeretek felulni semmilyen hype trainre, es ahogy oregedtem az idok soran kialakult bennem egyfajta, kicsit nosztalgikus szeretet a kisformatumu gepek fele. 16mm/super16 film, half-frame, m43...
(ido kozben jutott eszembe, hogy ezt az egeszet mar lehet hogy egyszer leirtam itt is, de sebaj)
[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
Lassú Víz
őstag
válasz forceberg #102968 üzenetére
Nem igénytelenség. Csak én úgy érzem, hogy ma már a technológia előrébb jár mint a 2016-os (?) 20 Mpixeles szenzor. És hiába reszelgetik tovább, azt már az ember nem szívesen veszi meg. Én már nem egy évre veszek gépet, 10 éves az E-M1, 4 az E-M1 Mk II, szeretném ha majd az OM-1 Mk II nem ugyanazt az ezeréves szenzort tartalmazná. És akkor jön a kérdésed, hogy kell-e nekünk jobb? Egy csomó esetben nem kell. Egy csomó másikban (nálam pl. iskolai rendezvényeken) meg jól jött volna, de elmúlt.
Jó lenne tudni, hogy az új G9 16 bites raw állománya parasztvakítás, vagy valóban van benne értékes adat, és ha van, akkor dinamikanövekedést is tud vele vagy csak részletesebben lesz benne a zaj?
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
gyapo11
őstag
válasz forceberg #102970 üzenetére
Szerintem is így van, ennek ellenére olvastam olyat, hogy a 4k monitoron szebb kép látható mint a FHD-n, a szem felbontóképessége fölötti nézési távolságból. Kellene egy objektív teszt, amikor nem tudja a néző hogy milyen monitort néz, és úgy mondja meg melyik a szebb, részletesebb.
A hifinél is van ilyen mondás, hogy a bakelit azért jobb, mert abba belevésik a 20 kHz fölötti hangokat is, amit ugyan nem hall senki de mégis jobb így a zene.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
no1r
őstag
válasz Lassú Víz #102977 üzenetére
"10 éves az E-M1, 4 az E-M1 Mk II, szeretném ha majd az OM-1 Mk II nem ugyanazt az ezeréves szenzort tartalmazná"
ez azert teves alapbol, mert mar az OM-1 sem azt az "ezereves" szenzort hasznalja, hiszen stacked sensor kerult bele a korabbi BSI helyett... igen, a felbontasa nem nagyobb. de a felbontason tul sok mindent jelent egy szenzor.
What's the Difference Between CMOS, BSI CMOS, and Stacked CMOS? | PCMag[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
válasz gyapo11 #102978 üzenetére
"4k monitoron szebb kép látható mint a FHD-n" - erre a kovetkezot ajanlom: DP Steve Yedlin Blows the Lid Off Camera Resolution Myths (nofilmschool.com)
nagyon erdekes, es hosszu teszt / tanulmany a digitalis felbontas erzekeleserol.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #102979 üzenetére
Egy 27 colos FHD monitort nézek kb. fele távolságból mint ami a 1'-es felbontóképességből kiszámolható, de nem látom a pixeleket. Ha kicsit közelebb hajolok akkor már igen. Lehet hogy egy fiatal már az én nézési távolságomból is látna pixeleket, vagy akár a kiszámolt 107 cm előtt is pár centivel, ezt betudom a kornak.
Ha rajzolok egy 1 pixeles fekete enyhén lejtős vonalat fehér háttérre és 107 cm-ről nézem, akkor látom a lépcsőket. De ha betűket, képeket nézek, mondjuk hétköznapi felhasználásnak, akkor csak kb. a 107 cm felénél vagy még közelebb jelennek meg.
Vagyis be kell számítani a nézési távolságba azt is, hogy mit nézünk, a pixel környezete is nagyon beleszámít abba hogy látjuk-e vagy sem.
Mindez inkább az ellenkező irányba mutat mint amit írtál, vagyis nem hogy jobban látunk mint a szem felbontóképessége, hanem rosszabbul, de ettől nem érezzük magunkat nagyon rosszul.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
Így látom én is.
"The biggest takeaway for filmmakers is that we have already likely passed the point where extra resolution is noticeable to an end user in most use cases. While going from standard definition to high definition was a huge leap in image quality, going from HD to UltraHD won't even be noticeable for most users."menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
ROBOTER
addikt
válasz gyapo11 #102984 üzenetére
Nem jó irány a jobb vagy rosszabb eldöntésére ez az 1 pixeles alakzatok nézegetése.
Készíts egy panorámaképet, amiben bőséges tartalék van információban (8000.12000 pixel). Méretezd le minőségi módszerrel FullHD és UHD méretre, majd nézd meg őket egy FullHD és egy UHD monitoron. Szemüveges vagyok, a szemem távol van a tökéletestől, de én amikor a fenti helyzetben pl. fák lombjait nézem, komoly különbség van. Ha egy ilyen jellegű képen több távolságban is vannak részletdús elemek, ez a típúsú felbontáskülönbség a térérzetet is befolyásolja..A nagyobb megjelenítő felbontásnak azért egy további előnyét ne felejtsük el: a szubpixel elrendezés hatását (adott pixel szubpixelei közel esnek a szomszédos pixelek szubpixeleihez) nem tudod úgy kiköszöbölni, hogy az megfeleljen egy elméleti kijelzőnek, ahol a színinformációtól független a világító felület pozíciója és mérete. Ilyet akkor lehetne, ha egy fényszigetelt opál búra lenne minden 3 szubpixel-csoport fölött (bár mikrolencsés OLED már van). Ez pedig elég objektív tényező, nem sok hit van benne.
-
aginor
addikt
válasz Lassú Víz #102965 üzenetére
Az m43 20mpx és APCS 33mpx az kb egál, de ez igazából lényegtelen, mivel az objektívek előállítási áráról és nehézségeiről beszéltünk, ahol a tervezett felbontás a mérvadó, nem az, hogy milyen szenzor elé csavarod fel.
forceberg #102968: ez elég demagóg és önigazoló hozzászólás lett, és ugyanakkor semmi köze ahhoz, hogy jobbat kapsz azonos pénzért, Vagy te olyan vagy, aki direkt a rosszabbat vesz, azonos áron? Ha igen, akkor írj rám, minden (bármilyen) vásárlásod előtt, mert lesz neked egy pont aktuális ajánlatom..
Amúgy meg csak annyit az m43 jelenlegi megítéléséről, hogy boltok nem veszik meg, nem számítják be, mert az elmondásuk szerint nem tudják eladni.."A QVGA szerintem rossz hasonlat, mert az kullogott a szem feloldóképessége után, ma meg már simán elértük azt a szintet, aminél a felbontás tovább növelése már nem ad extra "élvezetet" * . Egy pixel szinten kiváló FHD, de főleg 4k felbontás már nem korlátoz a rögzített, majd editált tartalom megtekintésében." - korlátozni nem korlátoz, mert látod és nem zavar el onnan, hogy ne nézd, de attól még igen messze van attól a szinttől, ahol már nem látod a különbséget.
Egyes kutatók szerint az emberi szem felbontása 576mpx körül lehet, ami talán kicsit több, mint az FHD..Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
HollyBoni
veterán
válasz gyapo11 #102984 üzenetére
A párom egy ultrawide 29-es monitort használ aminek 2560x1080 a felbontása. Mikor először kipróbáltam nem is értettem hogy bírja használni, kb. meg tudtam volna számolni a pixeleket. A betűk, meg úgy nagyjából minden brutál "pixeles" volt. Az összes képem borzasztóan nézett ki rajta, tiszta "kásás" volt, elvesztek a részletek.
Most újítottam be egy 34" ultrawide 3440x1440 monitort, ég és föld a különbség elessegben, pedig a pixelsűrűség alig nagyobb.
Azt viszont nem tudom milyen távolról nézem, amit az asztal enged.[ Szerkesztve ]
-
no1r
őstag
de itt nem a szem felbontásáról, meg az adott képernyőn való nagyobb / kisebb felbontásról van szó. nyilvánvalóan ez mind igaz.
(és itt most vonatkoztassunk el a gamingtől, vagy irodai / bármilyen számítógépes munkától mert az teljesen más dolog)de a legfontosabb faktor az a betekintési szög, és azon betekintési szöghöz (ami az optimális egy adott kép méretének teljes befogadásához) viszonyított távolságon belüli nézése a TELJES képnek. Itt a felbontásbeli különbség már bőven elhanyagolható ilyen szempontból.
1) nem véletlen, hogy a mozik 90%-a még mindig 2K-s képet vetít a vásznakra. A mozifilmeknél ugyanúgy, hiába van 4/6K recording / intermediate formátumban rögzítve, a delivery format 90%-ban 2 / 2.5K.
mert optimális távolságból nézve az EGÉSZ vásznat (amit nem 1 méterről fogsz nézni) nem fogod észrevenni a különbséget. Vagy amennyiben igen, a különbség elhanyagolható a tartalom fogyasztásának szempontjából.2) ugyanez van az óriásplakátok vagy más, nagy formátumú printek esetében. egy óriásplakátot sem fogsz nézni 1 méterről, ugyanúgy ahogy egy fotókiállításn se fogsz odamenni egy 150x100 printhez 10 centire hogy megnézd a fűcsomót a sarkában.
mert az EGÉSZet nézed, mint alkotást, úgy van értelme, nem pedig részleteiben. hiszen akkor az alkotó csak azt a részletet fotózta volna be.a fent linkelt tanulmány mellett érdemes utána olvasni a PPI / DPI és viewing angle fogalmaknak. lehet, hogy meglepő lesz mi mindenre elég akár egy 12Mpixeles kép.
monitor / tv annyival másabb a helyzet, hogy ott alapvetően közelebbről nézed valamivel a képet. de a fentiek ugyanúgy érvényesek ezekre a technológiákra is. persze, hogy élesebbnek látod a részleteket a fűcsomón ha belenagyítasz 200%-ra. de a kérdés, hogy mi értelme van? ha arra vagy kíváncsi, fotózd le a fűcsomót, ne pedig az ultrawide tájat
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
(helyesbítek: utána gondolkodtam, és a streaming platformok általában 4K delivery-t várnak el, szóval valsz egy ideje már átálltak a 4K masterre a filmek terén is. de a digitális vetítők jelentős része még mindig 2K)
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
aginor
addikt
Nem címezted meg, hogy kinek válaszolsz, de a szövegkörnyezetből ítélve nem nekem, de van pár dolog, amire reagálnék.
1) nem véletlen, hogy a mozik 90%-a még mindig 2K-s képet vetít a vásznakra. - nem bizony, az oka pedig pénz. Borzasztó drágák az ilyen holmik, és mivel évek óta válságban vannak a Magyar mozik, így eszükbe sem jut fejleszteni. Az pedig, hogy nem veszed észre az alacsonyabb felbontású moziképet, nem igaz. Biztos vannak olyanok, akik nem, de jópáran viszont igen. Példának hozhatnám az Alien 4k-s vetítését, ahol ugyan látszott a konverzió eredménye, de a társaságból nálunk mindenki látta a vetítőgép alacsony felbontását, csak volt aki a kópia számlájára írta a technika helyett.
Nekem már évek óta nagy nyűgöm, hogy moziba a mozi hangulatért kell menni, de a képminőséget ne ott keresd (és akkor még HDR-ről nem is beszéltünk). pedig nekem lenne rá igényem.
29" ultra széles monitorról váltottam 27" 2K (1440p)-re és ég és föld volt a különbség. A múltkor egy egyik áruházban láttam egy 4K-s monitort. Annyira nem láttam a különbséget, hogy majdnem hazaszaladtam vele, pedig már az én szemem sem olyan, mint régen.2) az óriásplakátok alacsony felbontása két okra vezethető vissza. Az egyik a várható tekintési távolság, a másik a nyomdatechnológia/előállítási ár. Akkor a harmadik -egyben- bónusz ok, hogy nincs igény a jobb nyomatokra, mert a célját az is maradéktalanul betölti, ami van, fölösleges lenne a marketingköltségeket meg nem térülő kiadásokkal növelni.
Egy szó, mint száz. Nagy általánosságban látni a különbséget. Vannak helyzetek, szituációk, emberek, amikor/akik nem, de ettől még a tény, tény marad. Amennyiben valakinek nincs igénye nagyobb felbontású kijelzője, akkor szerencsés, mert nem kell erre költeni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
-
Throme
veterán
válasz HollyBoni #102993 üzenetére
Az a 29" FHD kvázi egy hosszított 27" FHD lehet, x irányban annyival több, de azonos pixelmérettel. Szóval pont a határeset. Nekem a 24" FHD-ban simán jó volt, 27" már nem lett volna
Igen, nekem is ez volt a dilemmám, hogy ha távolról nézem a 27" FHD felbontását, akkor kvázi egy közelebbi 24" monitort kapok
Szóval 2K lett a befutó.
Azért se kellett sokat gondolkodnom ezen mert egyik fő szempont a fotó utómunka. -
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #102984 üzenetére
Minden dotperincses okoskodás nélkül lecseréltem a 24"-os FHD Eizo-t egy 27"-os 4K Dellre. Látványban a részletesség ég és föld, pedig azt terveztem, hogy marad az asztalon a FHD, de egymás mellett ordít a különbség. 60-80cm-ről nézem éppen aszerint, mit csinálok rajta.
A windowst be lehet állítani 150%-os megjelenítésre, így kb olyan betű, ikon... méreteket kapsz 27"-os 4K-n mint 24-es FHD-n, viszont minden raszter nélküli lesz, gyönyörűen néz ki, míg a képi és videó tartalom 4k-n jelenik meg. Ehhez gyorsan hozzá lehet szokni és utána szinte kín nem ilyen előtt dolgozni. Nehéz lenne meggyőzni, hogy amit látok azt nem láthatom.Egy másik, de még monitoros példát hoznék fel, 50 fényvillanást másodpercenként már folyamatos fénynek látunk, tehát 50Hz képfrissítés untig elégnek kell lenni. Akinek volt már ilyen LED lámpája tapasztalhatta mennyire borzasztó. A legapróbb mozgás is stroboszkópossá válik. Aki szokott komolyabban számgépen játszani szintén tapasztalja, hogy a 60 fps, 60Hz nagyon kevéske.
-
no1r
őstag
válasz aginor #102991 üzenetére
általánosságban írtam, azért nem nyomtam a Válasz gombra
Elfogadom a véleményed. Ha te úgy érzed neked szükséged van rá, én nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjében. De attól, hogy te meg pár ismerősöd látja, vagy azt hiszitek hogy látjátok a különbséget, még nem hivatkoznék "tényként" a dolgra.Persze placebo hatás lehet, én is "látom" itt-ott, így-úgy-amúgy. A megjelenító beépített képjavító algoritmusa, egy általad is említett rosszul masterelt kópia, sok más oka is lehet.
Voltam már olyan vetítésen is, aminek az utolsó 5perce hiányzott, pedig digitális volt, nem a szalag szakadt el. Ha pedig bekapcsolom a tévémen a Filmmaker módot és úgy nézek pl Netflixet, hirtelen egy csapásra eltűnik az olyan hőn magasztalt "élesség" és "felbontás" a képről. Hiába 4K az "adás".
Meggyőződésem, hogy ha egy jól felvett, részletgazdag 2K / fHD képet ha megfelelően felskálázol 4K-ra és azt visszajátszod egy 4K megjelenítőn, nem fogod észrevenni a különbséget ha nem mondják előre, hogy az fHD vagy 4K.
Te is a tekintési távolságra hivatkoztál, ahogyan én is (betekintési szög, viewing angle).A HDR-t meg már fel sem merem hozni válaszként, mert kb annyi értelmét (de leginkább csak káros hatását) látom egy képen mint a 48/60fps-nek.
Kis túlzással jutub mozgóháttérnek meg boltba kiállított tévéken demonak jó, máshol meg inkább árt, mint használ.
(ismét: általánosságban. mert speciális területen persze hasznos, ahol már régóta használják is. De nem véletlen, hogy játékfilmeknél nem erőltetik, holott a technológia lehetővé tenné. Itt hoznék fel két példát:
1) Gemini Man 60fps HDR verziója, ami szimplán csak a gagyi kategóriává avanzsál egy addig csak szimplán középszerű filmet,
2) pedig a Hobbit trilógia 48fps verziója, ami hangulatában és illúziójában öli meg az alkotást, és degradálja mesterkélten hiteltelenné, mintha egy videojátékot néznél)de ahelyett hogy próbáljuk megfejteni azt, amit nálunk okosabbak már megfejtettek, a már korábban kétszer is említett tanulmányt ajánlom alapos áttekintésre. Főleg a második, egy órás részt.
Azt hiszem, hogy egy ASC-s operatőr, aki többek között star warst és más halivudi filmeket fényképezett, technikai oldalról valószínűleg kicsit jobban ért hozzá mint mi[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
aginor
addikt
"De attól, hogy te meg pár ismerősöd látja, vagy azt hiszitek hogy látjátok a különbséget, még nem hivatkoznék "tényként" a dolgra." - és ez miben különbözik attól, amiről te hiszed, hogy nem látod?
Amúgy csináltunk már vaktesztet is monitor témában, és kijött, hogy láthatók/észlelhetők a különbségek (teszem hozzá, hogy nem mindenkinek).
Az a "baj" nálad, hogy mivel te nem látod, ezért eldöntötted, hogy nincs is, és ennek igazolására keresel tanulmányt. Én pl. tudom, hogy a képfrissítésre vagyok viszonylag érzéketlen, de tudomásul veszem, hogy más láthatja a különbséget akár 120 és 144 között is (szintén igazoltuk vakteszten egy mostanra már csak hobbi fps játékossal, aki korábban versenyzett).
Ha megfelelő a tartalom, akkor bármikor vállalok vaktesztet is felbontás kérdésben.A TV ugynakkor atekintetben más tészta kicsit, hogy azt nagyobb távolságról nézed, így a különbség jelentősége/mértéke csökken. 4K fölött én jelenleg nem látok már különbséget, 55" képálót feltételezve 3m távolságból (ellenben a HD-t nagyon, az FHD-t csak kevésbé látom "rondának"). Asszony pk közelről sem, ő ilyen.
HDR:
Nem értünk egyet. A jól és gusztusosan megcsinált HDR az arra alkalmas alapanyag immerzióját jelentősen növeli, ugyanakkor vannak műfajok/filmek, amik nem igénylik. Szintén asszonyt tudom felhozni, aki ugyan látja a különbséget, de hidegen hagyja, egyáltalán nem igényli, míg én meg szeretem (mármint nem csak az asszonyt ).Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
ROBOTER
addikt
Az a baj ezzel a vitával, hogy a mozgókép és az állókép összevonásra került, márpedig gyökeresen eltér a feldolgozása az agyunk által.
-
aginor
addikt
válasz ROBOTER #102998 üzenetére
Ebben mondjuk van igazság. Ettől függetlenül mozgóképnél is kijön a felbontáskülönbség 4k-ig (afölött még nem láttam rendes kijelzőt "ellenőrzött" körülmények között, így azt nem tudom).
A látásérzékelésünk működése miatt a különbség az állóképnél még jobban kijön, pláne, ha nem csak egy töredék másodpercig nézzük (pásztázó mozgás miatt).Lassú Víz: Columbot bármikor, bárhol és bármin jó nézni.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...