Új hozzászólás Aktív témák
-
Lassú Víz
addikt
válasz
Allien
#103100
üzenetére
"Mondjuk, sajnos a Sigma kihátrált az mft mögül, pedig, ha mondjuk át konvertálják a Sigma 150-600mm sport-ot, az beszarás lenne..."
Ha ennyire rá lennék kattanva, biztos kerítenék egy EF adaptert. Legfeljebb ha működik és az MFT vonal történelemmé válik, lesz egy RF-re is illeszthető objektíved.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Lefty
addikt
A 14-140 II melle akartam venni egy leica 12-60-at a nagyobb fenyerö miatt utazosnak (meg hat egy jo minösegü es eles lencse), hosszutavon meg kiderül, hogy kelleni fog-e mindkettö, vagy elvagyok a 12-60 gyujtotavval, ill. plusz a fenyerös fixek.
Anyway, ugy alakult a dolog, hogy egy egesz jo dealt talaltam ahol G9-el együtt volt az obi (DC-G9L csomag), igy hirtelen felindulasbol megvettem a GX85 melle
Mar egy ideje gondolkodtam, hogy mi az egre lehetne fentebb valtani Pana vonalon, de nem nagyon akartam nagyobb gepet, ezzel viszont most belenyultam, mert FF vonalon sem szegyenkezhet a vaz merete.Szoval piciket nagyobb a vaz az egyszer biztos, viszont borzaszto jo az ergonomiaja, nagyon jo fogasa es tapadasa van, kezelese is jol ki van talalva. Keresöje az egy teljesen masik dimenzio a GX85-höz kepest, majd a hetvegen elmegyek vele fotozni rendesebben, de egyelöre tetszik.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103102
üzenetére
Nekem is ez a kombó van, most nagyon jó áron is hozzá lehet jutni, bezuhant a használt piaci ára. PL fényerőben azért nem egy bajnok, viszont éles. Van mellette egy 12-35/2.8-am is, pixel peepelve a széleken és sarkokon hangyafacnyival, de annál is élesebb.
Viszont a G9 tényleg S5 méret. G90 lehetne még opció (GX85-ről), szinte azonos áron vannak és valamivel kisebb.
G9 egyik édekessége, hogy lineáris manuál fókuszt is be lehet állítani. -
yle_greg
tag
Vessetek a mokusok ele, de en nem nagyon ertem a 12-60 helyet a vilagban.
Az f3.5-5.6 verzio helyett a 14-140 sokkal tobbet ad hosszu oldalon, mint amivel kevesebb a roviden.
Az f2.8-4 pedig oke, vilagosabb, de mennyivel? A 14-140 60-ra csavarva f5 erteket mutat. Szerintem f4 es f5 kozott nincs olyan kardinalis kulonbseg.Viszont megis egy nepszeru obi, ugyhogy valoszinuleg velem van a baj, de en inkabb hasznalnek helyette egy 14-140 -et, ha nem akarok cserelgetni, illetve egy 12-35/f2.8 es 35-100/f2.8 parost, ha a nagyobb fenyero a prioritas. Ha meg a meret a prioritas, akkor 12-32 verhetetlen. A 12-60 szerintem tul nagy a tartomanyhoz es a fenyerejehez kepest.
A 14-140/f3.5-5.6 es 35-100/f2.8 obikkal van tapasztalatom, de a 12-60 -at meg sosem probaltam. Miert ilyen nepszeru? Mit tud, amire nem gondolok?
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Sokat adtak el vele kitben. A 12 vs 14 kezdő érték is oka lehet a népszerűségnek. Az ár is tényező lehet, használtan P12-60 60-70e, 14-140 közel duplája, L12-60 160-200e.
Egy fórumtárs csinált vele tesztképeket 12-32 ellenében, a kicsi jobb volt. 12mm-en nagyon gyenge volt a széleken, sarkokban. Magam se ezt venném, sokan így lehetnek vele, talán ezért is gyakori a piacon.
A Leica változat kb 1 EV-vel jobb, ami nem sok, viszont mindenütt jó a képminősége. -
HollyBoni
veterán
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Én nagyon gondolkozok egy 12-60 2.8-4 beszerzésén. Annyira nagyon durván sokat nem számít az az extra fényerő, de azért valamit igen. Én személy szerint sosem éreztem hogy az én felhasználásomhoz kellene 50-60mm-nél hosszabb obi, meg a 14mm-es nagylátó véggel sem vagyok kibékülve. Valahogy nem szeretem. Széles, de (számomra) nem eléggé, a 12mm meg már szerintem tud adni egy (számomra) érdekesebb perspektívát (=torzítást), a 14mm meg még "lapos". Ez persze sok más embernél biztos inkább előny.
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz
yle_greg
#103104
üzenetére
Mert a 24-120 FF megfelelője. Mióta baxok én a pixel-peepelésre, meg a technózásra, ugye Nikon FF-ről átálltam M43-ra, azon belül is nekem 4 obi maradt: 7,5/2; 12-32; 14-140 Power; 100-300 Mega.
+
(#103105) MrChris
(#103106) HollyBoni :
Ahogy néztem, egy régi FF 28-200-zal mértem össze, de a 14-140 Power ekv. 28 helyett inkább 30-ról indul, amíg volt mellette a 12-60 is, sajnos nem néztem meg, hogy az mennyire ekv. 24mm.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Lefty
addikt
válasz
MrChris
#103103
üzenetére
Nezegettem a G90/95-öt is, de ahogy irod is, nincs nagy különbseg arban es, hogy öszinte legyek meretben is minimalis a különbseg. Igy akkor mar inkabb G9, mert alapvetöen jobb kamera (több fokuszpont, gyorsabb shutter, jobb keresö, hogy parat elmitsek). Legalabb itt konkret fejlesztesi utam is van majd evek mulva, mert ott a G9II.
GX85-nel a GX9 nem egy nagy fejlödes, jobb szenzor igen, de 1,25-ös crop 4K videonal azert sok. Plusz tul dragan mennek hasznaltan is szerintem, nekem nem eri meg GX85-röl. Viszont ez a meret volt az, ami annak idejen engem az MFT-be behuzott, ugyhogy en meg mindig remelem, hogy jön iden vagy jövöre egy GX10 (mondjuk PDAF-el). Ugy gondolom, hogy a Pana nem adta fel az MFT-t (lasd G9II) igy ez lenne a következö logikus lepes. Iszonyat szeles palettan mozognak az MFT lencsek es jok is, a Pana itt erös, FF-ben azota sem tudott nagy piacot nyerni, szerintem ezert is frissitettek MFT-ben ismet, ahol mar erösen ott vannak. G9 vaza mar gyakorlatilag FF meret, de lencsekben azert meg mindig baromi nagy a különbseg. Eleg csak megnezni a Pana 100-300 meretet es hasonlu gyujtotavu FF lencset. Kicsit elkalandoztam.
Mas: A miert jo a leica 12-60 kerdeshez en egyelöre annyit tudok hozzatenni, hogy a nagyobb fenyerö mellett, nekem jobban fekszik a 12-es kezdet, plusz sok tapasztalatom meg nincs vele ugyan, de valami tü eles kepet ad gyakorlatilag mindenhol eddig. Ill. voltam nem reg nyaralni a 14-140-el es 60 föle igen ritkan mentem, ezert is gondoltam ra.
[ Szerkesztve ]
-
-
forceberg
veterán
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
Lefty
#103108
üzenetére
A G9-el eléggé feladtam a kis méretet.
Vajon mibe kerülne egy GX10?
Nincs kimutatásom a Pana FF-ről, de a jutubon sokszor látok ilyennel videózókat a korábbi Sony hegemónia után, szerintem eléggé eltalálták főképp az S5ii-t. Még cseréltem is volna rá, de azok az obik számomra drágák, nagyok, nehezek. -
forceberg
veterán
-
Lefty
addikt
válasz
MrChris
#103112
üzenetére
Igen, nekem is meg szoknom kell, de amugy tenyleg elkepesztöen kezre all
De hiaba hizott meg a G9 vaza, obiban meg mindig tavol vagyunk a FF-töl, meretben es sulyban is. Emiatt en tovabbra is szeretem a rendszert (nem mellesleg az mft jobb dynamic range-el bir, kevesebb zajjal).lugosi: neked akkor mi az elsödleges rendszered? nem kell ilyen borusnak lenni, 2022-ben frissitett az OM Systems is, a Pana G9II-vel tavaly, tovabba 2021 es 2022-ben is jelentek meg uj mft obik, es igy is mar egy baromi szeles tarhaza van az mft obiknak, jo elerhetö kamerakkal. Egyedöl a GX9-nek kellene egy rendes utod es annyi, azert 1-2 evente mar itt nem lehet ujra feltalalni a kereket.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
forceberg
#103113
üzenetére
Ízlések és pofonok, nekem a fel-le hajthatós jobban bevált, legtöbbször csak arra van szükségem, videónál is praktikus volt. Pár éve a G9-el ezt nem nagyon tudtam megszokni, kis döntéshez is ki kell hajtogatni és videónál marhára útban van a bal kezemnek/alkaromnak, nyakpánt is szeret odatévedni. Videózás közben pedig a tekintetnek is fura, meg ide-oda kell kapkodni ha a gombócokon kell nyomkodni. Field montorral meg nem igazán lehet dönteni a HDMI csatlakozó miatt.
Ha térd magasságban fotózom/videózom virágot, akármit akkor aztán kihajtott kijelzővel nehéz tekergetni az optikát. Meg lesifotózni is könnyebb volt egy szimpla felhajtással. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Lefty
#103114
üzenetére
Fujit használok, de meghagytam minden m43 cuccomat is. Néha az is használatba kerül, a kedvenc felállásom a rendszeren belül a gx80+20/1.7. Igazából fujiban is hasonló a kedvencem, XT-30+27/2.8. Kicsi, könnyű és éles a rajza. Az ideális gép a kettő együtt lenne, a gx80 házában az xt30 belseje.
-
Throme
veterán
válasz
MrChris
#103112
üzenetére
Én is mindig ide lyukadok ki, mikor véletlenül FF felé kezdek nézegetni a neten.
Váz árakban az EM5mk3/OM5 árából már lehetne FF vázat venni, csak azok még ott a belépő kategóriának felelnek meg, van olyan funkció - pl pro-capture - ami hiányzik belőlük és nincs bennük képstabilizátor.
Szeretem, ha a fixeket is megfogja a gép . Az obikban meg mindig ki kell fizetni a stabilizátort is.
.. El is érkeztünk az obikhoz. Brutál drágák az FF obik.
A fényerőtlen is 300k körül mozog, míg a komolyabbak 400-től felfelé. Oké van néhány kivétel...
Ekv 24mm - 600mm lefedése egy vagyon lenne még budget FF obikból is.
Ahogy látom az FF vázasok is sűrűn nézegetnek 3rd party felé.Szóval obiknál véget ér a történet.
A zaj miatt nézelődök néha FF felé, bár mióta én is felhagytam a pixel kukkolásból - ahogy #103107 forceberg is írja - egyre kevésbé érdekes az FF.
(bár ilyenkor jöhet a másik tábor, hogy oké, akkor miért nem elég egy jobb kamerás mobilteló?! zoom-ot leszámítva mi a különbség?) .
Viszont egy budget 75-300 kisebb, könynebb, mint a N70-300 VRII obim.
(mondjuk egyszer megcsinálok egy összehasonlítást, hogy oly MFT 20MP és ekv. 600mm vs nikon APS-C 24MP ekv. 450mm ).
(ha jól számolok, akkor MFT 20MP-en a nikon ekv. 450mm lenne olyan ekv 540mm, ha digitális nagyítást nézek, aztán lehet belezavarodtam a számok bűvöletébe )Marad a meglévő MFT.
APS-C-zni meg elő tudom venni a Nikon tükröst.
-
yle_greg
tag
válasz
forceberg
#103110
üzenetére
En pont a felhajthato LVF -et szeretem a GX9 -ben, mert vero napsutesben amikor az LCD hasznalhatatlan, akkor a rossz terdemmel nem kell leguggolnom "gyerek szintre", mikozben belenezek a kukucsba.
En is nezem a Pana FF rendszeret, pofas darab, biztosan szeretnem, de nem fogok ra atterni. A mostani MFT obiparkomban nagyon sok penz all, ezek megfelelojet ujra megvenni FF obikban egy kisebb vagyon lenne. Es hiaba koltenek ra sokat, nem lennenek jobbak a kepeim, mert meg mindig en rontom el a kepeket, nem a technika. Arrol meg nem is beszelve, hogy imadom a kis meret adta elonyoket, ezert is nem palya nekem a G9, mert azt nem tudom zsebre tenni.
Szeretek a gyerekekkel taska nelkul lofralni, zsebben a gep, ovre csatolhato szutyokben meg nehany obi, teljes kenyelemben.Ha kijon a GX10, varok par evet mire lejjebb megy az ara, es ha megadja magat a GX9, akkor majd veszek egyet. Ha nem lesz ilyen kis meretu de nagy tudasu gep a piacon, akkor szomoruan de el fogom engedni a dolgot, es valoszinuleg meg fogok elegedni a mobil + AI kepalkotassal.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#103117
üzenetére
"Szóval obiknál véget ér a történet." - az attól függ, hogy mivel és mit akarsz fotózni. Igazából már csak a tele vonalon van előnye az m43-nak, a többi területen már van jó, olcsó, és kellően kis méretű alternatíva APSC/FF vonalon is.
Lehet ezt tagadni, meg szépíteni, hogy simogassuk a lelkünket, de attól még így van. ;)pl:
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103120
üzenetére
A kezdő gyutáv kardinális kérdés, az a Sigma obi így simán kiesik, meg ahogy olvasom képminőségben se olyan mint a másik kettő. Így lesz egész helyes az összevetés:
Attól függ mi a kritérium, hisz FF-re is lehet lyukkamera objektívet készíteni és akkor az a legkisebb. Legyünk a lehetőségekhez képest konzisztensek. -
yle_greg
tag
válasz
aginor
#103120
üzenetére
Van GX9 + Pana 20/f1.7 vagy Pana 12-32 olyan FF alternativa, amit hasonloan kabatzsebbe lehet rakni?
Illetve ahol ez szamit, az az utazozoom. Egy GX9 es egy mindenes 14-140 osszesen 70 deka, es bar nem rakhato zsebre, de nem mondhato nagynak. Ugyanez FF vonalon mekkora?
[ Szerkesztve ]
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103121
üzenetére
Nem korrekt az összehasonlításod, mert kifacsart módon a ekv 5.6-ot szeretnéd összevetni a 2.8-al.. Nézd az F4-hez, vagy akár egy jó rajzolatú, standard kithez.. Persze ha sem a fényerő, sem a rajzolat nem számít, akkor valóban nincs ellenfele méretben a 12-32-nek (viszont itt már bejöhet a képbe egy jobb telefon is
).
Én ugyan személyesen nem ismerem a Sigma 18-50-et, de tényleg elég szar lehet :
Pixinfo:
"Az objektív fő előnye tehát a remek fényerő, a nyitott blendén is pengeéles képalkotás, a tele végnél elérhető kis mélységélesség, amely még akár portrék készítésére is lehetőséget kínál. A jelentős geometriai torzítás szoftveresen korrigálható"
Mlaca:
"Nagyon kellemes meglepetést okozott a Sigma 18-50 mm F2.8 DC DN | Contemporary, sőt, kicsit irigykedem is az APS-C vázzal rendelkezőkre, hiszen egy remek, sokoldalúan használható standard zoomot kaptak a japán gyártótól. Szinte már makrózni is lehet az objektívvel, de a kis tárgytáv mellett további pozitívum a már nyitott rekesszel is éles, kontrasztos rajz, a csekély mértékű színhiba (lásd képminták), a fürge, teljesen néma fókuszálás, s nem utolsó sorban a minőségi, „tömör”, passzentos felépítés."
De így is nézhetjük a kérdést:
yle_greg:
A 12-32-nek szerintem nincs, viszont pici, akár palacsinta fixek vannak nagyobb formátumra is. Ugyanakkor mivel nem vagyok sem gyártó, sem tesztelő, így nem ismerem minden rendszer minden lencséjét. Ha tényleg érdekel a téma, akkor nézz utána. Vázban figyelemreméltó a Sony a7C, ami lényegében GX9 méret (+50gr súly, 1,3cm vastagság).Tessék: a7C+35mm (de a Sony 20mm 2.8 még kisebb)
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Ezek 2.8-as objektívek voltak, de ha neked a kis lumix 5.6 akkor rövidre lehet zárni, mert nem lehet hasonlítani se egyik rendszert a másikhoz, alig van átfedés meg ha rekeszben különböznek akkor expozícióban fognak eltérni...
Rizsa helyett beszéljenek ezek a képek ( [link] ). Ha ez pengeéles akkor a Lumix szinte karcol.
Szándékosan ferdíted, különböző célú, átfogású objektíveket pakolsz össze az igazolásodra. Pl a 10-25 jól néz ki a végén mekkora nagy, de azért mégis csak egy különleges darab, filmes céleszköz, ahhoz való gyutávval, fényerővel. Vagy mivel az Olympus 12-40 nagyobb a Lumix 12-35-nél ezért előszeretettel azt teszed oda, pedig a Lumix jobban illik a 24-70 ff zoomokhoz, csak akkor nem passzol a koncepciódba.
"De így is nézhetjük a kérdést:"
-
-
aginor
veterán
válasz
MrChris
#103124
üzenetére
Pont emiatt közelítettem meg nem a natív fényerő, hanem a hozzá kapcsolódó ekv mélységélesség szempontjából. Ez azért is valid megközelítés lehet, mert a legtöbb embernél ez az elsődleges paraméter, amit állítani szokott, amikor képel, valamint egy átlagos FF rendszer 1,5-2,5FÉ előnnyel rendelkezik iso "tűrésben" tehát kompenzálható a hátrány, miközben még mindig jobb képminőséget kapsz, kisebb dof-al.
Tehát, ha úgy közelítjük meg a kérdést, hogy azonos mélységélesség és záridő esetén lehet-e méretben/súlyban versenyképes egy FF rendszer az m43-al, akkor a válasz egyértelműen igen. Amúgy pont emiatt került oda a 10-25 1.8 (mert bár ugyan más gyújtótáv, de) ez áll mélységélességben a legközelebb egy FF 2.8 zoomhoz.
És az ugyan igaz, hogy m43-on egy 2.8-as zoommal jól el lehet lenni, viszont akkor ff-en az F4 még op-is ehhez viszonyítva, ekkor viszont már nincs semmilyen előnye az m43-nak (méret és súly tekintetében).
Ha csak simán a 2.8-at vetjük össze a 2.8, akkor az ugyan igazolhat téged, de mivel más lesz a kész kép (márha mindent kihasználunk) ez egy kicsit almát a birsalmával effektus.
A Lumix 12-35-öt pedig nem a mérete miatt nem hozom példának, hanem azért mert Pana (és mint ilyen, nálam tiltólistán van, és még szalagkábel szériahibáról is lehet mostanában hallani), de amúgy abban igazad van, hogy az feléd billentené a mérleget és van akinek valid választás lehet.Amúgy a belinkelt képed mutatja a trollkodási hajlandóságodat (és azt is, hogy az igazad bizonyítására szereted a szélsőségeket is becitálni). Akkor itt is van egy. 100-400 mindkettő, szál ugyanazzal a fényerővel és súllyal (és mérettel), csak az egyik olcsóbb..
Maradjunk annyiban (és ezzel zárjuk is le ezt a láthatóan parttalan vitát), hogy itt többeknek is le kellene venni a fanboy szemüveget és látni, hogy más rendszerkben mi megy, akkor talán jobban tudnátok értékelni a sajátotokat is..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
aginor
#103123
üzenetére
Hmm. Ez az A7C tenyleg feladja a lecket az MFT vonalnak meret teren.
Viszont tenyleg nem lehet egy az egyben osszeparositani a FF es az MFT obikat. Meg a Pana es az Oly hasonlo obijai is elternek (pl. Pana 42.5/f1.7 es Oly 45/f1.8) rajzolatban, pedig minden mas majdnem egyforma.
Gyerekekkel vasarnap a szemerkelo esoben elmentunk kaloz kincset keresni (megtalaltuk, bar nehez volt instrualni oket, az iranytu es a fokok hasznalata nehezen fert a fejebe a 7 es a 9 evesnek) de ekozben ket kamerat hasznaltam. A GX7 -et (mert ha beazik inkabb ez mint a GX9) egy Laowa 7.5 -el, allvanyrol, a tetejen egy vakupapucsba rakhato miniesernyo es a pot zoknim, mert a kodszemerkeles bekuszott az esernyo ala.
A kezemben egy Oly TG-5 volt, ezzel ment az osszes kozeli kep, ahogy assak a godrot.
Az Oly kanyarban sincs a Panahoz kepest, de ebben a helyzetben ez volt az optimalis eszkoz. Es eleg jo a kepe arra, amire kellett, dokumentalni a kincskeresest.Szoval, szerintem van helye a FF, az MFT, a mindentkibiro es a telefon kameraknak is, ezeket izgalmas osszehasonlitani, hiszen a fenykepezes eppen ugy technikai sport is, mint az autoversenyzes. Oda reflexek kellenek, ide szeperzek. Ott is bena aki dieselt tolt a benzinesbe, itt is bena aki ISO 256000 -ban tolja a verofenyes tengerparton. Es ott is izgalmas, hogy a Lambonak vagy a Ferrarinak jobb-e a zooooomja (egyertelmuen a Lambo) pont ahogy nalunk is felmerul, hogy melyik zoom obi a jobb (a Pana, mert az Oly rossz iranyba csavarodik). :-)
En szeretem az ilyen osszeveteseket, mert nem ismerem elegge az altalam nem hasznalt rendszereket, igy mindig tanulok valamit.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
no1r
őstag
válasz
aginor
#103127
üzenetére
csakhogy egy objektívet mindig fényerő szempontjából hasonlítasz. mert a fényerősség az ugyanakkor. a mélységélesség egy "következménye" a különböző fizikai paraméterek együttállásának.
ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán, akkor az valóban vásároljon
1) FF gépet
2) kisebb szenzort, de hozzá nagyobb fényerős objektívet.méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással szakmai / technikai alapon nem hasonlítunk össze, maximum szubjektíven, "művészi" szempontból van értelme a mélységélesség ekvivalencián reszelgetni a lompost.
[ Szerkesztve ]
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
Throme
veterán
Ráadásul a melységélesség megítélése sokkal szubjektívebb, mint a fényerő.
Én pl nem szeretem a nagyon kicsi dof-ot, de a nagy fényerő az jöhet.
Sajnos minden összehasonlításkor előkerül a mélységélesség.
Pl én a zajtól indultam el.Hátteret mosni meg egy "sötét" telével is lehet
.... most meg már szoftveresen is.... -
MrChris
nagyúr
válasz
aginor
#103127
üzenetére
Hát te tudod ha ekvivalens DOFot nézegeted az objektíveknél, a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget. Pl egy olyan kérdés, hogy madarat mivel fotózzak arra a gyakoribb válasz az, hogy egy erősebb telével, 300-400-600, de nem az, hogy 2.8-al. Épület belsőhöz mit használjak F2-es obit vagy F4-est? Szerintem inkább ultra nagylátószögűt. Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót.
Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték. Az is elég fura, hogy egy objektívet kiejtesz, mert van belőle olyan ami elromlott. Írd be gugliba van minden, ki lehet szórni egy halom objektívet pl Canon 24-105, 24-70.
Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia.
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103128
üzenetére
Nem mondtam, hogy nincs értelme, vagy létjogosultsága az mtf-nek, mert de, hogyne lenne, még akár termelőeszközként is. Amúgy arra, amit leírtál, én egy M5-öt képzelnék el egy kis szigetelt lencsével (akár 12-45, de ide jó lehet a fentebb említett, alig nagyobb 12-35-is). Akkor nem kell aggódni az eső és korlátozott mértékben a zuhanás miatt sem, cserébe még mindig rossz irányba fog forogni, ráadásul már a menüje is "hülye" lesz.
Igazából minden rendszert a helyén kell kezelni, aszerint értékelni, és akkor nem lesz baj a technikai részével sem. Viszont a már nem létező frázisokat ideje lenne elengedni.
Én szeretek nyitott szemmel járni, és kellő kritikával állni a világhoz (dolgaimhoz). Lehet, hogy így kimaradok a rózsaszín kütyüimádatból, de annyi baj legyen.
Viszont azt szeretném leszögezni, hogy alapvetően szeretem a rendszert és látom számos előnyét is (nem ok nélkül választottam), de nem hitegetem magam "hülyeségekkel" (ez nem feltétlenül neked szól).no1r:
És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni..
"soha semmilyen technikai összehasonlításban nincs értelme méretet és súlyt mélységélesség alapján összehasonlítani egymással" - gondolom, ez igaz a gyújtótávolságra is. Akkor viszont az mft teléinek méretelőnyének sincs semmi értelme, mert máshol is kapsz 600-1200mm-ert..
MrChris:
"a nagy többség inkább a gyutávot/látószöget." - gondolom ez a többség te magad vagy? Amúgy ja, madarazáshoz mindenél fontosabb a látószög, de nem csak abból áll a fotózás, hogy mindenki madarazik.."Erről Szipál Márton mint az egyik portré guru jut eszembe, mikor technikai kérdésre azt találta mondani hogy fotós pályáján a rekeszt soha sem nézte, valószínűleg majd minden portréját szűkebb, 5.6 és felette lövi nem nagyon nézte, inkább a látószög és kompozíció... lehet nem tudta a csíziót." - és el is jutottunk az alig leplezett személyeskedéshez. Amúhy azt tudod, hogy milyen formátummal fotózott (költői)? Amúgy abban valóban igazad van, hogy a fotós látásmódja, tudása pótolhatatlan és nem lehet semmilyen technikai hülyeséggel kiváltani. Csakhogy totál nem ez volt a kérdés. Ez is egy amolyan ultimate mft érv: ha neked nem tökéletes az mft mindenre is, akkor nem tudsz fotózni.. Köszi a tanácsot, majd igyekezni fogok.
"Zoomoknál 'alul' minden mm számít, ezért sántítanak hogy semmibe veszed 14, 12 vagy 10mm a kezdő érték." - amúgy mond már meg, hogy hol vettem semmibe. Ha jól emlékszem, akkor sehol nem írtam ilyet. Ezt csak te képzelted bele, mert a korábban linkelt képen is van ekv. 24-ről induló lencse (mondjuk mindjárt kettő is)..
"Az újabb képi példád már megint szándékosan ferdít, hisz a FF-es 400mm-hez képest az Olympus 400-as teléje pettyet messzebb lát és ez a legtöbbeknek jobban fog számítani mint hogy milyen a végén a DOF ekvivalencia." - ezt is leírtam eredetileg, de utána direkt kitöröltem, hogy lássuk, az ekvivalencia csak akkor számít, amikor alátámasztja az elméletet, vagy mindig..
Mindegy, én ezt lezárom, további szép napot mindenkinek!
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
no1r
őstag
válasz
Throme
#103131
üzenetére
szintén zenész.
én sem rajongok a papírvékony DOF-ért...épp ez a lényeg.megfordítom aginor analógiáját és leírom a jó megközelítést a kérdéshez:
ugyanakkora fényerősségért kapsz kisebb méretet, súlyt, ami azt eredményezi, hogy gyorsabb zárral / kisebb ISO-val is ugyanazt az EV szintet be tudod lőni.
(és bár nem minden körülmények között, de sokszor feltehetően ugyanakkora vagy kevesebb zajjal)
és mindezt sokszor olcsóbban.tradeoff a kisebb mélységélesség. ezt mindenki el tudja dönteni magának, hogy elfogadja-e. amikor pl három vázzal és 6 objektívvel indulok el itthonról és esetleg talán még lámpákat is viszek, akkor én pl örülök annak a mínusz pár kilónak a hátamon
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
válasz
aginor
#103133
üzenetére
"És meg is érkezett az első én mft 5.6-on portézom, és mindenki aki máshogy gondolja, az dofhuszár és nem tud fotózni.."
kérlek ne legyél már gyökér. írtam ilyet bárhol is?
de ha már ekkora hülyeséget képes vagy összerakni akkor azt hiszem a szakmai képességeidről mindent el is mondtál.mindenki azzal a fókusztávval és azzal a rekesz értékkel fotóz amivel AKAR.
semmilyen fennkölt definíciója nincs annak, hogy mivel KELL portrét fotózni. sőt elárulom neked még bizottságot sem hoztak létre akik kizárnak a fényképész szövetségből ha másképp mersz valamit csinálni.nem, én nem fotózok 5.6-on portrét. és ismét, azt hiszem egy büdös szóval sem állítottam, vagy utaltam rá.
ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?ennyit a személyeskedésről, többet ezzel foglalkozni nem vagyok hajlandó, mert baromságokkal nem foglalkozom. ha viszont annyira fáj az, hogy ha valakit nem érdekel a DOF (hogy is írtad?) huszárságod akkor javaslom járj olyan fórumba, ahol minden második komment után megkapod a (hamis) önigazolásod.
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
aginor
veterán
"megfordítom aginor analógiáját és leírom a jó megközelítést a kérdéshez:
ugyanakkora fényerősségért kapsz kisebb méretet, súlyt, ami azt eredményezi, hogy gyorsabb zárral / kisebb ISO-val is ugyanazt az EV szintet be tudod lőni." - nem, ez a te megközelítésed, és nem A jó. Amúgy alapvetően igaz (a méret/súlyt kivéve, mert ott már lehetnek meglepetések, de alapvetően egyetértek)."és bár nem minden körülmények között, de sokszor feltehetően ugyanakkora vagy kevesebb zajjal)
és mindezt sokszor olcsóbban." - ez a rész viszont szimplán csak nem igaz (legalábbis ebben a formában nem). Egy átlagos ff rendszer előnye 1,5-2FÉ zaj, 1-1,5FÉ dinamika és ehhez jön a jóval nagyobb felbontás: linkAzért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
veterán
"írtam ilyet bárhol is?" - mondjuk itt, bár abban megkövetlek, hogy az 5.6 nem szerepelt benne: "ha valaki a mélységélesség miatt pörög az arcán". De azért később csak kijött belőled a mondat lényegében minden eleme: "ellenben képzeld, nagyon sikeres és PROFESSZIONÁLIS fotósok munkáit meg lehet találni, akik pl FF EKV 16mm-en fotoztak. tudod mit? PORTRÉT.
fuh, és ott aztán van ám mélységélesség! gondoltad volna?"Amúgy az egész hozzászólásod fölényes és lekezelő, ahogy szokott lenni ilyenkor, ez viszont nem engem minősít. Mondjuk én nem neveztelek gyökérnek, ahogy azt sem mondtam, hogy baromságokat beszélsz (pedig azért néhol igen).
Szerintem hagyjuk ezt a "beszélgetést", mielőtt a moderátorok megunják..
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
yle_greg
tag
válasz
aginor
#103137
üzenetére
Kicsit fura, hogy mennyire fel tudnak langolni az indulatok csak amiatt, mert a kulonbozo rendszerek kulonboznek, es mi felhasznalok is kulonbozunk. :-)
Pedig ugyanez a feloldhatatlan helyzet ezer helyen visszakoszon, peldaul a gyutav, a fenyero, es a meret tekinteteben is csak ketto jot lehet valasztani.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
aginor
veterán
válasz
yle_greg
#103138
üzenetére
Amúgy igen. Mondjuk talán én is kicsit lendületesebb voltam a kelleténél, de a jövőben ilyen nem lesz.
Mondjuk annyi előnye volt, hogy egy kicsit felpörgött ez az amúgy totál halott topic.
csaabz:
Szerintem az a rendszer is jó, de az ergonómia miatt nálam korábban kiesett, de a H vázak azért eléggé rendben vannak.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Throme
veterán
válasz
csaabz
#103139
üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévedek, de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken, így az obik ugyanakkorák.
Ha ez így igaz, akkor inkább egy FF vázra tekerem fel az obikat, mint egy aps-c-re. Ráadásul ránézve a fuji aps-c szenzoros vázainak árazására (és obikra)... hát nem lett szimpi a rendszer
.#103140aginor
szubjektív, de számomra a fuji vázak brutál rondák, talán a H széria - ahogy írod - amivel ki tudok békülni[ Szerkesztve ]
-
aginor
veterán
válasz
Throme
#103141
üzenetére
"de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken" - kb mindegyik.
Canon RF, Nikon Z míg Sony E néven (bár ez utóbbiban nem vagyok biztos). Ezeknél a gyártóknál inkább az a baj, hogy a nem FF rendszert csak amolyan mostohagyerek dologként kezelik, nincs meg rájuk a -szerintem- elégséges és/vagy elvárható objektívpark. Erre ugyan azt szokták mondani, hogy bajonettazonos FF lencséket is feltekerheted, viszont azok méretben és árban sem ott vannak, ahol egy APSC tulaj szívesen keresgélne szerintem."szubjektív, de számomra a fuji vázak brutál rondák" - ez valóban szubjektív, de amúgy szerintem is. Meg tudnék velük barátkozni, ha a többi tulajdonságuk passzolna hozzám, de mivel eddig nem így volt, így ezt annyira nem is bánom.
Amúgy az ilyen retró kinézetű vázak között szerintem a Pen-F a legszebb, még az összes gyártót megnézve is.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Throme
#103141
üzenetére
"Ráadásul ránézve a fuji aps-c szenzoros vázainak árazására (és obikra)... hát nem lett szimpi a rendszer"
Akkor lehet, hogy rosszul nézted.
A Pana G9 II-vel (mint frissen megjelent csúcs géppel) egy árban van az XH2, ami pl felbontásban nyilvánvalóan megveri a panát, és egyebekben is azért egy ligában vannak. Vagy az OM-1 880-ért jobb? Nem gondolnám. Azzal egy árban az XH2s van. Ha más stílusú váz kell, ott van a Fuji X-T5 mint szintén csúcs gép, csak olcsóbban mind a pana, mind az oly csúcs vázánál.
Van a Panának középkategóriás váza mostanában? Nem figyeltem, lehet hogy van, de nézd hozzá a Fuji X-S20-at 470-ért. Olympus OM-5 vázat 530-ért látok.
Obik? Talán a kitobik közül a legjobb a Fujié (2.8-4 fényerő, stabilizátor, és nagyon jó rajz). A kevés olyan kitobi egyike, amit nem kell instant cserélni.
Kell egy penge rajzú pancake fix? 27/2.8 160-ért elég jó választás. Van egy 2-es fényerejű fix soruk, ami olyan jó, hogy az új 40 megapixeles vázakat is kiszolgálják, és szigeteltek. Ha ezek nem elegendőek, akkor van 1.4-es sor is nyilván drágábban. Most jöttek ki egy megfizethető 30-as belső élességállítású makróval, aminek olyan gyors az AF-je, hogy streetfotóra használják a legtöbbet, kb mint "mindenes" obi.
Kell egy fényerős alap obi? Ott a Fujinon 35/1.4, egy legendának számít a rendszerben, 250 bruttó. Ami minőségben a párja lehetne a Pana Leica 25/1.4, ami pont ugyanennyibe kerül, cserébe a DOF-ban nem fogod tudni ugyanazt hozni vele (tudom-tudom, a DOF nem számít ha mft-nk van, persze). DOF-ban nem, de képminőségben valószínűleg hozza ugyanezt az Oly 25/1.2, 560-ért csak több mint 2x annyiba kerül és súlyban is biztos nehezebb annyival. (Az Oly 25/1.8-cal se képminőségen, se DOF-ban nem hasonlítanám össze 160-ért mert nem egy liga, azt még a Fuji 35/2 is megveri ami árban ugyanott van mint az oly 25/1.8.) -
ecaddsell
aktív tag
válasz
Throme
#103141
üzenetére
Majd kijavítanak, ha tévedek, de van olyan gyártó (canon, sony) akik megoldották, hogy a bajonett egyforma az FF és aps-c gépeiken, így az obik ugyanakkorák.
Ha ez így igaz, akkor inkább egy FF vázra tekerem fel az obikat, mint egy aps-c-reEz nem így működik, ha nincs elég nagy teléd akkor vágni kell majd a képből (felesleges a széle) és ott már csak a pixelsűrűség (meg a gyutáv) számít. A pixelsűrűségben meg az APS-C vázak jobbak mint a FF. Pl. a Canon 90D ill. az R7 pixelsűrűsége kb. ugyanaz mint a m43 20MP-es szenzora (e-miatt felesleges is bármilyen gyutáv szorzóról beszélni, ha van egy 400mm-es obid akkor ugyanarról a tárgyról kb. ugyanannyi pixeled lesz APS-C-ben mint m43-ban).
Mondjuk én ennek ellenére nem vennék pl. R7-et mert gyorsan mozgó dolgokhoz túl nagy a rolling shutterje... -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103143
üzenetére
Az xt5 közel 700k, ami a 2x-ese az oly em5 mk3 vázamnak.
Nagyobb szenzor (ez oké jobb), 6k videó (ez meg nem érdekel, nem videózok).
Sok fícsöre van, amiket nem használnék, időjárásállóságot viszont nem látok, lehet van, lehet nincs. Pro capture-t nem látok, de lehet jobb a témakövetője és látom több mindent felismer... oké24-600 mm lefedni drága.
Látom vannak emberi áron fixek
[link]
de egy 70-300 már a duplája az oly 75-300-amnak, nekem az megállt 156k-ban.
A 12-45 f4 obit keresem fujiban. Van hasonló de nem 175 rugóért.Most már az oly is drágább, viszont én a váltás szempontjából néztem, hogy mit mennyiért vettem és mennyi lenne váltani..
Értem, hogy amire használod arra jó a fuji. Nekem drága lenne, amire nekem kell.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Throme
#103145
üzenetére
“Az xt5 közel 700k, ami a 2x-ese az oly em5 mk3 vázamnak.”
De nem is azzal egy kategória, mert az egy csúcs váz.
“időjárásállóságot viszont nem látok, lehet van”
Van.
“24-600 mm lefedni drága.”Az valószínű, de szerintem máshol se olcsó. Nekem mondjuk ez a teljes tartomány nincs is lefedve, így ebben annyira nem vagyok otthon.
“de egy 70-300 már a duplája az oly 75-300-amnak, nekem az megállt 156k-ban”
Hát most nem áll meg, most 240. Lehet hogy létezett az az időpillanat amikor olcsóbb volt de most ennyi. És 6.7 a kezdő fényerő a végén? A fujinak szerintem nincs ezzel összehasonlítható objektíve, 5.6-os fényerővel van 320-ért. Jobb fényerő de ekvivalens tele tartományban kisebb. Erre nincs ebben az árban ekvivalens obi Fujiban szerintem. Telében jobb az mft.
“A 12-45 f4 obit keresem fujiban. Van hasonló de nem 175 rugóért.”
És mft-re sincs, mivel most 280. -
Throme
veterán
válasz
lugosi
#103147
üzenetére
"az egy csúcs váz"
Oké, az, engem ez nem hat meg. .
Milyen, számomra fontos dolgot kapok meg mennyiért... ez mozgatAzt írtam, hogy látom, az oly is drágult, ahogy minden, viszont ha váltok, akkor a megvásárolt cájg árát nézem az újhoz, mert az annyiért vettem, ezt meg ennyiért tudom most megvenni.
Igen az oly tele nagyon sötét a végén.
Mivel alapból budget "sötét" obi, így próbálok világosban maradni.
A fekete párduchoz az éjszakában az f5,6 is kevés.Az általam említett pana 45-150 is nagyon klassz kis obi (a "sötét" verzió van nekem).
Szóval simán belépő lencsékből építkezem és már ezek is feljebb vannak árban fuji-áknál (FF-ben is persze).
Oké az ekv. 600mm nem elvárható, illetve egy 40mpx-es aps-c szenzorral ekv. 450mm-ből már kihozható valami hasonló...Körbekalandoztam fejben ezeket a mai váz + obipark dolgokat és maradok itt.
Képeimnek ez is teljesen megfelel. Fejben simán elköltök milliókat is, de az nem vág földhöz, mert felébredek Szerintem nagyon klassz kis kezdő szettet lehetett összehozni mft-ből még 2-3 évvel ezelőtt is.
Ide is bejött a drágulás.
Habár az em5 mk3 most is van a Mintaboltban és kb annyi, mint korábban.
Enyém is kb innen lett leakciózva.
A 12-45 kittel nézve az árát kb egy 100-assal olcsóbb volt az enyém, mert akciós időszakban vásároltam.
Az om5-ben viszont nem látok +100 rugós potenciált.
Amivel több kb egy normális sw frissítés előhozná az em5-ben is.Hát ez van.
Te leépítettél minden mft-t és fuji a jövő?
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz
Throme
#103149
üzenetére
Brutál drága a váltás igazad van, minden ilyen jellegű váltás.
Nem építettem le az mft rendszert, megvan mindenem. Sőt használom is, igaz kevesebbet. Videóra a gx80+12-32, szerintem nagyon jó. A gx80+20/1.7 pedig egy baromi jó kompakt gép fotóra. Nagyon szeretem benne hogy a beépített kisvaku felfelé billenthető a plafonra vakuzáshoz (igaz úgy kell tartani közben de legalább lehet).Én megéltem pár váltást, régi rollfilmes, M42 filmes, Nikon filmes, Nikon dslr, Olympus dslr (E-330), mft, Fuji.
Sajnos a legrosszabb fajta váltó vagyok, ezek még mind megvannak. Igaz a Nikon dslr-t családon belül elajándékoztam, és a rollfilmes gép elveszett valamelyik költözéskor. Két fotós cuccomat adtam el az évek során, egy Nikon filmes vázat és egy Nikon dslr-t, bár ez utóbbi nem pontos mert elálltam a vásárlástól (vettem egy full frame gépet csak rájöttem hogy nincs rá szükségem).Most jut eszembe, egy rövid ideig volt Canon dslr-em is a Nikon mellett, azt is eladtam (váz volt csak, obim kölcsön volt hozzá). Az inkább kipróbálás volt.
Az mft és a Fuji van most használatban, utóbbi többet nyilván mert új. Az E330 szettet épp mostanában akarom feltölteni meg kártyát tenni bele mert neki szeretném adni családon belül valakinek, inkább használja egy gyerek minthogy ott álljon a szekrényben. De eladni nem szeretem a cuccaimat. Így a legdrágább váltani :/
Te mit hasonlítottál össze mivel, hogy ezt a végeredményt kaptad? 
).
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Tőzsde és gazdaság
- iPhone topik
- Kuo: Az iPhone 18 Pro állítható blendét kap
- NVIDIA® driverek topikja
- Nintendo Switch
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung LCD és LED TV-k
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs