Új hozzászólás Aktív témák
-
jaanoo89
aktív tag
válasz aginor #102266 üzenetére
MLZPhoto következtet a japán árból. Egyébként a 45/1.2 árát is feltolták 550 ezer FT-ra, pedig az aztán már kaját nem kér, rég meg van tervezve, már "csak" gyártani kell. Egy új fejlesztést szerintem kár is lenne ilyen kategóriában 600 ezer alá várni, persze majd kiderül.
-
Throme
veterán
-
-
Lassú Víz
őstag
válasz aginor #102374 üzenetére
Szerintem nem off a hozzászólásod.
Eleve létezik a márkák közti verseny ami miatt rendes szenzort alig kap a rendszer, de ez még tetézve van azzal is, hogy olyan kicsi a darabszám, ami miatt nem éri meg ide fejleszteni. Virágnyelven mit mondtak? Van még a raktárban a 20-as szenzorból, azt fogjuk erőltetni. Miközben egy modern szenzor ugyanazzal a pixelsűrűséggel ami itt a 16 Mpixeles szenzoron van ISO 100-32000-et tud kiterjesztés nélkül. Értem, hogy az 2 millió, de az OM-1 880 ezerért sem olcsó.
Az régi dolog, hogy rajzoltak egy kört, hogy ők a fogyasztók, majd közölték, hogy a 3/4 részüket elvesztettük és fókuszáljunk a vad fotósokra, akiknek nem telik sherpára. Így nehéz lesz talpon maradni. Ők látják az eladási adataikat, de én ismerem a fotózási szokásaimat és nyilván nem vagyok saját magam ellensége. Egyelőre inkább az a bajom, hogy alig fotózok, és ez nem az eszközparkon múlik. De ha úgy fogom érezni, hogy a technika korlátoz vagy csak elkap a gépszíj, akkor elég kevés eséllyel fogok a rendszerben maradni.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #102374 üzenetére
Nem tudom mire célzol, de vsz. elég jól megfogta a lényeget.
A tele ugyanahhoz a gyutáv/fényerőhöz tényleg kisebb (persze ez kevesebb összfényt jelent a kisebb szenzor miatt). Ha nincs elég nagy teléd (és hobbinál ez nem ritka) akkor úgy is vágsz a kép széléből akkor meg minek a felesleges adat (pl. ezzel tudom magyarázni, hogy a Canon pl. szintén kihozott egy kisebb szenzoros R7-et ami a pro kategóriában van).
A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá.
A képstabi mivel kisebb szenzort kell mozgatni szintén hihető, bár ezt a nagyobb szenzoros drágább gépeknél azért megoldották (aranyáron).
Az AF talán a gyorsabb kiolvasás ill. a nagyobb DoF jótékony hatásait élvezi.
A képminőséget meg kontextusban kell értelmezni. Nem akarnak még több pixelt rakni erre a szenzorra, ami a dinamikatartományt rontaná és még több felesleges adattal (bár inkább zajjal) járna. Számomra ez egy abszolút támogatható hozzáállás.
Aki jelentős képminőség javulást vár mostanában (nem csak itt, érdemes olyan oldalakat megnézni ahol régi cuccok is hasonlíthatók) az csalódni fog. Kb. elérték a technikai korlátokat (nem most, már évekkel ezelőtt), amiben tudnak még dobni az a gyors kiolvasás ami az AF-et is segítheti, a multi-expós képjavításoknál is jól jön (nagy felbontású mód, fókusz stacking stb.) stb.
A fotózás/videózás hosszú kompromisszumok sora, már a mobilokkal is meg lehet lőni a képek egy igen nagy százalékát, kompaktok alig adnak hozzá, m43 a cserélhető obik miatt még tovább bővíti a kört a nagyobb szenzor megint egy kicsit bővít. Viszont az árak eléggé meredeken nőnek egy-egy kis plusz lehetőség miatt. Mindenki valahol meghúzza a határt a többség ma a mobilnál.
Speciális helyzetekben jól jöhet 1 kompakt (pl. síelésnél pályára még a 3+ éves mobilom helyett is 1 régi kompaktot meg egy régi nem tepsi telót viszek fel annak ellenére, hogy nagyon ritkán esek, ha egyáltalán).
A m43-at akkor viszem, ha kell valami speciális dolog miatt, pl. gyorsaság, stabi és belefér az állítgatás, esetleg objektív csere stb. FF még speciálisabb dolgokra.
Persze egy hivatásos fotósnál más lenne a helyzet, bár tippem szerint nyaralni, síelni stb. ott is inkább valami kisebb cucc játszik.Ha a marketinget lehámozzuk, nagyon speciális helyzetekről eltekintve hasonlóan Throme-hoz én sem látom miben korlátoz a technika. Pl. nem pixel szinten nézve vagy masszívan vágva nem emlékszem olyan esetre az utóbbi jó pár évben, hogy hobbi szinten a technika meghatározó lett volna.
Az árakban meg sajnos az árfolyam meg az a pro irány amit lehet nem kellene erőltetniük lett a meghatározó, de ők tudják. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102381 üzenetére
"panorámafotó"
Ne úgy képzeld el! Minden képét úgy csinálta a srác, hogy sorozatfelvétellel kézből körbelövöldözte a témát, minden tudatosság, odafigyelés nélkül, csak nagyjából legyen benne a lényeg, otthon összerak belőle egy rohadt nagy képet, és megcsinálja a 3:2 képkivágást azzal a croppal, amin jó a kompozíció, és kész a kép.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #102381 üzenetére
"A makró amit tipikusan úgyis diffrakció határig rekeszelsz megint egy jó példa, hogy ott a nagyobb szenzor (obi) semmit sem ad hozzá." - ez ma már egyáltalán nem igaz. Eléggé divatos tett a fókusz sorozat használata, akkor viszont már számít a háttérelmosás és a zársebesség is. Amúgy a klasszikus makró felhasználásban valóban nem lenne rossz a rendszer, ha nem csak egyszem értékelhető lencse lenne (nem, a 90 nem számít ilyen ár mellett..).
Valamiért még mindig tartja magát ez a többségében teljesen fals elképzelés, hogy a fókusz stacking azért kell mert, mert kell a nagyobb rekesz a háttér elmosásához. Persze itt is van kivétel (ha elég nagylátóval szeretnél nem komolyabban makrózni), de a döntő többségében (kistele és felette megfelelő nagyítással) a fókusz stacking azért kell, hogy egyáltalán a téma teljes mélységében éles tudjon maradni diffrakció limitig meg kicsit tovább rekeszelve nem azért mert a hátteret el akarod mosni.
Ha meg a m43-at 2-3 (a FF-et meg 4-5) Fé-et rekeszeled akkor a nagyobb szenzor meg a hozzá tartozó nagyobb obi előnye elillant.
Max. ha portéra is akarod ugyanazt az obit használni. -
theporcupine
tag
válasz aginor #102384 üzenetére
Ezt a háttérmosást nem értem a focus stacknél.
Az FF jobban rekeszelhető diffrakció nélkül, cserébe meg sötétebb lesz, vagy magasabb ISO kell, ami viszi a minőségbeli előnyt, vagy erősebb megvilágítás, vagy nagyobb záridő, vagy több kép. Nyilván ez függ a témától, helyzettől. Így valóban nincs érdemi előnye az MFT-nek.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz aginor #102387 üzenetére
Azt elég jól tudom, hogyan működik a focus stacking, azt nem értettem, hogy ebből mit akartál kihozni. Nem igen csinál senki f2.8-on, mert senki nem ellensége magának. Vagy ott csinálja, ahol a legjobb a minősége az objektívnek, vagy a legszűkebb rekeszértéken (legnagyobb DOF), ahol még nem lágyul a kép. Jó esetben meg ez a kettő kb. ugyanott van. De lényegtelen, én is leírtam, hogy lehet kompenzálni minőségromlás nélkül FF-en, ha a körülmények engedik. Nagyobbat villant makrónál és megvan a jobb dinamika, részletesség.
Én is csak akkor tartanám versenyképesnek az MFT-t, ha az ára jelentősen az FF alatt lenne. De ez meg nem megvalósítható, gondolom (kisebb eladás, azonos fejlesztési költség, hasonló gyártási költség). A valamivel kisebb méret meg kevés magában. Minőséget meg hozni kell, mert ha abban is rosszabb, mikor eleve a kisebb pixelméret miatt hátrányban van, akkor vesztes lesz. A másfelől az MFT képminősége messze nem rossz. Amatőr szinten bőven jó és profi szinten is el lehet adni, ha nem a csúcsbizniszt nézzük. De ott meg bejön a középformátum, mert ugye az FF sem a legjobb. Azt, hogy ez mennyire jelentős csak akkor tudnám megmondani, ha rám szakadna a bank és vennék végre FF gépet, de ez nem fenyeget. Amit sokszor leírtak, nem a gép minősége a korlát, hanem a tudásunk, a szint ahol vagyunk. Nem a két értékkel nagyobb dinamikaátfogás fogja elhozni a tökéletes képet. Van hét vázam, tizenkét objektívem és ha eladnám mindet, nem kapnék egy FF vázat és öt objektívet az árából, amivel nagyjából lefedhetném az igényemet. Boldogabb lennék a "jobb" képekkel? Tényleg annyival jobbak lesznek?#102388Throme
De mit nevezünk csalásnak. Filmes világban lehetett kitakarni expozícó közben a túl világos részeket, hívásnál hasonlóan lehetett trükközni. Attól rosszabb egy kép, hogy mondjuk saját példánál maradva, fotóztam borosüveget, pohárral, gyümölccsel és a jobb megvilágítás miatt külön képeken a részeket, azonos háttér és beállítás mellet, majd PS-ben raktam össze. Vagy egy üdítős dobozt és a víz fröccsenését külön képen csináltam meg, de mind a kettő az én képem és azonos beállítással és helyen, időben készült, nem letöltöttem stock-ból és utána PS-ben raktam össze? Vagy az, hogy PS-ben a tárgyfotókról leszedek egyesével kétszáz porszemet, mert nem pormentes a stúdióm. Vagy az csalás, hogy portrénál leszedem a pattanásokat és piros, gyulladt részeket az alany bőréről, meg a belógó hajszálakat, mert nincs fodrász, meg sminkes, meg asszisztens, aki tökéletesre igazítaná az alanyt? A szelektív színigazítás, ha csak bizonyos bőrszínt akarok korrigálni? Épületnél a geometria kiigazítása, hogy egyenesek legyenek a falak? Elég sokszor bele kell nyúlni a képbe utólag, ha jó eredményt akarok. Meg ott van a "művészi" jellegű belenyúlás, pl. a színeknél, egy adott színvilág kialakítása a képnél, ami a helyszínen nem volt meg. De közben meg, amikor egy kép profilt választasz a fényképezőgépen, az is már egy ilyen kis csalás.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
theporcupine
tag
válasz aginor #102406 üzenetére
Szóval, én ezért nem értettem, mert a kiindulás az volt, hogy miben jobb az MFT. A nagyobb DOF miatt makróban (ami sokszor együtt jár a focus stack technikával). Nyilván a focus stack használható máshogy is. Ezért voltam értetlen.
#102407Throme
Az MFT-hez nincs sok köze. Lehetne valami művészeti/jogi/erkölcsi/történeti/elméleti topik, de az is elég halott lenne többnyire (sajnos).#102404gyapo11
Gondolom, hogy a fényképezőgépet azoknál, akik a fotózást, mint tevékenységet szeretik, nem nagyon váltja le a mobil. Ahogy ma is sokan analóg gépet használnak. Én ahhoz lusta vagyok, nem akarok vegyészkedni és érdekel az utómunka. Nehéz lenne pontos határt húzni a fotózás és a grafikai munka közé. Van egy széles közös rész. A fénykép a valóság pontos tükre dolog sántít kicsit. Akkor csak 50mm-en kellene fotózni, mert az ember kb. úgy lát. Meg a nagy záridő, emelt ISO is csalás. Feleslegesnek érzem beszűkíteni a fotózás fogalmát, de senki nem tiltja, hogy valaki ilyen korlátok közé zárja magát. Egy kép profil kiválasztása már nagyo erősen beleszól a valóságba, mint ahogy egy analóg film kiválasztása is. Én azért nem nevezném magam grafikusnak, mert szerkesztem a fotóimat. Azért a grafikusok lennének felháborodva. Én maradnék a szerkesztett/retusált fotó kifejezésnél. Nem kötelező, de nagyon sokszor elvárt dolog fotózásban a retus, szóval szerintem ez is része. Elfogadom, ha ezt valaki szűkebben értelmezi, mert neki azt jelenti.https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
ecaddsell
aktív tag
válasz aginor #102409 üzenetére
Amit cáfolni szerettem volna, az az volt, hogy focus stacking képnek egyetlen célja a dof növelése, ill. az, hogy diffrakció határáig rekeszelt lencsével illik csinálni.
Ha nem is egyetlen, de elsődleges célja, 1:1 feletti nagyításnál meg konkrétan az egyetlen célja. Az, hogy neked az 1:1-nél kisebb nagyítás a makró nem sokat változtat ezen. A makró objektív klasszikus definíciója a min. 1x nagyítás... (persze a gyártók is marketing okok miatt a kisebb nagyítás tudó objektíveket is makrónak hirdetik). -
Monya78
veterán
válasz aginor #102506 üzenetére
e-m5 mk3 vs. e-m1 mk2 AF különbségéről itt olvastam: [link]
de ha van tapasztalatod erről Én hiszek Neked...csak sajna a e-m5 mk3 drágább.Gondolom más rendszerben sem kapok használtan 200k alatt, normális követő AF-et... plusz a jól bevált m4/3-as obicserék is plusz macera.
Sony A7 III + Sony 85mm F1.8 kombó volt már kis időre a kezemben, de nem volt Wow faktor miközben a picurt próbáltam mozgás közben fotózni.
Bármelyik oly vagy pana még ennél is távolabb áll AF-ben akkor feladom a keresgélést.Elég egy e-m5 mk2, hisz néhány tulajdonságban az is komoly fejlődés a e-m10 mark I-II képest.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz aginor #102506 üzenetére
Szép lassan fejlődik oly-n a követő fókusz. Tény, hogy vannak jobbak a piacon.
Észrevehető fejlődés van pl em10km2 és em5mk3 között ezen a téren is.Szarakodok a beállításokkal, mert nem mindegy hogy milyen rásegítő funkciók futnak vagy éppen csendes mód (ez a szívecskés af ikon), vagy stabilizált (kis rombusz/négyzet) af van beállítva, vagy éppen a "natur". Sorozatra már nem állítom be a gépet.
Mire van állítva a képstabi meg egy sor más funkció.
Így se fogjuk beérni a "nagy vadakat" (canikony).Szerintem egy gyerekhez elegendő a követő af, ha nem valami rendkívül gyors mozgást végez ide-oda.
Azzal is lehet játszani, hogy kicsit nagyobb látószögben fotózunk és utána picit többet vágunk, ha muszáj.Szerintem próbálkozni kell a beállításokkal meg a módszerrel és azért használható az a követő fókusz.
Igaz a "jutuberek" inkább a C-AF-et javasolják MFT-n.Én pl használom arra is a követő fókuszt, ha kvázi portrét lövök, hogy ne kelljen a fókuszmezőt ide-oda húzogatni akár még ujjal is, hanem a követő rajta van a "célponton" és közben komponálok, hogy hová kerüljön a képen
Mindig több képet lövök, mert nem vagyok profi és inkább több legyen és válogatok, mint egy, de esetleg az is rosszul -
yle_greg
tag
válasz aginor #102625 üzenetére
A suly nem teljesen egzakt dolog, de meglepoen jo iranyado. Regebben 18650 li-ion cellakkal foglalkoztam egy barlangi lampa projektben, es eleg hangsulyos volt, hogy mennyi az annyi. A kinai rendelheto cellakra ugye nagyjabol barmit rairnak, a 6000 mAh nonszensz, de attol meg igy aruljak. Es amire egy hiheto 2300 mAh van irva, az sem feltetlen tud 700 mAh -nal tobbet.
Erre volt egy jo indikator a suly, mert jo nehanynal ott volt, hogy hany gramm a cella, es az alapjan eleg jol ki lehetett zarni a kamu cuccot, mert a sulyt mar nem hamisitottak meg.
Ezert kerdezem, mert egy jo plusz info, ami alkalmasint eldontheti a kerdest. Peldaul, ha a Patona akksi csak 30 gramm, akkor garantaltan nem lesz olyan eros, mint a gyari ami 40 gramm. Ha viszont 39 gramm, akkor elhiszem, hogy majdnem olyan jo, mint a gyari. Ha 36 gramm, akkor szerintem cirka annyit tud mint a Grepro, ami szinten 36 gramm. Nem egzakt dolog ez, de azert ad egy iranymutatast.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102628 üzenetére
Elcileg egyformanak kene lennie, de megsem az, hiszen mas gep gyartja. Kicsit silanyabb alapanyag, vagy nem tudom, de teny, hogy van suly kulonbseg, es a konnyebb mindig kevesebbet tud.
Nem tudom, hogy mennyi elektronika van az akkuban, de azok szerintem SMD alkatreszek, alig van tomeguk. A kulonbseget szerintem a li-ion cella surusege okozza. Vagy a merete? Elvegre 40 gramm minusz 10% az pont 36 gramm, es ugy erzetre a Grepro es a gyari kozott ilyesmi a kulonbseg.
Egyszer tenyleg jo lenne kimerni, hogy full felroltes utan mennyi energiat lehet belole kinyerni, mielott lemerul egy adott kuszob szintre.A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz aginor #102653 üzenetére
Igen ezek ismeretében vagyok. Csak be lett dobva az Oly 50-200, meg adapter.
G9-en próbáltam 4/3-os Oly 14-54-t, 40-150, 9-18, 50/2, 35/3.5-t, AF-től nem voltam elájulva, hatalmas a traktorozás, sokat szidott, lassú Lumix20/1.7 sokkal halkabb és sebességben is messze jobb, gyanítom az Oly 50-200 se lenne lényegesen jobb. Viszont a 70-80ezer forint nyomós érv mellette. -
mpierre
veterán
válasz aginor #102651 üzenetére
Adaptermentesen is jó lenne használni. Most azért egy adapter + egy 1.4-es tc + a termosz együtt szép méretű. Meg nem is fix fényerejű...
MrChris: Oly-n nincs traktorozás az 50-200-zal, még tc-vel sem. De az is igaz, hogy nem börd hánting redi darab. (A 14-54 II-vel sincs okom panaszra. Az alap kit obi tempóját hozza EM5 III-n. A Sigma 10-20 meg más gyártóé.)
[ Szerkesztve ]
#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
mpierre
veterán
válasz aginor #102675 üzenetére
Na kérem, így teljesüljön - ha tényleg kijönnek az 50-200 f2.8-cal - minden elképzelés.
Az már más kérdés lesz. Azon a pro kitétel nem fog segíteni.
#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
mpierre
veterán
válasz aginor #102691 üzenetére
Ha szigorúan nézem az 50-200 2.8 korábbi darab. Így a 40-150 2.8-nak nem lett volna létjogosultsága. Ok. Méret, meg miegymás, meg 2.8-3.5 a fix 2.8-cal szemben. És így más is a leányzó fekvése, főként ha erre csapom fel az 1.4 tc-t.
Japcsik elegánsan megterveztek valamit, amit fejlesztve - lehet / talán / esetleg - 50-200 2.8 fix lehetett volna a végeredmény.
Engem személy szerint nem zavarna pro obi esetén a 2.8-3.5 ilyen átfogással. Attól most tekintsünk el, hogy az ára miatt választottam az öregebb darabot, mert a pro rendszer nem az én partim.#### Scythe Kama Bay AMP 2000 Rev.B + Overnight Sensation hangdobozok + Kanto S6 #### Eladó cuccok: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/mpierre/index.html ####
-
no1r
őstag
válasz aginor #102768 üzenetére
"a követőfókusz felejtős még M1 vázakon is"
itt az OM-1re gondoltál? Bár nem tervezek vadat fotózni, de videónál érdekes lehet ez. Azt tudtam hogy voltak gondok az C-AFel de elvileg azóta javítottak rajta.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
no1r
őstag
válasz aginor #102772 üzenetére
nekem is jelenleg M1II van pár éve már.
dolgozom vele, igaz se sport se wildlife és főként video. Arra elég jó a fókusz, bár tény hogy ki kell ismerni és kézi rásegítés sokszor szükséges (üdv touchscreen).
nem egy Sony, de azért szerintem bőven használható.OM-1et amikor kijött próbáltam és az sokkal többet tévesztett akkor. Azóta kapott két frissítést is ami többek között a fókuszon is javított, de nem nagyon lehet anyagot találni neten. Szerintem kibérelem még egy körre nemsokára, mert a 10bit video nagyon hasznos lenne.
a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102786 üzenetére
Én még annak idején FF-en ( de jól hangzik, szóval a 80-as években filmen) úgy tanultam, hogy portrénál minimum az F/4, de inkább az 5.6, és szerintem van is benne valami. Persze én is mikor megvettem az 1.4-es obikat (aps-c-n), akkor oda voltam érte, meg hogy "azért veszünk 1.4-es obit hogy 1.4-en használjuk" de a praktikus használhatósága hamar mederbe terelte ezeket a gondolatokat. Néha kísérletezésnek vagy valami különlegességre jó, de nem ilyesmi rekesszel fog az ember nagy általánosságban fotózni, hanem 4-5.6 és felfelé (m43-on is).
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102791 üzenetére
Annak idején mikor megtanultam a fotózás alapjait, akkor olyan nagyjából 15-16 évig egy objektívem volt, egy
50-esszerk.: a fenét, 58-as, jó öreg Helios. Azzal 4-5.6-on szerettem a legjobban a portrékat (amatőr fotós voltam akkor is és maradtam is). Most aps-c-n az 1.4-es obi még nagyobb mélységélességet hoz, mint ugyanez ff-en, de kényelmetlennek, zavarónak tartom a képet 1.4-en. És egy nagyon kis fókuszhibát is azonnal megtorol egy ilyen rekesz, ha egy kicsit rekeszel az ember, akkor kis félrefókuszálás még belefér."Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól.
"Nekem stúdión kívül eszembe sem jutna ekv. 11-en portrézni"
Nekem igen.
"egy esetleges megrendelő sem örülne neki"
Hiszek neked, nincsenek megrendelőim.
"(és mondjuk manapság nem is divatos)"
Igen, manapság az epebeteg sárgás árnyalatú, nulladofos fotók a divatosak, de majd ez is elmúlik (és jön helyette valami új divat). Mivel nem az aktuális divatirányzatokat követem ebben, ezért ezek a dolgok nem mozgatnak meg túlságosan.
[ Szerkesztve ]
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102791 üzenetére
Igy van. Ezert is irtam, hogy a 35-100/f2.8 -al sem lehetetlen portrezni. Az mondjuk segit, ha a hatter hatrebb van egy kicsivel, hogy szebben mossa, de botcsinalta portrezasra megfelel. Legalabbis nekem. :-)
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #102791 üzenetére
Lehet keresnem kell egy másik DOF kalkulátort:
Megnéztem, mm-ben jól számol.FF F4 az itt F2
Ezt nem értem. A fényerő az a blende átmérője osztva a gyújtótávval. F4-es fényerő az 12.5 mm-es blende és 50 mm gyújtótáv. Ez nem változik akkor se ha m43 vázra tesszük.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102795 üzenetére
"az nem abban merül ki, hogy a frontlencsétől kezdve minden éles"
Ez portrénál nem szokott cél lenni, és ilyet én sem írtam.
"Ha te valóban szeretsz 11-en (ekv 22-őn) portrézni szabadban"
Nem szoktam, de ilyet sem írtam. De előfordulni lehet, hogy előfordult már, főleg tájképpel kombinált "környezeti" portrénál.
(Megjegyzem, szépen lett az F/4-5.6-ból amit írtam, először ekv. 11, aztán ekv. 22 ahogy folytattad azt, hogy szerinted én mit hogyan szoktam, szerintem még két válasz és eljutunk a lyukkameráig.)""Szerintem nem attól lesz jó egy portré, hogy az orra hegyétől a tarkójáig éles a modell"
Szerintem se attól." - pedig pont ezt csinálod 11-es rekeszen."Nem attól lesz jó, de attól függetlenül lehet jó. Azt hittem érteni fogod. Nem ez dönti el, hogy jó lesz vagy nem.
"én szeretem az ízlésesen mosott, izgalmas hátteret, de f11-en még nem láttam olyan sokat. Bár de, magam is csináltam ilyet, és valóban jól mutatott a képen mind a hat szeme az alanynak"
Kár infantilis irányba elmenni.
Nyilván az arc távolsága, a háttér távolsága, a gyújtótávolság mind számítanak ilyenkor."elég ha körbekérdezel akár ismerősi körben is"
Miért kérdezzem körbe? Mondják meg az ismerőseim, hogy én hogy látom amit le akarok fényképezni? De te így fotózol? Megszavaztatod az ismerősöket, hogy hogy legyen?
"mondjuk szerintem ez nem rossz divat, ellenben sok mással. Ahogy mondtam, én szeretem az ízléses hátteret"
Ezzel az a baj, hogy rásütöd, hogy ízléses, holott szerinted az, megint mások szerint pedig unalmas, klisé, közhelyes, tizenkettő egy tucat. Nem tartom jónak ennyire öncélúan, csak az aktuális trendeket lekövetve csinálni valamit.
Mi van veled amúgy? Csalódtam benned, nem szoktál ilyen lenni. Infantiliskodsz, ferdítesz, szándékosan értetlenkedsz. De szólj, ha arról van szó, hogy csak kötözködni akarsz, mert akkor befejezem, ennyire azért nem érek rá. Sértő volt amit írtam, hogy nem úgy gondolom ahogy te, és ezt támadásnak vetted? Vagy mi történt?
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz aginor #102801 üzenetére
Értem, ez így teljesen korrekt vélemény, sokmindenben egyet is értek veled.
Végső soron, amit írtam korábban, hogy FF 4-5.6, az m43-on mélységélesség szempontjából akkor 2-2.8, nem? Tkp én az 1.7-es is rekeszelem 2-re vagy 2.8-ra (20-asról van szó), mondjuk az az obi 1.7-en is használható (portréra is).
APS-C-n jártam úgy mostanában, hogy erőltetni próbáltam az 1.4-2 közötti tartományt és nem jött be (mélységélesség szempontjából). Hozzá tartozik a képhez, hogy az adott váz (szerintem) nem erős ami az AF-et illeti. És a szűkebb rekesz egy kicsit jól jött, míg kitapasztaltam az AF beállításokat.
Az elképzeléseim szerint a közeljövőben lesz nálam egy FF váz ideiglenesen, és azzal kipróbálom majd a régi manuális objektíveimet (nikon). Igaz azok között mind F/2, annál fényerősebb optikám nem volt, meg hát a filmes manuális korszakban készült obik voltak, így szerintem nem fognak hasítani egy FF vázon, de egy próbát megér majd. Majd ott megnézek pár portrét hogy mennyire jók az emlékeim a 4-5.6-ról és akkor megírom.
-
no1r
őstag
válasz aginor #102808 üzenetére
ja, hát az biztos, hogy más szemlélet / ízlés, bár szeretem a háttérmosást, de csak érzéssel, nem fullba tolva. de gondolom ezért is lett ideális nekem az m43 rendszer.
egész alakos portrét nem is igazán lövök, legalábbis olyan szintű háttérmosással, bár gondolkoztam rajta hogy ki kellene próbálni. ahhoz már szerintem kellene a 75mm 1.8, de a 45mm f1.2-el is tehetek egy próbát.más: csak nem bírtam magammal és végül vettem egy OM-1et. eddig sokkal jobban tetszik, mint amikor először nálam volt próbán egy éve. szerintem sokat javítottak a fókuszon. persze nem egy sony szint, de szépen pörgeti a C-AF. a színek meg még mindig az egyik legjobb.
ami nagyon tetszik, hogy külön van a fotó és video mód beállításai tárolva a memóriában, illetve videónál felvétel közben is be lehet kapcsolni a DTC-t amit eddig nem lehetett. persze ezek annak aki inkább csak fotózik nem fontos.a gúny a győztesek kiváltsága - https://www.instagram.com/nimrodnyul/
-
gyapo11
őstag
Új hozzászólás Aktív témák
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- Még több AI-t hozna a Windowsba a Microsoft
- Videós, mozgóképes topik
- Path of Exile (ARPG)
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest