Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Ijk
nagyúr
Na egy ilyen tényleg zsebrevágható fényerős fix obis fényképezőnek igazán örülnék, szerintem tuti hogy beneveznék egyre, egy amolyan mindig nálam van fényképezőként.
Egyébként a mirrorless is tetszik, hogy folyton kritizálom az pont azért van mert látom benne a potenciált, de még túl sok kompromisszumot jelent, főleg árban.
Úgy érzem hogy kell neki még pár év hogy kiforrja magát, hogy beinduljon a használtpiac.
Szeretek hosszútávra venni vázat, mivel nekem ez csak hobbi, van hogy hónapokig porosodik a váz a táskában, és néha le se teszem hetekig.nord_: Ebben egyet értek. Régóta várok már egy DX 16 f2.8-ra, de le se szarja a gyártó az aps-c vonalat. Az is vicc, hogy milyen ütemben hozzák ki a G-s obikat, ugye a 85 f1.8G-re jó 4 évet kellett várni
Arról meg már nem is beszélve hogy a DX-es profikat is nagyívben leszarják, mert a 17-55-öt nem frissítették, és kifejezetten DX-es fényerős tele, kisebb mérettel és valamivel enyhébb árral a mai napig nincs. -
-
Mercutio_
félisten
Kérdés mennyi lesz az ára, mert lehet, hogy a 14/2.5-höz hozzáadva már inkább m.zuiko 9-18-ra savaznék
Persze méret, fényerő meg a 14/2.5+előtét mellett szól, de az átfogás és a képminőség a 9-18 felé billenti a mérleget, no majd, ha meglesz az ár elmélkedünk 
Átrágtam magam 196 hsz-en, basszus, pedig csak 1 hétig nem néztem be
nord_: szvsz a GF1 a kitben igen olcsó 20-as miatt is fogyott annyira.
sebgutkopf: Ha abból indulok ki, hogy az Oly milyen szép méret és súlyspórolást tudot megvalósítani a sima 9-18-hoz képest a mikrós változat esetében, akkor egy 12-35/2-re is biztos lenne igény, DE igazán a 14-54/2.8-3.5 mikrós változata lenne az amivel kategóriát tudna lépni az Oly, mert az FT változat jellemzőiből (méret, ár) kiindulva egy olyan méretű és fényerejű, jól használható obit tenne le az asztalra, ami egyik jelenlegi konkurensnek sincs
És ha még az új fix 2.8-as Pana obik alá pozicionálni kb. 2/3 árban, akkor tarolhatna is vele. Fix 2.8-as zoom pedig nem drága mulatság, ha 3rd party gyártó csinálja Ijk: Kontraszt AF, a Pana már a GF1 idejében megcsinálta a belépő DSLR-ek sebességét hozó AF-et, a GH2-vel pedig túl is lépett rajta, de erről kérdezd miklósrabi-t, neki volt 5DMkII-je, arról váltott mFT-re.
Messer22: Legolcsóbb G3 váz az enyém lenne, ha lenne valami ami eléggé mozgatja a fantáziámat, hogy lecseréljem
várom villant-e az Oly valamit, ha igen és tetszik és emberi ára lesz, akkor elképzelhető a dolog, de az még 1-2 hónap ha jól gondolom 
Nomeg akkor a 14-es és 20-as Pana CA-ja is előjön, ami azért annyira nem tetszene 
Gondwana: Azért a G3-hoz képest a GH1/2 bucibb a váz és az EVF is. Jól látom a képen jobbra az egy jó öreg MSI barebone ami kikapcsolva minihifi? Kár, hogy nem csinálnak ilyet mai cuccokkal, olcsó intel proci (G530) mp3 lejátszás, hyprid TV-tuner, stb. Ütős kis HTPC lehetne.
Parci: Esetleg Motorola Milestone 2?
madgie: Uhh, asszony nálunk is Twilight fan, pedig amúgy normális az ízlése
Nyomógombos vs. tapis teló téma
: Egyetlen dolog szól a tapis mellett: Azonos méret mellett nagyobb kijelző. Megjegyzem a tapisokból az alap telóműködéshez szükségesen kívül szinte minden app-ot ki lehet dobni, ha valakit az zavar, léteznek nagyon puritánra skin-ezett felületek is, nekem is fekete háttéren szürke/FF ikonok vannak -
tegyük hozzá, hogy ezekhez már normális ergonómiájú váz is kéne, a gh1 erős határeset, a gh2 meg ugyanúgy néz ki. nem kell nehezebbnek lennie a váznak, de még jobb markolatúnak igen -- magyarán egy picit nagyobbnak is valószínűleg. kíváncsi leszek, hogy milyen lesz a gh3, ha gh1-2 külső kap egy új belsőt, az egy kicsit lehangolna. ott a jó kis e-1, vehetnék alapul...
-
Hmm, azért jó hogy lesz, még ha nekem nem is
A normál zoom nagyon fasza tartományban van. Kár, hogy konstans... Nem értek az optikához, de ez véletlenül nem spórolás a gyártó részéről?? Ugyanis ha nyitva is jó egy obi, akkor lejjebb zárva még jobb! Ha nincs más ok, akkor arra következtetek, hogy spóroltak. Kevesebb anyag és munka. Bár kisebb a súly, viszont én inkább örülnék +50-80g-nak ha rekeszállítás lenne. Persze ez értelmetlen szófosás, mert sosem lesz...Off: tud valaki olyan üzletet, ahol élőben nagy választékban vannak (megtekinthetők) fotós hátizsákok. Kinéztem a Vanguard BIIN47-et, de megnézném, ha lehet.
-
#6522
sebgutkopf
őstag
FEDman
#6516
-
Messer22
senior tag
-
Tulku
veterán
"A fix obis gépek nagy előnye a rendszergépekkel szemben, hogy kisebb méretben összehozhatók, na ezt a trendet rúgta fel a Pana zoom palacsintája, de elég rendesen. "
Ennyi, tökéletesen összefoglalva.
Ezt gagyogom, a pana jövőt teremtett. Ha ezt a trendet folytatja, világverő lesz!"Az igazi különbség, hogy míg a Panára később bármikor feldobhatsz egy 45/1,8-at, vagy akár valamilyen olcsó manuális 50-est, addig a Canon tele végen mindig is f/5,8 marad és ezt nincs az a szenzor ami korrigálni tudná."
Ezt meg nem láttam, úgy írtam előbbi posztomat, de adnám a lájkot, ha részt vennék a buzerátor faszbúúk projektben, amit sönstejn vagy zonnensejn vagyki alapított...így csak egyezik a véleményünk.
-
Dare2Live
félisten
Az a pici különbség összeadva avval, hogy a Canon nem kőkori szenzorokat rak a gépeibe simán összehoz 1stopnál nagyobb difit.
A képeknél sztem nem az Xes obival kéne hasnlítani a méretet, Xes obival mennyi is egy G1X?
Ha vmivel hasonlítani kell az a G12, és ahoz képes büdös nagy lesz az előrelépés. Már az, hogy MILCes gép mellé is rakták sokat elmond az egészről.
Amúgy baromira kemény év lesz ez, végre beindulni látszik egy komoly verseny ahol nem van Nikon, meg Canon és a rest...
-
Tulku
veterán
Jééé, fényerős fix-ek, mindjárt 3 és normális váz (kívülről legalábbis, gondolom belűlről is)
Ez így biztosan aláver a nex 7-nek de bitangul!
Mert váz ide, váz oda, azért mégis csak az objektív gyűjti be, a nex7-en meg jó ha lifeg majd egy 50-es fényerős fix, de persze ott még a váz megjelenés is kérdéses... -
Tulku
veterán
"Ez egy tipikusan olyan obi amir semmire se igazán jó, de mindenből tud egy picit."
Tökéletes meglátás, igazi a kezdő emberlénynek, aki nem tud dönteni; hová, merre...
"Kipróbálva a NEX-eket is az a véleményem, hogy míg a képeken az extra pici vázak miatt a kályhacső kit obijuk is hatalmasnak tűnik addig élőben teljesen kellemes kombináció adnak, mert könnyű a cucc és még mindig épp csak akkora, hogy kényelmes fogást találjon rajta az ember"
Egy újabb értelmes meglátás (mintha saját tollból jött volna - de hát ilyen a kognitív disszonancia pozitív megerősítése; végre látjuk mások pennájából magunk tapasztalatát) örülök, hogy más is ezen a véleményen van.
A további beírásaidból is kitűnik ( a beszólás utáni abszolúte technológia alapokra és embertársi energiákra épülő hsz-edre gondolok) hogy megfontolt, tapasztalt, másokat értelmező emberlénnyel van dolgunk.
Tartson meg a Jósisten jövőre is köztünk....
-
Ijk
nagyúr
Ha lenne egy ilyen kis vázam, akkor 14 f2.5, 20 f1.7 és 45 f1.8-at tartanék hozzá. Sajnos egyik téglavázba sem építettek EVF-t. Még el leszek pár évig a nikon rendszerrel, addig kiforr ez a tükör nélküli vonal is. Persze egy GH-2 a két új zoomal már nem lesz kutya, csak fizesd meg
-
Ijk
nagyúr
Ezen úgyse fogunk dűlőre jutni
Ha lenne egy ilyen kis tégla vázam, akkor biztos hogy kisméretű fixeket használnék vele. Ezek a hosszú gurigák számomra megölnék a távmérős vázakról dizájnolt miniatűr kütyük lényegét.
Amit zoomok szintjén előnyösnek tartanék ebben a rendszerben hogy csinálnak egy nagy, majdnem D3 méretű jó markos vázat, persze sokkal könnyebbet, és a szerencsétlen 60 kilós profi fotósok nem rokkannának le néhány fényerős zoom cipelésében. -
Ijk
nagyúr
Dehát ott egy D200 vázon van, egy D3100-ra már nem is olyan kényelmes, ezért sem szeretem ezeket az új miniatűr dslr vázakat.
Kézbevettem már elég sok MILC-et, elég szar fogásuk van, főleg a legkisebbeknek. Valamiért az NX-10 fogása állt eddig legjobban a kezemre, habár az is messze van a tökéletestől. -
Ijk
nagyúr
Az egy dolog hogy DSLR obihoz képest kicsi, de a méret itt szubjektív, egyszerűen nem passzol a vázhoz, nézd meg a képet: [link]
Ehhez az obihoz egy nagyobb, rendes markolattal bíró váz kell, a jelenlegi oly vázak fix obikhoz valók. A panasonic sem véletlenül csinálta az X-es kitobiját, a GF(X) szériához az való. -
zolka78
senior tag
"A kit ára nagy kérdés lesz, mert ha nagyon elszállnak vele akkor nem sokan fogják venni és akkor az Oly megint benyalhat egy méretes buktát."
Tegnap a városban japán csinos lányka csoport a szálloda előtt csinált egy csoport képet a következő módon: valamilyen webkamerás tablet le a korlátnak támasztva, szépen szembe álltak vele, majd egyikük egy pana gf3-val lefotózta a tableten megjelenő képet. Szerintem találnak megfelelő piacot
. -
#6159
Mr.Csizmás
titán
FEDman
#6158
-
#5824
sebgutkopf
őstag
FEDman
#5809
sebgutkopf
őstag
Ebben van az igazság. Ott lett elszúrva a dolog, hogy mi valóban a ZD 12-60 szellemi utódját vártuk. Ezeket a várakozásokat pedig sose cáfolta az oly, hogy nem olyan lesz az, hanem adta is a lovat a társaság alá, hogy ilyen meg olyan átfogás és szuper, meg időjárásálló.
Ezek után persze, hogy csalódottak vagyunk.Két dologban világújdonság az obi:
1. Még sose volt szigetelt kitobi semelyik gyártónál.
2. Szigetelt obi még sose volt ilyen sötét -
ROBOTER
addikt
Kiváncsi leszek én arra az olcsóságra. A nem kifutó cuccokat nézve most is Olympusnál kerül a legtöbbe egy alap kitobi a kitben.
Az obi 140 magában, ha lesz a kitben 70, még az is teljesen elmebeteg.
70-ért a tükrös gépeknél kapsz egy stabis kitobit + veszel egy használt fényerős 1:1 makrót.
-
azt én sem értem, a 12/2 adta volna, h minden szempontból pro cucc legyen. és máris jobb volna az üzenete, az az első, drága pro obi, ez itt a második, a belépő szint a pro kategóriában. tény, ami tény, hogy elegánsabb lett volna ennek megfelelően 3,5-4,5-re csinálni. ahogy az is tény, h öntökönlövés az f6,3, mert nem nagy erőfeszítés f5,6-ra kihozni, miközben az üzenete tényleg lényegesen rosszabb.
-
ROBOTER
addikt
Aki itt elégedetlenkedik, az nem feltétlenül a termék miatt teszi, az akár teljesen rendben is lehet, hanem az irány miatt. Nagyon rossz üzenete van.
Ezen az alapon, hogy a 6.3 csak harmaddal kevesebb az 5.6-nál, a 75-300 6.8-as vége meg több mint féllel, bármivel meg lehet barátkozni. Gondolj bele, több tükörreflexes gép AF-je nem megy 5.6 alatt. Remélem ezt nem fogjuk a tükör nélküliek pozitív tulajdonságaihoz sorolni, hogy büntetlenül lehet rá AF-es lyukkamerát csinálni.
Egyenesen előre az f10-ig! Olympus asztigmát két lencsével.
Ami pedig azt állítást illeti, hogy ilyen kis fényerőnél úgysem látszik az AF hiba (itt inkább elfogadási tartomány, mivel nem tükrös), jelezném, hogy logikai bukta van benne.
-
-
Mercutio_
félisten
Fene tudja, azért a legtöbb slrgear és depipreview obielemzésnél az jön ki, hogy középen valamelyest, azon kívül érezhetően javul az élesség 1FÉ-nyi rekeszeléssel a legtöb obinál.
Nem azt mondom, hogy ratyi, csak, hogy ott még van némi tartalék amit ha a lehetőség adott érdemes kihasználni.
Parci: Kitobinak mindenképpen királyság lenne a cucc
-
Ijk
nagyúr
Szerintem egyszerűen még mindig fosnak a tükrösöktől. Nem mernek nagyméretű, kényelmes vázat csinálni és ahhoz fényerős obikat. Túl sokba kerülne, és kockázatos, mert több százezer forintos üvegeket tekintve csak a hivatásos fotósok vásárlóerejében bízhatnak.
Kíváncsi leszek ezekre a pana obikra, csak nehogy megint pofáraesés legyen az elvárásokhoz képest. De szerintem már a GH-2 váz is túl kicsi lesz fényerős zoomokhoz. -
#5696
scarabaeus
őstag
FEDman
#5694
scarabaeus
őstag
Bennem is az motoszkál, hogy lassan hátat fordítva egy F1.8-2.4 ekv. 24-72 kompaktnak, az X 14-42 majd nemcsak a fényerejével vagy a végénél jelentkező OIS bemozdítással gondolkodtat el, hanem ezzel a 2 mm-rel is. A 12-35-re viszont, valószínűsítem, a vonalkódjának megfelelő nagyságrendű árcédulát tesznek
(De a Samyang 7.5 mft miatt, amire a gömbpanorámákat összerakó ptgui csak szubpixel szintű illesztési hibát és "This is too good to be true" üzenetet bírt adni, lesz váltás) -
Ijk
nagyúr
Csodák nincsenek, az egész rendszert a törpe méretű vázakra marketingelik, és ezekre nem lehet dslr méretű obikat pakolni. Már a Nex is röhejes azokkal az obikkal, pedig csak a vázakhoz képest nagyok.
Nem baj, a mai iso10^4-es érzékenységekkel könnyen lehet kompenzálni a fényerőveszteséget -
nord_
veterán
Egyetértek. Az ekv. 24-100mm kellemes kis "kirándulóobi". Nikonon és Canonon is népszerű a 16-85 VR és a 15-85 IS. Annak, aki nem szeret obit cserélni, jó választás egy ilyen, nyaraláshoz, családi eseményekhez.
A 12-60 2.8-4 szerintem meg pont olyan lesz, mint a Pana 25mm 1.4. Mindenki ilyet követelt, mindenki ilyet várt, de kábé a kutya nem veszi, mert nem sokan szeretnék kifizetni a dupláját a (kiváló feloldóképességű, ráadásul nyitva a 25-ösnél élesebb) 20 F1.7 árának. Na, a 12-60 pont hasonló cipőben járna, azzal a plusszal, hogy még a pénzesek is elgondolkodnának a jelentős méret és súly miatt.
-
#5649
sebgutkopf
őstag
FEDman
#5623
sebgutkopf
őstag
Ha jól látom a nex3-on tesztelték. Van egy olyan érzésem, hogy az 5n-en ez az obi is jobban fog teljesíteni, ahogy a 16-os is.
Egész új irányt vesz a sony a fejlesztésben. Minek jó optikát csinálni, majd a szenzorral megoldjuk.
Ráadásul nem meglepő módon borzasztóan kicsi a munkatávolsága ennek a rövid makrónak.
-
Mercutio_
félisten
Ismerek több fix (esetenként manuál) obi kedvelő pentaxost, aki városban egy kicsi m4/3 vázzal elszaladgálna, de semmi pénzért nem cserélne teljes rendszert, nekik csak egy adapter árába lenne a dolog (az m4/3-os használt vázon felül persze) és ők azok akik nem is költenének ennél többet a dologra hisz abban reménykednek, hogy valamikor a Pentax is kijön egy kicsi vázzal amire felpattinthatóak kedvenc obijaik.
A 40/2.8 csak a kis mérete miatt lett említve, méretben/súlyban belefér még és jobb a képe az olcsó 35/2.4-nak, de sorolhatnám a korábban már megénekelt 21/3.2, 31/1.8, 70/2.4 palacsintákat is. (igaz a 31/1.8 kakukktojás mert ritka és van rekeszgyűrűje is így adapterrel most is használható) -
Mercutio_
félisten
Csak azzal meg az a gond, hogy - kis túlzással - növényen és döglött rovaron meg csigán kívül mást nem lehet vele makrózni, mert az izgágább élőlények nem tolerálják, a beletolják a képükbe a lencsét, márpedig megfelelő nagyításhoz muszáj.
madgie: Húúú, egy leírás nekem is jöhet!
Kár, hogy nincs rekeszállítási lehetőséges adapter m4/3 - Pentax viszonylatban, annak a tokinának a Pentax verziója, de főleg a 40/2,8 még konverterrel se lenne túl nagy -
fattyu
veterán
Tény hogy bokehre tudok én is szebbet ennél a planarnál. De azért tegyük hozzá hogy ugye a crop miatt 43on nem fair az 50 vs 50. Meg ugye az egész onnan indult ki hogy hátteret lehet kenni de nem árt mellé az IQ is. Erre meg bőven jó példa az 50es planar.
De ha már bokeh és eqv100 vs eqv100 akkor:
ezzel Ez a 100 f2 planar. Majd egyszer még egy ilyen kéne de spec ez cefet drága Amugy nekem tetszik a bokehje a 1.4nek is kivéve az éles széleket a fénypontoknál. Az zavar amugy nekem tökéletesen megfelel.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kösz a képet.
És ha még az új fix 2.8-as Pana obik alá pozicionálni kb. 2/3 árban, akkor tarolhatna is vele. 
Nomeg akkor a 14-es és 20-as Pana CA-ja is előjön, ami azért annyira nem tetszene 
Új hozzászólás Aktív témák
- Linux kezdőknek
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- Formula-1 humoros
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- Képregény topik
- Formula-1
- Azonnali játékos kérdések órája
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- RETRO beárazás (mobil, PC, konzol)
- További aktív témák...
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 7700K / RTX 2080 / 16GB DDR4 / 480GB SSD
- MSI GF65 Thin - 15,6"FHD 120Hz IPS - i5-9300H - 16GB - 1,25TB SSD - Win11 - GTX 1660 Ti - MAGYAR
- Apple iPhone 15 Pro Max 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
- Apple iPad 5. generáció (A1822) 128GB, asztroszürke
- Keresünk iPhone 16/16 Plus/16e/16 Pro/16 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest