-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Muerte68
addikt
válasz krisz12071 #37298 üzenetére
Azt nézd meg a samunál hogy az obi stabilizált -e mert szokás volt nem stabis obikkal is árulni és az nem az igazi
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz Victoryus94 #37304 üzenetére
Ha az itteni aprósok közül volt azok 20-50 esek
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
#31733248
törölt tag
válasz Zé_Mester #37299 üzenetére
80hun kolléga már említett három ajánlható, keresős típust. Ebben a topicban kevésbé divat tükrös gépeket ajánlani, de ott is van egy-két megfontolandó ajánlat, ha meg tudsz barátkozni a nagyobb mérettel és súllyal.
Nekem Sony A6000-em van, ezt bátran tudom ajánlani. Nagy a szenzora, jó a videója, a szóba jöhető mezőnyben a legjobb a szoftveres támogatása (például nagyon jó, vázra letölthető alkalmazásai vannak), messze a legjobb az autofókusza és olcsók a keresett fix objektívek hozzá.
-
Tin_Shield
őstag
válasz Bubukain #37307 üzenetére
Elsősorban a Sigma 19/30/60 DN fix sort és Sony SEL 50 f1.8-at. A Sigmák rajza nyitva is jó, olcsók, és APS-C-n kifejezetten jól használható látószöget adnak. Hátrányuk, hogy csak f2.8-asok és nincs stabilizátor. A Sony látószöge APS-C-n nem annyira ideális, de azért megszokható, viszont jó a fényerő és van képstabilizátor.
-
Throme
veterán
válasz #31733248 #37306 üzenetére
Akik már kicsit túlléptek a "mondjátok meg mit vegyek" lépcsőn és még mindig tükrösben gondolkodnak, azok megtalálják a canikontax fórumokat.
Itt meg már a 3 napja milces is ajánlgat, mert csak az a jó amit ő vett...Aki itt gépet keres, arra egyből rárepülnek a milcesek és azt is fog venni, ha az kellene neki, ha nem.
Régebben volt még egy fórumtárs aki pentax-el próbálkozott (dslr) és azt ajánlott a frissen érkezetteknek, de ő sem győzte.Nincs ezzel nagy baj, tudtommal senki nem kap egyik tükrös gyártótól sem támogatást, hogy dslr-t ajnározza.
Max annak csökken a választási lehetősége, aki mástól várja el, hogy megmondják mi a jó neki...
Te még hősiesen lengeted a sony milc zászlaját, de előbb-utóbb bedarálnak. -
Rapid136
őstag
válasz Throme #37310 üzenetére
Azért valljuk be hogy a MILC vázak nem véletlenül harapnak ki egyre nagyobb szeletet a tortából...
Elég kevés gyakorlati előnyt lehet felsorolni a tükrös vázak mellett egy kezdő fotósnak.
Kb.mint a Monty Python Tarzan jelenetben a féllábú jelentkező :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz sideburns #37312 üzenetére
Milyen fejlesztésre gondolsz?
A Sony érzékelők évről-évre jobbak, az AF rendszeren is folyamatosan dolgoznak és app-ok tölthetők le a gépedre. Na a Cannonál meg vedd meg emiatt a másik vázat :-)
Nem dobnak ki kevesebb gépet mint a többi gyártó. Az objektivpark meg ahhoz képest hogy nulláról inditottak egy bajonettet egész szépen alakul.
És a kezdők 80%-ának két objektivnél sose lesz többje.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
jjeahh
nagyúr
válasz Throme #37310 üzenetére
Írj mondjuk 3 olyan ficsőrt, amit belépő fronton (200k alatt?) csak a dslr-ek tudnak, a milc-ek viszont nem. Mert én így első blikkre nem tudnék. Fordítva viszont sokkal könnyebb dolgod van, kapásból 6-7 olyan hasznos featuret is fel tudnék sorolni ami inkább, vagy csak milc-ekre jellemző.
sideburns: m4/3, fuji, sony a7x milc-ek akkor mik, mellékvágány? Nem mellesleg a sony is fejleszt ám, igaz, hogy az a7 sorozatot jobban nyomja, de az a6300-ban azért nem kevés az innovatív ficsőr.
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Rapid136
őstag
válasz konyi79 #37315 üzenetére
A Sonyk közül meg épp igen, illetve kijött a 6300, de az még kissé drága.
Viszont ez az AF vita engem arra emlékeztet hogy 210 vagy 240 a végsebessége egy autónak, 130 vagy 145 LE...
Az átlag autóvezető, azaz hobbyfotós semmi különbséget nem észlel ezekből. Nagyon extrém körülmények közt előfordulhat hogy problémás az élesreállítás, de minden más esetben tökmindegy milyen vázzal és objektivvel fényképezünk.
Cipeltem eleget középkategóriás tükrös vázakat és hozzá tartozó objektiveket és nem az AF volt a legnagyobb problémám. Sokkal inkább a súly és az hogy nehézkes volt elővenni a gépet és néha magyarázkodni kellett hogy miért fotózom.
A Sony A7-tel ezek a gondok megszüntek :-)Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Throme
veterán
válasz jjeahh #37314 üzenetére
Félreérthető voltam. Nem akarok belemenni dslr vs milc vitába, mert úgy is parttalan lenne és párszor már lemeccseltétek ezt.
Másik irányból közelítem meg a dolgot.
Jön valaki és gépet keres. Jó esetben némileg körbeírja mire kell, mik az igények, de konkrétum nélkül, sőt az összefoglaló támpontjait is követi, de még ebből se derül ki mi lenne jó neki. Egy fényképezőt akar.
Egyből jön a milc. Még olyan is rávágja, aki pár napja használ ilyen rendszert.
Attól, hogy temeted a tükröst, az attól még lehet alternatíva, mert nem biztos, hogy mindenben igazad van, vagy a te igényed és felfogásod szerint gondolkodnak mások.Tudom, az éremnek van egy másik oldala, nem lehet mindenkit kézen fogni, pláne ha még az összefoglalót se olvassa el. Vagy sokat nem lehet azzal kezdeni, ha valaki csak annyit ír kvázi, hogy "mit vegyek".
Nem mondok 1 fícsőrt se, mert pár dologban nem értek veletek egyet, de nem is tudjuk meggyőzni a másikat, ezért lenne parttalan. Tudom hogy vélekedsz a szenzorról, a fókuszról, a minőségről és ezeket milyen irányból világítod meg. Akinek milc gépe van azért vett olyat, mert hasonlók az igényei és a vélekedése.
Arra gondoltál már, hogy az adott kérdező is úgy látja-e minden esetben a világot, ahogy te/ti?....csak egy vélemény volt részemről, nem kell hogy igazam legyen, én nem küzdök érte.
#37311) Rapid136
Na, de akkor soroljuk már fel neki(k) ezeket az előnyöket hátrányokat, ha lehet tárgyilagosan és tudjuk meg mi az igénye! Aztán döntse el. Ha ez a végén milc lesz az nem probléma. Nincs nekem gondom a milccel különösebben. De hogy egyből az lenne a legjobb választás senki nem tudhatja. Vagy aki tükrös belépőt vesz, az nagyon el van tévedve? Ha így van írjátok bele az összefoglalóba: "Ne légy bolond, ne vegyél dslr-t"[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
válasz Throme #37317 üzenetére
Így most, hogy olvasom a hozzászólásodat, egy elég komoly érv azért nekem beugrott a belépő dslr-ek mellett: jóval egyszerűbbek. Elég sok embert a haveri körömben csak zavar a temérdek extra ficsőr, nem tudják megszokni, csak útban vannak, összezavarják és gátolják őket, ők csak viszonylag jó minőségű képeket szeretnének lőni a lehető legegyszerűbb módon. Mondjuk az is igaz, hogy ők sosem lépnek túl a kitobin és jpg-ben nyomják, szal bőven elég lenne nekük egy csúcskompakt is, de sajnos olyanokat nálunk a technikai áruházakban nem lehet kapni, no meg azoknak nincs komoly fényképezőgép kinézetük
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37316 üzenetére
Az a baj, hogy a milc és tükrös fókusz között azért alapvetően van 2 nagyon fontos ökölszabály-jellegű hogy is mondjam, különbség:
1. MILC: kontraszt alapú fókusz, ami sokkal pontosabb, sokkal jobban kiszolgálja a mai nagyfelbontású szenzorokat, de sokkal lassabb is és kevés fényben hajlamos a "hunting"-ra, azaz fókuszkeresésre, amikor a gép nem találja meg a témát. Előnye, hogy a (leendő) kép kb. 90+ %-át lefedik a fókuszpontok és a standard arcfelismerés mellett már azt is tudja több modell, hogy a közelebbi szemre fókuszáljanak a két szem közül. Ez a fícsör is egyre jobban fejlődik.
2. DSLR: fázis alapú fókusz, ami villámgyors, de pontatlanabb néha, mint a kontrasztalapú és az objektív focus-shift névre hallgató, rekeszeléssel fókuszsík-eltolásos anomáliáját nem korrigálja, ami probléma egy pixelszinten éles és fontos fotónál. A fókuszpontok APS-C-nél kicsit nagyobb hányadát fedik le a képnek, mint fullframe verzióknál, de egy mai (2016) tükrösnek sincs akkora fókuszpont lefedettsége, mint egy mai MILC-nek. Sötétben, kevés fényben is jól fókuszálnak, kevesebb a fókuszkeresés (vagy abszolút nincs). A fókusz kevésbé kényes ilyen szempontból a környezetre, ezért használják előszerettel őket még mai napig igáslóként sok helyzetben, sportfotóban például kifejezetten jobbak, pl. gyorsan mozgó téma követésben.
És a levest megkutyulták a gyártók pár éve azzal, hogy manapság mindkét műfajban vannak hibrid fókuszú gépek is, például egy MILC a szenzorra kap jópár fázisalapú fókuszpontot, ami túl azon, hogy fázisalapú és "DSLR-szerű", annak hátrányát (AF modulba irányítás tükrökkel, prizmákkal) nem hozza magával.
Na, ez az utóbbi hibrid fókuszos technológia nagyon fejlődik MILC-nél, egészalakos modellfotózásra például én tükröst már nem akarnék használni, próbáltam több év Nikon D800-azás után, majd MILC-ezés után ismét egy D800-at modellfotózásra pár hónapja, ufffh nagyon "morbid" élmény a kifinomult Oly E-M10 után, a képek meg hát végülis jók lettek, de pixelszinten egyikbe sem merek belenézni.
Aztán jött az A7R II a Batis 55-össel egy fotókiállításon és csak úgy lődözgettem vele, hát csutkatelibe a modell arca pixelélesre 100-ból 98-szor minimum és magasról tehettem arra, hogy most ha a szemére fókuszálok és rekeszelek f/5.6-ra a maximum élességhez, akkor vajon az orrhegye lesz élesebb, vagy a füle, vagy mije. Egészen más világ a kettő.
A vita kb. arról szól, hogy CD vagy FLAC egy USB meghajtón. Hát nekem flac.
-
#40935168
törölt tag
Ja, a film meg a "bakelit" (vinyl, tehát PVC) és akkor komplett az analógia
Amúgy lol, pont CD-t rippelek, egy ős-ritkaságot, ma délben hozta a postás, eBay-en találtam. Rég vadásztam már a kocsiban meg pendrive van, az nem ugrik döccenőn, nem karcolódik, se semmi
[ Szerkesztve ]
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #37322 üzenetére
el van ez az egész téma túlozva. a dslr százszor jobb field fotózásra, a méret, a felépítés a tulajdonságok, a gombok, az akku, a fotós feature-ök miatt...
a milc meg jobb tudásban, de lassabb, szarabb a buiffere, kevesebb a gomb, kisebb a felület, kisebb az aksi, stb stb.
idővel persze a milc marad, de most, 2016-ban még nem lehet azt mondani, hogy a milc mindenben jobb. technikailag jobb, de fotós szempontból még messze nem (de van amire meg sokkal jobb, pl. műterem).
-
#40935168
törölt tag
Egyébként sportra továbbra is tükröst vennék, bár (már) nem szeretem őket. De gondolkodás nélkül csak tükrös. Itt a MILC még a fejlődő görbeszakaszban van. Pár év, ha Sony így innovál és csukott szemmel lehet MILC-ben is venni ugyanezt. Én amúgy nem vagyok Sony-fanatikus, de m43 állóvíz az új modellekkel is (fotózásra legalábbis), a DSLR amúgyis állóvíz, a Zeiss meg elköteleződött az E-Mount fullframe-ek mellett, Samyang is belépett E-Mount-ra (imádom a 14 milis kis torz szarjukat, akkorát karcol mint állat, nagyon jó), Tamron is kóstolgatja és a focus shift-et ők is letojhatják végre, maga a Sony is kijött a GM szériával, amit firmware-finomhangolgatnak még itt-ott, egyszóval látszik valami progresszió legalább, szerintem bolondok kicsit amúgy, mert tuti full bukóban vannak, de mennek előre észnélkül és ez tetszik nekem nagyon. Csak az expógomb olyan szinten undorító, lenyomni, semmi ellenállás, döccenés fókusz és tövignyomás között, hogy az A7R II-n konkrétan behánytam feelingre, ja meg az összes MILC rákfenéje a bufferkezelés, de már összekonteóztam magamban azt is, hogy ez szándékos lehet, mert amúgy ennyire gyökérhülyék nem lehetnek ezek. Iszonyú élményromboló, hogy míg egy ezeréves Canon EOS 450D-n kattintás után AZONNAL lehet a képeket pörgetni, visszanézni, bármit művelni velük (míg ír kártyára, akkor is már), MILC-nél ez totál felejtő, először megvárni, míg kiírja. Tisztahülyék. De az irány jó.
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #37324 üzenetére
ez egy király videó a különbségekről
nézd meg, és javaslom az összes milc/dslr hasonlíthatónak. pontos, lényegretörő, és nem a csúcsmodelleket hasonlítja.
itt tartunk most
-
#40935168
törölt tag
Egyetértek. Úgy lehetne megfogni, hogy a MILC technológiailag jobb, de felhasználói élményben sokkal gyengébb.
Nem élmény állványon akksit cserélni 200 expó után, nem élmény egy MILC-et kint hagyni az akksijával a nulla fokban csillagos ég timelapse-ra, mert nulla fok alatt ezek a mai akksiknál megáll a tudomány, D800-D700 párosunk (haverommal) leállt az éjszaka közepén a Retyezát hegységben Tejútrendszer timelapse közben, mindkettőben ott volt az akksi + markolatban a 8 Eneloop csurig töltve és reggel visszanéztük a képeket és "ez meg mi a fene" - hajnal 3 körül leálltak. Elfogyott a szufla.
Persze a hátizsákban ott volt nálam például a 8 Duracell Turbo alkáli elem, amivel végigvitték volna reggelig, de hülye voltam, human error. Na, MILC-el például ilyet nem lehet megtenni, nem megy bele semmilyen alkáli
Na meg kesztyűben is nyűgös kicsit expózni MILC-el.
A Sony A9 nagyon hiánypótló lenne, ha egy DSLR-szerű tank vázban érkezne. Na az beadna egy gólt a tükrös ligának. Nem véglegest, csak kapnának egyet. Kő profi milc tech, időjárás álló klasszikus DSLR vázban, AA ceruzás markolattal. Yeah. Szerintem jelentkeznék is be azonnal az Urológiai Klinikára, hogy 2 vesém van, az egyiket odaadom...
A video-t láttam, szerintem alma-körte a kettő, nem alma-alma, hogy most jonatán vagy delicsesz.
Csekkold ezt - szintén 80D vs MILC. Bár a DigitalRev-et kezdem nem szeretni, azért itt a tükrös nyer még mindig.
[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
- milc nem lassabb
- nem sz*rabb a buffere
- úgy általánosan nem kevesebb a gomb
- egy akksival valóban kevesebbet bírják, bár egy pót akksi hurcolásába még senki nem halt beleEperkutyus: "Egyébként sportra továbbra is tükröst vennék, bár (már) nem szeretem őket"
De ti már eltértetek profi szegmens fele? 200k alatti gépekről volt szó eredetileg, mert az itt kérdezők 99,9%-a max 200k-ig keres gépet, ennyiért dslr fronton ha nem tévedek csak belépő vázak vannak, amik szvsz nem jobbak mozgó témára egy kontraszt af-es milc-nél, de lehet tévedek. Szal ez most nem is igazi dslr vs milc vita, inkább az volt a vita forrása, hogy miért csak milc-eket ajánlgatunk a kollégáknak állandóan?Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Rapid136
őstag
válasz #40935168 #37324 üzenetére
Ezt nem feltétlenül értem a visszanézésről.
Az A7-esem 1 másodpercre kidobja az elkészült képet amibe egy gombnyomásra belenagyíthatok anélkül hogy elvenném a szememtől a gépet. Ez pont elég arra hogy ellenőrizhessem az élességet ha kell.
Ha nem, akkor expogombra visszajön a kereső.
De utána rögtön megy a visszanézés is, igaz 80/90-es Sandisket használok, meg egy 90-es Sony SD-t.
Majd kipróbálom a feleségem NEX6-osán.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#40935168
törölt tag
válasz jjeahh #37328 üzenetére
Nem a pót akksival van a gond (bár timelapse alatt míg a sátorban alszom, megnézném, ki cseréli ki a gépben 3x) hanem az akksiajtót takarja az állványtalp amit én spec nem szoktam le-fel csavargatni a gépre-gépről mindig, hanem nonstop rajta és cső, állványnál, egylábúnál csak klikk, ki, klikk, be, amúgy meg nem zavar. Markolattal mindegy persze, de az meg súlyt növel. Tehát a felhasználói élmény ismét. A buffere nem szarabb, a funkcionalitása bufferművelet közben viszont igen.
Igen, mi már csaptunk egy kört a profi szegmens fele, csak azért, hogy megnézzük, mit tud mindkét kategória csúcsa nagyjából. Egy Nikon D5 bucira ver egy Sony A7R II-t sportban (a D5-öt meg a Canon 1Dx mk2). A Sony meg bucira veri mindkettőt modellfotózásban.
Belépő ligában más a sztori, egyetértek az Általad írtakkal. A belépő tükrösök szerintem mindenben gyengék mert követni se tudnak rendesen és arcfelismerni sem, meg úgy semmit sem. Ők lesznek az első velociraptorok, amik kihalnak, a T-Rex-ek még állnak de nem sokáig ..
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37330 üzenetére
Hát én megzavarodtam tőle, nekem sok az 1mp is. Katt és mire elveszem a szememtől, már pörgetni akarom, már belenagyítani, satöbbi, ezt nem tudtam a kiállításon megtenni a kettessel. Lehet ki kéne még egyszer próbálnom. Nem az idő a fontos, mintha nem tudnám kivárni az 1mp-t, hanem az élmény, az instant-ság. A tükrös veszett jó kezelésben, zéró lag az összes ponton, csutkahülyére optimalizálva a használhatóság. Ebben milc-nek még fejlődnie kell, de hát a millió új funkciónak kell gomb, menüpont, minden, nem csoda, ha kicsit pöcsölősebbek
-
Tin
veterán
válasz #40935168 #37329 üzenetére
ez a kai videó is teljesen reálisan mutatta be, hol tart a kettő. mondjuk nem tudtam, hogy a 80d dr-je ennyire jó, nekem 70d volt, azé szar volt, még a sony a5000-el szemben is. a dual pixel AF nyilván odavissza leveri bármelyik milcet, mivel 24 millió pdaf pontja van
a sportfotós képességeken meg nem lepődök meg. arra egyértelműen dslr való.akkor asszem ebben egyetértünk. a videóból én is hiányoltam az élményfotózás és a műtermi-állványos fotózás részeket, mert egy gépet nem cvsak sportra használ az ember, és kicsit elnyalta azt a részt is, hogy a sony szenzora lényegesen jobb.
(#37334) Eperkutyus: a MILC is "live view" technikailag amúgy ász a cucc, csak pont azokat nem implementálták (még) rá, amiben erős a milc, pl. az eye focus.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
A dual-pixel AF rohadt jó, egyedül egy hátránya van: LiveView.
- sportra csapkodhat a tükör ezerrel, faszát lő
- modellfotónál a dual pixel AF a tükörfelcsapás ideje alatt képtelen belőni egy arcot, egy közelebbi szemet, ahhoz több idő kell, vagy megpörgetni előtte többször a tükröt, vagy nem tudom, csak akkor ugye a kukucska kicsit "szaggatni" fog
Én meg hardcore modelles vagyok, nálam nem játszana a duálpixel,
milfMILC inkább. Ezért is várok az A9-re, mit újít majd végül és közben haláljól elvagyok egy E-M10-zel, a zsetont meg addig kocsira költöm. (Racionalizálódom ott is, leviszem vagy 8 literrel a fogyit)[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz #40935168 #37326 üzenetére
Föltennék egy tökegyszerű kérdést:
egy átlagos kezdő felhasználó melyik géppel fog könnyebben fényképezni és hamarabb élményeket szerezni?
Egy kis MILC vázzal amit bármikor beletehet egy övtáskába, vagy egy DSLR-t amihez oldaltáska kell és két objektivnél már háromszor meggondolja hogy elvigye-e magával?
Egy MILC vázzal aminél gyakorlatilag az elkészülő képet látja az EVF/LCD-n expo előtt vagy a DSLR-t aminél folyton el kell venni a szemétől a gépet, hogy megnézze sikerült-e a mit tervezett?
Ráadásul 40 fölött az emberek szeme elkezd romlani, nem látnak közelre, na ott egy EVF megfizethetetlen, mert egy optika keresőben tökjól lát az ember, de közelre a kép visszanézéséhez olvasószemüveg kell.
Folyamatosan nő a MILC részesedés a digitális piacon, nem véletlenül.
Egy csomó ember rájön hogy anélkül is készíthet jó képet hogy szettáskát kelljen cipelni magával és gondolkozni kelljen azon hogy melyik objektivet.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
#40935168
törölt tag
válasz Rapid136 #37335 üzenetére
Totál egyetértek. Ezt mondtam én is lentebb (vagy nem ez ment át?) Ezért is jó kezdőnek milcet ajánlani szerintem.
Bnőmmel a minap lőttünk strandon, pózolgatás, fa árnyéka alatt, körbe a tűző napfény. Akkora volt a szórt fény, hogy a kijelzőt rendesen megnézni esélytelen volt. Az E-M10 úgy van beállítva nálam, hogy expó után tartsa a képet (egyből play, gomb nélkül). Mondtam neki nézzen bele és úgy pörgesse át az ellőtt 10-15 képet, mielőtt a következő beállásra megyünk. Ennyit mondott: "wow aha..." Az EVF nagy királyság.
@ Plafoon: troll, de amúgy jahhhh
[ Szerkesztve ]
-
-
-
m3ss
veterán
válasz Plafoon #37336 üzenetére
egy hobbi fotosnak ez miert gond? ok nekem nem kenyelmes, hogy tizenpar akkuval megyek majd eskuvozni... de nem mind1, hogy 2 vagy 3 db ekkora meretu akkut visz el kirandulasra egy hobbifotos?
foleg ha vannak ilyen feature-ok, hogy pl a sony gepeket usb-rol lehet tolteni.amugy elegge egyetertek az elottem szolokkal..elonyokkel hatranyokkal is.
beugro szegmensben, kezdo fotosoknal van foleg oriasi kulonbseg. arcfelismero, kereso merete...es hat a fokuszpontossag...na meg hogy mennyivel egyszerubb elsajatitani azt, hogy tulajdonkeppen csak az expo gombot kell nyomni..fokuszal magatol a kamera oda ahova kell. mire egy kezdo raerez ezekre a dolgokra, ujrakomponalas peaking nelkul, fokusz kalibralas, shiftelgetes, expo korrekcio tapasztalat alapjan, mert nem latod a kepet...
van par objektiv tukrosre, amik jo aron vannak, talan amiatt van meg letjogosultsaga, de en azt latom, hogy betevedok jo resze objektivet cserelgetni se akar.
de hat a kereso merete...az af mellett kb a legfontosabb nekem. oszinten nem ertem miert akarna vki kroppos tukrost venni, miutan belenez egy nagy keresos fujibaeladtam az 5d2-ot es most megint mit csinalok? kalibralhatom a masik artot is a 6d-hez...ami idaig 5d2-re volt dokkolva. naon elegem van mar ebbol. azt hiszem ez lesz az utolso objektiv amit en kalibralni fogok. szorakozzon ezzel az, aki elvezi
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
m3ss
veterán
"van par objektiv tukrosre, amik jo aron vannak, talan amiatt van meg letjogosultsaga"
mondjuk forditva is igaz lehet..
ezzel hogy sonyra lehet adapterezni uvegeket, sok 3rd party uveg ertelmet nyert.
pl tamron 70-200 2.8 vc-t nem hiszem h vennek tukrosre, valamiert baromi gyors sonyn, lehet nem is lenne hulyeseg venni egyet..3rd party af is mind1, milcen talalni fog.
tamron 24-70? biztos nem vennek shift miatt olyan obit. viszont kepminosege tok jo, milcre jo lenne.
18-35 1.8 apsc sonyn detto. nem ismerem, lehet jo tukroson is, de azt mire bekalibralja vki elmegy a kedve a fotozastol egy eletre[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
jjeahh
nagyúr
Sony fronton nagyon állat ez, hogy adapterezhetsz canon, nikon, sony a, sigma sa sőt újabban elvileg leica m (amik amúgy manuálfókuszos obik!) bajonettes objektíveket úgy, hogy lesz velül autofókuszod is Ha később m42 meg minden szirsz*r mountos obihoz is lesz autofókuszos adapter, engem megvettek kilóra
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Studi
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Wise (ex-TransferWise)
- Mobilinternet
- Kerékpárosok, bringások ide!
- További aktív témák...