Aktív témák
-
Peethy
őstag
válasz #40935168 #35292 üzenetére
Határozottan jobb lett Az előzőek szerintem minimum bemozdultak. Egyébként ennyire sötét volt, hogy f/9-en csak 1/20-szal lehetett normális expót lőni? Vagy ez valami teszt akart lenni? 5.6-on bőven jó már ezeknek az élessége.
(#35298) Eperkutyus: szerintem korábbiakat is teszteltek, az OS-es verzió megjelenése előtt is olvastam rajta tesztet erről az obiról, de lehet h rosszul emlékszem.
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #35298 üzenetére
Nem vettem fikázásnak. De különben is kaphat. Hisz azért nem véletlenül vesznek 70-200VRII-t. De engem lenyűgözött mennyire jó kis obi emberi áron. A legtöbb olcsó 2.8-nál az ember számolhat azzal,hogy az első dolga a +1Fe rekeszelés. (pl sigma 24-70/2.8)
DPreview:
70-200mm F2.8 EX APO - Original version, minimum focus distance 1.8m (1999)
70-200mm F2.8 EX DG - Adds 'digitally optimized' lens coatings to reduce flare (2005)
70-200mm F2.8 EX DG Macro (HSM) - Minimum focus distance reduced to 1m (2006)
70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - Improved optical performance (2007)SLRgearEnnek a DG nélküli faterja az enyém
SLRgear FX felbontásEgyébként példányonként is komoly difi van. Az első példányom széria végi volt. És 70-200ig korrekt ,kiegyensúlyozott képe volt. A mostani széria elejei pedig 70-en gyengébb kicsit, 90-140 között és(100-105-ön pláne) jó utómunkával akár 2.8-on is karcol. 200-on viszont megint gyengébb. A slusszpoén,hogy a TC-vel bezzeg jobban dolgozott 200x2 mm-en...
Az ükapa 70-210/2.8 viszont egy fosrakás. F4-en kezd el egyáltalán rajzolni.Az inkább csak a raj-o métert növeli Az ezt követő 70-200/2.8 HSM minden téren egy csoda.
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
#40935168
törölt tag
válasz Peethy #35301 üzenetére
Lehet, csak nem ez az oldal és akkor más a teszt, más a mértékegység, a tesztkörnyezet stb.. és máris kevésbé mérvadó.
Ezen az oldalon van a legnagyobb obipark tesztelve, ráadásul úgy látom nem kezdők szóval én szeretem nagyon.
85mm-ből is innen tudja meg az ember, hogy 4 fajta van:
- 85mm f/1.8 D - karcol
- 85mm f/1.8 G - karcol
- 85mm f/1.4 D - gyenge
- 85mm f/1.4 G - karcolA fényekhez: már alkonyodott, sztem ezért..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Kleroo #35304 üzenetére
Nagy a szórás ezek között, de a Te obidat még lehetett volna a vázamon egy AF fine tune-nal kicsit macerálni, fókusz pl. az antennás képeken az alsó nagyobb csavaron volt, de a crop-okon látszik, hogy mintha totál máshol lenne. Öröm az ürömben, hogy az antennát alulról lőttem (nyilván), és ha rossz helyen lenne a fókusz, akkor a szára mentén alatta v. felette valahol beélesedett volna, de nem.
Nevertheless, köszönöm az obit, a tesztet, és továbbra is úgy gondolom, hogy amilyen koros, és amennyibe kerül, totál oké (Ár/érték arány nagyon jó).
-
Peethy
őstag
válasz #40935168 #35307 üzenetére
"- 85mm f/1.4 D - gyenge"
Ezért ne tájékozódj tesztekből. Esküvőfotósok obiparkjának egyik alapdarabja, a mai napig! Az egyik legjobb képe van. 1.8-on határozottan jobb, mint a 85 1.8, bokeh struktúrája is szebb... és háromszor annyiba kerül. De attól még zseniális. Van, aki még a G-snél is jobban szereti (pl. Ryan Brenizer, pedig ő nem kis név a szakmában).
Egyébként van még belőle D nélküli is, meg AIS 1.4-es verzió is.
(#35308) TayRol: D és non-D ugyanolyan optikailag, viszont a D-s újabb, szóval könnyebb belőle szép példányt kifogni. A D-s nagyon túlárazott mostanság újonnan, bár nemrég láttam egy sima AF-est 65-ért hirdetni, talán épp forceberg volt az? Nem tudom. Én az enyémet 60ért hirdettem, de ahhoz nem volt napellenző és kishibás volt. Szóval újonnan mindenképpen G-set érdemes venni, optikailag kicsit lágyabb a képe és melegebb színe van, bokeh is kicsit rendezettebb. Mindez persze csak 100% croppon látszik... ha van használtan 75-80 körül D-s, akkor vedd azt. Ha van olcsóbban AF-es, akkor azt.
[ Szerkesztve ]
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #35310 üzenetére
Hát igen. Ekkora dumapartin igazán jó tesztet nem lehet csinálni. Vagy dumaparti van,vagy gondolkodós tesztelés.
Nagyon szívesen. Ezért is volt a tali. Én is kíváncsi voltam mennyire lesz meggyalázva a 36MP-en ,de nem hagyta magát (Digitcam nyíltnapon próbáltam már D800-o,sőt 70-200VR-rel összemérve,de 1-1 kép nem mérvadó.De azért akkor is meglepődtem,hogy alig látszik a difi. Fel is töltöm,immár nem játékként.szerk: Kíváncsi leszek még JohhnyBlue eredményeire. D7k-n szerintem elvérzett a D90-es tapasztalataimból kiindúlva.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
Kleroo
veterán
válasz #40935168 #35313 üzenetére
ÁÁ,nem vonz engem a nagy felbontás.
A D600 kicsit izgatott,hátha ócsó lesz,de nem lett az.
A D700 tudását én a büdös életbe nem fogom korlátozónak érezni(felbontás bőségesen elég,ISO király,AF odatosz,sorozat remek) Üvegek is akadnak rá,így már csak a melókat kell szerválni . Max ha majd panelház-díszítő képeket lövök
De azért nyilván kíváncsi az embör.szerk: Sőt,nekem a D90 is perfekt,ha nem próbálkoznék meg most egy kis sportfotós pénzkereséssel. Ott az összes előny összeadva kiütéses győzelmet arat a D90 felett.
[ Szerkesztve ]
Hodor. Hodor? Hodooor!
-
#40935168
törölt tag
válasz Peethy #35311 üzenetére
Vávává, ez csak a technika. Esküvőn a vignettálást is imádják sokan, a tesztekben pedig már mindenkinek a haja égnek áll tőle, ha erősen csinálja az objektív (én sem szeretem).
Az esküvő külön műfaj, de az amúgyis glóriás ragyogások, puha, lágy fények és hasonlók világában még szeretni is lehet a szélek irányába soft-osodó obit.
Nem azt mondtam, hogy nem jó objektív úgy általában. Hanem hogy gyenge .. felbontást nézegettünk a Sigma-nál és erre reflektáltam, mert e tekintetben a 85 f/1.4 D -vel a többi 85-ös obi felmossa a padlót, az más, hogy egyiknek jobb a bokeh-ja, másiknak kevesebb a CA-ja, egyik torzít, másik nemtorzít.. mindenki döntse el, melyik kell neki.
Tulajdonképpen ha megnézed, a 85mm-ben az a szép, hogy mindegyik obija másban rossz, mint a többi (hiszen tökéletes objektív nincs). A legtöbb tulajdonságuk nagyon jó, mindnek, de egy tulajdonságuk kevésbé jó, és a 85 1.4D-nek pont a felbontóképessége romlik a kép közepétől a széle felé haladva, full tágon.
De tök jó, mert válogathatsz, mit szeretsz fotózni és hogy mire kell ez most Neked, hol kell Neked, hogy karcoljon mint az állat, és hol "jön jól" Neked a hibája, vagy hol van az, hogy abszolút nemérdekel hogy mondjuk nagyobb a CA-ja, vagy a bokeh-ja szarabb, ha stúdióban f/8-on meglőve a 85 1.4G szerintem a D800E szenzorán pixel szinten is brutál éles. Míg a menyasszonnyal a napfényes mezőre kifutva Neked lehet, nem erre van szükséged és azt mondod, esküvő, puha fények, gyönyörű bokeh, hajrá 1.4D mert szebb a bokeh vagy szívemhez nőtt vagy mittomén.
A teszt egy dolog és fenntartással kell kezelni, de itt most a felbontóképességről volt szó, ennek tükrében nyilatkoztam
Az új Tamron 24-70 2.8 VC-t (Vibration Compensation) is pl. esküvőfotóra ajánlják, mert nagyon erősen vignettál, de esküvőnél ez "bocsánatos bűn", amikor sokan utólag tolják rá effektként a képre úgyis. Cserébe jobban rajzol, mint a 24-70 2.8L-es Canon (1-es) és van benne egy effektív 3-stoppos stabi a 2.8-hoz (!).
Tipikus esete a 85 f/1.4 D is annak, mint a Sigma az imént: ha a főbb paraméterei jók, weben megnézve vagy fotóalbumban megmutatva kisebb képeken (nem A4), bőven oké. Biztos többet tud a csóka mint én, vagy sokunk itt de az obi technikailag nem a legerősebb élességben, de ha pont úgy használja, hogy "belefér", lehet szerelmes bele a legprofibb fotós is.
-
Zolom89
senior tag
“LG C2 + Samsung Q990B” Asus Rog Strix G17
-
#40935168
törölt tag
válasz TayRol #35308 üzenetére
Válaszolva a kérdésedre - a többiek is mondanak majd valamit - vannak az objektív tesztek (objektív mint nem-szubjektív) amiket meg tudsz nézni, és vannak, akik szubjektív véleményre (=használták) alapozva fogják egyiket vagy másikat ajánlani Neked.
Ahhoz tehát, hogy korrektül tudj dönteni, melyik lenne a legjobb Neked, tiszta logikai alapon a következőket mérlegeld:
- annyira kezdő vagy, hogy tökmindegy, melyiket veszed, boldoggá fog tenni. Máris nyertél, ha ezt az utat járod. Téma zárható.
- objektív véleményre (teszt) alapozol, nagyon mellé nem lőhetsz.
- szubjektív véleményre (használta az illető) alapozol, nagyon mellé szintén nem lőhetsz, kivéve ha nem ismered az illetőt (!!! és ez a bibi, részletezem lentebb).
- amúgysem lőhetsz nagyon mellé 85-össel sztem..Továbbá:
- az objektív teszt átböngészése, megemésztése és kiértékelése fejben kb. 1 órahosszát vesz el életedből
- a szubjektív vélemények meghallgatása kb. ugyanennyi, vagy több időt, és hozzá kell tenni, hogy nincs semmilyen támpontod szubjektív véleménynél, hogy mennyire jó TÉNYLEG az az obi, hacsak nem ismered az illető lelkivilágát. Mivel a fotózás és képvisszaadás (effektezés stb). már művészet, lélek van benne, kinek ez a jobb, kinek az a jobb, és lehet bármilyen neve az adott illetőnek, csak azért én soha nem szoktam szeretni akárki neves fotós képeit, mert ő egy neves fotós. Azért már igen, ha hasonló lelkivilága lehet, mint nekem, vagy olyan képek potyognak ki kezéből, amik nagyon a lelkemhez szólnak (ezért imádom Ropi képeit pl. mert nézhetek én akárhány nagy név fotóira, azok nem hatnak úgy rám).Na, ezért olvasgatok teszteket. Lényegében mégsem egy több milliós audiofil rendszert veszel, hanem "csak" egy párszázezres obit (1.4G) max, úgyhogy még mindig átállhatsz a másikra, ha úgy gondolod, az jobb.
Csak tudd, hogy mi győzött meg annál a modellnél. Az ne győzzön meg, hogy 10-en mondják. Nézz tesztet is. Hallgass véleményt is. És úgy dönts
A legjobb lenne mind a 4-et kipróbálnod, de hát .. - és valszeg ugyanarra az eredményre fogsz jutni, mint a tesztek.
Ez nem nagylátó vagy tele zoom vallásvita és nem is Apple vagy Android vita. Ez 85mm fényerős obi mind, könnyebb a dolgod.
De az 1.4D-t én akkor sem venném ha mások ajánlják, de ez lehet, már csak a nemlétező megapixel fétisem miatt van. Nekem ne szoftosodjon a kép széle felé egy 85-ös obi, főleg ne a dényócszázon. Magánvélemény, nem kell egyetérteni.
[ Szerkesztve ]
-
Peethy
őstag
Nagyon olcsó SB600: [link]
-
Real_Necro
veterán
válasz Peethy #35321 üzenetére
Néztem én is, valamint T_a_m_a_s ilyen vakuját tesztelgettem is tegnap. Gondolom strobit ez a típus nem tud? Távvezérlésben mire képes? Csak slave-ként használható?
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Degeczi
nagyúr
válasz Real_Necro #35322 üzenetére
Nem, igen.
-
MC Pite
veterán
Nappal nem jutott eszembe, de megkérdem, hátha foglalkoztatok vele: Van különbség az UV (esetleg NC) szűrők között? Most egy hamás sima van a 18-105ön, nem csináltam összehasonlítót vele/nélküle, de gondolom valaki már játszott ezzel...
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
TayRol
veterán
sokszor lerágott csont de az árak miatt megkérdem: melyik éri meg legjobban?
Új 50 1.8D 39e, használt 50 1.8G 48e, új 50 1.4G 79e.
-
MC Pite
veterán
Fókusz problémás kérdés: 1-2 tesztet csináltam, és olybá tűnik kontraszt alapon okés, fáziseltolással enyhe backfocusom van. Ez D5000+18-105 esetén az obi sara?
Még kb éles a tesztvonal, de általában 1/3 előtte, 2/3 utána éles, néha 1/4-3/4 vagy 1/5-4/5 (45°ban van a gép a lapra).Élőben nem zavaró (igazából nem is látszik), inkább az látszik néha hogy pici szórás van a fókuszban, és így néha nem százas, csak 95%os a fókusz.
Vagy ha van egy kis szórás, akkor húzzak a nikonhoz beállíttatni és akkor ha középre esik az éles rész belefér a kis szórás
Holnap megismétlem jó fénynél, most lámpával tuningoltam rá, nem a legszebb.szerk: Ha ehhez van bevált minta, kinyomtatom azt is, most ezt használom.
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
Peethy
őstag
válasz MC Pite #35328 üzenetére
Belső motoros objektívnél mindig az objektívvel van a "gond", ahogyan itt is. Azért írtam idézőjelbe, mert ez szerintem bőven benne van a hibahatárban, amit az objektívek szoftveres beállításánál fognak ejteni. Sajnos hajszálpontos nem lesz soha, de meg lehet próbálkozni a kalibrálással, kérdés hogy az az 5% miatt megéri-e.
Szerk: Próbálj meg kicsit jobban elkülönülő vonalas ábrát használni, a túl sűrű vonalazás bezavarhatja a fókuszt. De ha csak teszten rossz, való életben nem, akkor szerintem nem kell aggódni.
[ Szerkesztve ]
-
L4mie
veterán
Uhh srácok, tegnap felmerült a probléma
hogy D3100 en távkioldóval fókuszál, de nem old ki...érzékeli hogy ott a cucc, de olyan mintha csak a rövid expo gombnyomást érzékelné....
miért :[ régebben ment, mit állítottam el? :[Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
Octopus21
aktív tag
Sziasztok!
Előhívattam 100 képet a Sooters-el, amiket a D3100-al csináltam. Hát nem vagyok teljesen elégedett. Lebeszéltem velük, hogy a 10X15-ös képeken rajta lesz minden, mert ugye 3:2 arányban csinál képeket a D3100. Ennek ellenére minden képből hiányzik valami, le vannak vágva. Akkor néhány képen észrevettem, hogy egy vastag sötétebb csík megy rajta végig függőlegesen a bal szélén. Ezt néhány állóképen vettem észre. Valahogy a színek sem ugyanolyanok, mint laptopon nézve. Elég nagynak látom az eltérést.
Nem értem
-
szeva000
addikt
-
Octopus21
aktív tag
válasz Degeczi #35336 üzenetére
De hol hagyok rá? Mikor készítem a képet? Basszus legyen már olyan előhívásnál a képem, amilyenre én akartam csinálni. Pl egy portrénál ha kicsit levágok a fej búbjából a keresőben és az előhívásnál is levágnak a kép tetejéből, vagyis nagyítják, akkor az már sok lesz. A keresőben direkt úgy nézem be a képet, hogy jó legyen.
[ Szerkesztve ]
-
Octopus21
aktív tag
Még valamiben segítsetek nekem légyszi, mert már megőrülök Van egy Yongnuo 467 vakum a D3100hoz, és ha vakus képet csinálok akkor belecsíkozik a képbe :S A sötétebb részeken lehet nagyon észrevenni. Akkor is csinálja, amikor nem hajtom rá a vakura azt a kis diffúzort.
Itt egy példa kép:
http://canonnikon.octopus21.fotoalbum.hu/viewlarge/pictureid/19520557
Mi okozhat ilyen jelenséget? Fontos lenne :S Köszi.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Octopus21 #35337 üzenetére
ha a keresőben valóban úgy lőtted volna a képet, h az ott pont jó, és utólag már nem vágtad volna tovább, akkor nem lenne ezzel problémád: a D3100-ad keresője 95% lefedettséget ad, ami jellemzően nagyobb ráhagyást jelent a kidolgozások túlnagyításnál...
(de attól még nem lesz rossz egy portré, ha hiányzik egy hangyányi a feje búbjából)
-
Octopus21
aktív tag
válasz Degeczi #35341 üzenetére
Nem vágom a képeket, nem csinálok semmit a képekkel én. Úgy ahogy van natúrban elkészül és kész. Kezdő szinten tartok még :S
Persze ha hangyányi hiányzik az nem baj, sőt direkt úgy fényképezek egy kettőt, de ha abból még tovább vág a nagyítás akkor az már gáz szerintem.
Nem értem ha a gép 3:2 arányban fotóz és a papír 10X15-ös, ami ugye szintén 3:2 arány, akkor miért nem ugyanazt látom papíron, mint gépen? Nem kértem senkit, hogy nagyítson.
-
szeva000
addikt
de az enyém az...és én nem látom...igaz jobb lenne egy eredeti képméret,mert így elég rossz nézni.
esetleg megjelölnég a képen,hogy hol látod?ha én nem látom az enyémen,egyértelműen kalibrációs problémád lesz.
Esetleg merre laksz?Be tudom kalibrálni,ha a közelben vagy.[ Szerkesztve ]
-
Octopus21
aktív tag
válasz szeva000 #35340 üzenetére
Próbáld meg kinagyítani. Segítenél ebben a kalibrálásban? De miért pont a vakus képek ilyenek? Tehát ha papírra nyomtatnám ezeket a vakus képeket, azon nem látnám csíkosnak?
Adsz egy email címet? Elküldeném az eredeti méretet. Köszi. Bár lehet nem megy át emailben :S
[ Szerkesztve ]
-
szeva000
addikt
válasz Octopus21 #35345 üzenetére
igen,a sötétebb részeknél jön ki legjobban a hiba.Ugyanis a TN panelek megvilágítása és fekete árnyalata nagyon rossz.Még kalibrálással is.De nagyon sokat lehet javítani általában rajtuk....természetesen nem fotót szerkeszteni valók...oda egy komolyabb IPS panel kell minimum.De el sem merem mondani,mennyibe fáj
megy privi.. -
A Zéé
addikt
válasz szeva000 #35346 üzenetére
biztos nem kalibrációs hiba, mert ahogy belenagyítok a képbe, a párhuzamos csíkok távolsága egyenletesen nő, nem marad ugyanaz, és az én fekete képeimnél nincs ez a hiba, biztos, hogy a képen van.
Nálad lehet, hogy nem jön elő, és abban igazad van, hogy a TN-monitorok feketéje nem az igazi, és csúnyán tudja megjeleníteni meg a fekete átmeneteket, de ezeket a csíkokat látom én is ezen a képen, a saját képeimen meg nem.
[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...