-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Throme
veterán
válasz Peczek #28850 üzenetére
Igen a "C" obikat dokkolóval lehet házilag is kalibrálni. azt mondják szívás a dolog, de ha egyszer kell rászánni az időt/energiát, akkor miért ne?! Jelenleg hiába van af tuningos vázam, az csak 1 értéket tud menteni egy obihoz....
Nem vettem pont emiatt a "C" dolog miatt. Filóztam, és a 17-70 előnyét fényerőben kibekkelem. Az elején nem hiányzik az f2.8, 70mm-nél meg nem olyan nagy a különbség.
Egy 17-50 viszont már jobban érdekelne családi képek miatt.
Ezt a video-t néztem, mert közelebb áll a gyakorlathoz, mint a dxo számozás. Végigpróbálgatja a főbb fókusztávokat tág/szűk rekesszel.Vagy venni kell egy APS-C milc vázat, és adapterrel a sigma 17-50-et felrakni. B/F fókusz? az vajon miiiiiii?
Nekem nem hiányzik az ART. Nem használnám ki.
-
föccer
nagyúr
válasz Peczek #28852 üzenetére
Nekem 17-70-esem van, és biza nem mondhatni, hogy tűéles lenne. Általában le is rekeszelem, ha kicsit is mélyebb, vagy rövid fókuszon akarok nagyobb átfogású képet készíteni. Még f6-f8-on in hajlandó a kép szélein elmosódott lenni egy kedvezőtlen kompozíciónál.
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
Joltee
aktív tag
válasz Peczek #28850 üzenetére
Én a nyáron vettem 17-50-est, sok-sok gondolkodás után. A képminőséggel alapvetően nincs gondom, persze nem pixelkukkolva értem. Viszont az én példányomnak (40-)50 mm-en kell egy -10-es AF-korrekció, az eddig még nem gond, viszont 40 mm alatt úgy tűnik pontos, bármilyen AF-korrekció csak ront a képen.
Mivel a D7200 csak egy pontos korrekciót tud lencsénként, így ez gáz, ha egyáltalán nincs idő (pár mp sem) gyorsan átállítani az értéket. Valószínűleg míg még garis felküldöm a szervízbe, nem tudom ilyen esetben, amikor csak bizonyos gyutávnál van bibi, mit kezdenek vele. (A vázat nem akarom állíttatni, hogy mondjuk utána pl. a 70-300-as Nikonnal legyen gond.)Chuck Norris elszámolt végtelenig! Kétszer is... :D
-
Throme
veterán
válasz Joltee #28854 üzenetére
Pont erre lenne gyógyír a "C" verzió, és pont ezért nem merek venni ilyen lencsét...
Ha biztosra akar menni az ember, vesz egy 18/105,140,200 alap obit, mellé 35, 50, 85 fix sort (és mindezt persze minimum af tuningos vázra), aztán csók.
Talán a fixeknél már rekeszértékek közt nem lesz eltérés a korrekciót illetően, és ott csak egy fókusztáv van, ahhoz elég az egy beállítás.
A sötét zoomnál jó eséllyel olyan kicsi az eltérés, hogy az még nem látható a nagyobb dof miatt. -
Joltee
aktív tag
válasz Throme #28856 üzenetére
Van 18-105 is, a helyére szántam a Sigmát. Nem mintha a kitobi rossz volna, csak vonzott a fényerő meg az alapvetően szebb bokeh, no meg legfőképp az, hogy mindez egy zoom obiban. Adott esetben használhatod 50/2.8-on "portréra" de ha gyorsan nagyobb látószög kell és cserélgetni vagy sokat hátrébbszökkeni nincs idő/lehetőség, akkor mondjuk az 50 1.8G-vel meg volnék lővé. Ráadásul nekem a Sigma színei jobban bejönnek, kicsit "melegebbek", mint a Nikoné.
Chuck Norris elszámolt végtelenig! Kétszer is... :D
-
Revoltek
aktív tag
Sziasztok!
Két obin gondolokozom, zenész ismerősök koncertjeinek fotózására is használnám.
Tamron 17-50 stabilizátor nélkül
Sigma 17-50 stabilizátorral
Melyiket lenne érdemesebb megvenni? -
JohnyBlue
őstag
válasz seven7 #28862 üzenetére
Háth engem ez sosem zavart, mármint a csere-bere... volt ott pedig pogotól kezdve söröntözésig minden. A legdurvább az volt, amikor egy elég hörgős zenét (Morgon) játszó bandának az énekese valamilyen állati eredetű vérrel telibe kapott Laci barátomat már egy Kanadai death metal banda gitárosa köpdöste a színpadról vagy mondjuk jön a közepesen ittas jófej srác és megnyalja az obi elejét de ez egy koncerten benne van és szerintem ez adja a sava borsát az egésznek
De visszatérve a cserére, ésszel kell csinálni. Ha látom, hogy vergődnek a közelben akkor nem fogok neki, hanem odébb megyek és ott csinálom meg a cserét, vagy ha beengednek a back irányába akkor ott csere és mehet a darálás
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
JohnyBlue
őstag
válasz Revoltek #28865 üzenetére
Értelek. Viszont ha már van egy ötvenesed akkor előrébb vagy
Nem tudom milyen körülmények között kell majd fotóznod és milyen stílust, de az a tami nem arról híres, hogy gyorsan és pontosan talál.
Én továbbra is valami fényerőset vennék az 50 alá, legalulra meg bagóért vennék egy leharcolt kitobit
Mert hiába lesz egy jó átfogásod ha állandóan szép lassan huntolgat majd összevissza, az idióta fények miatt 10 ből jó lesz ha 3x kép lesz éles ott ahol te szeretnéd.
[ Szerkesztve ]
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
*Ropi*
félisten
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
p_adam
addikt
válasz randras_83 #28869 üzenetére
Összehasonlító tesztnél még jól jöhet a neve
-
*Ropi*
félisten
válasz randras_83 #28869 üzenetére
Nem kellett volna csillagszórót reggeliznem.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Roxx
tag
Hello!SIGMA 135-400 APO DG obiról mi a véleményetek...Természetfotókhoz,madarak stb..használnám elsősorban egyenlőre egy Canon 40D-vel...
-
p_adam
addikt
válasz #92251648 #28873 üzenetére
Szerintem nem kell semmit lenézni, minden használható.
Egyébként tudom, hogy mennyivel drágák a 150-600mm-es zoom-ok, de én mindenképp azokat választanám erre a célra, azok nélkül sokkal nehezebb (meg egyébként se könnyű, de ki kell tapasztalni). -
p_adam
addikt
válasz #92251648 #28875 üzenetére
Ok, félreértettem, sorry. (persze ilyen a google, nem kezdtem el ellenőrizni, biztos vannak jobb gyűjtő galériák)
Én D30-at is használtam/néha használok, ahhoz képest egy 40D is egy modern műremek
Egyébként amikor még először kivittem a 150-600-at akkor jött a 'ú milyen objektív, biztos jó messzire lát' megjegyzés, mikor egyáltalán nem is olyan nagy ezeknek a nagyítása (még crop kamerán sem), még így is elég közeli helyet kell találni (részemről a fürdőszoba ablak nagyjából egy vonalban egy fával, kissé fölötte (ez viszonylag jó szög), de ennél közelebb még sehol se tudtam kerülni, csak ha a fűben vadásztak valamire. Szóval szerintem ez még fontosabb, mint maga a technika.
Most már nincs ilyenem, de amikor jó lenne, akkor nagyon jó lenne. Mozgó témáig el se jutottam, az már egy másik szint, bár sportra ahogy próbálhattam, ha jól meg van becsülve a távolság előre manuálisan és van jó kontraszt, akkor ez rásegít annyit, hogy ráharapjon. -
#92251648
törölt tag
válasz p_adam #28876 üzenetére
Nyilván nem mindegy, hogy a téma kitölti-e a képet, vagy egy apró folt lesz rajta. A 7DII viszonylag jól használható masina ilyen célra, a profik vállán is gyakran ott lóg második gépként az 5D, vagy 1DX mellett. Egy jókora telével (pl. Canon 100-400 L) már lehet madarazni vele, már ha van elég fény a témán (mert a zajszintje elég magas). A nyár elején jártam a Duna deltában madárfotós workshopon, hát ott szépen elvérzett a gépek többsége 5D4 alatt. Még én is szenvedtem a 6D2-vel, a régi 6D meg egyenesen használhatatlan volt. Ezért írtam, hogy a madárfotózás nem olcsó műfaj. (Persze nem az ágon ücsörgő veréb elkapására gondolok.)
-
p_adam
addikt
válasz #92251648 #28877 üzenetére
Igen, de objektív nélkül nincs értelme semmilyen váznak, szerintem csakis ott kezdődhet a dolog.
És igen még ezek az olcsóbb 150-600-ak sem annyira AF sebességbajnokok (ezért is írtam a rásegítést, nem csak a váz miatt), de e fölé tényleg még sokkal-sokkal többet költve lehet eljutni, mikor az még mindig fontosabb, mennyire tud az ember közel jutni és türelemmel lenni.
Egy jó szögből jó fényben jó pillanatban stb. álló különlegesebb madárról készült kép még mindig sokkal esélyesebb egy galériába mint egy méregdrága objektíves 14fps sorozatos képből lőtt szuper éles kép, ami egyébként teljesen átlagos és unalmas. Nem kell ezt gondolni, hogy egy 7D II alatt bele se kell vágni.
A lehető legkevesebb pénzért egy régi 7D (olcsó, de azért inkább újabban 80D) + 400/5.6 is egy teljesen jó budget setup kb. ugyanolyan élességgel vágható mint a 600-is elérő zoom (csak kezdőknek egy fix objektív stabilizálás nélkül nem a legszerencsésebb választás, de a régi 100-400/4.5-5.6L is messze van az alacsony minőségű kategóriától)
Meg a kamerát is ismerni kell, úgy már nem olyan nagy a különbség az olcsóbb és drágább vázak között.[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz p_adam #28878 üzenetére
OK, egy rendkívül szerencsés mobiltelefonos fotó akár többet érhet, mint egy sokmilliós felszereléssel elkövetett több napos vadászat eredménye, de szerintem ne menjünk el ebbe a végletbe!
A linkelt videó hasznos. Kíváncsi lennék, hány felhasználó állítja át magától ezeket a paramétereket.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz #92251648 #28879 üzenetére
Szerintem nem is mentem de ok nem kell elkezdeni ferdíteni. Egy jobbfajta teleobjektívet és DSLR vázat azért feltételeztem és szerintem a helykeresés és türelem (türelem türelem) mindennél fontosabb Tudok egy elég jó helyet ahol lennének érdekes fotók, de mindig elhaladok mellette, mert épp vezetek (nem egyedül) vagy épp nem jó az idő, stb. meg most már felszerelésem sincs, de lehet, hogy ezt a dolgot elhibáztam, és legalább a lehetőséget nem kéne letiltani, még ha pénzbe meg még sokkal sokkal sokkal több időbe is kerül.
Csak arra utaltam, hogy általános szabály, hogy kezdetnek még akkor se feltétlen célszerű beruházni a legkomolyabb dolgokra, ha az anyagiak egyébként nem jelentenek akadályt, majdnem hogy nehezíti a dolgot, mert mindent a kamerától meg az objektívtől vár el az ember és kevésbé becsüli meg azt, ami van, meg amit ő tehet a jobb fotóért. Ezért is lehet, hogy itthon mintha ugyanazt a drága teleobjektívet láttam volna többször is, és mindig teljesen makulátlan állapotban. Ami occó azt nem kell annyira kímélni csak gyűrni éjjel nappal, ill. inkább pont a kettő között
-
#92251648
törölt tag
válasz p_adam #28880 üzenetére
Ebben teljesen igazad van. Nagyon el van túlozva a technika jelentősége, de a számokról könnyebb beszélgetni, mint a művészi aspektusról. Szerintem nem árt, ha az embernek kicsit jobb felszerelése van, mint amit kihasznál, mert a jó masina, ahogy egy jó hangszer is képes felfelé húzni az embert. Ettől függetlenül persze nagyon kínos fotós táborokban látni a zsír új 5D4 vázakat és a legdrágább L-es optikákat, amiken még a gyári fólia is rajta van, hősünk meg hosszú másodpercekig keresi a gép bekapcsoló gombját. És igen, a használt piacon néhány ezer expozícióval árult komoly vázak és ujjlenyomattoktól is mentes objektívek is felvetik ezt a kérdést, hogy ugyan miért is vette meg őket az előző tulajdonos, ha nem használta.
-
Roxx
tag
Hello...Ezt a fotomat a 40D-vel készítettem..
http://fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=270000&meret=k -
Roxx
tag
Szeretnék egy kissebb telét is rá az 55-250IS STM-et ajánlották...de most egy ismerősöm árul egy Canon 70-300 IS USM obit..szerintetek lehetne vele kb hasonló fotókat készíteni?elsősorban az élesség érdekelne...
-
p_adam
addikt
Az árért jó választás, ezen holnap szerint ahol az összes létező Canon obi tesztelve van, nem rosszabb, mint az utódja.
-
amulet
senior tag
Németországban vásárolt Canon objektím (ha most venném) itthon garanciális lenne?
-
Roxx
tag
Oké köszönöm...
-
ssgt1981
senior tag
Nikon 18-105-ös objektívet érdemes 18-140-esre cserélni? Elsősorban utazáshoz kellene.
-
Throme
veterán
válasz ssgt1981 #28889 üzenetére
A 140-es nálam tartósabbnak bizonyult, ami a gumírozott borítást illeti. Képminőségre, laikus szinten, nem tapasztaltam igazán különbséget. Nekem a 105 műanyag bajonettjével se volt gondom.
Átfogást tekintve nyilván előrébb leszel. Satbiban már nem emlékszem, hogy van-e különbség, lehet ugyanaz van a 140-ben is.
Esetleg még a tamron 18-200 VC obira is vess pillantást. -
Lex Icon
senior tag
Sziasztok!
Korábban érdeklődtem már nagylátók után.
Most lenne egy olyan lehetőség, hogy a Sigma 10-20/3.5 helyett egy Nikon 10-24/3.5-4.5 legyen.
A gép D7000-es.
Mennyivel jobb a Nikon10-24 a Sigmánál?
Nézegettem teszteket több oldalon is, de nagyon nem egyértelmű a válasz. Hol ez jobb, hol az jobb, attól függ mit nézek (képközép élesség, szélek, meddig kell rekeszelni, hogy éles legyen, torzítás, CA, ...)
Köszönöm előre is a segítséget.[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
Új Sigma üvegek várhatóak:
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
föccer
nagyúr
-
Throme
veterán
válasz Lex Icon #28894 üzenetére
Valószínűleg akinek van/volt ilyen már nem nagyon látogatja a fórumot, akik meg itt vannak nem adnak érte 310k huf pénzt érte (új ár, ez a legalacsonyabb ár az azonnal átvehetők közt), mert van "sötét" nagylátó kategóriában nikonnak is olcsóbb, igaz kisebb átfogással, és 3rd party is, szintén elérhetőbb áron.
Én magam részéről biztos nem vennék ilyet ennyi zsetonért .[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz Lex Icon #28896 üzenetére
Nekem nincs ilyen obim, sem tapasztalatom vele, de ahogy első hsz-edben írod:
"Nézegettem teszteket több oldalon is, de nagyon nem egyértelmű a válasz. Hol ez jobb, hol az jobb"
...olyan nagy különbség nincs hozzáértők tesztje alapján sem, ezek szerint.
Ha használtakat nézzük, akkor a többi versenyző is olcsóbb ugyanúgy.
Úgy értem a különbség meglesz köztük használt fronton is.szvsz
Tudom ez nem segít rajtad, be is teszem off-ba
-
#96302336
törölt tag
Sziasztok!
Tudtok ajánlani Canon objektív szervizt? akik gyorsan is dolgoznak? Történt egy baleset az egyik objektívemmel, és javításra szorul. Javítható, lencsék nem sérültek, csak egy szalagkábel, és a felfogatás műanyag eleme. Canon 28-70L[ Szerkesztve ]
-
bigsee
addikt
válasz GeriCool #28898 üzenetére
Nna, én szoktam 220V-nál vásárolni, de ezután meggondolom. Ugyanezt a W-tianya-t rendeltem, XS-PRO 1, és kaptam egy sima slim cpl szűrőt... hetek múlva vettem észre, ahogy jobban megnéztem... ígyhát nem tudtam már puffogni, de hetek után mit puffogjak (főleg ennyi pénzért, ennyi lenne egy pro szűrő???)? Ha otthon leszek, rakok fel képet arról, amit kaptam. Használat közben nem volt rossz, de nekem nem tetszett, sokat nem is használtam (4/3-os 14-54 és m4/3-os 12-40 volt a donor). Pppppont ilyen 67-est vettem én is
[ Szerkesztve ]
MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G