-
Fototrend
Motorolaj és szűrő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
Qru
MODERÁTOR
-
Qru
MODERÁTOR
válasz forceberg #949 üzenetére
Nem tudom de ezek féltve őrzött ipari titkok. Az biztos, hogy más az adalékolása mint a MOL-nak.
Megveszik a MOL-os alap benzint (amit olyan oktánosra "párolnak" amilyenre kérik) aztán azt kevernek vagy nem kevernek bele/hozzá amit akarnak.A Shell pl annyira félti a saját receptjét, hogy nem is a finomítóban keverik készre, hanem külön adalékolják utólag. Ami persze nem biztosít olyan egyenletes eloszlást/koncentrátumot mintha a finomítóban kevernék be ezért sokan tapasztaltak egy időben hektikus fogyasztást (az eltérő adalék koncentráció miatt) de ha jól tudom ezen már javítottak.
[ Szerkesztve ]
#nincsbennetarcsi
-
Qru
MODERÁTOR
válasz forceberg #1416 üzenetére
Kupkatól függ. Ha a kupak nem zár légmentesen akkor cseszheted. A lágy tömítéses kupak, amely garantálja a légmentes zárást az jó. Az egyszer használatos flakonok kupakjai nem zárnak légmentesen.
De a dobozban lévő levegő akkor is beindítja az adalékok bomlását.Vákuumot kellene képezni benne...
[ Szerkesztve ]
#nincsbennetarcsi
-
Mágus2
Közösségépítő
válasz forceberg #2059 üzenetére
A gyári csereperiódust nem tartom, ezt a szűrőt a TDI-nél elvileg 90 000km után kellene cserélni. Kizárt dolog, hogy 180 000km alatt csak 2 szűrő elegendő védelmet nyújtson. 20k km után szoktam kidobni. 4 mikronnál nincs finomabb betét, ami illik a szűrőházba nálam.
[ Szerkesztve ]
-
kunberci
aktív tag
válasz forceberg #2362 üzenetére
Tételezzük föl, hogy nem szar olajat tölt bele, de akkor is a 48e Ft-ból megmarad neki legalább 28e Ft-ja az olajcserén. Az 5 literes változat sem kerül többe, mint az általam linkelt literes kiszerelésből a négy liter. A szerelőknek még további kedvezményei is vannak, mivel nagyobb tételeket vásárolnak, mint az átlag ember.
Tehát, ha nem csal az anyaggal, akkor is több mint 50% haszna van, arról nem beszélve ha mégis csal az olajjal. -
Doki16
addikt
-
nagyúr
válasz forceberg #6812 üzenetére
Nem jó mert csak CF minősítésűek, neki pedig CH vagy CJ kell.
Más az olaj kéntartalma, a CF-nek nincs felső korlátja, míg a CH-nak és a CJ-nek igen.Ha mannol kell, akkor például ez tökéletes.
Európai minősítésben most a C3-at kell keresnie a B4 helyett.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
molnarpeter
nagyúr
válasz forceberg #6963 üzenetére
Múltkor olvastam egy vegyész írását, pár éve az állapot az volt, hogy szinte ugyanazt tudja mind, jelentős különbség a MOL és ÖMV esetén volt, mégpedig a drágábbik fajta bio komponens, tisztább alapanyag, meg több vitamin interneten olvastam, szóval biztos igaz - felelősséget nem vállalok. (Csak tankolom szorgalmasan az olcsóbbik Auchan naftát kistehertől kombájnig )
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz forceberg #7020 üzenetére
TC cikkre három lehetséges magyarázat van:
1, Csak feltételezés a 16K-s csere, valószínűleg cserélték az olajat (otthon), de nem raktak rá másik cetlit. Erre utal, hogy nem talált a vizsgálat kimutatható üzemanyagot és vizet az olajban. Pedig dízelnél kéne benne lennie kimutatható üzemanyagnak, már 5000km futás után is. Ez nem az olajtól függ, hanem a dízel motor technológiájából fakad.
2, Az olaj savassága és bázis száma mutatta volna meg, hogy használható-e még az olaj (ahogy a cikkben is leírták).
Elsősorban a bázis elfogyás miatt kell cserélni az olajat, nem a szennyeződések miatt.
Pont a Bázis (TBN) számot nem tesztelték, csak a szennyeződést és viszkozitást nézték.
Így a teszt semmit sem ér, mert nem mondta meg, hogy csere érett-e az olaj.3, Az első két pont egyszerre igaz
TC cikk = 0
[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
nagyúr
válasz forceberg #7022 üzenetére
1. Csak az olajadalékok többe kerülnek, mint ammenyiért a mannol árulta az olajat, innen bukott ki, hogy a specifikációkat nem tudja. Nem azt mondtak, hogy tönkre tesz az autót, csak, hogy a mannol hazudik az olaj paramétereinél.
Mannol nagyon jó hidrokrakkolt alapot csinál, ami sokat segít, hogy ne legyen nagy baj. De az adalékok már nem kerülnek bele.
Orosz oldalakon a Mannol elemzéseken röhögnek. Például itt írják, hogy ezért az USA-ban már beperelték volna a Mannol-t.
Ahogy a videoban is volt, hogy a motor degradálódása egy lassú folyamat, sokára derül ki hogy rosszul volt cserélve az olaj.Magas szilícium:
Valószínű csak olajat cseréltek, levegő szűrőt nem.
"Ennek oka a nem megfelelő levegőszűrőben keresendő, esetleg a motor karterszellőztető rendszere nyitott valahol. Jellemző, hogy amikor a szerelők nagynyomású kompresszorral, részleges tisztítás okán megfújják a papírbetétes levegőszűrőt, akkor az irányított, nagynyomású levegő roncsolja a papír elemi szálait, a szűrő szűrési küszöbét feljebb nyomja, így bejuthat nagyobb méretű és mennyiségű por."Eddig mindenki azzal jött, hogy a gyártok mérnökei jobban tudják.
Most linkeltem egy Toyota Mester diagnosztát, de annak sem akarunk hinni.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
Qru
MODERÁTOR
válasz forceberg #7025 üzenetére
Azert van ido is a km mellett mert feltetelzik hogy ha 1 ev alatt nem jon ossze a 15/20k km akkor az rovidtavokra van hasznalva. Nekem a hobbi auto pl 100 km-nel rovidebb utakat nem megy, igy siman 1.5 evig is benne hagyom az olajat (ennyi ido alatt jon ossze a kb 10k km).
Most a ceges mar rugalmas perioduson van, nezi a hideginditasok/bemelegedesek szamat abbol kalkulalja a csereig megteheto tavot. Nalunk szepen le is hozta 30k-rol 25k-ra (sima napi hasznalos auto) a tavot.
#nincsbennetarcsi
-
nagyúr
válasz forceberg #7064 üzenetére
Egy idézet:
ezzel a mannollal kapcsolatban nem látok célszerűséget a megvásárlásában - véleményem szerint nem éri meg a pénzt. véleményem szerint a szintje körülbelül megegyezik a "Lukoil super" szintjével, ha nem is alacsonyabb. Azt, hogy ezt a hígtrágyát egy modern, katalizátoros motorba öntse, előtte tisztázni kéne az alacsony hamutartalom előírása mellet, hogy lehet ennyi fogott bele rakni (és ha egyáltalán lehetséges normálisan ennyit elkeverni). ha van más alternatíva, akkor nem éri meg annyira. Közben a mannol büszkén írja az "elit" -et a tartályra ... nos, ez nevetséges.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
nagyúr
válasz forceberg #7071 üzenetére
A benne lévő alapolaj típus képtelen ennyi foszfort és cinket megtartani, így 3-5 olajcsere vele és már haldoklik is a katalizátor.
Fogyasztás alacsony lesz, halkan jár és kopni sem fog a motor.
Ha ennyire egyszerű lenne az olaj készítés, akkor mindenki telenyomná egyszerűen foszforral és cinkkel az olajat.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
bul07
nagyúr
válasz forceberg #7120 üzenetére
Nem hinném hogy az Autodoc-nak érdekében állna bármit is befolyásolni, főleg hogy elég nagy cég ahhoz hogy megérje beperelni hitelrontás címen
Egy egyszerű kis videós esetén nem sok mindent tudnak perelni de egy nagy cégtől igen, egyszerűen nem hiszem hogy direkt manipulálták volna bármit isA 3:39nél lévő teszten is látszik ott mind egyforma, a Castrol meg a Hepu még nem rotyog de a többi már mint a veszedelem
( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette
-
nagyúr
válasz forceberg #7151 üzenetére
A leírásban benne van, hogy csak egy szabványkibocsátó szabványai között lehet értelmezni.
Tehát az ACEA szabványt nem hasonlítja a Renault szabványához.
Arra jó, hogy az ACEA C4-16 -ot összehasonlítsd az ACEA C4-07 -tel.
Többre nem jó.
Vannak tesztek, olaj vizsgálati procedúrák, amik a leírásokban nincsenek benne, azoknak is meg kell felelnie az olajnak.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
nagyúr
válasz forceberg #7157 üzenetére
C4-07 -ra volt igaz, mert utána jött ki az RN0720, majd azután több C4 frissítés volt (2008, 2010, 2012, 2014, 2016)
Erre most használhatod az összehasonlító diagramot a C4-es olajok összevetésére.
Ezért írtam, hogy C4-16 olaj is megfelelő, mert egy évtized alatt, már meghaladt az RN0720-es szabványt, amit nem frissítettek.Szerk:
De most olvasom a linkedbe, hogy ez is le van írva.
De csak a 2014 és a 2016 közötti változások vannak felsorolva.[ Szerkesztve ]
"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
-
nagyúr
válasz forceberg #7159 üzenetére
Óriási fejlődés volt az olajgyártásban 2000 és 2016 között.
Többet változott, mint 1930 és 2000 között.
RN0720-as szabványú olajat, 2016-ban sem jelentett kihívást.
Nem fog semelyik gyártó C4-16 -os olaja mellé még egy típust legyártani, amikor az teljes mértékben megfelel RN0720-as szabványnak.
Megcsinálják a C4-16-os olajat, minősítik, és fizetés után a Renault küldi is a RN0720 minősítést hozzá, mert a vizsgálati módszereik is megegyezők.
Itt sejthető, hogy a C4-es szabványt igazították a Renault szabványához.
Vannak ilyen példák az USA-ban is, hogy egy gyártó kihoz egy saját követelményt, majd a következő API revízióba beveszik a vizsgálati és tesztelési módszerek közé, azonos vagy nagyobb követelménnyel."Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Milyen NAS-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- További aktív témák...