-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz Yutani #43200 üzenetére
Igen, de azért attól a pár apróságtól eltekintve az vega10, nem?
PIcit reszeltek az utasításkészleten, meg 4096bites a memória. Kb ennyi.
Mármint szerintem olyat nem csináltak, ami jelentősen befolyásolta volna a működést, meg az órajeleket.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Raggie
őstag
Abu tényleg érdekelne minket, hogy mi az a tényező, vagy mik azok a tényezők amik miatt előnyös ezt a 110 fokot tartani és nem egy kisebb hőmérsékletet?
Ezt megmagyarázta normálisan az AMD vagy csak annyit mondott, hogy ott a "legoptimálisabb"?Értjük, hogy az eddigi tapasztalatok már nem alkalmazhatóak egy-az-egyben a Navi-ra, de azért a magasabb hőfokon történő magasabb szivárgás a fizikából következik és azt nem változtatja meg a GPU dizájn. Szóval valami komolyabb magyarázat szükséges ahhoz, hogy a kicsit hozzáértőbb közönség elfogadja azt, hogy ez ténylegesen egy tervezői döntés és nem egy "szokásosan elbaltázott blower hűtés".
Clint Eastwood FTW
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raggie #43202 üzenetére
Ezzel a beállítással érik el a legjobb perf/watt arányt. Ennyi volt benne a koncepció. A szilícium bőven bírja, bírná a 140°C-ot is. A szilíciumnak ezek nem problémás hőmérsékletek, a kötéseknek azok lennének, ezért nem viszik 110°C fölé, ami tipikusan az elmúlt években kiadott lapkák általánosan maximum működési hőmérséklete volt.
Egyébként a Navi 10-nek nincs magasabb hőfoka, mint a régebbi lapkáknak. A különbség az, hogy a régebbi lapkák nem tudták kimérni a legforróbb pontot, ezért vissza se tudták jelezni. Viszont a tesztelés során ki lehetett ezt tapasztalni, és be lehetett állítani egy olyan működést, amivel hiába nem tudja a hardver mérni, azért a legforróbb ponton nem volt a szilícium 110°C fölött. A Navi 10 esetében annyi csak a különbség, hogy ez már ki is tudja mérni, tehát nem kell tesztelgetni egy olyan beállítást, amivel hiába mérsz mondjuk 90-95-öt, a valóságban a legforróbb pont így is megvan 110°C.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Fred23 #43204 üzenetére
A vásárlók egy részének most is annyin működik, csak nem tudja a hardver kimérni. Ez a boldog tudatlanság effektus, amit nem látsz, az nem létezik. Ugyanakkor a valóságban létezik, csak kapsz róla adatot. Egy csomó user még ma is szoftveresen mért hőmérséklet alapján nyugtatja magát. Holott azért ezek a szoftveres mérések nem a pontosságról híresek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Raggie
őstag
Ennél konkrétabb választ tehát nem adott az AMD.
Ez sajnos kevés.
A fizika nekik is fizika. Magasabb hőmérsékleten magasabb szivárgás.Arra nem válaszolt a magyarázat, hogy miért itt van a legjobb perf/watt arány, amikor ez ellentmond a fizikának. Pontosabban miért nem lejjebb állítják be ezt a pontot, ahol még jobb perf/watt arányt tudnának tartani, legalábbis a fizika törvényei szerint?!
edit: Az már csak a ráadás, hogy az mindenképpen ballépés volt, hogy ezt az értéket kiírathatóvá tették. HA így van ahogy mondják, akkor a user felé semmilyen plusz hozadéka nincsen ennek az információnak csak negatív. Mivel eddig nem is tudtuk ezt és jó volt, most is jó lett volna, csak most még lehet aggódni is egy minden eddiginél magasabb hőfokon, ami a GPU-ból jön...
[ Szerkesztve ]
Clint Eastwood FTW
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz tom_tol #43206 üzenetére
Egyrészt tök mindegy, hogy mit ír ki a szoftver. A Navi 10 előtt egyetlen GPU sem olvasta ezt ki pontosan. Másrészt egyetlen korábbi GPU sem alkalmazott finomszemcsés órajel-szabályozást.
Ha 110 fok a limit és 70 fokon jár az adott GPU, akkor ugye sosem éri el a hőmérsékletre vonatkozó limitet, tehát a power limit határozza majd meg az órajelet, viszont így az órajel nem fog le-föl ingadozni, amit nem követ majd a feszültség ingadozása sem, tehát egy 70 fokon működő GPU magasabb átlagfeszültségen működik, mint egy 110 fokon. De ha mondjuk a BIOS-ban 70 fokra rakják a limitet, akkor ugyanúgy fog működni, mint a Navi 10 110 fokon.
(#43207) Raggie: A fizikának ehhez kevés köze van. Az AMD azzal nyer hatékonyságot, hogy az órajelet visszaveszi a hardver, és akkor feszültséget csökkenthet, tehát a referencia a normál működése alatt, ha az alkalmazás eléri a 110 fokos limitet, akkor alacsonyabb átlagos feszültségen működik, mint egy custom, ahol a power limit az órajel konstansabban van tartva, tehát a feszültség sem csökken vissza pillanatokra.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Raggie
őstag
Sajnos attól még hogy leírod, hogy nincs köze a fizikához attól még van.
Magasabb hőmérsékleten üzemelő chipek kisebb órajelet tudnak stabilan tartani azonos feszültséggel, vagy átfogalmazva azonos órajelhez magasabb feszültség kell."De ha mondjuk a BIOS-ban 70 fokra rakják a limitet, akkor ugyanúgy fog működni, mint a Navi 10 110 fokon."
De ha 70 fokra tették volna a limitet, akkor még jobb perf/watt arányt érnek el a fenti fizikai jelenség kihasználásával. Ezt nem érti senki, hogy miért kell egy alapvetően jó stratégiát egy annak kedvezőtlen helyen használni?Clint Eastwood FTW
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Raggie #43209 üzenetére
Ma már ez rég nem attól függ. A chipek többsége a beállítottnál is magasabb órajelen lenne képes üzemelni, csak túl nagy a határ a szabályozólépcsők között, vagyis mindenképpen egy kisebb órajelre kell ugraniuk. Ezt korrigálja a Navi finomszemcsés rendszere, de valójában ez sem olyan finom szemcsézettségű ám, hogy a fizika közbeszóljon. Közbeszólhat a fizika az AMD szerint is, de ahhoz legalább tízezer megkülönböztetett állapot kell, az pedig overkill a tervezés szempontjából. A legtöbb chip például 8 állapotot különböztet meg, a Navi pár százat. Tehát a jelenlegi órajel-szabályozási megoldásokat tekintve elképesztően messze vagyunk attól, hogy a fizika jelentse a problémát.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
paprobert
senior tag
A (#43184)-ben feltett kérdéseim továbbra állnak.
Miért kellene thermal limitnek beállnia ahhoz, hogy a boost algoritmus a feszültséget lejjebb vegye? Nincs on-the-fly optimalizáció, csak egy buta tábla? (még ha finomszemcsés is)
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz paprobert #43211 üzenetére
Nincs már fix tábla egy ideje az AMD-nél AVFS van DVFS helyett.
Azért kell a hőmérsékletre vonatkozó limit, mert ilyenkor nyúl a hardver az órajelhez, és az alacsonyabb órajelhez alacsonyabb feszültséget számol, majd állít be. A power limit esetében sokkal következetesebb limitről van szó a hőmérséklethez képest, tehát nem lesz annyira agresszív az órajel és így a feszültség szabályozása.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
paprobert
senior tag
Köszönöm a választ.
Ez számomra mindent megmagyarázott.Meg kellene egyeznünk abban, hogy a kártya szét van húzva, a komfortzónán kívül van járatva gyárilag is. Ez a kiindulópont.
1. Az autoOC csak ront a hatékonyságon. A Ryzennél is arányosan sokkal többet fizetsz fogyasztásban az utolsó pár 100 MHz-ért, nincs ez másként ennél a kártyánál sem.
2. Így egy hőlimit által kierőszakolt throttling rögtön ésszerűbb órajelet enged meg, és egy kevésbé szétfeszelt állapotba kerül a kártya a másodperc töredekére. Ez az áltagfogyasztást csökkenti, a teljesítményt csökkenti, a hatékonyságot növeli.
Ellenben:
3. Ennek van egy inverz következménye is. A referencia kártyánál csak nagyon-nagyon rövid ideig, de látunk magasabb órajelet mint a custom kártyáknál. Az ehhez felvett feszültség csak rövid ideig, de abban a pontban nagyon rontja hatékonyságot.
4. Ha ezt az egész játékot 110 helyett 70 fokon csinálná a kártya, a szivárgás is kevesebb lenne, az unblock hatékonyság is jobb lenne.
Konklúzió: A referencia kártyával: az átlag órajel kevesebb, az átlag feszültség kevesebb, és az átlag teljesítmény is kevesebb a throttling miatt. Mivel már rég nem optimális tartományban jár a kártya, bárminemű extra OC csak alig gyorsít rajta, de a fogyasztás nő. Így a referencia órajel-vesztesége sem fáj annyira.
Nincs itt semmi látnivaló.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
tom_tol
addikt
Adott egy GPU. Kuka hűtéssel tud 1800 Mhz/250 Watt. Ha lehűtöm tud 2100 Mhz/250 Watt. Melyik a jobb perf/watt ? Azt akarod beadni, hogy korszakalkotó ficsör ha a GPU túlmelegszik ledobja az órajelet csak nem 12 MHz-es lépcsőkben hanem mondjuk 2 MHz-ként? Miért jó ha össze-vissza ugrál az órajel?
-
Ribi
nagyúr
válasz Raggie #43209 üzenetére
Eddig is ezt csinálták, ahogy az 590-et is szétfeszelték és fogyaszt mint a veszedelem. Az sem egy perf/W bajnok.
Szimplán annyira kitapossák a belét amennyire csak tudják. Nem perf/W-ra mennek, hanem perf/cost-ra.
Mert a játékosok nagyrésze azt se tudja mennyit eszik a gép, a bótban úgyis beledobták a 600-as tápot, me az kell, onnantól meg nincs mit kérdezni. Elhanyagolható embertömeg méricskél fogyasztást. Mindenki csak a grafikont nézi, hogy X pénzért hosszabb csíkot kap-e mint NV-ből. Enji. -
Envo_
aktív tag
-
Ribi
nagyúr
válasz tom_tol #43214 üzenetére
Visszaolvasva sejtem mire gondol Abu, de ez egy elég idióta szemléletmód AMD részéről.
Alapból ahogy írtad legyen 1800MHz vs 2100MHz. Viszont nem 250W tartozik mind2 esethez, hiszen 1800MHz-hez jóval kevesebb feszültség kell. Emiatt elviekben lehet igazság abban, hogy a kb 1800MHz-en folyamatosan trotylingoló vga mindig pontosan csak annyi feszt ad a karinak mint a működéséhez kell. Ezzel szemben a folyamatosan 2100MHz körül működő karinak arányaiban több fesz kell, hiszen frekivel mint tudjuk egy idő után igen meredeken emelkedik a szükséges fesz igény.
A gond csak ott van, hogy ez a szép és jó elmélet. A valóság szerintem az, hogy ugyan úgy szétfeszeli a pékbe a GPU-t ahogy a procinál is ezt látjuk, hogy rohadtul nem a megfelelő feszt kapja és erre még rájön a hőmérsékletből adódó hatásfok romlás is.
Habár előfordulhat, hogy jobb a hatásfoka, de az abból adódik, hogy sokkal alacsonyabb frekin megy. Viszont ha hasonló frekin megy a jól behűtött és a folyamatosan trotylingoló kari, akkor bizony a magas hőmérséklet miatti hatásfok romás telibeveri a perf/w értéket. Mert ha igaz lenne a hűde pontos szabályzás, akkor a max fogyi limit mellett is csak annyi feszt kap ami kell neki. De ezt ki kellene mérni melyik győz. Nem a marketingeseknek hinni. Mert azt tudjuk mennyit ér.[ Szerkesztve ]
-
Z10N
veterán
válasz Petykemano #43192 üzenetére
A total cache bw is jelentos es a /flop utemezes.
De milyen erdekes, hogy hazon belul a Vega64-hez hasonlitjak.
Egy fele akkora lapkat, aminek a Polarist kellett volna valtania...[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz paprobert #43213 üzenetére
A Zen 2 és az RDNA hardverek mindig a lehető legmagasabb órajelet alkalmazzák a lehető legalacsonyabb feszültség mellett. Azért nem lehet őket igazán húzni, mert a hardver képes arra, hogy ezt megtegye saját magával, méghozzá a felhasználó beavatkozása nélkül. Régebbi technológiákra épülő hardvereket azért lehet húzni, mert nem képes arra a hardver, hogy önmaga beállítsa a lehetséges maximum órajelet a lehetséges minimum feszültség mellett. Most már annyit léptünk előre az elmúlt 10-15 évben, amióta az AMD fejleszti az AVFS-t, hogy már tudnak ilyen lapkákat gyártani.
Igen, ez az előnye, ha ugráltatod az órajelet. Nem csak alacsonyabb lesz a órajel, hanem a visszaeső hőmérséklet miatt magasabb is, viszont a feszültség nem követi ezt szorosan. Tartós órajel mellett viszont muszáj követnie.
Ha lenne tízezer elkülönített lépcső, akkor jobb lenne, de amíg nincs, addig igazából mindegy.
(#43214) tom_tol: Attól függ, hogy a GPU milyen órajel-szabályozást használ.
Nem melegszik túl. Ugyanannyira melegszik fel, mint minden korábbi, csak már mérni is tudja.
A szemcsézettség nem lépcsőnkénti órajelugrást jelent, hanem DPM szintenkéntit. A DPM nem egyenlő az órajellel.
A feszültség független az órajeltől, tehát ha sűrűn ugrál az órajel, akkor be tudsz úgy állítani magas órajelet, hogy lehet a feszültségnek ezt nem kell követnie, mert arra a kis időre megoldotta a hardver a feszültség növelése nélkül is. De ehhez persze marha jó rendszer kell ám, nem fog ez működni minden hardveren.(#43217) Ribi: Nem a freki a lényeg, hanem a feszültség. A frekvencia növelését később is tuja követni a feszültség növelése, de ha időközben már visszaesett újra az órajel, akkor nem kell követnie. A tartós hűtéssel viszont muszáj igazodni a feszültség tekintetében, mert ott tartósan marad az órajel, nem lehet azokra a kicsi peakekre optimalizálni, amikkel ugyan sebességet nyersz, de rövid ideig tartanak. Összességében nem lesz jelentős a különbség. Pár watt maximum.
(#43218) Z10N: Ami elég nagy faszság. Semmire nem jó, hogy összeadod a cache-ek adatátviteli teljesítményét, már abból előnye van a Navinak papíron, hogy háromszintű a cache, tehát három számot adsz össze kettő helyett. Lehet játszani a számokkal, csak ez hülyeség. A /flop is az. Ott a regiszter sávszéljéhez kellene ezt mérni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz korcsi #43220 üzenetére
Tartanak egy rakás briefinget az év során. Meghívásos alapon szelektálják az újságírókat. Nem mindet persze, úgy olyan 20-30 fős a technikai briefingekre a meghívottak száma, tehát kb. a világ IT újságíróinak a krémje. De amúgy vannak a product briefingek is. Oda jóval többen mennek, akár 300-400-an is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Pkc83
őstag
Olvasgatom tegnap óta a kérdéseket és válaszokat és látom
sokan nem értik ahogy én sem!Tehát végülis az lenne a lényeg , hogy az én rx580-am is simán lehet bizonyos
pontokon akár 110 fokos is csak az én kártyám ezt még nem tudja mérni
és ezért nem tudok róla én sem , míg az új navik már tudják mérni
és ezért azt is irják ki a mérő programok? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Már nekik is megírtam.
(#43225) Pkc83: Inkább úgy kellene fogalmazni általánosan, hogy attól, hogy a program kiír valamit, még lehet, hogy a GPU egy másik ponton forróbb. Hogy mennyivel az nagy kérdés. Általában azért 10°C-nál nagyobb hőmérséklet különbség nem szokott lenni egy kisebb kiterjedésű lapkán, a mért és a legforróbb pont között. A tipikus maximum eltérés inkább 4-6°C. Persze kérdés még, hogy jól mér-e a dióda, de általában azért sokat nem téved.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Egon
nagyúr
Nem melegszik túl. Ugyanannyira melegszik fel, mint minden korábbi, csak már mérni is tudja.
A szemcsézettség nem lépcsőnkénti órajelugrást jelent, hanem DPM szintenkéntit. A DPM nem egyenlő az órajellel.
A feszültség független az órajeltől, tehát ha sűrűn ugrál az órajel, akkor be tudsz úgy állítani magas órajelet, hogy lehet a feszültségnek ezt nem kell követnie, mert arra a kis időre megoldotta a hardver a feszültség növelése nélkül is. De ehhez persze marha jó rendszer kell ám, nem fog ez működni minden hardveren.Megint nem a kérdésre válaszoltál, mellébeszélsz ezerrel folyamatosan. Ha normális hűtés van a vga-n, akkor nem dobálja az órajelet. Ergo az helyett, hogy lenne normális gyári hűtés, megoldották, hogy a gyári hűtés elégtelensége miatti hatások (feszültség- és órajel csökkentés) finomabban, jobb hatásfokkal menjen végbe, és te ennek tapsolsz...
Ez kb. olyan, mintha egy autónak rossz lenne a futóműve, ami miatt folyamatosan félrehúzna, és a gyártó erre bevezetné a sávtartó figyelmeztető automatikát..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
korcsi
veterán
De akkor miért változik a hőmérséklet hatására az órajel?
Ugyanígy erős összefüggés látszik a névleges feszültség, órajel és a valós feszültség órajel között, és mindre nagyon finoman reagál. Egy DPM state-en belül, ilyenkor mi dolgozik ami ezt eredményezi?referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
nagyúr
Nem ertitek. A Navi kvantumgpu, es nem ervenyesek ra a termodinamika torvenyei
Ujabb fejezettel bovult az "Abu-AMD legendak" almanach...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Ribi
nagyúr
Na de mi mit követ?
Freki emelés mellé kell emelni a feszt is, vagy terhelést kap és koppra fagy az egész. Vagy hiába emeled meg a frekit, amíg nem melegszik addig a feszt sem kell emelni? Vagy mi az a paraméter amikor úgy gondolja a rendszer, hogy az emelt freki mellé/után emelni kell a feszt is és mikor nem?
És normális hűtés mellett miért kell emelni a feszt? Mert ha nem a hőmérséklet miatt, akkor miért kell emelni a feszt hosszú távon és miért nem kell rövid távon? -
#82819712
törölt tag
Érdekes hogy mennyit pörögtök ezen a témán pedig egyszerű.
Sokkal több állapot van ami miatt a 8% selejtet le tudják 2%-ra szorítani.
Az OEM-nek ref kell és az új finomabb órajel kezeléssel tudja maxon pörgetni, amivel tud példázódni.
Amellett hogy a customoknak is jó ez teljesítményben,
csak sikerült átlépni a 2 GHz-es gyári custom határt.Z10N által linkelt RNDA fehérkönyvről aka dokumentációról meg senki nem beszélget (petyke visszajöhetne már a szabiról )
Azért linkelek róla egy cikket hátha katalizátorként hat...[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha a hardver power limitbe ütközik, akkor a feszültség változik először és azt követi az órajel. Ha hőmérsékleti limitbe, akkor az órajel változik először, és azt követi a feszültség. Nagyjából negyed milliszekundum az a maximum időtartam, amíg a hardver képes átvészelni stabilan azt, ha csak az egyik paraméter változik. Bármelyik lehet. Viszont ha az órajel nő először és nem a feszültség, akkor azzal nagyobb perf/watt jár. És bár a negyed milliszekundum nem hangzik soknak, de a Navi 10 nanoszekundumonként tud órajelet és feszültséget váltani, ezért jelez a hardver vissza egy átlagos órajelet és feszültséget, mert maga a monitorozás másodperces szintű, tehát az előző másodperc órajeleit és feszültségét átlagolja a hardver, és azt adja vissza a szoftvernek. Ennek igazából akkor van előnye, ha a program beleütközteti a hardvert a hőmérsékleti limitbe. Ha nem, akkor a referencia esetében is a power limit lesz a döntő tényező, ahogy a custom esetében is, így a feszültség fog előbb változni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Ribi
nagyúr
Néztem, hogy valaki lentebb vette az egyik custom kártyán a venti fordulatot és azzal is visszacsökkent a fogyasztása 250W-körülről 200W alá, mint a gyárinak. Cserébe az is vagy 10 fokkal melegebb volt és vesztet 3-5% teljesítményt.
Nem lenne sokkal egyszerűbb a thermal limitet állítgatni, hogy így legyen mindig jobb a fogyasztás? Viszonylag kézenfekvőbb mintsem magát a hőmérsékletet engedni magasra, hogy a beprogramozott limitet elérje. Eredmény ugyan az lenne. Mondjuk ezt csak custom hűtővel lehet, mert a gyári így is retek hangos. -
-
Ribi
nagyúr
válasz Raggie #43235 üzenetére
Szerintem a gyári hűtő ennyit tud ilyen hangerőn.
Még tovább hergelik a ventit, az nem sok jóra vezet. Így meg ha bírja a gpu akkor bírja.
De custom hűtőknél tényleg kellene valami automata thermal throttle pont állítási lehetőség, hogy ott is meglegyen ez a fogyasztás csökkentés lehetősége. -
paprobert
senior tag
Mi akadályozza meg a boost algoritmust abban, hogy power limit beálltakor visszaváltson egy ésszerű feszültségértékre, és feltolja az órajelet még magasabbra, mint ami hosszú ideig fentartható lenne?
Pont úgy, mint thermal limitnél, ugyanúgy nőne a perf/watt.
[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
Ribi
nagyúr
Leírtait alapján, pont hogy a power limit esetén lenne takarékos a kártya. Mert ha power limitbe ütközik akkor a fesz változik először, lefelé. Vagyis a fesz lesz kisebb frekihez mérten, temp limitnél meg ugye a freki lesz kisebb adott feszhez. Szóval mondanám, hogy felcserélted a két dolgot.
Ahogy paprobert írta, miért nem lehet mind2 esetben perf/W-ra menni? Miért nem lehet mind két limit esetén a feszt csökkenteni először és utána a frekit? -
#82819712
törölt tag
válasz Petykemano #43239 üzenetére
Engem a mixed precisionnál mindig elfog egy fura érzés :felvetődik hogy akkor miért is nem áll meg a Hiybrid szó a talpán ?
Nemrég volt megint egy cikk arról hogy 20-ban jön a Navi 21 23 az RDNA2-vel.Na olvasójegy: volt egy Hot Chips 31 szimpózium és akkor olvashatunk Lisa mama interjúkat és az Intel, AMD és NVIDIA mesterséges intelligencia stratégiájáról CIKK
[ Szerkesztve ]
-
#82819712
törölt tag
Megkérdezték Lisát a Hot chips-en hogy mi van a crossfire támogatottsággal ezt válaszolta:
"To be honest, the software is going faster than the hardware, I would say that CrossFire isn't a significant focus".
Bár ha MCM-ről kérdezik lehet jobb lett volna.[ Szerkesztve ]
-
sutyi^
senior tag
"Ha a hardver power limitbe ütközik, akkor a feszültség változik először és azt követi az órajel. Ha hőmérsékleti limitbe, akkor az órajel változik először, és azt követi a feszültség."
Órajel váltások legjobb tudomásom szerint így nem működnek..
Lefelé váltásnál először az órajelet veszi el, aztán a feszültséget. Felfelé váltásnál először a feszültséget adja meg mielőtt rácsavarja az órajelet. Különben beleborul a
kártyaGPU tetszőleges része ha nincs elég feszültség az adott órajel lépcsőhöz.Nem hiszem hogy van értelme az órajelhez szükséges nagyobb VID-en tartani a GPU-t ha vége a power limitnek. Szvsz ez ugyanúgy működik mint az NV esetén, addig tolja a delejt amíg a power limit engedi vagy el nem melegszik.
[ Szerkesztve ]
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Van a Wattmanban cél és maximális hőmérsékletre való beállítás. De eléggé ki kell tesztelni, hogy a custom dizájnoknak mi az optimális, hol érik el az ideális perf/wattot.
(#43237) paprobert: Nem úgy állították be. Ennek megvannak a tipikus működési normái, hogy mikor és hogyan marad stabil a hardver.
(#43238) Ribi: A hogyan kérdése leginkább attól függ, hogy hogyan lesz stabil a hardver. Ez részben tapasztalati módszerrel lesz meghatározva. Szóval nem kötelező így működnie, de így van beállítva. Bizonyosan jó okkal.
(#43243) sutyi^: A régi hardverek sokkal szarabbak voltak, mint a Navi. De a Navi esetében már lehet így is működtetni, hogy előnyt kaparj ki belőle. Azzal, amit az AMD alkalmaz manapság, el kell felejteni minden régi kötöttséget, amit a DVFS jelentett. Az innentől kezdve kőkorszaki technológia, ezért lett lecserélve AVFS-re, ami sokkal rugalmasabb. Csak az AVFS-t nagyságrendekkel nehezebb megcsinálni, nem véletlen, hogy az AMD is 15 év alatt jutott el ide.
(#43239) Petykemano: Vega 20
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Payphone
tag
Sziasztok!
Kis dologban kérném segítségeteket.
Most lettem tulajdonosa egy Rx 570-nek (8gb). Igazából minden a legnagyobb rendben van vele, egy dolog szúrja a szemem hogy a mérőprogramok által a teljesítmény ingadozik amit FPS-ben nem veszek észre. A hőfok sem megy túl magasra. Játék közben azt látom hogy a GPU kihasználtság 99-ről simán leugrik 0%-ra majd vissza 40, 25, 27, 96% stb stb. Röviden a lényeg hogy fel alá ugrál a kihasználtság értéke, de ezt csak egy nagyon nagyon minimálisan veszem eszre az FPS-en. Szóval olyan nem történik hogy mondjuk hogy az FPS 70-ről leugrik 15-re. de meg 10 FPS sem megy el.
Van bármi tippetek, találkoztatok hasonlóval? Táp probléma lehet? Az én kártyám pont 8 pinnel megy, viszont nekem csak 6-os van a tápon ennek esetleg lehet hozzá köze?
-
#82819712
törölt tag
Kitaláltam az Új AMD varázsszót figyeljetek:
"koherens memória-meghosszabbítását"Payphone: ez 570 topicba való de kb olyan mintha vennél egy 4 hengeres BMW-t de csak 3 gyertyát vennél bele mert annyira telik
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz Payphone #43245 üzenetére
Egy sima átalakító kell csak neked. lehet 2 molex--> 8 PIN[link] ,de ha 2x 6 PIN---> 8 PIn VGA van arra is van átalakító,vagy Satából is lehet 8 PIN VGA [link]csatit csinálni.
Mindenképpen próbáld a 8 PIN tápot megadni neki.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Cyberboy42
senior tag
Ha már ennél a hot spot-nál tartunk... van már Vegán is host spot, de ott nem attól alítódik a frekvencia/feszültség, csak ha már tényleg nagyon magas (105 fok), és ha jól tudom a több tíz mérőpont legmagagasabbika adja meg az eredményt, vagy valami hasonló, de attól még ott van a sim GPU temp, amitől a kártya a ventillátorokat, meg miegyebet vezérel. A kérdésem az lenne, hogy van az hogy a gpu temp, meg a hot spot között néha 15-20 fok eltérés is van? Nem olyan rég írtad hogy tipikusan 5-6 fok az ami egy átlag eltérés lehet régebbi kártyákon. Akkor a Vega kivétel, vagy máshogy működik?
(#43245) Payphone :Tipikusan processzorlimit... a rendszered a gyenge keresztmetszet, a VGA malmozik mert nincs min dolgoznia gyakorlatilag Simán állíthatsz nagyobb grafikai beállításokat játékokban, had dolgozzon a picike
...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...
-
#82819712
törölt tag
válasz Petykemano #43239 üzenetére
Mélyvíz nem trolloknak:
Hogyan hat a gyorsítótárak mérete a fogyasztásra és előkerül Petyke rajza is...na meg a Samsung.
AMD hints at how RDNA could beat Qualcomm’s Adreno GPU -
válasz Payphone #43245 üzenetére
jatekfuggo.
vegyeslimites jateknal teljesen normalis, hogy nem a GPU a limitalo, namost 1080pben ez jellemzo, foleg ha VSync be van kapcsolva es 60Hzs kijelzod van.
99% az tiszta GPU limit, ilyenre az 570el talan a Metro Exodus kepes meg meg egy par cim SSAA nelkul.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.