-
Fototrend
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#162406
python1
veterán
alphamooncam
#162403
python1
veterán
válasz
alphamooncam
#162403
üzenetére
Szerintem engedd el ezt a témát.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#162402
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162398
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162398
üzenetére
Zenéhez gyors szub kell, olyan, ami legalább 40Hz-ig, úgy megy le, hogy akár az 5ms-os tranzienseket is le tudja követni ( kompresszorokon be lehet állítani ilyen értéket, és ezeket is kell tudnia kezelni. )
Én még életemben nem láttam olyan mérést, ahol egy sub lecsengése 8 ms alá ment volna, de elismerően fogok bólogatni, ha mutatsz ilyen ábrát. A JBL-edről az internet 80 ms-os értékeket mutat. Ez a 8 ms egy mozis LFE-től jött, ami egyedi dizájn, pont a minimális lecsengésre fejlesztve. A tranziens lekövetése (korreláció) nem egyenlő a spektrum lecsengésével, hanem egy sokkal könnyebb feladat. Elég nagy árammal nyilván bármilyen membránt át tudsz lökni bármilyen állapotba, a probléma az, hogy nem fog ott maradni.
Zenében nem csak egy dob szól önmagában, amivel "indokoltad", hogy miért nem kell, hanem ugyenezen a frekvencián, több hangszer is szól. Na ahhoz, hogy ez ne egy massza legyen, hogy ezeket el lehessen különíteni, ahhoz kell az igazán gyors sub.
A membrán gyorsaságának kevés köze van ahhoz, hogy mennyire különülnek el adott hangszórón a hangok. Ez a doboz érdeme, és hogy úgy tervezték-e meg, hogy illeszkedjen a driverhez.
Tapasztalhattad már, hogy engem érvekkel lehet meggyőzni
Akkor mivel lehet, ha nem a meggyőzés egyetlen értelmes eszközével? Fizesselek le, ahogy a forgalmazók teszik a hifis/házimozis lapokkal?
Mintahogy az sem amikor kijelentetted, hogy 430 ezer Ft-nál drágább mélysugárzók tulajdonosainak összehasonlíthatatlanul rosszabb a rendszerük, mint amit Te össze tudnál rakni.
Fenntartásokkal. Olyan jelúttervezés kell hozzá, amihez sokan kijelentették itt, hogy kényelmetlen, túl sok munka összerakni, aggódnak a karbantartás miatt, stb, stb. Szinte mindenki így van vele a házimozisok közül, ahogy minden hobbiból kicsi a DIY közösség. Olyan ez, mint amikor egy tuningolt autó megver sokkal drágább darabokat: nem lesz igényesebb, nem lesz szebb, nagyon nem hagyhatod elállni, csak jobb élményt és számokat nyújt, amikor épp nem szereled.
Meglehetősen biztos vagyok abban, hogy a kijelentésed miatt pár fórumozó társamnak a tarkójáig szaladt fel a szemöldöke.
Rajtad kívül az összes kommentből és a privát megkeresésekből nem ez jött le, ahogy abból sem, hogy már mennyi rendszert építettek hasonló ajánlásra (nem feltétlenül az enyémre), mennyire boldogok vele, és mikkel összehasonlítva vannak nagyon jó véleménnyel róluk. Nyilván van, akit köt a kényelem, vagy csak simán megteheti, hogy kifezessen 4-5x annyit, ha cserébe nem kell aggódnia az összeszerelés miatt, megesik.
<Indokolatlanul hosszú beszédhangos értekezés>
Túl sok idő lenne leírni, hogy miben különbözik a filmes, stúdiós, és színpadi mikrofonozás. Utóbbi esetre eljuthatunk a 150 Hz-es HPF-ig is. Csak a proximity effect különös kezeléseivel lehet minden érvedre cáfoló helyzetet találni. Nincs olyan, hogy egy beállítás mindenre jó, nincs kötelező vágás, sem értelme a tipikus spektrumra építeni, mert a valóság szórása túl nagy.
Azt gondolom, rajtam kívül is vannak itt zenekedvelők, és nem hiszem, hogy meg kéne osztani, lekezelő megjegyzésekkel a házimozis és a zenekedvelő tábort.
Én is zenekedvelő vagyok, de ettől még statisztikai tény marad, hogy a zenéből sokkal jobban kiveszett a dinamika, mint a filmekből, és a koncerteken a hangnyomás nagyobb prioritás, mint a hangminőség, a fejlesztéseket is ez viszi előre. Ott tartunk, hogy a minimális irányítottságot a diffrakció elé sorolják (="olcsó" line array).
-
#162392
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162374
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162374
üzenetére
Ajajj, de vad feltételezés. Egyáltalán nem bevételi forrásom a mozi, sosem kaptam pénzt a munkáimért. Ingyen tartok workshopokat a magyar mozisoknak és hangmérnököknek, ahogy a szobakorrekcióm kódját is szabadon elérheted, és tehetsz javaslatot az alapján a módosítására. Nem érdekel a pénz, pláne nem egy olyan iparé, ami mindennél undorítóbb lehúzásra épül. Készül egy egyelőre nem leleplezett kommersz hardverem, de annak is az lesz a célja, hogy felkavarja kicsit az állóvizet, nem a nyereség. Az én célom csak annyi, hogy segítsem előre ezt az évtizedek óta lényegében nulla fejlődést és annál több hülyeséget felmutató ipart.
A napi betevőmet valóban egy elég nagy audio cég adja, de mivel szerződés köt, hogy ha a mi termékünket ajánlom, akkor írjam mellé, hogy itt dolgozom, és nem kötelességem ajánlani, de úgyse hinné el senki, szóval nem ajánlok közvetlenül, pedig nagyon jó cuccaink vannak, amiket élmény megalkotni és hallgatni.
-
#162391
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162358
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162358
üzenetére
Zenéhez nem kell gyors sub, mert nincs benne mély impulzus. Egy dob például közel nem impulzus. Közelében nincs annak, amit egy fegyver hangja kelt, zs-kategóriás rapszámokon kívül pedig az zenében nincs. Egy LFE-nek szánt subon majdnem nem is hallani zenét, ezért alkalmatlan is a célra, olyan gyors. A házimozi egy gigantikus kompromisszum. Valahova a kettő közé kell esnie, különben a zene élvezhetetlen lesz, vagy a film erőtlen.
A korábbi kommenthez: mozi sosem ment mennyiségi mélyre, 115 dB minden, csak nem az. Nem költenének milliárdos beruhazások tetemes részéből lassú subokra szándékosan, ha nem lenne oka. Egy Dolby Cinema belépő szinten előírás szerint csak lassú subokból 27 millió Forintnak megfelelő összeget vár el, a 24 milliónyi LFE-n túl. Ők pedig valószínűleg értenek a hanghoz. Nem hangnyomásra van 32 sub egy IMAX-ben sem, hiába tudna gyilkos mennyiséget belőle, hanem egyszerűen azért, mert így jön ki az a gyorsaság, amit sehol máshol nem hoznak össze. Onnan úgy jössz ki, hogy a füleddel szinte semmi mélyet nem hallottál, pedig még a szomszéd termekben is érezni. A hangerőről mindig is a koncertek szóltak, a filmek a dinamikáról, ami mára a zenéből (tisztelet a kivételnek) szinte teljesen kiveszett.
-
#162375
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162374
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162374
üzenetére
"Az meg, hogy másra hivatkozol nem mentség!"
Nem is akartam mentegetőzni, ugyan mi okom lenne rá.
Én nem így látom a dolgokat ahogy Te, de ezen nem veszünk össze. -
#162373
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162372
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162372
üzenetére
Én nem ajánlok semmit, főleg nem bőszen. Nem tűnsz annak a típusnak akit bármiről is megpróbálnék meggyőzni.
Csak elmélkedtünk.
VoidXs említette az LSR310S-t crossover szubnak a nagy JBL mellé. Persze az nem házimozi szub, oké. Te azt írod a házimozi szubok közt nincs tőle gyorsabb. Nem feltételezed hanem kijelentetted. Én nem jelentem ki hogy nem ez a leggyorsabb, csak feltételezem. Van különbség a kettő közt. Sajnos nem hallottam még ilyen JBL-t, ahogy az összes házimozi szubot sem amit viszonyítási alapnak tekintesz. -
#162368
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162358
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162358
üzenetére
"Ezzel a feltételezéssel az a probléma, hogy házimozi kategóriába nem létezik gyorsabb szub nála, de ha az ellenkezőjéről van bármilyen információd, kérlek oszd meg velem."
Ezt mire alapozod? Nincs hitelesített pecséttel ellátott információm az ellenkezőjéről, de mivel ezt egy számomra idegen írta le az interneten, engedd meg hogy fenntartásokkal kezeljem.
(#162367) Quetz: Nekem is rengeteg film van amit szívesen újranéznék a jelenlegi rendszeren, csak nincs rá idő.
-
#162353
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162352
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162352
üzenetére
Ha az LSR310 lenne a crossover szub és mellé vennél egy gyorsabb szubot, nem a minőség kárára menne hanem elérné a célját (az elmélet szerint).
-
#162351
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162350
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162350
üzenetére
Láttam már a 4641-et 20 m2-en párban, de kisebb (50 fős) moziteremben is egyedül, mindkét helyen kiválóan szólt. Párban az LSR jó crossover sub lehet az utóbbiba is, szerintem az ott szükséges hangerőt (102 dB 8 méterről) gond nélkül viseli.
Egy LFE-nek készült sub nagyon ritkán bizsergeti a hátsód, csak ha az effekt úgy kívánja. Inkább mellkason és fejen érezni. Egy normális moziban (most az IMAX, Korda, Spielberg szintre gondolok) sem rezeg alattad a szék.
-
#162349
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162346
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162346
üzenetére
Akkor most a beszédtartomány mettől-meddig terjed?
Kb. 50 Hz - 15 kHz, biztonsági keverésnél 100 Hz-7 kHz. Egy átlagos 80 Hz-es crossover 120 Hz-ig még hallhatóan (-6 dB) visz át hangot a subra, szóval még utóbbinál is bőven jut oda.Oda nem kell gyors tranziens ez igaz, de csak ezért kialakítani egy ilyen rendszert szerintem luxus, ha a főszub ezt egyébként meg tudná oldani.
Egyáltalán nem luxus, vegyünk egy példát, mondjuk ha szeretnél cserélni egy Velodyne SPL-1200 Ultrát: egy 700k-s sub, aminek az árán megveheted a következőket: JBL 4641, ami egy sokkal gyorsabb, minőségi LFE (280k), Crown XLS 1502 (150k), bal és jobb crossover subnak 1-1 db JBL LSR310S (240k), és még maradt is egy kevés pénzünk egy összehasonlíthatatlanul jobb rendszer mellett.Miért nem lehet egy gyors szubbal ezt megoldani?! Fordítva, lassúval megérteném, de így?!
A térszimuláció a mennyiségről szól, nem a minőségről. Jó subból már tényleg luxus annyit venni.Ha el tudja végezni egy jó szub, akkor a crossover szub felesleges pénzkidobás, csak rontja a minőséget.
A lassúságot el tudja végezni, ha megszerzed a megfelelő impulzust, amivel rá tudod keverni, de a vágott anyag fázishibái miatti minőségromlásod még mindig ott van. -
#162345
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162328
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162328
üzenetére
A kérdés ez volt: (#162315): Miből gondoltad ezt az EQ dolgot, a tranzienssel?
Azt hittem, tudod, mi az a phattening, ha már kompresszort használsz. Lényegében egy nagyon lassú attack és gyors release. Egy normális kompresszorban azért sokkal több dologgal lehet játszani, mint abban, amit mutattál, minimum a teljes ADSR-t lehet állítani. Kompresszort nyilván nem viszel át konvolúciós szűrőbe, csak EQ-t és konvolúciós szoftvertől függően limitert, de mint mondtam mindkettőre, egyik sem alkalmas tranzienst rontani.A rosszabb tranzienseknek fenntartott subnak pedig, mint mondtam, az a lényege, hogy ami nem impulzusszerű vagy nagy teljesítményű mély hang (vagyis LFE), azt szándékosan lassabb subokra keverik a main-ek alatt, mert azokkal jobb az összhang, ha eleve lassú mikrofont használtak (márpedig pl. beszédre szinte kizárólag azt használnak), és ezekkel lehet olyan tereket szimulálni mélytartományban, amit LFE-vel, főleg egy darabbal nem. Nézd meg a TRON End of the Line jelenetét, vagy a Point Break buliját, utóbbiban konkrétan meg sem szólal az LFE, ha nyitsz egy kivezérlésjelzőt, pont ezért.
Az utolsó bekezdésedre pedig elmondom akkor harmadszor is, hogy nem a frontokra mennek, mert a kimenet után rögtön van crossover a crossover subok és a frontok közt.
(#162331) alphamooncam: Még egyszer: annak nem monósítás a célja, két külön subra megy ki, az L/R utáni crossoverrel, külön vannak EQ-zva. Azon az ábrán nincs semmi hiba, de valóban jó tesztelése volt a közösségnek, mert negyedjére sem olvastad el.
(#162333) alphamooncam: Pont, hogy az LFE-re vágás okoz nagyon csúnya összeakadásokat, ha ugyanabból az effektből egy picit másképp van a vágott csatornákon. Márpedig a hangmérnökök, akiket ismerek, mindig teljesen függetlenül kevernek LFE-t. Ha véletlenül ugyanaz az effekt szól a main-ekből, az lehet, hogy szét van PEQ-zva, zengetve, stb, és már tönkre is tetted az impulzus komponensét, ha keresztezted őket egy subon. És ez már nem is az eredeti téma, ami miatt minden mozi crossover subokra épül, csak egy újabb, csak házimoziban tapasztalható, vágással bevezetett hiba.
(#162335) alphamooncam: Szép lenne nem ugyanazt a frekit használni az utólagos crossoverben, olyan hibát csak szándékosan lehet összehozni. Az egész crossover karakter is oda van igazítva a valóságban, hogy fázishelyes legyen, bár ez moziból kezd kiesni, miután az Atmos crossover subokat nagy teremben kötelező a hátsó sarkakban elhelyezni.
(#162344) alphamooncam: Igen, nem véletlenül van LFE, ahogy nem véletlenül van még nélküle is rengeteg mély a többin, beleértve a surroundokat is. Próbáld meg lejátszóból lenémítani az LFE-t, meglepődsz, hogy alig szűnnek majd meg hangok. Ugyanígy a legtöbb filmben, ha kiszólózod az LFE-t, néha zene alatt meg sem szólal. A JBL LSR egy zenés széria, ezáltal nincsnek felvonultatva LFE subok. Egy jobb házimozis darab szintjén vannak tranziensekben, de egy igazi LFE teljesen más szint. Azon hangszert meg sem hallasz, ezért kell mellé egy lomhább.
-
alphamooncam
őstag
válasz
alphamooncam
#162341
üzenetére
Ha a szubok fűzhetőségére gondolsz, akkor az enyém olyan, JBL LSR 310S. Nekem még csak egy van, de akármennyi ilyet tovább lehet fűzni, csak legyen elég lé...
-
#162338
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162337
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162337
üzenetére
Azt is úgy kell érteni, hogy pro szubokhoz képest lassabb. Házimozis szub.
Nálam tényleg fölösleges az álló. Akusztika miatt nem hagyhatom rajta a mélyet.
-
#162336
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162335
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162335
üzenetére
A lomhát csak én írtam extra idézőjelesen, nyilván nem akarok lomha szubot a rendszerbe.
Én perpillanat odáig látok, hogy legyen egy LFE meg legyen egy a levágott mélyekre. A lomha témát felejtsük el inkább, mert nem volt szerencsés megfogalmazás részemről, sejtettem is hogy egyből ki lesz ragadva.
A két külön dolgozó szub nem hiszem hogy nagyobb galibát okozna mintha egyre keversz rá mindent. De nem is elmélkedek ezen, meg kellene hallgatni meg mérni, aztán kiderül.
De nincs most fölös szubom a spájzban. -
#162334
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162333
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162333
üzenetére
Az a célja, hogy az LFE szub csatorna érintetlen legyen egy villámgyors pontos szubbal, a crossover szub amire minden egyéb mély megy pedig esetlegesen """""lomhább""""" darab (vagy nem tudom minek nevezem, talán nem ez a legjobb szó) jobban igazodjon a frontokhoz illetve a filmek keveréséhez. Én így értettem. Nem tudom crossover szubnak mi lenne ideális, azért bennem is vannak még kérdőjelek bőven, de az alap elgondolás tetszik.
Szerintem én ha esetleg meg is próbálnám első körben, úgy csinálnám, hogy beáldoznám az egyik surround back csatornámat a crossover szubnak. Úgy egyszerűbb a dolog. Nem is kellene "csak" egy második szub hogy kipróbáljam.
-
#162332
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162331
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162331
üzenetére
Lehet hogy nem az volt a legszerencsésebb szemléltetés, de ne a hibát keresd benne mert csak a töredékét látod az EQ APO-s setupnak rajta, fennakadsz a részleteken.
Utólagos magyarázatával én értem mit akart mondani vele.
PC-n ugye csak 8 csatornád van, hogy viszel ki plusz egy (crossover) szubcsatornát anélkül hogy beáldoznál a 8-ból egy csatornát is, teszem azt egy surroundot. Másik csatorna jelén megteheted, csak utána egy külső crossoverrel megint szét kell választani amire pl. egy miniDSP képes.Vágsz teszem azt minden csatornát 80Hz alatt, azt "monósítod" és mondjuk visszarakod a centerre (alsó rész 80Hz alatt üres ugye mert levágtad). A center kimenet után raksz egy miniDSP-t ahol egy crossoverrel megint szétszeded külön kimenetre a 80Hz alatti és fölötti részt, megkapod a crossover szub csatornát meg a vágott center csatornát. LFE szub csatorna meg érintetlen és nincs rákeverve pluszba semmi.
-
#162330
python1
veterán
alphamooncam
#162328
python1
veterán
válasz
alphamooncam
#162328
üzenetére
Voidxs pont azt írta, hogy egy extra szub csatornára kellene keverni, mert így pontosabb, torzításmentesebb hangot kapunk, ami logikus, zenénél használják, és egyre több mozinál is láttam már ezt a megoldást csak nem tudtam hová tenni. A monósítás ebben az esetben jó, és használják is.
-
#162327
#09634560
törölt tag
alphamooncam
#162324
#09634560
törölt tag
válasz
alphamooncam
#162324
üzenetére
Pedig lenne benne fantázia.. akár ugy hogy monjuk 2 kimenetes AVR-nek egyik lenne LFE, másik pedig a hangfalak 80 Hz alatti frekije,,, magamban elgondolkodtam rajta, de ehez szoftveres támogatás kellene az avr-ban..
-
#162299
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162202
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162202
üzenetére
Úgy tűnik, mégsem lett ide túlságosan bő.
Szóval egy subnak nagyon nagy vonalakban (ha nem akarunk az ismerősebb paraméterekről, mint Le, Vas, Qms, stb.-ről beszélni) három jellegzetes vonása van, amiről te beszélsz, az a tranziens válasz, vagyis kvázi a sub süketszobai impulzusválasza, amit úgy 90%-ban a driver határoz meg, 10%-ban a reflex (ha van). Kizárólag ettől függ, hogy hallás-érzet egyensúly melyik irányba tolódik. Biztos lehetsz benne, hogy a subokat alkotó mérnökök ezzel tökéletesen tisztában vannak, és az ő döntésük volt a végleges hang attól függően, hogy milyen rendszerhez szánják az adott darabot. Általában minél gyengébb a rendszer (minél magasabb a vágás), annál lassabb lecsengés a cél (lágyabb lengés), ami egy erős impulzus helyett elnyújtottan, hallhatóan adja elő a hangot, ha már nincs meg a szükséges teljesítmény, hogy ütni tudjon. Ez a tulajdonság később csak rontható, nincs bármiféle EQ, ami a tranziens választ gyorsítaná. Picit lehet javítani érzetre (phattening), de objektíven nem.Sokszor úgy készülnek a driverek, hogy vágási pont alatt teszik csak tönkre a hangot, például a Klipsch driverek 60-80 Hz körül hibátlan tranziensből átcsapnak csapnivalóba, hogy az átkevert hangok stílusa megmaradjon. Ezt a házimozis gyártók közül mindenki így csinálja, mert vágásra épül az ipar, és nagyon fura lenne, ha a mélyek zengése teljesen megszűnne egy adott ponttól egy túl jó sub miatt. A pro suboknak ilyen kötöttsége nincs, általában gyerekjáték velük a chest slam, és jól tervezett rendszerben a legolcsóbb pro is veri a legjobb házimozisat, mert a filmeket is így keverték: moziban nincs vágás, minden frontnak van egy elég jó képességű mély útja, ami a hagyományos, "meleg" sub hangra van tervezve. Az LFE sáv célja pont az, hogy a drasztikus légnyomással járó effekteket előhozza, és frekvencia függvényében az ember adott részét üsse meg. Ezeket az effekteket nem szabadna hallani, rendes mozis subokkal nem is hallod. Otthon egyszerűen nincs meg a lehetőség egy AVR-ben sem, hogy két subot használj, egyet egy tiszta LFE subra, egyet pedig crossoverre. PC-n igen, ezért is lehet röhögve felvenni a versenyt olcsón a high-enddel, ha vannak crossover subjaid.
Példákkal élve kb. ezt jelenti: nekem egy Eminence LAB 12 driverem van, kicsi és portzajos reflexes ládában, de ilyen gyors subot máshol nem igazán hallottam, pedig a szobám botrányosan rossz akusztikájú. Okkal használják ezt a darabot a legjobb egyedi gyártmányokban, köztük az IMAX-nél is. Miután beszereltem, azonnal megjelent egyrészt a chest slam, másrészt tud külön fejet, mellkast, és ülést támadni, amikor az effekt épp úgy kívánja. Ilyet csak jobb mozikban hallottam, illetve azon a rendszeren, amin a Schönherzben filmezünk, ehhez van két RCF S-8028. Ezek után az egyik legjobb rendszer ez a JBL 4641-es szoba, teljesen jól megférnek ketten ilyen kis helyen, az erősítők alsó LED-je épp, hogy felvillan, és már érzed is. Ami viszont nagyon rossz, az a házimozis vonal: a legnagyobb nevek, amiket hallottam, a Paradigm Signature Sub 25 (párban), SVS SB16 Ultra, és a Velodyne SPL-1200 Ultra (szintén párban). Eszméletlen szenvedés volt belőlük vállalható hangot kicsalni, csak a Velodyne volt barát abban, hogy ne lehessen hallani, csak érezni. Az SVS egy vadállat, annyira szék még nem remegett alattam, de a fejfájás-faktora sem alacsony, olyan szinten a hallhatóság felé van hangolva, és egy pro subhoz képest rendkívül lassú. A Paradigm csak úgy volt. Tök jó, hogy az erejétől már kvázi fúj körülöttem a szél, de impulzusa a legkevésbé sincs.
A reflexnek ezekhez semmi köze, ahogy annak sem, hogy van-e vagy nincs. Az impulzus csúcsaihoz képest egy minimális ellentétes irányú, de nagyon lassan lecsengő csúcsot csap hozzá, de ez nem feltétlenül jelent rosszat, csak azt, hogy hajlamos a hangolási pontja környékén csúnyán torzítani, de az extra hangnyomás és kiterjesztett mélytartomány mellé azokon a helyeken, ahová szánják, ez szükséges kompromisszum, és egy minőségi reflexes darabnál mindez minimális. Azt se felejtsük el, hogy frekvenciától függően adott teljesítmény alatt a reflexes ládák kvázi zártként viselkednek, és ez a teljesítmény nem kevés. A doboz méretei az itt produkált értékeket tolja el valamelyik irányba.
A harmadik faktor egy sub hangjában valóban a szoba, de a szoba lecsengésének kiszűrését az emberi agy nagyon jól kompenzálja. Fejhallgatóra szánt zenekeverésekben simán megúsznak akár 3-5 másodperces(!) zengetéseket, olyan szinten ehhez fejlődött ki a hallásunk. Éppen ezért mérésnél tisztán a spektrummal foglalkozunk suboknál, akkor is, ha az EQ-val a lecsengés nő. Természetesen más hangszórókkal nem ez a helyzet, mert ott a szoba zengése az irányérzetet drasztikusan tönkreteszi, de ilyenünk a mélytartományban eleve nincs.
(#162205) ctrlaltdel13: Az "alaphelyzetbe álláshoz" nem hagyatkozunk fizikai hatásokra, ez az erősítőre van hárítva, úgy hívják, hogy csillapítási faktor. Viszont olyan magas számokat produkálnak a mai erősítők (500-tól indulunk, a házimozi kb. 1000-nél áll meg, egy jobb pro darab 2000 fölé is megy), hogy csak a legjobb subokon jön elő tranziens válaszra mért hatásként. A potenciál szinte kizárólag a driverben van, és olyan erős mágneses térrel dolgozunk, hogy ahhoz képest a közeg nyomása megközelítőleg semmi. Pontosan ugyanilyen hatékonyan működnének víz alatt is, ha vízállóak lennének, ugyanezeket mérnénk.
(#162216) Tamoo: A hangszóró lecsengése és a szoba lecsengése két külön dolog, nincs közük egymáshoz, és teljesen másban nyilvánul meg a hangban. Egy hosszan zengő szoba szólhat jól, néha cél is (például hangversenytermekben, a MüPában még állítható is), de egy hosszan zengő sub csak akkor, ha nem kell impulzusokkal dolgoznia. Mélyebb vonós hangszerek például ugyanúgy szólhatnak lassú subokon jól.
-
#162253
Dorian
félisten
alphamooncam
#162252
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#162252
üzenetére
Mièrt, szted utòzengèst csak állòhullámok okoznak?
-
#162245
Dorian
félisten
alphamooncam
#162240
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#162240
üzenetére
"speciális helyre kell menned a természetben, hogy állóhullámot hallhass"
Èrtem èn, ès ez ìgy van. Csakhogy nem állòhullámròl volt szò, hanem mèyfrekvenciákròl.
-
#162242
Quetz
őstag
alphamooncam
#162214
Quetz
őstag
válasz
alphamooncam
#162214
üzenetére
Hogy állítod a lecsengési időt? Illetve mi köze a lecsengésnek a hangnyomáshoz?
-
#162238
#09634560
törölt tag
alphamooncam
#162234
#09634560
törölt tag
válasz
alphamooncam
#162234
üzenetére
Példák állóhullámokra és mélyfrekvenciákra is: szélzúgás fák között, villám, vihar.
-
#162237
Dorian
félisten
alphamooncam
#162234
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#162234
üzenetére
Hibás / felesleges az egész okfejtésed, mert nem állóhullámokról volt szó, hanem mélyfrekvenciákról és azok csillapodásáról.
De igen, a természetben is léteznek szubfrekvenciák.
-
#162232
Dorian
félisten
alphamooncam
#162223
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#162223
üzenetére
Nem értem a kérdést. A természetben is jobban / gyorsabban csillapodnak a magasabb hangok, hiszen a természetes tereptárgyak, felületek is jobban nyelik a magasakat. Pusztán fizika. Éppen ezért érezzük természetesnek (bárhol, bármikor, moziban is), ha egy kicsit (na nem annyira, mint egy lakószobában) magasabb a mélyek utózengése.
-
#162217
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162214
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162214
üzenetére
Nem sztereózok itt, csak többcsatornás koncert + mozi.
Ez egy nappali, nyitott folyosó, nagy poszter előtétfal, cserépkályha. Örülök hogy ilyen is lett, azt hittem sokkal tragikusabb. Látnád korrekció nélkül.
Az átlag 120-150ms tudtommal már kevés, 300ms jó, a 400ms is egész jó és még az 500ms sem számít soknak (főleg mélytartományban) ilyen körülmények közt és úgy általában sem.
Ez nem referencia szoba, sohasem lesz az.(Fapacitól idézve: Tapasztalati érték, hogy zenehallgatásra használt helyiségek utózengési idejét 0,4 másodperc környékére célszerű beállítani.)
-
#162203
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162202
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162202
üzenetére
Én most nem is a zárt vs reflex-re reflektáltam. Ugyanazon a helyen két különböző minőségű hangszóróból a "gyorsabbnak" lényegesen kisebb lehet az utózengési ideje. Ez nem így van?
Ezt kérted még múltkor?
-
#162180
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162171
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162171
üzenetére
Rengetegszer volt szabványmódosítás, mégis maradt az X-görbe. Először azért, mert a régi felszerelések eszméletlen fehérzajt fel tudtak szedni, ami főként a magasakat támadta. Egyébként a legtöbb házimozis felszerelés számomra vállalhatatlanul zajos, és ez árkategóriától független. Az Anthem MRX 720 például használhatatlan, a Denon X8500H már egész vállalható, de az sincs egy belépő PC-s hangkártya zajmentességén. Ezt egész jól visszafogja az X, amennyiben a DAC után van analóg implementálva, és a moziban sokszor úgy volt. Néhány DAC képes rá hardveresen is az újak közül.
A 2012-es Atmos módosítás egyedül a main-ek mély részét egyenesítette ki, miután megváltozott a teljes mélykezelési forma, és moziban is megjelent az aktív crossover. Nem azért csinálták így, mert a régi filmeket X-re keverték, és rosszul szóltak volna, hanem hogy továbbra is korlátozzák a maximális hangerőt adott sávokon. A hallásod tetején a 105 dB szinte azonnal káros, míg mélyből meg sem érzed.
További faktor, hogy egy adott hangsugárzó mennyire tudja irányítani a hangot. Minél irányítottabb, annál inkább érvényét veszíti az inverz négyzetes törvény, és adott hangnyomást hangosabbnak érezni. Mivel nagyobb mozikban a szükséges nullponti hatalmas hangnyomás miatt (sokszor akár 130 dB) kötelező volt a tölcsér, az X görbe ezeken a hangszórókon azt érte el, hogy a flat anyag hallásra tényleg flat lett. Hogy valójában mennyire emeli meg a magasaid flatnél a magassugárzód típusa, azt szinte csak szimulátorból mondhatod meg, nem igazán mérhető egyetlen mikrofonnal, ezt nagyjából mindenki fülre tippeli. Itt már lehet szempont az ízlés, de én például filmenként váltogatom, mert valamit újrakevernek a BD kiadáshoz flatre, valami marad X-ben, ez sem konzisztens, de szerencsére egy meghallott mondat után már meg lehet mondani a célgörbét.
-
#162175
python1
veterán
alphamooncam
#162173
python1
veterán
válasz
alphamooncam
#162173
üzenetére
Jaj nem arra gondoltam, hogy igénytelen lennél, és a dobozok bedobálása is csak ironikus beszólás volt a részemről, bocsánat ha félreérthető voltam.
Amit ti láttatok frontoldalt, hogy csupasz falak voltak, eléggé csalóka ám, most sem lesz ez másként, csak nemn aggatom tele a falat feleslegesen panelekkel. Na már megint rosszat írtam, mert jönnek a panelesek. 
-
#162174
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162171
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162171
üzenetére
Nincs ezzel baj. Az az igazság, hogy az utóbbi időben (szub csere óta) baromi elégedett voltam a kapott hanggal mindenféle EQ nélkül, kiemelések ide vagy oda. Egyedül a szub tökéletesítése mozgatta a fantáziám, a miniDSP HD-ra sajnáltam a 250EUR-ót (bár szuper cucc és két szubhoz mondhatni megkerülhetetlen) azért lett PC, pedig amúgy rühellem mozihoz használni. Most is vannak még bug-ok amiket meg kellene oldani.
-
#162172
python1
veterán
alphamooncam
#162171
python1
veterán
válasz
alphamooncam
#162171
üzenetére
Neked lehet megfelelő az a szint, van aki másként látja, csinálja. Nekem pl már a "megszokott" dizájn sem jön be, hogy bedobálok néhány dobozt a nappaliba, maga a a nappali falai adják a hangsugárzást, na ehhez elengedhetetlen a DSP, és aktív váltás.
Pontosan nem lehet tudni, hogy merre fogunk tartani, de az biztos, hogy gondoltam egy merészet. -
#162153
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162150
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162150
üzenetére
A HD részét le tudja szedni bárminek (tehát az Atmos és DTS:X tömörítetlen, csak nincsenek felsők), de egyébként a PC kerülhet proci után is, csak több hangkártya kell, de az EQ APO ezt tudja kezelni.
-
#162149
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162148
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162148
üzenetére
De most nem is arról volt szó hanem hogy 100Hz alatt kevernek-e bármit a surround csatornákra. Amit amúgy te hoztál fel.
-
#162147
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#162145
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162145
üzenetére
HD kódolásban nem ritka, hogy full range effektek eredő vágás nélkül kerülnek oda (zene, fegyverek, járművek...), és ezt az Atmos munkafolyamat (a stúdiókba kötelező surround sub) csak gyakrabbá teszi.
-
#162146
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162145
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162145
üzenetére
Soha nem elemezgettem, hogy filmenként 100Hz alatt kevernek-e valamit a hátsókra. De ha kevernek akkor ne vesszen el, menjen a szubra. Gondolom az AVR crossovere is így működik.
-
#162122
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162121
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162121
üzenetére
Nem tudok a témához érdemben hozzászólni, nem merültem el benne és őszintén szólva arra már nem is igazán van motivációm, hogy próbáljam megérteni a pontos miérteket.
Elhiszem a tőlem okosabbnak. -
#162120
Tamoo
nagyúr
alphamooncam
#162119
Tamoo
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162119
üzenetére
A program és a készítő érdeme.
Én csak lefuttattam....
A mérés témába még csak most ugrottam bele, REW-ben még nem csináltam olyat, de majd ha lesz időm megpróbálom.Nem értek hozzá, úgyhogy csak azt tudom mondani ami infót én is olvastam. Szabadon rajzolható EQ ("hibrid konvolúció"-ként működik), csak a frekimenetet befolyásolja, a fázisokat nem bántja.
EQ APO-ban végig lehet böngészni a paramétereit, de rengeteg. -
#162115
Dißnäëß
nagyúr
alphamooncam
#162114
Dißnäëß
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162114
üzenetére
Hát .. jó .. végülis egy próbába nem halok bele
Köszi a segítséget és a többieknek is, áthozom anyámtól az Onkyo-t és ha beválik, megkínálom az öreg lányt valami értelmes sztereó ekvivalenssel, amivel ellehet.
Köszi mégegyszer.
-
#162113
Dißnäëß
nagyúr
alphamooncam
#162112
Dißnäëß
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162112
üzenetére
Értem. De hogy a pékbe, mit csinál nekünk a Kodika ?
Ha jól látom, LPCM nem megy át optikán, lásd #162111, vagy tévedek ?
Hiszen az uncompressed. (Stereo menne max). Nem ? @Borisz76 köszi.
-
#162108
Dißnäëß
nagyúr
alphamooncam
#162099
Dißnäëß
nagyúr
válasz
alphamooncam
#162099
üzenetére
Köszi a hsz-ed
Én kifejezetten DIY-os vagyok, de sztereóban. Ott van most 3 projektem is, a legkisebb most alakulóban. Én is kis szatellitekre hajtok, körbe homogén módon 5 monitor sugárzó, úgy 50Hz körülig lemennének és akkor nyugodtan tudom őket nagyjából 80Hz tájékán keresztezni a sub-hoz, kábé. Szoba és ilyesmik nem érdekelnek nagyon, úgysincs DSP. Csak nagyjából ... vagy max az erősítő kikorrigálja amatőr módon kicsit.
Tehát sok-sok hibájával együtt tudnék élni a szándékosan tökéletetlen, "cheapo" mozis cuccnak, ez most nekünk egy ideiglenes megoldás lenne értelmesebb hangon nézni filmeket és sorozatokat, mint a két beépített csipogó. Lesz dedikált szoba talán, jövőre. Pince. Nagy. Ha beengedem oda, mivel eredetileg a 2.0 rendszeremnek lenne amolyan zeneszoba
De a mostani szett megmaradna később a kamasz leánynak a szobájába. Erősítőt minek akarok ? Nos, nagyon szerettem az öreg Onkyo hangját, kifogástalan mai napig az eszköz, de mit támogatna a mostani filmek közül ?
Mindig a kódolással a baj, szerintem az emberek többsége is azért dobálja el a régi házimozi erősítőket, mert a legfrissebb codek-eket nem tudják, nem pedig azért, mert szarul szólnak egy veszteségmentes forrással mondjuk. Annak az öreg Onkyo-nak a hangját én kifejezetten kedveltem (most anyámnál szolgál sztereóban, két állót hajtva). Szóval, kódolások, ami miatt új erősítőt keresek, de nem feltétlen: mai filmek többsége mivel jön általában és milyen opcióim vannak ezek fogyasztására optikán egy öregebb erősítővel ?
DTS-ről tudom, hogy egészen a legelső iterációig visszafele kompatibilis, mert mintha azt olvastam volna, hogy DTS esetén a "magja" az adatfolyamnak ténylegesen a legelső DTS szabvány, és minden egyéb mai sallang, további csatornák, extra információt hordozó bitek stb. erre van rápakolva, amit ilyenkor szimplán figyelmen kívül hagynak régi erősítők, így az alapját megszólaltatják, dekódolni képesek a legújabb DTS-atyaúristen szabványú filmek hangját is - a régi, eredeti DTS színvonalán természetesen. (Ez nekem elég most amúgy).
Dolby Digital téren nem tudok ilyenről, de ha azt mondjátok, egy legmodernebb codec is értelmezhető egy szimpla 6.1-es erősítő számára amolyan DTS módon, mint fentebb, az elég.
Szóval ha az öreg Onkyo-m jó az ő saját DTS/DD implementációjával és bármiből képes ezt előhozni, tök jók vagyunk.
Alternatív opció mi lehet ? Ugye Android tv, Kodi megy rajta, kimenethez ott pl. tudok passthrough-t is beállítani, meg talán tud olyat is, hogy többcsatornás PCM-re lehoz, esetleg újra is csomagol ? Nem tudom, nem vagyok biztos.... (+Netflix és társai szoftveres hangkimenet állítási lehetőség passz, emlékeim szerint a nyelvválasztáson, tehát adatfolyam kiválasztásán kívül semmi egyéb opció).
Szóval csak és kizárólag codec miatt aggódom régi erősítő újra beüzemelésén, amúgy tök szívesen járnám azt az utat. Azokban még volt anyag (bár ott is indult már a kurvulás szerintem, de nem olyan mértékben, mint ma).
-
#161975
BBéci
legenda
alphamooncam
#161974
BBéci
legenda
válasz
alphamooncam
#161974
üzenetére
Nem vagyok kifejezetten ezüst párti, kizárólag az érdekel, milyen hangot biztosítanak a kábelek. Viszont számos olyan ezüstözöttel és színezüsttel találkoztam, amik mély, maradandó benyomást tettek rám. Elég, ha csak a Siltech-eket említem, de a csúcs és csúcs közeli Nordostok is ezüstözöttek, azoktól is elámultam párszor.
-
#161973
Quetz
őstag
alphamooncam
#161972
Quetz
őstag
válasz
alphamooncam
#161972
üzenetére
Sehol sincs szükség a réznél jobb vezetőképességre.
-
#161636
drdr
senior tag
alphamooncam
#161625
drdr
senior tag
válasz
alphamooncam
#161625
üzenetére
Jellemzően nem is az olyan régi cuccok mennek tönkre amire rca-n kívül mást nem is lehet kötni, de az újabbakon van HDMI, usb, ethernet.
Nem azért írtam, hogy most minden Denon tulaj jelezze, hogy az övé meg jó... Hanem, mert nekem nem olyan infóim voltak, mellesleg szemem láttára kínlódott a szomszédom évének át.
-
#161284
robi-k
őstag
alphamooncam
#161282
robi-k
őstag
válasz
alphamooncam
#161282
üzenetére
Egy kis esszé a szélessávúak lelkivilágáról:
Egyedileg számomra megtervezett Sonido hangszórókra épített hangfalakat használok (SFR175r+SCW300r), labirintus szerkezetű dobozokkal (fizikailag a mély és a szélessávú hangszórók külön-külön dobozokban vannak).
Önmagában kevés a szélessávú a teljes hallható hangtartomány minőségi visszaadására, amikor építettem a dobozokat sokat kísérleteztünk Klanggal (Heisz Ádámmal, nyugodjon békében), hogy a Sonido szélessávú eléggé kesze-kusza átviteli karakterisztikájával mit is tegyünk (megjegyzem, Klang nem is használta a Sonido-t pont a karakterisztikája miatt, az általa épített egyedi dobozokba ő Visatone, Fountek vagy Fostex hangszórókat használt)?
1k-20k között mérve az egyedi SFR175r (amiket eleve úgy terveztettem meg Istvánnal, hogy minél jobban visszaadják a közép-magas hangtartományt) linearitása egész jó (97 dB közeli), de 1kHz alatt pocsék, amit tovább rontott a 380 Hz tapasztalt rezonancia "gödör".
A megoldás erre a problémára azonban már az elején be volt tervezve, a mély tartományra a szélessávú meg lett támogatva az úgyszintén 97 dB érzékenységű SCW300r hangszórókra épült, fizikailag egy teljesen önálló szekciót képviselő hangfalrésszel.
Természetesen a szélessávú és a mély hangdoboz elemek párosításához szükség van egy keresztváltóra, azaz lényegében egy klasszikus kétutas hangfal lett megalkotva a végén
Azaz lényegében el is vesztettük a szélessávúak igazi előnyét, azaz azt, hogy a szélessávú hangszórók/hangdobozok direktbe - hangváltó nélkül -ráköthetőek az erősítőre. -
#160597
Quetz
őstag
alphamooncam
#160593
Quetz
őstag
válasz
alphamooncam
#160593
üzenetére
Sok mindenhez értek, de szakfordító nem vagyok, az egy külön műfaj. Tetszik vagy sem, én inkább meghagyom, hogy mindenki magának fordítsa félre a dolgokat.
Amúgy mindketten nagyon jól tudjuk, hogy nem az angol a probléma, hanem, hogy ki írta a hozzászólást. Ha magyarra fordítanék bármit is, akkor rossz lenne a fordításom... Sajnos ez van, amikor a tényeken alapuló kommunikáció fölött átveszi az uralmat a tekintélyelvűség. -
#160586
-KP-
veterán
alphamooncam
#160585
-KP-
veterán
válasz
alphamooncam
#160585
üzenetére
Minden magyar fórum olyan, mint ahol megállt az idő. A 20-30 éves berögződéseket hallani vissza folyamatosan. Pont azért, mert nem tudnak az emberek lépést tartani nyelvtudás híján az újdonságokkal. Akkora tudásanyag van angol nyelven, aminek kb. a töredéke sincs lefordítva. De amúgy ja, totál felesleges ide bármit belinkelni angolul..
-
#160250
bajnokpityu
félisten
alphamooncam
#160249
bajnokpityu
félisten
válasz
alphamooncam
#160249
üzenetére
a sajátomat is képes vagyok igy jellemezni
magyar átlagtól eltérően nekem ettől nem fog kevéssé tetszeni, nem fogom kevésssé élvezni. a láncom legdrágább eleméről is tudtam vásárlás előtt is, hogy mik a hibái. ettől még imádom.a pár hetet megélt Z magazinban volt egy közös cikkünk Fapacival. ugyanazt a két cuccot hallgattuk. önálló paraméterekben egyezett a véleményünk. de az összehatás, és az alapján a képzeletbeli sorrend meg pont forditott volt. ettől szép a kütyüzés. kár, hogy vége
1-1 rendszer? yamahát vagy 10éve nem hallottam nem így szólni
zömmel sztereo yamakkákat hallottam.
persze nem lehetetlen, hogy néha sikerüljön valami eltérőt alkotni. -
#160194
Ance
őstag
alphamooncam
#160191
válasz
alphamooncam
#160191
üzenetére
A szoba hátsó falát én építettem, hogy leválasszam egy nagy helyiségből. Az gipszkarton fal, a belső felén 1 réteg, a külső felén 2 réteg gipszkartonnal, belül Airrock ND kőzetgyapottal kitöltve. Gondoltam talán ez is számít. A többi fal téglával lett kirakva (még mielőtt ilyen szoba lett), ami talán annyit számít, hogy totál egyenetlen. Természetesen eléggé sok helyen van rajta panel, falipolc stb. Az egyetlen egyenes felület a plafon és ez még megoldásra vár, csak nem tudom mit tegyek oda. Jelenleg ülőpozícióban jó, de a szobában állva hallatszik a plafon visszhangja, ami azt jelenti, hogy ülőpozícióban is van hatása, csak annyira nem hallatszik. A padló vastag padlószőnyeg, alatta vastag szivacs padlószőnyeg alátét.
Egyébként alapvetően igazad van, hogy kéne mérni, már csak kíváncsiságból is, de messze lakom Budapesttől, nagyon sokba kerülne. Talán majd egyszer.
Mettek: Köszönöm.
Itt csak az akusztikával lehetett kezdeni. Anélkül volt olyan, hogy nem hallottam hangszereket. Most az az alapvető hiba, hogy ez lényegében a jelenlegi ülőpozícióban jó. Ha abból kimész máris jönnek a hibák.Dorian: Azért az általad felsorolt dolgokból füllel sok halható (hullámzó frekvenciák) és egy folyamatos frekvencia-emelő hanghullámmal vizsgálható, a db szint változása egy telefonnal kimérhető, hiszen nem az a fontos, hogy mennyi, hanem miként változik. Erre egy telefon nagyjából képes. De továbbra is mondom, ez nem tökéletes, hanem a körülményekhez képest megfelelő. Majd ha nagyobb lesz a gyermekem, akkor lehet átköltözöm egy nagyobb szobába, csak jelenleg az ő szobája felett lenne.
Cáfolj meg nyugodtan, de szerintem, ha egy erősítő centire pontosan be tud mérni 7 hangfalat, a felsőknél és a hátsóknál fél DB különbségre teszi be a szintet, a hanghullámban nincsenek nagy kitérések, akkor azért olyan nagy baj nem lehet.
-
alphamooncam
őstag
válasz
alphamooncam
#159972
üzenetére
Pontosabban
2003
Denon 1604
Yamaha DVD S540
2 pár Pioneer CS5070
Jamo 5-ös sorozatú center
Wharfedale Powercube10
Loewe 72 centis CRT TV. ( vagy 50kg. ára akkor kb.500.000Ft )
Az AVR a hálóban még működik. 2020
Denon DN700AV
5.db. JBL LSR 305 (XLR)
1.db. JBL LSR310S (XLR)forrás Rpi4 (Openelec-Kodi)
Proji. Epson EH-TW5300 ( kb.215cm képátló )
Darbee DVP5000S -
#158473
BBéci
legenda
alphamooncam
#158472
BBéci
legenda
válasz
alphamooncam
#158472
üzenetére
Nem arra, de az is tanulságos.
-
#157132
Hohocali
aktív tag
alphamooncam
#157131
Hohocali
aktív tag
válasz
alphamooncam
#157131
üzenetére
Én csak arra adtam tippet, hogyan lehet a reflexiós pontokat gyorsan megkeresni.
Amúgy egyetértek azzal, amit írtál. -
#157130
Hohocali
aktív tag
alphamooncam
#157128
Hohocali
aktív tag
válasz
alphamooncam
#157128
üzenetére
Jajj...! Valamit félreértettél.
Az "impulse" grafikonról volt szó (reflexiós pontok keresése), amit a REW a teljes tartományú "sweep" előtti "füttyel" mér (Measure tab / Use acoustic timing reference), ha jól tudom.
-
alphamooncam
őstag
válasz
alphamooncam
#157128
üzenetére
Kifutottam a szerkesztési időből.
A teheted bárhovát, úgy kell érteni, hogy a módusok csillapítása nélkül soha nem lesz homogén a frekvenciamenet. Ha egyik helyen nem tapasztalható a módus, frekvenciától függően fél méterrel-méterrel odébb, már igen.
-
rudi77
tag
válasz
alphamooncam
#157121
üzenetére
"Quetz" leírása alapján már két reflexió pont sikeresen orvosolva! Frontok hátam mögötti falon visszavertek.
amcoustics.com-ot most nézegetem de elsőre nem egyértelmű. -
#156503
blakey
titán
alphamooncam
#156500
blakey
titán
válasz
alphamooncam
#156500
üzenetére
A kérdés az ázsiai karakterek voltak.
-
kaktusz2
tag
válasz
alphamooncam
#156500
üzenetére
Mit nem lehet ezen érteni ?
-
#154339
attiss66
senior tag
alphamooncam
#154325
attiss66
senior tag
válasz
alphamooncam
#154325
üzenetére
"Kőzetgyapot jó, szivacs nem annyira"
én maradok a nemannyira-nál, mert a kőzetgyapotot kizárnám inkább
, kisebb hatásfok, de nincs benne mérgező porzás -
#154327
sixpak
nagyúr
alphamooncam
#154325
-
#154326
attiss66
senior tag
alphamooncam
#154325
attiss66
senior tag
válasz
alphamooncam
#154325
üzenetére
Akkor nem lesz légrés a gumilemezek(innen tervezem a gumilemezek rendelését ( [link] ) közt, egy oldalra egymás mellé/25-30 cm táv-ra/ menne 2db 60x100 cm-es panel. A szemközti oldalra egy darab megy, mert mellette lesz egy vastag kárpitanyagból készült sötétítő függöny.
Azt nem értem, hogy miért nem jó egy ugyanolyan, vagy még nagyobb sűrűségű nyíltcellás heterogén szivacs a kőzetgyapot kiváltására."A kész panelt a falra kell szerelni, nem lehet rés, semennyi. "
na ez egya jó hír, nem áll el úgy a faltól a panel"Filc felesleges"
oké, értem és így jobb is, mert laposabb lehet a panel. csak akkor azt nem értem, hogy a "gyári"-ban miért számoltak vele.
"Keret: 3mm szélesség kevés. 3cm?"
ezt nem értem, hogy mi
-
#154321
attiss66
senior tag
alphamooncam
#154308
attiss66
senior tag
válasz
alphamooncam
#154308
üzenetére
Na ezért szoktam visszaolvasni "messzebbre", nem vettem észre ezt az írást, pedig úgy nézem nagyon hasznos információkat tartalmaz/pont a lényeget az említett tárgykörben/. bocsi és köszi.
-
#152916
Vikthor
nagyúr
alphamooncam
#152885
válasz
alphamooncam
#152885
üzenetére
Kukázd azonnal. Használhatatlan ipari selejt. Vegyél pct.
-
#152861
AMDFan
addikt
alphamooncam
#152856
AMDFan
addikt
válasz
alphamooncam
#152856
üzenetére
Igen, bocs. Sajnos időhiányban szenvedek, amúgy korábban küldtem már neked privátban egy noDSP vs. IIR filter vs. FIR filter mérést, de előkeresem az mdatot és átküldöm mailben
-
#152809
AMDFan
addikt
alphamooncam
#152808
AMDFan
addikt
válasz
alphamooncam
#152808
üzenetére
Linear phase EQ (FIR filter). Ugyanaz a fazismenet. De majd küldök képet.
Windowson a rePhase nevű progival tudsz FFT filtert generálni, erről írt Void is. Meg gondolom az ő szoftvere is ilyet general.
-
#152720
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#152718
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#152718
üzenetére
Dehogy, nyugodtan lehet EQ-zni akár automata cuccal is, sőt, akkor van inkább probléma, ha egy kezdő kézzel nekiáll finomítani mondjuk egy REW eredményt. Az se tökéletesen fázishelyes (a Dirac és az enyém már igen), de többnyire figyel rá, ezt vissza tudod mérni.
-
#152719
Dorian
félisten
alphamooncam
#152718
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#152718
üzenetére
Pont ez a probléma az EQ-zással. Míg a különböző kioltásokat, kiemeléseket az emberi agy (evolúciós okból) viszonylag jól kezeli, kompenzálja, az elcseszett fázisok sokkal zavaróbbak.
-
#152715
AMDFan
addikt
alphamooncam
#152711
AMDFan
addikt
válasz
alphamooncam
#152711
üzenetére
Én a felét nem értem annak amit Void leírt de majd utánanézek
Viszont én megcsináltam biquad és FIR filterrel is az EQ-mat kíváncsiságból, és azért annyira nem félek azóta a fázis gondoktól. Szerintem lehet vaktesztelni, de igazából nincs az a hatalmas különbség. -
#152712
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#152711
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#152711
üzenetére
Ha keresel, biztos találsz, de ez triviális. Egyszerű szűrők esetében a fázisokat nem lehet megmenteni, ennek okait egy mérnök évekig tanulja. All-pass szűrőkkel (de inkább shelfekkel) az időhelyesség beáldozásával egyébként helyre tudod őket pofozni, de egyrészt ezeket a szükséges mennyiségben csak egy PC tudja kezelni, másrészt a relatív fázis még mindig hibás lesz, amit késleltetéssel lehet javítani, de akkor még tovább romlik az időhelyesség, ami valós időben rossz.
Amit az imént írtam, csak analóg rendszerre és azok digitális megvalósításaira igaz. A legtöbb digitális szűrő valójában analóg elven működik, például az Audyssey és az Equalizer APO összes szűrője a parametrikus EQ-t leszámítva. Digitálisan már lehetőségként előkerül, hogy a jelet hátulról is szűrd, így a szűrő rendje nő, de a fázisválasz simul, viszont illesztési hibák kerülnek elő, amik miatt ezt a módszert ritkán használják, leginkább csak teljes hangsávokra, valós időben soha.
Ami a DSP hatalmas előnye, hogy a hanggal, így a spektrumával azt csinálsz, amit csak akarsz. Fogod a jelet, veszed az FFT-jét, levágod a közepét (merthogy szimmetrikus, így a közepe a magastartomány), megfordítod a transzformációt, és van egy hangod, aminek hiányzik a teteje, de a fázis tökéletes. Ismerős? Ez a veszteséges tömörítés. Szép is lenne, ha már a tömörítésben veszne a fázis. Szóval a jel FFT-jével azt csinálsz, amit akarsz, minden frekin a polárkoordináta sugara a jelszint, szöge a fázis. Oda állítod, ahová akarod, akár visszafelé is csavarhatod. A hibrid konvolúció, amivel a rajzolgatós EQ-k működnek, ennek egy egyszerűsítése, de annak a matekja már bőven túlmutat 20 oldalon.
-
Mizurichi
tag
válasz
alphamooncam
#150236
üzenetére
Nem veszi at a doboz rezgeset? Nem zavar be a hang minosegbe?
-
#150062
Quetz
őstag
alphamooncam
#150058
Quetz
őstag
válasz
alphamooncam
#150058
üzenetére
Archimago összegyűjtött kábel mérései
Az ember rengeteg mindent megmér, és mellé leírja a szubjektív élményeit is. Van amiről pozitív, van amiről negatív tapasztalatai vannak, szerintem érdemes böngészni a blogját. -
sisi24
tag
válasz
alphamooncam
#150014
üzenetére
Bocsi de ezt most nem ertem.. mi baj az erositovel? Es kabelezessel.. illetve korul tudnad irni mit produkal ez a cucc?
-
#149834
m3ss
veterán
alphamooncam
#149831
m3ss
veterán
válasz
alphamooncam
#149831
üzenetére
irok a diginek egy mailt, hogy szedjek mar ossze magukat a hangmernokok es allitsak be jol a mikrofonokat
de en is ezt hallom. van olyan forras/film ahol zavar van olyan ahol meg egyaltalan nem tapasztalom ezt...
az a baj, sok itt a parameter meg a kerdojel. akusztika, deessing, csilingeles, center, hangero kezdek osszekeveredni, hehe. majd jovok par nap mulva ha letisztult..
nem tudom elfogyhat-e a centerem filmekben, de azt sem hiszem. (-15 korul filmezek, jatszok) mert 5 ch stereo zenevel nagyobb hangeronel se hallok semmi rendelleneset belole. filmekben, jatekban viszont olyan mintha dinamikahianyos lenne ekkora hangeronel. nem tudom hogy mondjam..dobozhangja lesz
es ettol fuggetlenul neha ercesen "sistereg" hangeffektre, sz-re 
de ezt ugye a front is csinalta pl tv-nel. odahajoltam a front magassugarzokhoz es semmi hangeronel is olyan volt mintha sercegne, "rezonalna" sz, z, t, c hangoknal a magassugarzo. azert nem ennyire tragedia am, ne temessetek megint denonostol mindenestol. kozel van a naaagyon tetszikhez ezt leszamitva pont ez a bosszanto. legalabb porog a topic.lehet ezzel az automatikus de-esserrel lehetne tenni egy probat. keresek majd vmi filmet/jelenetet amivel tudom tesztelgetni. media player classichoz van plugin, de powerdvd-vel pl nem tudom hogy fogok megetetni ilyet
kulonben meg, nehogy mar ilyen hallasom legyen hogy engem zavar a hangmernokoket es titeket meg nem 
vagy ti is de-essereztek focimeccs alatt is? 
errol jut eszembe legalabb mar oda eljutottunk, hogy forma 1 meg bajnokok ligaja dolby hanggal jon. jol is szolnak, sokat dob az elmenyen -
#149598
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#149594
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#149594
üzenetére
Az a 150k egy aszimmetrikus gép, a szimmetrikus csatornák a legolcsóbb DeckLink kártyán is darabonként 30000-be fájnak.
(#149596) bajnokpityu: Hát pedig abban már egy D1 fog minimum pihenni, az pedig már bőven az a szint, amit én AVR-től sosem hallottam.
-
#149596
bajnokpityu
félisten
alphamooncam
#149594
bajnokpityu
félisten
válasz
alphamooncam
#149594
üzenetére
valamilyen minőségű 7.1es kimenetűt össze lehet azért hozni, sztem. de hogy az nem fogja elérni egy alap denon szintjét se, abban teljesen biztos vagyok.
VoidXs: hogyne, biztos van magyarázat. de mivel 2.5évig tökéletesen ment, sose updatelt, windowsból semmit nem láttak a felhasználók, ellenben egyszer csak nem ment ki hang a sanearból, igy széttettem a kezem, és installtam.
-
#149553
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#149521
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#149521
üzenetére
A Denon Pro eléggé nevet tévesztett, a Pro termékek nem attól Pro-k, hogy van rajtuk XLR. Nem attól lesz jó egy táp, hogy toroid trafós, az is bizonyítja, hogy sok közepes PC-s táppal is simán lehet 116 dB SNR-nél is jobbat összehozni. Ezalatt a Denon X8500H nem tud 100-at. Az a hivatalos specifikáció, de a valóság inkább 95.
Ha szimmetrikus kimenet kell, vannak elég jó analóg AES kártyák, a Blackmagic és a Digigram elég nagy gyártó, ebből előbbit forgalmazzák nálunk garanciával. Ezek bár drágák, még mindig olcsóbbak, mint házimozival hülyéskedni, és mellesleg ilyenek vannak igazi moziban, a high-endet beleértve.
Olyan cuki, ahogy mindenki azonnal ráugrik a számára ismeretlen PC-re, mert nem képes elfogadni, hogy meg tudná kapni a mostani cuccának értékét harmad-negyed áron.
Tényleg csúnyán agymosott a piac. -
#149547
powerup2
addikt
alphamooncam
#149542
powerup2
addikt
válasz
alphamooncam
#149542
üzenetére
Legegyszerübb mondja akkor annyi az ember vesz egy jó házmozi erősítőt majd vesz hozzá egy stereo erősítőt amivel mozi alatt tudja hajtani a front hangfalakat meg vesz hozzá egy olyan lejátszót ami kezeli a lemezeket meg ismeri az összes formátumot esetleg hálozati lejátszó képessége is van. Ha zenét akar hallgatni azt teszi a stereo erősítőről meg a lejátszóról és ennyi. Persze ez igen felárad mulatság de nem egyszerre kell beszerezni a dolgokat.
-
#149385
BBéci
legenda
alphamooncam
#149379
BBéci
legenda
válasz
alphamooncam
#149379
üzenetére
A perforált már a múlté, jó ideje szövött anyagból készülnek a high end házimozis vásznak. [link]
"Egészséges dolog EQ-val rádobni, amit a vászon korábban levágott?!"
A finom, apró, nüansznyi részleteket semmilyen EQ nem tudja "rádobni". -
#149384
#98221312
törölt tag
alphamooncam
#149379
#98221312
törölt tag
válasz
alphamooncam
#149379
üzenetére
" Nem is igazán értem mi a jó abban ha különböznek a dobozok, de nyilván én vagyok balf.sz, ha többség különböző darabokból álló szettet választott."
Senki nem mondta, hogy az a jó, hogy ha külömböznek a dobozok. Hol olvastál ilyet??? Milyen "többségről" beszélsz??
-
#149383
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#149379
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#149379
üzenetére
Kicsit valóban ront a hangon, de nem a hangnyomás esik a magasaknál, hanem diffraktálnak, nagyon kicsit zeng és mikrokioltások keletkeznek. Ezt számomra teljesen kiváltja, ha végre nem rossz a center. Azzal sem a hangszín baj (EQ-val tökéletesen össze vannak hozva), hanem hogy teljesen más a lecsengése.
-
#149381
python1
veterán
alphamooncam
#149379
python1
veterán
válasz
alphamooncam
#149379
üzenetére
Akkor te pont így fülelsz filmnézés közben.
-
#149380
zsoika
addikt
alphamooncam
#149379
zsoika
addikt
válasz
alphamooncam
#149379
üzenetére
Kezdem azt érezni hogy nekem van a legegységesebb szettem
még ha belépő is.
Azonos kábelek és 5 egyforma állványos ....jó még csak 4 mert a bal hátsó egy pio egyelőre(csak 2pár hangfalat sikerült eddig venni). -
#149149
powerup2
addikt
alphamooncam
#149146
powerup2
addikt
válasz
alphamooncam
#149146
üzenetére
Saját tapasztalat HEVC fájlok szaggatnak rajta mind a belső lejátszóján meg ugy az összesen kép hát ... lg tv-nek a belső lejátszója jobb nálam ezért került eladásra mert keveset játszok filmek futtatására 4K-ra nem jó igaz blu ray lemezt nem néztem rajta.
-
#149148
#98221312
törölt tag
alphamooncam
#149146
#98221312
törölt tag
válasz
alphamooncam
#149146
üzenetére
" milyen minőséget képvisel mondjuk egy 200K-s dedikált Blueray lejátszókhoz képest."
Sokáig PS4-et használtam forrásként, majd egyszer próbaként hozzám került egy Marantz UD7007.
BD filmeket hasonlítottam össze, de konkrétan a fejem fogtam olyan szinten jobb volt mind képben, mind hangban a Marantz... Megjegyzem sem a tv, sem a hangrendszer nem belépő szint... A konzolok elsősorban játékra vannak...
-
#149147
MasterMark
titán
alphamooncam
#149146
MasterMark
titán
válasz
alphamooncam
#149146
üzenetére
Nem lesz jó. Nem rossz, de azért messze van egy dedikált lejátszótól.
-
#148737
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148736
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148736
üzenetére
Azért a szoba a szobában (felfüggesztett szobának hívják egyébként) koncepció elég overkill arra a célra, hogy ne, vagy csak halkan hallja a szomszéd. Hallottam sima üveggyapotot társasházban a 110 dB-ből alig 50-et csinálni a túloldalon, úgy, hogy csak két falon volt, szóval nem kell túlgondolni.
-
#148236
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148111
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148111
üzenetére
No hát akkor körülbelül kész, a hsz végi képre kattintva tölthető, indítás után jobb felül a QuickEQ gomb nyitja meg. Azelőtt egy kis leírás, hogy mit csinál, mit várj tőle, mit ne. Ez csak béta, limitált beállításokkal és egykét hiányossággal, de minimális manuális korrekcióval egész jó eredményt értem el. Persze nyilván közelében sincs (még
) a teljesen manuális kalibrációnak. Most, hogy ezen túl vagyunk, nézzük, mit is tud:FFT méret: A mérőjel hossza mintában. A jel előtt negyed, a jel után háromnegyed ilyen hosszú csend van. Ha nem tudod pontosan a matematikai elméletét, állítsd 65536-ra, kis szobánál esetleg fele annyira (ami az alapbeállítás).
Szintezés: Szabványos hangerőket állít be, két lehetőség közül lehet választani. Egyik a DCI, erre kevernek minden filmet, amióta létezik 5.1, az LCR 0, az LFE +10, minden más -3 dB. A Cavern beállítás a subon kívül mindent ugyanarra állít, ami egy kezdőnek csábító, de valójában csak játékok használják ezt a beállítást, azok közül is csak amelyek mögött nincs külön képzett hangmérnöki csapat, tehát az AAA címek rendszerint jók DCI beállítással.
EQ: Automatikusan behúz egy harmadoktávos EQ-t a választott célgörbére (hamarosan teljesen adaptív lesz, csak gyorsan ki akartam adni egy működő demót). A lehetséges görbék:
- sík: belépő rendszerekhez vagy magasfetisisztáknak, kisimítja a frekvenciaválaszt
- X-görbe: haladó szinten vagy nagy szobában ajánlott mozis szabvány - ettől függetlenül benne van a pakliban, hogy jobban fog tetszeni a flat
- IMAX: abszolút csúcskategóriához, ahol minden egyes csatorna nagyon feszesen, nem vágva tudja a 20 Hz-et, különben egy búgós massza lesz a hang, ami mellékesen még fullra is terheli a cuccodMikrofonkalibráció: Magától értetődő, a mikrofon frekvenciaválaszát figyelembe veszi kiértékeléskor és megjelenítéskor. UMIK-1 fájlokhoz készült, de más mikrofonok esetében is jó, csak hasonlóra kell generálni őket (freki-tab-erősítés sorokkal).
Exportálás: Mentés Equalizer APO-hoz vagy általános moziprocesszorhoz használható stílusban és formátumban. Egy fontos megjegyzés: ezzel a beállítással a házimozid sokkal halkabb lesz, mint amit eddig megszokhattál, azért, hogy az APO garantáltan ne fusson bele a limiterbe. Adj neki egy Preamp-et, és ésszel emelj rajt, a leghangosabb csatornán maximum +2 dB legyen a csúcs.
A forráskódban már elérhető, de a mérésben még nem szereplő dolgok:
- Késleltetés
- Polaritás
- Visszaverődések és torzítások szűrése
- Automatikus FFT méretFejlesztés alatt álló dolgok, de biztos benne lesznek:
- Fázis
- Több mikrofonos mérés
- Amit kértekJó szórakozást, mindenféle tapasztalatot, kritikát, ötletet szívesen hallok.
-
#148177
kelna91
senior tag
alphamooncam
#148170
kelna91
senior tag
válasz
alphamooncam
#148170
üzenetére
Kösz a tippet, utánajárok!
-
#148150
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148149
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148149
üzenetére
Tudok, de az nem úgy megy, hogy besétálok egy moziba, elnyomok egy sweepet, aztán megyek haza. Eleve sok helyen bontani kell, ha a laptopom rá akarom kötni. Szeptemberre van tervezve egy játszós túrám, viszont kárpótlásul abszolút csúcskategóriás terem is van közte, így az eredményben nem fogsz csalódni.
Nem feltétlenül az EQ célgörbéjéről van szó, az IR ablak is más zenére.
-
#148142
Dorian
félisten
alphamooncam
#148141
Dorian
félisten
válasz
alphamooncam
#148141
üzenetére
MI, egy vászon csillapítóként? Magas tartományban ugyan hogyan tud csillapítani? Konkrétan reflexiós felület.
-
#148120
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148116
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148116
üzenetére
A mozis torzítás minimális, nagyon okos soft limitereket építenek az erősítőkbe, a hangszórók pedig tényleg elbírják, amit rájuk írnak.
Tessék, itt egy mérés a mozik mozijáról, a Dolby saját referencia terméről, ez talán épp a center:
A mérési technika teremtípustól és eszközparktól függ, csak a mikrofonok elhelyezését egy napig tanítják, fél óra szokott lenni csak a kipakolás... Moziban nincs közeli mérés, és egyébként nem is alkalmas a terem zajainak kiszűrésére. Impulzusválaszt néznek, ez azt jelenti, hogy az eredmény sok függőleges kiemelkedés, a legmagasabbtól balra a torzítás, jobbra a visszaverődések, és ezeket lehet szűrni, de közel sem ilyen egyszerű, mert a visszhang is torzul, illetve az oszlopoknak van szoknyája, ami belelóg másik oszlopba... Ennél közelebb nem kerülhetsz a hangszóró süketszobai értékeihez vagy a terem meghatározásához, illetve ez a mérés a fázisokat is kimutatja.
-
#148113
kelna91
senior tag
alphamooncam
#148100
kelna91
senior tag
válasz
alphamooncam
#148100
üzenetére
Ez a felállás nagyon szimpatikus! Csak az AVR egy kicsit drágácska.
A legolcsóbb, amit találtam, és vannak pre kimenetei, az Onkyo TX-RZ820, és az is 300k, ami jócskán több, mint amennyit szánnék rá. Olcsóbb nincs esetleg?Van persze más lehetőségem is. Az eddigiek alapján ezek a verziók élnek:
1. olcsó AVR passzív hangfalakkal -> 5.1.2, de korlátozott a hangminőség (kb. 560k) (Onkyo TX-NR575, Klipsch R-15M-ből két pár, R-14S, R-25C, R-10SW)
2. drága AVR aktív hangfalakkal -> 5.1.2, jó hangminőség (kb. 640k) (Onkyo TX-RZ820, JBL LSR310S, 5 db JBL LSR305 + a két meglévő)
3. nincs AVR, csak hangkártya és aktív hangfalak -> 5.1 (kb. 250k) (JBL LSR310S, 3 db LSR305 + a két meglévő)Mondanom sem kell, hogy a 3. tetszik legjobban az árát tekintve. Csak egy subot és három LSR305-öt kellene még vennem, és lenne egy elég jó (ugye?) 5.1-es rendszerem. A másik két verzió árát nézve el tudom engedni azt az Atmost egyelőre, főleg, hogyha a hangminőség nem is lenne jobb pl. az első lehetőség esetében.
Egy bajom van csak, hogy a PC hangkártyából nem balanszírozott vonalon menne a jel a hangszórókba, márpedig én nem akarok zúgást-búgást hallgatni. Erre megoldás lehet, ha vennék pl. egy Focusrite Scarlett 18i20 audiointerfészt, és abba már balanszírozott vonalon, TRS csatikkal köthetném be a hangfalakat. De még mindig van egy probléma. Hátulra azok az LSR305-ök elég nagyok és hátul portoltak, márpedig a jobb hátsó továbbra is sarokba kerülne. Mit lehet ezzel kezdeni? Vegyek más gyártótól elöl portolt hangfalakat? Ettől eltekintve ez a megoldás eléggé tetszik. Az interfésszel együtt kijönne 400 ezerből. "Csak" 400 ezerből!. És a házimozis kalandjaim azzal a mondattal kezdődtek, hogy "Kéne egy olcsó soundbar..."
Azért még azt megkérdezem, hogy egy erősített jelet nem lehet valahogy vonalszintre visszagyengíteni? Mert akkor egy olcsó erősítőt használhatnék Dolby dekódernek, és menne az Atmos aktív hangfalakkal. És a hátsó hangszórók problémája is megoldódna, mert vehetnék kompakt passzív hangfalakat oda (Klipsch R-14S).
-
#148112
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148111
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148111
üzenetére
Igazából az algoritmus kész, random zajra így működik:
Tesztelve is volt már, közel ugyanazt adja eredménynek, mint a REW. Azért csak közel ugyanazt, mert bár az algoritmus ugyanaz, itt (még) kimarad az IR ablakozási fázis, ami kiszűri a torzítást és a visszaverődéseket. Az első verzióban sem lesz benne, mert egyrészt rosszul automatizálható (a REW pl. fixen beállítja egy elég magas értékre), másrészt elsősorban nem házi használatra készül. Ezzel mozikban fognak Dolby cuccokhoz konfigfájlokat generálni, ott azért a torzítás általában elhanyagolható, a visszaverődések pedig nagyon jól szűrhetők. Majd ha az a rész kész, foglalkozom az EQ APO exporttal, így azt mondanám, hogy e hét végén lesz csak kész.
-
#148104
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#148100
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#148100
üzenetére
Tudja = tudja bitstreamelni, nem dekódolni. PC csak fejhallgató esetén tud analóg Atmost kiadni.
-
#148103
Hohocali
aktív tag
alphamooncam
#148102
Hohocali
aktív tag
válasz
alphamooncam
#148102
üzenetére
Haladó szinten - és ha tényleg hobby a házimozi valakinek (értsd: foglalkozni is szeret vele, nemcsak gyorsan összedobni, és kész) - akkor itt nemigazán beszélhetünk költség korlátról. Így a "kevesebb, de jobb" nem állja meg a helyét. Értsd: ha az 5.1 rendszer helyett 7.1-et akarok, akkor semelyik komponensből se választok gyengébbet, mert több kell. Max. majd később bővítek. És szorosan ide tartozik a nemrég említett bizonyos szint plafon, ami fölé nem igazán érdemes menni. Ha eléred ezt, akkor már elvi szinten sem áll fent, hogy ha kevesebbet vennél, akkor jobbat vehetnél.
Természetesen belátom, hogy ez anyagi kérdés is, de amíg nálunk a cégnél pl. pár műszerész a legdrágább telefonokkal rohangál, aztán amikor elvesztik, vagy leejtik, akkor egyből vesznek egy újat, addig ezt nem tudom komolyan venni.Hogy az Atmos kinek mit nyújt? Szerintem nagyon jó, a probléma a forrásokkal van. De ha holnap kijön egy film tök jó Atmos hanggal, honnan fogod tudni, ha nincs Atmos-od? Saját véleményem, hogy az Atmos többet ér bármilyen kábelcserénél (kiindulási alap valamilyen jó ár/érték arányú kb. 1000Ft/m kábel). Mennyit "feccölnek" ebbe az emberek? A mai AVR-ek támogatják az Atmos-t, mennyibe kerül 2db plafonhangfal?
Szoftveres gond a környezet. PC-n a nagyon közelmúltig nem volt Atmos. EQ APO támogatja a plafon hangfalakat? Win10 hangfal beállításokban meg se lehet szólaltani teszt jellel a hangfalakat, ha Atmos van kiválasztva, stb. Pedig milyen egyszerűnek tűnik, csak programot kell írni rá, meg rárakni a hangkártyára még egy jack csatlakozót, de valahogy ez csak nem akar összejönni...
-
#148101
Hohocali
aktív tag
alphamooncam
#148100
Hohocali
aktív tag
válasz
alphamooncam
#148100
üzenetére
A PC-s Atmos-szal nem(csak) szoftveres gond van, hanem hardveres is. Hogyan viszel ki mondjuk 7.2.4-et analóg jellel?
-
#147813
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#147811
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#147811
üzenetére
Minden ilyen plugin alkalmas a mérésre, a mikrofon beszerzése a nehezebb feladat. Bemenetet úgy egyszerű (de gány) vizsgálni, hogy egyszerűen rögzíted, majd visszajátszod.
-
#147754
Tottu
senior tag
alphamooncam
#147753
Tottu
senior tag
válasz
alphamooncam
#147753
üzenetére
Hu... hát ennek, így tényleg elég húzós ára van.
Én kb. 15k-nál húzom meg a határt. Ha abból nem lesz jó megoldás, akkor erősen elgondolkozom egy Nvidia Shield beszerzésén. Ott a Dolby Vision hiányát kell kompromisszumként felhozni, eddig legalábbis erről tudok.
-
#147592
#92251648
törölt tag
alphamooncam
#147586
#92251648
törölt tag
válasz
alphamooncam
#147586
üzenetére
Van SPL & Phase ablak, konkrétan ez a legelső balról, de nem kell nagyon komolyan venni. A REW egy ingyenes akusztikai mérőszoftver néhány hasznos funkcióval. Célszerű így tekinteni rá.
-
#147587
VoidXs
nagyúr
alphamooncam
#147586
VoidXs
nagyúr
válasz
alphamooncam
#147586
üzenetére
Ha jól emlékszem, alapbeállításként mutatja is mérés után, de az ablak alján mindenképp van rá pipa.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Csak elmélkedtünk.
Hiszen az uncompressed. (Stereo menne max). Nem ? 
Azaz lényegében el is vesztettük a szélessávúak igazi előnyét, azaz azt, hogy a szélessávú hangszórók/hangdobozok direktbe - hangváltó nélkül -ráköthetőek az erősítőre.
es ettol fuggetlenul neha ercesen "sistereg" hangeffektre, sz-re 
de ezt ugye a front is csinalta pl tv-nel. odahajoltam a front magassugarzokhoz es semmi hangeronel is olyan volt mintha sercegne, "rezonalna" sz, z, t, c hangoknal a magassugarzo. azert nem ennyire tragedia am, ne temessetek megint denonostol mindenestol. kozel van a naaagyon tetszikhez ezt leszamitva pont ez a bosszanto. legalabb porog a topic.
vagy ti is de-essereztek focimeccs alatt is? 
) a teljesen manuális kalibrációnak. Most, hogy ezen túl vagyunk, nézzük, mit is tud:
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
- Linux Mint
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- PlayStation 5
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- Szemüveges topik
- Battlefield 6
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gitáros topic
- Apple Watch
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI B760 i5 13400 32GB DDR5 512GB SSD RTX 4070 12GB ÚJ Zalman T4 Plus FSP 650W
- CSX 2x2GB (4GB) DDR 800 MHz kit
- Lenovo X13 Yoga 2in1 Thinkpad WUXGA Touch i5-1145G7 vPro 16GB 256GB 4G LTE GPS Win11 Pro Garancia
- Samsung Galaxy Z Fold 6 Silver Shadow Hajlítható csúcstechnológia, AI extrákkal,2028. 01. 24
- Sound Blaster AE-7 (B-Stock)
Állásajánlatok
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest