-
Fototrend
Linux kezdőknek - érdemes beleolvasni, mielőtt kérdezel
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
#89874944
#67088
üzenetére
Persze, hogy nem látja. A RTL8821-eshez nincs driver a kernelben. A linux header csomagot kell feltenni, le kell tölteni az rtlwifi kódját, és saját kernelmodult kell hozzá forgatni, majd azt használni. Elég szopós móka. Ha érdekel, leírom Mintre lépésenként. Esetleg ha találni hozzá valami külső PPA tárolót, amin már úgy van fent kernelmodulként, hogy le van fordítva. De még ilyenkor is szopás lehet használni, mert ha pl. frissül a kernel, akkor a kernelmodul nem biztos, hogy működni fog tovább.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
jackal79
#67096
üzenetére
A ram az felejtő memória.
Újraindításkor, áramszünetkor szépen törlődik minden benne egy pillanat alatt, de ha nem így lenne se történne semmi, mert az elinduló oprendszer minden esetben üres tárhelynek kezeli és elkezdi feltölteni adatokkal a boot során. Valamint szerencsétlen oprendszernek csak arról van fogalma, hogy ő mit hova tett a memóriában. Ha lenne is benne valami maradék, nem lenne mi szerint értelmezni az ott lévő dolgokat, csak egy halom értelmetlen bit lenne.A Windows hybrid sleep hülyesége kivétel ez alól egyedül, de azt meg úgy is ki kell kapcsolni dualboot rendszernél mert különben csak szívni fogsz, ezzel most nem érdemes foglalkozni.
-
jackal79
aktív tag
Sziasztok!
Nem biztos, hogy jó topic-ba írok, de már régóta foglalkoztat a kérdés. Ha dual boot-ra van telepítve egy rendszer, akkor rendszer futtatáskor nem fog a teljes memória rendelkezésre állni? Gondolom, hogy a másik rendszer foglal le belőle, vagy rosszul gondolom?
Köszi a választ! -
#89874944
törölt tag
-
#89874944
törölt tag
válasz
CPT.Pirk
#67087
üzenetére
A hálózati beállítások csak vezetékest lát. Semmi wifit.
Elvileg RTL8821CE van a gépben.
lspci
00:00.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15d0
00:00.2 IOMMU: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15d1
00:01.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 17h (Models 00h-0fh) PCIe Dummy Host Bridge
00:01.2 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15d3
00:01.3 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15d3
00:08.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Family 17h (Models 00h-0fh) PCIe Dummy Host Bridge
00:08.1 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15db
00:08.2 PCI bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15dc
00:14.0 SMBus: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH SMBus Controller (rev 61)
00:14.3 ISA bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH LPC Bridge (rev 51)
00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15e8
00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15e9
00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15ea
00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15eb
00:18.4 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15ec
00:18.5 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15ed
00:18.6 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15ee
00:18.7 Host bridge: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15ef
01:00.0 Network controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8821CE 802.11ac PCIe Wireless Network Adapter
02:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Express Gigabit Ethernet Controller (rev 10)
03:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Vega [Radeon Vega 8 Mobile] (rev c5)
03:00.1 Audio device: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Device 15de
03:00.2 Encryption controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15df
03:00.3 USB controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15e0
03:00.4 USB controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15e1
03:00.6 Audio device: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Device 15e3
04:00.0 SATA controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] FCH SATA Controller [AHCI mode] (rev 61) -
Frawly
veterán
válasz
IO.sys
#67081
üzenetére
Akkor mégse azt csinálod, ami le van írva, az Arrch Wiki-hez képest kihagytál pár lépést.
Az első, ahogy ott is írják, meggyőződsz, hogy egyáltalán látja-e az lspci -v az adott kártyát. Ha látja, akkor az lsmod vagy dmesg segítségével megnézed, hogy van-e hozzá betöltve driver. Ezen a ponton kiderülhet, hogy nincs, mert nincs hozzá driver, vagy a kártyához olyan spéci firmware van, amit nem tartalmaz az Archon egyébként a base részeként automatikusan felkerülő linux-fimware csomag. Nem nagyon fordul ilyen elő, de elméletileg megeshet. Ehhez tudni kéne a kártya pontos típusát.
Ha van hozzá driver is betöltve (Debian Wiki szokta írni, hogy az adott hálókártyához milyen driver való, milyen kernelmodulnak és firmware-nek kéne lennie hozzá betöltve), akkor mész tovább a következő lépésre, „ip a” parancs, megnézed látszik-e az interface, mi a pontos neve. Lehet látszik az, csak nem eth0, ahogy Debianon.
Aztán az is lehet, hogy az interface is jó, csak hálózatkezelő szolgáltatás nem fut, ami DHCP-t hívna. DHCP nem csak ahhoz kell hogy dinamikus címet kapjon, hanem a statikus címhez is be kell konfigurálni.
Szerverre lehet felesleges is a Network Manager, bár azzal a legkönnyebb bekonfigolni mindent (nmtui), és sudo systemctl enable NetworkManager && sudo systemctl start NetworkManager kiadásával indulhat a móka. A netctl kevésbé bloatabb, de azt hegeszteni kell, nyomatod be neki sorban:
sudo nano /etc/netctl/interface-névA fájl tartalma, az IP-ket aktualizáld:
Description='A basic static ethernet connection'
Interface=interface-név
Connection=ethernet
IP=static
Address=('192.168.1.102/24')
Gateway=('192.168.1.1')
DNS=('8.8.8.8' '8.8.4.4')Majd:
sudo netctl enable interface-név
sudo netctl start interface-névAz még egyszerűbb megoldás, ha a statikus IP a router DHCP beállításai között fixálod le az adott MAC cím felé. Így hiába a DHCP-vel lekért cím, a DHCP mindig ugyanazt a címet fogja neki osztani. A dhcpcd-t is kell konfigurálni, ha nincs se Network Manger, se netctl, ilyenkor:
sudo nano /etc/dhcpcd.conf# define static profile
profile static_eth
static ip_address=192.168.1.23/24
static routers=192.168.1.1
static domain_name_servers=192.168.1.1# fallback to static profile on interface-név
interface interface-név
fallback static_ethEgy újraindítás, és a dhcpcd automatikusan indul a systemd-vel, be fogja tölteni az /etc/-ből a konfigot, lefut, beállít, lekér IP-t.
Ez a szép az Archban, sokféle megoldás játszik, egyre minimalistábbak is, egyikhez sem vagy kötve gyárilag (egyedül a systemd-hez). De ha még nagyon új vagy a témában, és máshogy nem sikerül, látszik az interface, jó a driver/firmware, akkor a NetworkManagerrel tutira lehet menni.
-
Frawly
veterán
válasz
IO.sys
#67079
üzenetére
A csomagkezelő kezeli a verziófüggőségeket. Amit írtam, az bizonyos verziófüggőség átugrása a frissítési folyamatban, ez szoros értelemben véve nem is klasszikus verziófüggőség. Ezt, amit példának hoztam, egyik csomagkezelő sem kezeli tudtommal, Debianon az apt sem. Egyedül kiadás alapú disztrókon van egy olyan védelem, hogy frissíteni disztrót csak kiadások között tudsz, inkrementálisan, azaz pl. Debian 7-et nem frissíthetsz azonnal 9-re vagy 10-re, így nincs az, hogy verziót ugranál át. De ez nem a debianosok előrelátása, hanem a kiadás alapú disztrók filozófiájából ered. Rollingon ilyen nincs, eleve mindig is esélyes volt, hogy köztes verziókat ugrálsz át.
Azt meg már írtam, hogy frissítésbiztos OS, vagy úgy általában szoftver NEM létezik. Egyik platformon sem. Mindegy, hogy ingyenes, fizetős, mennyire használ új verziókat, támogatott vagy nem, rolling vagy kiadás alapú, mekkora cég adja ki, mennyire alapos tesztelés után. Mindenben előfordulhatnak frissítési bugok, de még ezeket is jobb bevállalni, mint egy rendszert teljesen elhanyagolni, és nem frissíteni egyáltalán. Hiába a régi, bevált verziók használata, meg az alapos tesztelés, soha semmi nem lehet 100%-ban bugmentes, a frissítés sem.
De ha annyira paranoid van, létezik megoldás. A szerverről csinálsz működő mentést, ennek úgyis kell lennie. Ezt beröffented egy másik vason vagy virtuális gépen, és először frissíted ezt a tesztrendszert. Lehet cifrázni ezt a technikát, hogy tárolóból is sajátot klónozol, amiben csak azok a csomagok lesznek benne, amiket ki is teszteltél előtte a hivatalos tárolókból, majd a szervert már csak erről a saját tárolóból engeded frissíteni. Körülményes, de sok cég csinálja, még Windowson is. Sőt, már az XP-s időkben is láttam ilyen céget, amelyik így csinálta, hogy a rendszerüzemeltetők előbb tesztelték a frissítéseket (pedig akkoriban az XP-s frissítések jóval bugmentesek voltak mint a mostani, hulladék Win10-esek), nem csak azt, hogy rendszerkomponenssel nem akad, de azt is tesztelték, hogy a cégnél használt meg házon belül fejlesztett programoknál nem tör-e el valamit. Majd a tesztelt frissítéseket belső WU szerverre tolták ki, és az egész céges infrastruktúra csak innen frissített. Melós, de biztosra lehet vele menni.
A biztonsági foltokat nem csak a rolling disztrók kapják meg. A kiadás alapúak is elég gyorsan kitolják, ha más nem, régi csomagba visszaportolva.
-
IO.sys
őstag
válasz
Frawly
#67072
üzenetére
Köszönöm!
Nemtom nekem ha nagy disztróm lenne, az lenne a belépő, hogy frissítésbiztos kell legyen. Az én idealizált világomban akkor van kész egy csomagkezelő, ha kezeli a verzióösszeférhetetlenségeket. Addig csak félkész, alfa verzió. 
Felteszem az Archot (ha sikerül), de be van izzítva a Debian is vész esetére.
Igazából egyedül Sambát kell tudnia, más nincs. A foltozások miatt fogott meg ez a rolling buli, eddig is frissítettem a szervereket emiatt. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Linus Tech Tips - [Microsoft Should be VERY Afraid - Noob's Guide to Linux Gaming]
Jó kis videó a Steam, Steamplay - proton és a Lutris használatáról, Manjaro-n és Pop! on bemutatva, szóban érintve az Ubuntut.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#67071
üzenetére
Abban igazad van, hogy a v1-v2 és a v1-v4 váltás is eltörhet, de abban nem értek egyet, hogy a kettőnek az esélye pontosan megegyezik.
Pl. a v4 csomag feltételez egy olyan beállítást, konfigfájlt, libet, fájlnevet, amit a v3-as verzió hozott be. De te meg v1-v2-re nyomatod fel, aminél még semmi nyoma nem volt. Pont ez a poén, hogy a csomagfenntartó teszteli a csomagot, de csak úgy, hogy v3-ra telepíti, így nála ez a hiba nem jön ki. Lehet, hogy előrelátó a csomagoló, és teszteli v1-re telepítve is, vagy körültekintőbben csomagolja a fájlokat, kalibrálja a post install scripteket, nem feltételez túl sokat, de ebben sose lehet biztosra menni.
Vagy pl. mikor v1-v2 csomagnak még A-nak hívják a függőségét csomagnév szerint, de aztán ezt átnevezik B-re, amire a v3-as csomag fel is lesz készítve erre. De mikor a v4-eset akarnád telepíteni, az meg csak nézni fog, hogy a B függőség nincs fent, az A-ról meg még hírből sem hallott.
Persze a másik véglet is problémás lehet, mikor valaki 5 percenként frissít. Ilyenkor meg bele lehet futni valami elrontott csomagba, amit amúgy 1-2 nap alatt javítanának, de hamarabb frissítettük. Bár a két véglet között inkább a túl gyakori frissítés a jobbik, mint a túl ritka.
Elvileg erre ki lehetne találni, hogy a csomagkezelő kezelje ezt, és az érintett csomagokat kis lépésekben, inkrementálisan frissítse, azaz az v1-et előbb v3-ra (mert a v2 kihagyható a példánknál), majd a v3-at v4-re, és nem mindjárt a v1-et v4-re. De ez eléggé megbonyolítaná a frissítést, Arch-vonalon nincs is ilyen.
-
Frawly
veterán
válasz
IO.sys
#67063
üzenetére
Össze bármikor bármi összerogyhat. Bármilyen gépen, bármilyen disztró, az LTS-ek is. Garancia nincs semmire. Akkor sem, ha milliókért vesznek a szerverre Windows Server + kliensekhez licencet, az MS sem garantál semmit, nem vállal felelősséget semmiért, persze a zsozsót szívesen felmarkolja, de utána mossák kezeiket.
Nem kötelező frissíteni, de ha nagyon sokáig nem frissítesz:
1) megnő a frissítésből származó hiba lehetősége, mivel több frissítési fázis marad ki, amik hatással lehettek volna egymásra, hiszen a frissítéseket alapvetően úgy tesztelik, hogy az előző csomagverzióra telepítik rá, de ha neked még 3-7-tel azelőtti verzióra települ, előjöhetnek gubancok. Nem azt mondom, hogy gondok fognak jelentkezni, de az esélyét megnöveled így.
2) elveszti az értelmét, hogy rolling disztrót használsz.Emiatt azt javaslom, hogy azért próbálj belőni egy értelmes időt, kb. 2 hónap, esetleg kicsit hosszabb, talán 6 hónapból sem lesz baj. Egzakt válasz nem is létezik rá, hogy milyen hosszú az az idő, ami után már gáz frissíteni. Függ attól is, hogy hány csomag van telepítve, mik azok a csomagok, mennyire gyakran adnak ki hozzájuk frissítést, mi fut a szerveren, mennyi időnként lehet leállítani, mikor megengedett a kiesés. De pl. évente frissíteni rollingnál már neccesnek hangzik, nem azt mondom, hogy baj lenne belőle, de annál én mindenképp gyakrabban frissítenék.
Nem szabad félni a frissítéstől, konzolon egy parancs, gyorsan lemegy. A rollingnak pont az a lényege, hogy egyszerre mindig csak kevés csomag frissül (minél rendszeresebben frissítesz, annál kevesebb csomag egyszerre), szinte észrevétlenül, apránként cserélődnek ki a rendszerkomponensek, nem egy nagy disztrófrissítés van, amikor az összes csomag frissül, és a teljes káosz lehet belőle. Pont ezért, ha rollingon el is törik valami, fogod látni milyen frissítések voltak az utolsóak, és csak 1-2 érintett csomagot kell helyretenni, és nem az egész rendszer áll be, mint a szög, hogy csak nézel, hogy még bootolni sem bootol a kóceráj vagy semmi sem működik. Tekintsd úgy a rollingot, hogy óvatosan, csomagonként tudsz frissíteni, mindig csak 1 lábujjat betenni a hideg vízbe.
Úgy sose szabad semmihez hozzáállni, hogy jajj, el fog törni, nem merek frissíteni, mert azzal teszed összességében a legrosszabbat, hosszú távon annál károsabb nincs, bizonyítja is az eseted, amiből kiindultunk, hogy a túl régi rendszert már nem tudtad rendesen frissíteni. Annál tényleg rosszabb nem létezik, mint hogy bebetonozod magad valami teljesen elavult verzióba, végtelenségig halogatod a frissítést, így a rendszer még ha fut is, egy ponttól csak a szívás lesz vele vagy időzített bomba lesz.
Azok a régi mantrák, amik szerint „Ami nem működik, azt nem kell megjavítani” vagy „az 1000 éves uptime mindenható” már rég nem tarthatók. 10 éve még lehet igaz volt, mikor még az volt egy gyakorlat, hogy 10 évig is ki lehetett húzni egy OS-sel, és a frissítések is kisebb számúak voltak. Ma már viszont annyira jönnek mennek hardveres/szoftveres sérülékenységek, foltok, frissítések, hogy nem lehet addig futni hagyni valamit egy verzión, amíg a vas ki nem rohad alóla, vagyis lehetséges, de elég nagy felelőtlenség.
-
Rimuru
veterán
-
kovaax
őstag
válasz
ubyegon2
#67065
üzenetére
Legalább 2 percet gondolkodtam ezen, és két frissítési forma lehet így hirtelen:
1. A tárolóban ott van minden verziója a csomagnak:
csomag-v1
csomag-v2
csomag-v3
csomag-v4
Ebben az esetben a frissítés mindig történhet így: csomag-v1 -> csomag-v2 -> csomag-v3 -> csomag-v4
Így akármennyi időt is hagyunk ki, mindig jónak kéne lennie a frissítésnek.2. A tárolóban csak az utolsó verzió van ott (feltételezve, hogy a gépen a csomag-v1 van fent):
csomag-v4
Ebben az esetben már nem biztos, hogy menni fog a csomag-v1 -> csomag-v4 frissítés.De lehet a kettő mixelve: a tárolóban a legfrisebb csomag van csak, de a csomagban benne van a legfrissebb binárisokon kívül az összes tennivaló valami őseredeti verzióhoz képest, és mindig onnan kezdi végrehajtani őket, amelyik verzió fent van a gépen (értelem szerűen). Ennek is működnie kéne, ha jól van megcsinálva.
Szerk.: Mindamellett, hogy sosem upgradelek, hanem újrahúzom az egész rendszert. Még pontosabban, felhúzom előbb tesztnek, ott végigszüttyögöm az összes változást, hogy mi az ami engem érint, és hogy tegyem rajta túl magam, és ezt addig tolom, míg készen nincs a Végleges Install Dokumentáció, és az alapján rakom fel a friss verziót élesbe.
Szerk.: Nagy verzión belül persze megy az update. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
ubyegon2
#67068
üzenetére
Szójáték, mindig a stabil tárolóban lévő aktuális verziót érti(k) alatta. Nyilván célszerű viszonylag sűrűn frissíteni, de nekem is van egy olyan laptopom, amit kb. évente 1x frissítek mert akkor jutok oda, de ettől még elvan rajta a Chakra, maximum ha történt valami kézi beavatkozást igénylő művelet az eltelt időben, akkor azt is meg kell csinálni.
-
Rollingnál eldöntheted, hogy akarsz-e frissíteni a legújabbra vagy nem.
Most megfogtál ezzel, mert kb százezerszer írták le Archosok, hogy rollingnál nincsenek kiadások....vagy most mire gondolsz? A csomagokra? Szerintem LTS-nél ugyanúgy a felhasználó dönti el, hogy frissít-e vagy nem.
Azt nem véleményezem, hogy valaki azért rak fel rollingot, hogy soha ne frissítse.
(#67066) IO.sys
Nincs már ilyen, DE, WM, millió megjelenítéshez szükséges ez+az, xorg/wayland, sysvinit/systemd..... főleg amikor keverednek! (ja meg persze rolling, hogy azonnal kapjam a frissítéseket, mert belepusztulok, ha féléves csomaggal kell égetnem magam....)
Ezek nélküli alap még azért lehet stabil.
-
IO.sys
őstag
válasz
ubyegon2
#67065
üzenetére
Jó, én még abban a világban nevelkedtem, amikor a linux egyet jelentett a stabilitással. A frissítés utáni rendszerösszeomlás windows szint. Erre magától nem számít az ember. Azért akarom kipróbálni, hogy lássak ilyet is. A backup szerver megfelelő erre. Van olyan, hogy hónapokig nem jut eszembe ránézni. Ha összerogyik, meglesz a kellő tapasztalat.
-
válasz
IO.sys
#67063
üzenetére
Ha félévente akarsz frissíteni egy disztrót, akkor tényleg rolling kell neked?
Fél év utáni frissítésnél már azért előfordulhat összeomlás, nekem sem omlott össze hetek utáni frissítés után sem, de olvastam már ilyet is.A rolling előnye a folyamatos frissülő csomagokban lenne, csak megemlítem. Csak a hype miatt is rakhatsz fel nem LTS-t persze.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(csak belevauztam)
-
Frawly
veterán
válasz
Slownz
#67053
üzenetére
Ez nekem Firefox bugnak tűnik, ilyet akkor szokott csinálni, ha már össze van kuszálódva FF alatt a profil. Próbáld meg a Firefoxot Safe Mode-ban újraindani (Súgó menü, Firefox indítása addonok nélkül menüpont). Ha úgy jó, akkor hozz létre új Firefox profilt, firefox -P kapcsolóval indítod, ekkor előjön a profilmenedzser, ebben csinálsz új profilt, amit firefox -p profilnév formában írsz meg, ezt átállítod a parancsikonoknál, hogy ez induljon el. De úgy is lehet, hogy a régi profilt törlöd (könyvjelzők, jelszavak, beállítások elvesznek), akkor automatikusan az új profilt fogja betölteni.
-
válasz
Slownz
#67057
üzenetére
Ja így érted! Sajna Gnome-om nincs jó ideje, Cinnamonon hasonló a Panel indítók Applet, de itt működik az új lap jobb gombra, érdekes, ha nálad nem akar megnyitni új Firefoxot, mert már van nyitva egy.
Gondolom frissült a Gnome mostanában, így abban bízhatsz, hogy javítják az applet bugot.
Én üres lapokat nem nyitok, csak középső gombbal linkre kattal nyitok új lapot, de ez nem üres. -
válasz
#68216320
#67054
üzenetére
journalctl -b -1 | curl -F 'f:1=<-' ix.io
Ez csinál egy linket a terminalba, a végén látod a leállítást, ha minden OK.
(#67053) Slownz
Az valami spéci FF nálad, vagy egérbeállítás, mert a sima jobbgombos menüben nincs is ilyen opció. Több disztróban megnéztem.
-
#68216320
törölt tag
Segítséget szeretnék kérni.
Ubuntu 18.04 esetében hogyan lehetne kideríteni, hogy mi okozza azt az esetek ~70%-ban, hogy amikor leállítanám a gépet ~30-40mp ideig semmi nem történik és csak azután indul el a leállítás?
Iszonyat bosszantó egy 6600K@4500MHz/16GB@3000MHz/SSD512GB/GTX1050TI társaságában a dolog. -
Slownz
senior tag
Sziasztok!
Újabban (néhány napja) azt csinálja a Firefox, hogy, amikor kattintással akarok új ablakot megnyitni (jobb klikk, new window), akkor nem ugrik fel egyből az oldal, hanem jön egy notification, hogy "Firefox is ready", miután arra rákattintok, csak akkor dobja be. Érdekes, hogyha gyorsbillentyűvel csinálom (CTRL + N), akkor nem produkálja ezt. Hogyan tudnám beállítani, hogy alapból megnyissa? Idegesítő
Más programmal nem észleltem hasonlót.
Manjaro
DE: GnomeKöszi!
-
válasz
Frawly
#67049
üzenetére
Ja, tudom én, de így együtt az
együgyűmeg aszellemileg gyengejelző kicsit erős a nem Arch vonalat használók minősítésére, főleg ha új érdeklődők olvassák! Még szerencse, hogy többnyire én vagyok ledorongolva Tg által, hogy finomabban fogalmazzak az érzékenyebb lelkületűek miatt.
Mostantól viszont minimum hasonló jelzők használatára vagyok feljogosulva a nagyarchúak irányába. Ha nektek belefér, akkor hajrá!
(#67050) Frawly
Mikor változott meg az archklónokról a véleményed? Eddig nagyon nem dicsérted ezeket.
-
-
Frawly
veterán
Egyetértek. A Manjaro konzervatívabb rolling, de nem annyira konzervatív, mint a kiadás alapú disztrók. Illetve nem kötelező naponta frissíteni, 1-2 havonta is elég. Így kevésbé lehet eltörő frissítésbe is belefutni, de az egyébként sem jellemző, hogy előfordulnának ezek.
Nálam sem szokott eltörni semmi, pedig már jó pár hónapja az Archot nem is a stable, hanem a testing tárolókkal használom. Így amondó vagyok, hogy a Manjaro Testinget sem nagy kockázat használni, nem hogy a stable-t.
Igazából ez a rolling nem elég stabil mantra már jó régóta nem igaz. Lehet még pár éve megállta a helyét, de már rég nem.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#67040
üzenetére
Nem együgyüztem, hanem azt írtam, hogy az együgyű felhasználóknak szoktam én személy szerint ajánlani, mert nekik tényleg esélytelen a Manjaro. Nem azt mondtam, hogy minden mintes együgyű. Bár ha nagyon felhúzol, rádküldöm csixyt, és szépen csinál a gépedre UEFI bootos Archot, és kötelező lesz azt használod. Még inxit is kapsz rá, meg Cinmanót, de a mintes telepítőidet kidobja az ablakon, meg le lesznek húzva a klozetba
Szépen azt fogod használni disztróhopperkedés meg mentázás nélkül. -
-
Frawly
veterán
-
csixy
addikt
válasz
ubyegon2
#67031
üzenetére
Na mostmár át fogom vinni a szomszédom HP Elitebook 8570p gépéhez az így is , meg úgyis bootoló USB-s Sony SSD-met és megnézem , hogy be tudom-e izzítani rajta az UEFI-Grubos L Mint Tessámat, vagy a multiboot usb kulcsommal megnézek egy két live distrót, hogy UEFI módra bootolható-e.
-
Nem azt írtam, hogy bunkó vagy, hanem azt, hogy nem bunkóság-e ez így gyors egymásutánban?
de hogyan írhattam volna másképpen?
Úgy, hogy idóták vagyunk.....? pld.
Na de remélem nem kell mondanom, hogy a szofisztikált lehülyézésben nagyon penge vagyok, így fel is tudom azt ismerni!
-
Az enyhén nem bunkóság szerinted, hogy nemrég Frawly együgyüzte le a Mint használókat, most meg te írod, hogy ---"megértem hogy van akinek nincs kedve / szellemi ereje ilyenekkel bíbelődni, és ezért a fix kiadású disztrók jönnek be neki."?
Komolyan helyénvalónak érzik az Archosok ezt a stílust a nem Arch-vonalat használók felé?
-
BoB
veterán
Körülbelül 2010 óta használok Arch linux-ot (bár lehet akkor még Ubuntu volt, nem emlékszem). Nagyjából egy kezemen meg tudom számolni hogy hányszor volt olyan hogy "kritikus hiba" történt, azaz valamiért használhatatlanná vált vagy csak egyszerűen nem bootolt.
A legnagyobb szívást ezek közül egy hiba okozta ami a
libusbxcsomagban volt, ez a library hivatott segíteni USB-s eszközök kezelésében. Ekkor csatlakoztattam egy új vezérlőt (ha jól rémlik a pedálokat szimulátorokhoz). A következmény az volt hogy teljesen random módon szinte majd minden program összeomlott.Eléggé félrevezetőek voltak a log-ok, semmi sem utalt arra hogy itt lenne a hiba. Ráadásul ugye hiába néztem mik frissültek azt a csomagot régebben frissítettem csak nem volt csatlakoztatva a pedál.
A lényeg hogy kb. fél napom ment el rá, és ahogy írtam ez volt az igazi szívás. A többit pikk-pakk rendbehoztam.
Ahhoz képest hogy mennyit használtam már ez igazán nem rossz arány szerintem, de abszolút megértem hogy van akinek nincs kedve / szellemi ereje ilyenekkel bíbelődni, és ezért a fix kiadású disztrók jönnek be neki.
-
Félreértettél, ezeket már sokszor megbeszéltük, viszont a kollégának a jelenlegi gépén mégiscsak rosszcsontkodik a Manjaro valamit, szóval nem én mondom, hogy gond lehet vele.
Az nem nagyon derült ki, mi az oka a nála tapasztalt jelenségnek, de valami van nála, talán az UEFI miatt, mert ezeken a gépeken az nyúgös. Nálam is múködik a KDE Manjaro, azt már nem is veszem hibának, hogy másik disztró GRUB frissítése kinyírja a GRUB-ját. Említettem azt is, hogy azon a gépen pörgősnek kéne lennie a KDE-vel is a Manjaronak.Egyszóval jó szokásomtól eltérően most nem a Manjaro-t ekéztem, legfeljebb levontam a konklúziót azok alapján, amit írt a kolléga. Nem új gép, értelmetlen a rolling, nem is játékgép és mivel ment neki a Mint, gondoltam javaslom, hogy használja akkor azt, ha nyugalmat akar, ha izgalmat, akkor pedig a Manjaro-t!
Tény, hogy ezt meg is kapta a Manjarotól.
De újra mondom, hogy semmi rosszat nem írok a Manjaroról, azóta is fenn van a HP-n mióta anno szóba került, KDE-vel is kezdek megbékélni, kettő is van ezen a gépen, a másik még a Manjaronál is gyorsabb amúgy. ezek után írjam le mindig, hogy
no offense, ha a Manjaro kifejezést leírom?
(jobb 5letem támadt)Most már kapott több véleményt is a kérdező, valamelyest talán érdeklik is ezek, de ezen a ponton még úgyis több disztrót ki fog próbálni. Nem szántam mérvadónak a véleményemet, mint ahogy azt valaki nemrég leírta, hogy én mérvadót játszok itt. Az lehet, hogy még így is túl sokat irkálnék?
sorry -
Dave™
nagyúr
válasz
ubyegon2
#67029
üzenetére
A Manjaro rolling rendszere több lépcsőből áll és konzervatívabb is mint az Arché, nem nagyon érdemes egy akalap alá venni őket. Szerintem sok kockázat nincs a harmadik szintű stable ágon, emiatt otthon testinget használok (ami egyenlő az Arch stable ágával) és csak a munkahelyen vagyok stable ágon a tuti faktor miatt. Évek óta futnak a telepítéseim, hibák nélkül, ennyire veszélyes üzem a rolling Manjaro esetén. A csomagok frissessége tökre nem gépfüggő, van aki új hardveren is elvan egy Ubi HWE update-tel, mert jó az úgy, más meg szereti az újdonságokat első kézből megkapni. KDE alatt ráadásul folyamatosan elég sok fejlesztés történik, itt elég jól nyomon lehet követni, és a rollingnak köszönhetően nem kell fél-egy évet várni az újdonságokra, hanem jönnek jóval hamarabb. Hátránya igazából nincs is szerintem, csak előnye.
Cifu: a rollingot sem kötelező frissítened, semmi sem történik ha nem teszed. Szerencsére ez nem olyan, mint a Windows 10.
-
válasz
Frawly
#67030
üzenetére
A Mint előnye kétségtelen, hogy a leg-felhaszáló/ kezdőbarátabb disztró, hátránya, hogy LTS-alapú, nem valami friss csomagok.
Érdekes, én pont azért használok magam is LTS alapú disztrót, mert így meg szándékozom kímélni magam attól, hogy valami hirtelen váltás miatti frissítés utáni problémákat kelljen kézzel helyreraknom. Anno volt rá példa, hogy az Ubuntu 17.04 -> 17.10 frissítés után az nVidia driver miatt fejreállt. Találtam rá megoldást, de három napig szórakoztam vele, mire megtaláltam.
Nyilván aki játszani akar a gépén, meg új tech-dolgokkal kísérletezni, annak ideális lehet a rolling update meg az Ubuntu standard release, de especiel én pont ezért használok LTS Kubuntut a NAS / Linux gépen (amiről most is pötyögök), és raktam Linux Mintet a HTPC gépre - mert nyugalmat szeretnék azokon a gépeken, amiket nap-mint-nap használunk. (Ettől függetlenül a Kubuntus gépen most is vadászom, hogy egy ideje miért nyílnak meg az alkalmazások olykor fél perc után...)
Szóval persze, van, aki szereti a kihívásokat, de azért szvsz a friss felhasználók jó része élvezettel ugrik inkább egy "nyugalmas" OS-re...
-
válasz
saiyajin
#67033
üzenetére
A géped az igencsak super, nem bántottam egy szóval sem, azért írtam, hogy viszonylag koros, hogy azt a nagy rolling hype-ot fricskázzam arrébb. Egy ugyanilyen 8470p-n fut jó ideje igen virgoncan egy Mint Cinnamon, emiatt sem értem, miért lassú nálad a Manjaro KDE, mostanában, mióta Cinnamon 4.0.x van, kb hasonló rendszerigénnyel bír a két DE.
Most is egy 8570p-n írok, szóval tudom, hogy milyen jók ezek a gépek.Ha mást ajánlanátok, meggyőzhető vagyok.
Jó irány neked a Manjaro, ha a hibaelhárításokból profitálsz. Sajnos erre a Mint Cinnamon nem alkalmas, halál unalom az egész a felrakása után. Maradj Arch vonalon.
Annyit megtennék a helyedben, hogy kipróbálnék Ubuntu alapú KDE-s disztrót, mert azon a gépen minden DE-nek pattognia kéne SSD, 8GB memó mellett. KDE Neon, Kubuntu, ha érdekel a dolog. Inkább Kubuntu, de abból is a 18.04, a Neon azt hiszem értelemszerűen frissebb KDE-t használ mindig.
-
-
saiyajin
senior tag
Szóval a gép egy HP8460p, i5-2520M CPU @ 2.50GHz, 8GB Ram és egy 240GB-os SSD. Nem mai darab tény, de azért használható, egyelőre nem szeretném letenni a kuka mellé. Viszont az is tény, hogy a rajta lévő BIOS/UEFi elég botrányos.
Mielőtt nekiálltam, megnéztem mik jelenleg elérhető, népszerű és javasolt disztribúciók, elolvastam mit tud nyújtanak, mik a különbségek köztük, és jó pár youtube-os videót végignéztem. Ez szerintem eddig rendben. Linux Mintet feltelepítettem pendrive-ról, jól néz ki, rendben volt. Manjaroval úgyanígy tettem, mert inkább azzal szerettem volna neki vágni (tudom régi gép, rolling release...), de a ott a telepítés után nem bootolt. Talán gép specifikus hiba.
Probáltam legacy módban, uefi-vel, de semmi.
Ekkor nyilván végigolvastam még egyszer az útmutatót, végignyálaztam a troubleshootingot, googliztam ezerrel. Egy lehetséges megoldást linkeltem az elején, de az se vált be.De a lényeg, sikerült megoldani a gebaszt, most az Xfce Manjaro szépen megy. Mint írtam, kezdő vagyok, ne bántsatok.
Köszönöm a válaszokat, és minden további javaslatra nyitott vagyok! Ha mást ajánlanátok, meggyőzhető vagyok. -
válasz
Frawly
#67030
üzenetére
Egyébként annyira kezdtek felhúzni ezzel a HP gépen nem jó az UEFI linuxos boot, hogy ha alkalmam lesz ilyen gép elé ülni, már csak azért felhúzok rá egy UEFI-s Archot. Az nem igaz, hogy nem megy rajta az UEFI boot.
OK!
Mint anno írtam is, megy rajta, ha nagyon kitartóan csinálom. Biztosan én bénázok akkor. Ill együgyűnek számítok eszerint:Én a Mint-et olyanoknak szoktam inkább ajánlani, akkor informatikailag nagyon együgyűek,
Azért arra ne fogadj, hogy régebbi HP üzleti notinál a csomagfrissesség nem számít. Ha pl. Wine-ozik játékok miatt, meg Proton, Vulkan, ilyesmiket akar kipróbálni,
Sokat nem ér vele, p sorozatban nincs dVGA.
De szerencsére a kolléga nem együgyű, mint a Mint-esek, így térítés nélkül is rátalált a legjobbra! Gondolom akkor rátalál a Manjaro és Arch topikokra is.
A HP Elitebook-os polemizálást meg tényleg akkor folytassuk, ha majd látsz is ilyen gépet, én hárommal találkoztam utóbbi időben, egyet féléve nyúzok. Te meg majd fogsz látni valamikor egyet....... Tényleg meg akarsz győzni vele kapcsolatban, hogy mi hogyan működik? Mert az imádott UEFI-d igen szarul! Az se zavarjon, ha mindenki ezt írja!
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#67029
üzenetére
Akkor jó, ha olvasta a hittérítést, mert alapból én is az Arch-vonalat és a Manjaro-t javasoltam volna neki. Megspórolta más a munkát, nem kell hittérítenem.
Én a Mint-et olyanoknak szoktam inkább ajánlani, akkor informatikailag nagyon együgyűek, még a Windowst sem tudták rendesen kezelni, karban tartani, annyira nincsenek képben IT ügyileg. A Mint előnye kétségtelen, hogy a leg-felhaszáló/ kezdőbarátabb disztró, hátránya, hogy LTS-alapú, nem valami friss csomagok. Illetve akkor jó még a Mint, amikor valakinek eléggé nem szabványos hardverkiépítésű gépe van, és a többi disztró futtatása gondokba ütközik, akkor Mint-en jobb eséllyel lehet életre kelteni kezdőként a dolgokat.
Azért arra ne fogadj, hogy régebbi HP üzleti notinál a csomagfrissesség nem számít. Ha pl. Wine-ozik játékok miatt, meg Proton, Vulkan, ilyesmiket akar kipróbálni, ha más nem régebbi játékokkal, legfrisebb Kodi kell, akkor azért jól tud jönni, ha frissek a csomagok. Vagy ha van valami magas DPI-s gamer egere vagy ilyesmi, akkor megint jól jön pl. a friss kernel, friss libinput, stb.. Vagy pl. ha gitről vagy AUR-ból kell valamit forráskódból forgatni (mert nincs az adott progi/verzió benne egy disztró tárolójában sem), akkor megint csak fontos lehet a frissesség. Tudom, azért, mert neked ezek nem fontosak, nem jelenti azt, hogy másoknak sem lehet fontos.
Maradjunk abban, hogy nem jelent sokat, de a distrowatchon a Manjaro top1-es helyezése, meg úgy distrowatch-tól függetlenül az Arch-vonal rendkívüli népszerűsége nem véletlen.
Egyébként annyira kezdtek felhúzni ezzel a HP gépen nem jó az UEFI linuxos boot, hogy ha alkalmam lesz ilyen gép elé ülni, már csak azért felhúzok rá egy UEFI-s Archot. Az nem igaz, hogy nem megy rajta az UEFI boot. Sejtésem szerint a HP az UEFI bootot Windowsos bootx64.EFI fájlhoz drótozta be (ahogy az Aces is szokta az Aspire sorozatnál), a felhasználóbarát modern disztrók meg a GRUB-ot és valami más elnevezésű EFI fájlt erőltetnének, ami meg nem megy. De állítom előttem lenne egy ilyen gép, 30 percen belül megoldanám, hogy bootol, mint a rakéta, UEFI systemd boottal, mindenféle GRUB, shim, meg egyéb baromság nélkül, csak figyelmesen kell az Arch Wiki alapján próbálkozni.
-
válasz
saiyajin
#67027
üzenetére
Telepítás után live rendszerről elínditotttam a Gparted-ot, tettem egy boot flag-et a meghajtóra és kész. Bootolt a Manjaro.
Ez nekem elég szokatlan, át is bootoltam gyorsan Manjarora, hogy megnézzem, de szerintem a boot flag telepítés során kerül oda, ha mégsem, az..... Mindegy, a Manjaro boot a szokásos kernel panic miatt nem jött össze.
Nem biztos, hogy ez a disztró a legmegfelelőbb neked, mert elég hisztis dolgai vannak. Ahogy a kolléga mondta, UEFI.....a igaz semmit nem írtál a folyamat első 95%-áról.
Azon a gépen amúgy a KDE-nek sem kéne lassúnak lennie, de ugye sokat a gépről sem írtál, HP anyámtyúkja, az OK, de csak a 4GB memó van benne nyamvadtlassú 5400 rpm-es HDD-vel?
De valamiért az Arch jobban izgat
Ezt legalább te már tudod, mi az?
A HP 8xxx sorozat tényleg eléggé nem szereti az UEFI-t. Azt se tudjuk, hogyan raktad fel.....particionálásra gondolok itt.
Amúgy nem lesz ezzel gondod, látom megoldod az apróbb prücköket, itt ennyi részletből úgysem tudja más legfeljebb megtippelni, mi a gond.(#67028) Frawly
A kollégát nem DE, hanem az Arch-vonal fogta meg, biztosan olvasta a szokásos hittérítést a rollingról, ami aztán a múzeumi előkészítős HP 8xxx sorozatnál nagyon fontos.
-
Frawly
veterán
válasz
saiyajin
#67025
üzenetére
HP gépeken problémás lehet az UEFI boot. Próbáld Legacy bootra állítani a BIOS-ban és úgy újratelepíteni a Manjaro KDE-t. Egyébként jó disztró, érdemes vele próbálkozni, főleg ha KDE kell. Mintből nincs már KDE kiadás, és ugyan KDE-t fel lehet húzni utólag egy Mint Cinnamonra is, de jobb, ha kezdőként nem ezzel kezdesz el szívni.
-
saiyajin
senior tag
válasz
ubyegon2
#67026
üzenetére
Szia! Köszi a választ! Jogos, amit írsz, igazad van. De valamiért az Arch jobban izgat, és azzal szeretnék megismerkedni, erre pedig a Manjaro talán jó kiindulópont. Ha pedig valami nem müködik elsőre, nem baj, nem szoktam rögtön feladni.
Szóval, amennyire szabadidőm engedte, elég sokat keresgéltem a megoldást a napokban, kiprobáltam párat, de nem akart összejönni, ezért jött el az ideje ide írni. Aztán a közben sikerült megoldanom mégis. Telepítás után live rendszerről elínditotttam a Gparted-ot, tettem egy boot flag-et a meghajtóra és kész. Bootolt a Manjaro. A KDE kicsit lassúnak tünt, úgyhogy váltottam xfce-re, ez már frankó. Itt egyébként úgyanúgy nem bootolt telepítés után, de a fent leírtak megoldotta.
Meglátjuk, hogyan alakul majd a dolog, de hosszútávra tervezek, még ha nem is ezen a disztrón.
-
válasz
saiyajin
#67025
üzenetére
Szia!
Múlt héten kiprobáltam már a Linux Mintet is, de leírások és videók alapján erre tenném a voksom.
A géped meg a Mint mellett. Ez van.
Leírod a végeredményt meg azt, mit szeretnél............leírások alapján jobban tetszik? Meg videók alapján? Milyen szempontok vannak itt? Szépségre mész vagy valami agyalapi megint leírta, hogy milyen előnyei vannak a rolling rendszernek az LTS-sel szemben!? Marhaság, azon a gépen egy Ubuntu/Mint tökéletesen működik, nem egy új masina, aminek kéne a rolling. A kinézet meg olyan desktop Linuxon, amilyet te csinálsz magadnak.
Hallgass a gépedre!
Ha mégsem, akkor kb 20-25 pontban írd le, hogyan jutott el a telepítés ahhoz a végső kiíráshoz! Jelenleg nulla támpontot adtál. Báááár az is igaz, hogy van egy nagyszerű Látóasszony topikunk is.......
Azt a linket dobhatod amúgy, inkább keresd meg a Manjaro oldalán a telepítési segédletüket, ahol lépésről lépésre leírnak mindent.
Talán innen kiindulhatsz.
-
saiyajin
senior tag
Sziasztok! Totál kezdőként szeretnék Manjaro KDE-t tenni egy HP 8460p gépben lévő SSD-re, de nem akar összejönni. Múlt héten kiprobáltam már a Linux Mintet is, de leírások és videók alapján erre tenném a voksom.
Telepítés után mindig fekete képernyőn a BootDevice not found fogad, és please install an os...
[link] Ezen leírással probálkoztam, de nem jutottam előlrébb. Valami javaslat?
-
Frawly
veterán
Nem, nem iktattad ki. A Windows Vezérlőpultban Energiagazdálkodás, ott a A főkapcsoló funkciójának megadása oldalsó résznél felül van a Jelenleg nem elérhető beállítások módosítása, majd ott alul a Leállítási Beállításoknál szürkéből átállíthatóvá válik a Gyors rendszerindítás bekapcsolása (ajánlott) rész alól a pipát ki kell venni. Külön figyelni kell, mert évszakos nagy frissítések vissza szokták sunyi módon kapcsolni!!!
A legacy boot mode-ot lehet kár volt átállítani, elég lett volna a secure bootot kikapcsolni. Bár be lehet kapcsolni a legacy bootot is, de akkor ne kizárólagosan, hanem UEFI + Legacy módban, mert ha Legacy only-n van, akkor meg az UEFI-vel telepített Windows nem fog bootolni.
De ebből is látszik, hogy a linuxos terminál az ilyen GUI-s baromságok helyett mennyivel hatékonyabb, ott ugyan nincs fastboot, de a hasonló beállítások elérhetők egy soros parancs kiadása után is, vagy egy egyértelmű elérési úton lévő konfigfájlban elég egy dokumentált sort ki/átszerkeszteni. Nincs ez, hogy az elrejtett Vezérlőpult, 3. oldalsó menüjének elrejtett részében kell varázsolni, amit ember a talpán, aki megtalálja, főleg, ha nem angol nyelvű rendszert használ. Közben meg terminálos megoldások jórészt nyelv- és disztrófüggetlenek. Meg nincs az, hogy egy frissítés sunyi módon visszacsinálja a beállításokat.
-
wopi
aktív tag
Nagyon köszönöm mindenkinek a segítséget.
Végül a secure boot kikapcsolása és a legacy boot mode bekapcsolása segített, így már indul is a grub hiba nélkül.Ha jól értem, akkor így talán a fent említett "félhibernációs" dolgot is kiiktattam ezzel, tekintve, hogy a Windowsban nem találtam erre vonatkozó egyéb beállítást.
Tényleg köszönöm az építő jellegű segítségeteket.
-
Frawly
veterán
Próbálj belépni az UEFI bootmenüjébe induláskor, és nézd meg, hogy a GRUB-os Linux-telepítés egyáltalán listázva van-e. HP gépeken bajos lehet az UEFI.
Az UEFI-be belépéshez azért kell újraindítás nálad, mert be van kapcsolva a Gyorsboot, ezt mindenképp kapcsold ki a Windowsban (Energiagazdálkodásnál), különben zavarni fogja a linuxos dualbootot. Alapból ugyanis a Win8-10 Gyorsindítást vagy mit használ, amivel leállításkor nem állítja le a gépet, hanem félhibernációszerű állapotba küldi le, következő bootkor meg innen állítja fel a rendszert. Normál újraindításnál ilyen nincs. Ki kell kapcsolni, mert félhibernációnál nem csatolja le rendesen az NTFS partíciókat, ami Linux alatt gondot okoz, hibásnak fog látszani rajtuk a szabálytalanul leállított fájlrendszer!
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#67015
üzenetére
Jajj, annyi bajod van! De látom te sem tudsz jobbat. A csomagkezelés pont az, amit szeretnék elkerülni, külön plusz munka feleslegesen. A csomagkezelésnek akkor van értelme, ha nem magadnak csinálod a disztrót, hanem azt akarod mások is használják. Nekem ilyen célom nem lesz.
(#67014) Cyrin: Ja, az simán magyar név, csak kicsit nyelvújításos
Én azon röhögök, mikor kiderül, hogy a BP fizetős, de még a support oldal is olyan hozzá, hogy csak BP alól lehet belépni, egyébként ha más OS alól lépsz be, még ilyen 40 ezer forintos éves díjról is küldenek számlát, hogy fizesd be -
wopi
aktív tag
Sziasztok!
Lehet, hogy nem a legjobb helyen teszem fel a kérdést, elnézést, kérlek igazítsatok útba.
A korábbi gépemen már használtam Linuxot, szóval nem teljesen új számomra. Adott a lent megadott HP laptopom. Gyárilag Windows 10 fut rajta. A
BIOS-tUEFI-t is csak úgy érem el alapvetően, ha a Windowson belül speciális újraindítást csinálok. Ezen már sikerült módosítani, hogy indításnál várjon 5 másodpercet hogy be tudjak lépni a boot menübe, stb.Így hát sikerült feltelepítenem az Ubuntut. Elvileg hiba nélkül felment, ha minden igaz, akkor a grub-ot is feltette ahová kell. A bajom az, hogy ennek ellenére nem tölt be a grub, rögtön a Windows bootol.
Biztos vagyok benne, hogy valamilyen beállítás akadályozza ezt, de nem jövök rá, hogy mi.
Valaki tud ebben segíteni?
Nagyon köszönöm!
-
Rimuru
veterán
válasz
Frawly
#67011
üzenetére
De ha van ilyesmire jobb ötleted, ne kímélj - Abbol vegul egy csomagkezelo alakulna ki.
Nehany alapveto problema az elkepzeleseddel: nincs logikai kapcsolat a csomagjaid kozott (te mondjuk tudod hogy X az Y fuggosege, de ha automatan lefrissited X-et -egy scriptbtol- nem fog kiderulni hogy koze van Y-hoz, akar el is torhet igy Y es ez rekurziv lehet).
Nem tudod milyen valtozasok tortentek (meta szinten), lehet nem kell mar X fuggoseg, esetleg bekerult Y, stb
stb, nincs kedvem kisregenyt irni, majd rajossz. -
#67012
Frawly
veterán
mefistofeles
#67005
Frawly
veterán
válasz
mefistofeles
#67005
üzenetére
Igazad van, a kolléga volt túl érzékeny, és azonnal ugrott a témára. De annyiból megértem, hogy a múltban a BP-esek elég agresszívan reklámozták a disztrójukat, és elég kemény hangnemben fórumoztak több fórumon, ezért ha a BP előjön valahol, azonnal kivált heves reakciókat, akkor is, ha pl. jelen esetben nem provokációnak volt szánva.
Azon túl, hogy a BP nem szimpatikus, ez egyéni szocproblémám, általában sem ajánlok egy ilyen túlmagyarított disztrót. A Linux meg az opensource egy nemzetközi technikai mozgalom, ahogy mindent lemagyarítunk benne (a parancsokat, ilyesmiket), attól a pillanattól kezdve elszeparáljuk magunkat az eredeti ágtól, nem leszünk kompatibilisek az eredetivel, állandóan hekkelni kell a később átvett megoldásokat, ami lemaradáshoz, körülményeskedéshez vezet. Plusz önmagában sem ad hozzá semmit egy disztróhoz az, hogy magyar. Ezért jobban szoktam ajánlani disztrót keresőknek valami nagy, elterjedt nemzetközi desktop disztrót, valami nagyon szabványos csomagkezelővel, amivel a tárolókból sok csomag telepíthető (min. több tízezer), lehetőleg nem túlzottan régi verziók. Ez persze nem zárja ki, hogy egy ilyen rendszert valaki magyarul használjon. De nem csak a BP-nek vagyok ellene szakmai alapon, hanem az összes spéci céldisztrónak, itt nem értették múltkor páran, hogy miért nem ajánlom kezdőknek, hogy Kali, meg egyéb spéci disztrót tegyenek fel desktopnak, annak ellenére, hogy lehetséges pedig így eljárni. Meg ugyanilyen alapon nem favorizálom a Puppyt meg egyéb spéci disztrókat. Ezekkel hosszú távon csak a kínlódás van, ha olyan programot, beállítást akar az ember, ami nem volt benne az eredeti koncepcióban, és ugyan kivitelezhető, de akkora munka, hogy akkor már jobb egy általános disztróból kiindulni.
De pl. ami szimpatikusabb volt, pl. UHU, ott is bebizonyosodott, hogy pont azért nem életképes, mert magyar, kevés ember dolgozik rajta, ritkán vannak kiadások, és csak lemaradása van mindenben, kevés a csomag (nehéz telepíteni azt, ami nincs a tárolókban). Ugyanilyen alapon nem szokott érdekelni, ha egy adott disztró olasz, vagy francia. Sőt, ugyanezért szoktak a független disztrók is elhalni, saját csomagkezelő, saját tároló, kevés csomag, kevés fejlesztő. Míg a Debian, Ubuntu, Arch, Red Hat alap azért népszerű, mert könnyű rá építeni, sok a csomag, kvázi szabványos a csomagkezelés, így ha valaki forkol belőlük saját disztrót, tudja hasznosítani ezt a nagy bázist, van alap, amire építhet, nagy lesz már alapból csomagkínálat, stb..
Ez a saját nemzeti disztró max. csak Ázsiában indokolt, pl. ilyen kínai, arab, japán disztróknál, mert ezeknél a kulturális különbség is nagyon nagy, nem latin vagy nem hangjelelő írás, eltérő írásirány, stb. összejön, amit a nagy általános disztrók nem mindig támogatnak megfelelően. Így ezekből indokolt lehet ilyen ázsiai területre specializált disztrókat csinálni, annak ellenére, hogy ennek továbbra is megvannak azok a negatív hatásai, amiről már írtam, csak ezeknél kiegyensúlyozza egy lényeges előny. Mióta az Unicode mindenféle karaktert támogat már, meg fejlődik az általános disztrókban az ilyen alternatív írásirány, helyi lokalizációs problémák kezelése (pl. glibc-ben a lokalizáció szerinti rendezés), úgy ezeknek is egyre kevesebb értelme lesz.
(#67007) IO.sys: oké, rendben. Ezek szerint csak rosszul jött le, eléggé megkeverted az embereket ezzel a rég nem frissített Debiannal meg a distrowatch alapján disztrót kereső témával.
-
Frawly
veterán
válasz
Rimuru
#67002
üzenetére
De, karban lenne tartva, de csak megadott időpontokon. Nem verziónként csomagokat készítve és azokat telepítve. Hanem mondjuk x. hónap, y. napján kézzel futattva behúzni a forráskódot, azt a részét, amit változott, és újrafordítani azokat a részeket, amik változással érintettek. Tisztában vagyok vele, hogy elég bonyás. Azt nem is állítom, hogy elsőre menne, meg nem lennének vele eleinte megaszívások.
De ha van ilyesmire jobb ötleted, ne kímélj.
-
#67010
cigam
titán
mefistofeles
#67001
cigam
titán
válasz
mefistofeles
#67001
üzenetére
Miért nem írod be az összes többi Linux megjelenését? Miért csak ezt az egyet? Pont az, amelyik maxi gáz!
-
IO.sys
őstag
válasz
Frawly
#66991
üzenetére
Csak a történethűség kedvéért mondom, hogy nem vagyok kezdő, évek óta üzemeltetek szervereket, variálgatok rajtuk, tönkre teszem őket, megjavítom, újratelepítem, ahogy épp alakul. Fontos az önképzés. A kezdő topikba azért jöttem, mert elég általános, bagatell volt a kérdésem (elqurtam a frissítést, mi legyen). Utána jött a melyik drisztro, mert ha már kaland, legyen valami új.
-
#67006
ubyegon2
félisten
mefistofeles
#67005
válasz
mefistofeles
#67005
üzenetére
Írtam, hogy no offense.....a múltkori Magyarcs említése és a mostani nemzeti disztró említése miatt írtam, amit írtam.
Van akit érdekelnek a megjelenő új disztribúciók, vannak akiket nem.
Ez így van, bár továbbra sem tudom, mit lehet még kezdeni egy disztróval telepítésen kívül......
Az általad említett oprendszerről azért nem ír senki, mert qvázi nem létezik, ezt kivívta magának. Ettől még bárki kipróbálhatja, bár az a kijelentés, hogy nem is lesz 64 bites verzió....... Mindegy, több betűt ez nem is ér. -
#67005
mefistofeles
veterán
ubyegon2
#67003
válasz
ubyegon2
#67003
üzenetére
Egyetlen disztrót sem preferálok, bár nem tagadom, hogy ellentmondásos hírneve kapcsán érdekel a BP.
Jelenleg xubuntut használok és tökéletesen meg vagyok vele elégedve de valószínű, hogy ki fogom próbálni a BP-t is.
Egyébként véleményem szerint az, hogy megjegyzem, megjelent egy új disztró az nem feltétlenül a telepítésére való unszolás. Tényközlés, semmi más. Van akit érdekelnek a megjelenő új disztribúciók, vannak akiket nem. -
MineFox54
őstag
Sziasztok!
"Windows-like" samba automountra van lehetőség? Notebookról lenne szó, így értelemszerűen nem érem el mindenhonnan a home servert
Jelenleg fstabban van egy cifs-utils -os mount.
Értem ezalatt azt, hogy ha visszajövök az adott hálózatra (WiFi), akkor remountolja.Nem biztos, hogy jól fogalmaztam meg, vagy hogy nem automatán így működik, még nem próbáltam ki, csak desktopon, ahol nyilván a WiFi nem opció
-
#67003
ubyegon2
félisten
mefistofeles
#67001
válasz
mefistofeles
#67001
üzenetére
Márpedig ha ide beír valaki egy épp megjelent új disztrót, azt telepítési javaslatként/ajánlásként lehet értelmezni kizárólag.
No offense, de szerinted mi mást lehet még csinálni vele?
Jó tudom, preferálod a magyar disztrókat.......
-
#67001
mefistofeles
veterán
cigam
#67000
Nemtom nekem ha nagy disztróm lenne, az lenne a belépő, hogy frissítésbiztos kell legyen. Az én idealizált világomban akkor van kész egy csomagkezelő, ha kezeli a verzióösszeférhetetlenségeket. Addig csak félkész, alfa verzió. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szépen azt fogod használni disztróhopperkedés meg mentázás nélkül.
Új hozzászólás Aktív témák
A topik célja: Segítségnyújtás a Linux disztribúciókkal még csak ismerkedők számára. A szerveres kérdések nem ebbe a topicba tartoznak.
Kérdés előtt olvasd el a topik összefoglalóját!
Haladó Linuxos kérdések topikja.
Linux felhasználók OFF topikja
Milyen program ami... [link]
Shell script kérdésekkel látogassatok el a topikjába
- Vélemény Ubuntu 20.04 LTS
- Vélemény Linux Mint Debian Edition 4
- Tudástár MX-Linux 19
- Bemutató Linux a mindennapokban: Manjaro KDE
- Bemutató Linux a mindennapokban
- Hír Zöld utat adott a nyílt forráskódú Linux meghajtóknak az NVIDIA
- Hír A Steam Play hozza el a Windowsra írt játékokat Linuxra
- Hír Hova jut a világ? Linuxot kínál a Windows Store!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN kulcsok
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- ÖRÖK GARANCIÁVAL - OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK 0-24 KÉZBESÍTÉSSEL - Windows - Office - LicencAruhaz.hu
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Sea of Thieves Premium Edition és Egyéb Játékkulcsok.
- iKing.Hu - Xiaomi 14 Ultra - Ultra White - Használt, karcmentes
- Eladó megkímélt állapotban lévő Xiaomi 12T Pro 8/256GB / 12 hó jótállás
- Azonnali készpénzes félkonfig / félgép felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Samsung Galaxy A32 4G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Billentyűzet magyarosítás magyarítás lézerrel is! 10-15ezer közötti áron! Óriási betűkészeletünk van
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest