-
Fototrend
Mikrotik routerekkel foglalkozó téma. Mikrotik router típusok, hardverek, router beállítások, programozás (scriptek írása), frissítés, és minden Mikrotik routerrel kapcsolatos beszélgetés helye.
Új hozzászólás Aktív témák
-
poli27
veterán
Xiaomi Mi Smart Clock van egy ilyenem, és mióta beüzemeltem a Mikrotikeket nem hajlandó a wifire csatlakozni mindig leszakad... mit próbáljak meg állítgatni? Minden eszközöm tökéletesen működik ez az egy vacak nem akar... próbáltam már tkip titkosítást azzal se megy.. van ötlet esetleg?
-
poli27
veterán
válasz
poli27
#23572
üzenetére
A másik kérdésem érdemes a HAp AX3 at kicserélni egy Mikrotik Chateau PRO ax verzióra? Még az alzához vissza tudom vinni, igazából nem gondoltam hogy nem tud 160mhz-t a wifije... viszont ezen van poe bemenet tápnak (ezt használnám, és 2,5gbit es a wan portja... nem tudom a pro ax jobb választás e esetleg
Bár időtállóságban igen, de nem értem miért vették ki a poe portot és a 2,5gbit es ethernetet..Esetleg erre van ajánlás? Van valakinek ilyen routere?
-
#23591
mrots
junior tag
Szpilu__25
#23590
mrots
junior tag
válasz
Szpilu__25
#23590
üzenetére
A mikrotik tuzfala ha ures konfiggal inditottal, akkor alapbol enged barmilyen forgalmat barhonnan barhova. Ha allitottal be tilto szabalyt (mondjuk barmely interfeszrol barmi jon az drop, kiveve amit korabban engelyeztel) akkor nyilvan engedni kell a vpn forgalmat. Route elvileg nem kellene, hiszen altalaban a mikrotik az alapertelmezett atjaro is, tehat a visszairanyu forgalom hozza kerul es o tudja merre kell kuldeni. Bonyolultabb esetben ez nyilvan nincs igy akkor kellhet routing is.
-
#23590
Szpilu__25
tag
Szpilu__25
tag
Sziasztok, openvpn kérdésem volna, hogy local lan felé nem megy a vpn kliens, nem érem el . Sima route elég lenne neki vagy plusz firewall rule is kell?
Köszi.
-
mrots
junior tag
válasz
Gyula888
#23588
üzenetére
Megkoszonnem, ha kiprobalnad. Nincs ra szuksegem most, de hasznos lenne tudni. Jelenleg a szuloknel a kabeles (one/voda/upc) modemnek van 4 LAN portja, maga a modem bridge modban van. Ebben van ket router es mindketto DHCP-n teljesen onallo cimet kap, megcsak nem is azonos subnetben vagy tartomanyban.
Ha jol ertettem a T-s helyzetet, akkor van PPPoE passthrough, tehat a kerdes, hogy lehet-e ket pppoe session egymastol fuggetlenul felepitve ugyanazon login adatokkal, ugyanazon modem mogul, ket teljesen kulonbozo router altal.
En most hirtelen rakerestem es egy forumot talaltam csak, ahol valaki pont a pppoe passthrough / bridge modrol kerdez. A valasz szerint:
"Don't forget to delete your pppoe username and password at sagemcom. You can only use 1 pppoe session on 1 device.
Yes In Pppoe passthrough mod You can use your own device as firewall. "A fenti tanacs 2019-es, szoval lehet azota valtoztak a dolgok, de senkinek a kornyezetemben nincs T-s elofizetese, szoval sosem kerultem olyan helyzetbe, hogy kiprobaljam.
-
mrots
junior tag
válasz
Gyula888
#23586
üzenetére
De nem csak 1 pppoe session lehet per elofizetes? Hogy akasztok a dobozra ketto darab eszkozt, amelyek kulon-kulon kapnak publikus ip cimet es kulon-kulon cimezhetoek? Mert most a szuloknel igy van letelepitve, mivel nem jarok gyakran arra. Ket router, amelyek kulon-kulon kapnak IP-t, belul HSRP-znek, es ha az aktiv elromlik, a standby atveszi a szerepet addig amig odaerek megjavitani / kicserelni az elromlottat. A halozatukban pedig zero kieses van mindekozben. Az egyetlen single point of failure jelenleg a szolgaltato illetve a modeme amit biztosit, de mivel van egy harmadik router 4G backuppal, igazabol az sem single point of failure.
Szoval ha csak egy pppoe session lehet, akkor nem tud ket router egymastol fuggetlenul publikus ip-t kapni, mert ahhoz mindkettonek sajat pppoe session-t kell felepitenie.
De sose voltam T elofizeto, szoval lehet rosszul tudom.
-
mrots
junior tag
válasz
Protezis
#23576
üzenetére
"Olyan előírást, amire én számítanék, miszerint 100.x.x.x IP-ről jövő, public IP-re menő csomagnál is SRCNAT "
Azert, mert ez sehol nem eloiras. Te magad is bemasoltad, mit mond az RFC. Es azt is irtad, hogy teljesul. Azert latsz 100 kezdetu cimeket, mert ezek a csomagok nem hagytak el a szolgaltato halozatat, tehat nem kotelesek cimforditani.
A mikrotik arul eszkozoket ISP-nek, ilyen kontextusban teljesen valid, hogy a dokumentacio azt javasolja, hogy a 100 kezdetu cimek blokkolva legyenek. Mert az ISP nem lathat ilyen forrascimrol bejovo forgalmat a halozat hataran, hiszen az a masik ISP akitol erkezne, RFC szerint cimforditani koteles, hiszen a csomag elhagyja a halozatat.
Szoval a javaslat lehet helyes - attol fugg, kinek szol.
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Protezis
#23576
üzenetére
Szerintem kár ezen pörögni. Ez van, így van megoldva. Magánvélemény, de szerintem ez a megoldás jó kompromisszum.
Ha a NAT-olt címről kommunikálna valaki felém, akkor kimehetne egy közös publikus IP-n, amin keresztül eléri a publikus címem, csak akkor feleslegesen foglal portot (v. portokat) az éppen használt közös publikus IP-n, és feleslegesen használja a NAT-otlást. Értem, hogy szerinted ez így nem jó, de a CGNAT (ami egy nem túl jó, inkább kényszerű dolog) miatt még mindíg ez a kevésbé rossz megoldás.
És persze megteheted, hogy blokkolod a saját eszközödön ezt a tartományt. Ezért jó, hogy mikrotiket használunk, mert pár kattintással megoldható a dolog. Pl. én nem fogom tiltani, mert kihasználom, és szerintem ügyes, hogy apóséknál is út tudok elindítani ill. megnézni egy filmet, mesét, stb.. az otthoni NAS-ról, mintha az otthoni PC előtt ülnék.
Igazából az lenne a normális ha nem lenne szükség CGNAT-ra, de mégis ez van. Ugyanakkor nem értem, hogy számodra miért jelent problémát? Vagy inkább, szerinted miért és miben lenne neked jobb, ha "rendes külső IP"-n kommunikálna feléd a többi (egyébként natolt) digi ügyfél. -
#23580
lionhearted
őstag
Protezis
#23579
válasz
Protezis
#23579
üzenetére
Ez nem ajánlás, ez példa leírás. Tényszerű, hogy nem global cím. Ha ez valami otthoni SOHO ajánlás lenne, ez lenne a SOHO default konfig, de ugye nem az. Nem jó mindenhova.
Bárki mondhatja, hogy így szabványos? Mert akkor mondom, be is másoltad. Persze a következő mondat is segíthet a szabványból, vagy a Mikrotik oldaláról:
Packets with Shared Address Space source or destination addresses MUST NOT be forwarded across Service Provider boundaries. Service Providers MUST filter such packets on ingress links. In RouterOS this can be easily done with firewall filters on edge routers
Az ISP a saját hálózaton nyugodtan forwardolhat ilyen csomagokat, a te publikus IP-d pedig attól, hogy másik subnet, még az ISP hálózata, amiből nem lép ki. Úgy értelmeztem a kommentedet, hogy ezt a részt az RFC-ből te is így olvastad, ez "teljesül". Amit te kívántál a srnattal, olyan meg sehol sincs leírva, "nem teljesül".
A két hipotézis alapján nekem olybá tűnt, hogy nincs problémád a Digi RFC6598 implementációjával. Nincs még egy routere az ISPnek a CGN Router után, hogy a globális, de saját címeket itt külön routeolja.
-
#23579
Protezis
őstag
lionhearted
#23578
Protezis
őstag
válasz
lionhearted
#23578
üzenetére
Én ezt értem, és értettem, amikor a kérdést is feltettem, csak azt gondoltam, hogy nem szabvány szerint járnak el. Igazából azt várnám, hogy valaki azt mondja, hogy márpedig ez így szabványos, vagy azt, hogy ezt nem jól csinálták meg és linkelne egy RFC-t. De sokadjára is csak - már elnézést - üres szavak hangzanak el. Tudom, hogy CPU idő, tudom, hogy ez így kényelmes a Diginek, tudom, hogy persze "működik", tudom, hogy ez nem RFC1918 tartomány. Nem volt szó közös switchről, nem volt szó 10.0.0.0/8 tartományról, nem is értem, azok miért lettek ide keverve.
Valamint azt furcsállom, hogy a Mikrotik hivatalos oldalán is ajánlás az, hogy blokkold a WAN felől, 100.64.0.0/10 címekről jövő forgalmat: https://help.mikrotik.com/docs/spaces/ROS/pages/328513/Building+Advanced+Firewall.
-
#23578
lionhearted
őstag
Protezis
#23576
válasz
Protezis
#23576
üzenetére
CGNAT nem olyan belső IP, mint a privát IP tartományok... A szolgáltó hálózatán ugyanúgy használható tartomány, ahogy a te publikusod, csak az ezen kívül is. Semelyik cím fordítás nincs "ingyen", feleslegesen terhelné a saját eszközeit egy srcnat, miközben semmi sem indokolja. Leszámítva, hogy neked nem tetszik hogy a többiekkel vagy összezárva.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Protezis
őstag
válasz
ekkold
#23574
üzenetére
No de álljunk már meg. A Digi spórol a publikus IP-kkel, ezért NAT-ol (CGNAT). Akkor NAT-oljon rendesen! Nekem publikus IP-m van, miért kéne belső IP-ről (100.x.x.x)-ről fogadnom csomagokat? Persze, tudom, hogy el is dobhatom őket, így is teszek, de ez szerintem nem korrekt a részükről.
Most olvasom a https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6598 -ot, amit látok benne, hogypackets with Shared Address Space source or destination addresses MUST NOT be forwarded across Service Provider boundaries.
- ez jelenleg teljesül. Olyan előírást, amire én számítanék, miszerint 100.x.x.x IP-ről jövő, public IP-re menő csomagnál is SRCNAT kell minden esetben, sajnos nem találok.
-
#23575
lionhearted
őstag
kress
#23570
-
ekkold
Topikgazda
válasz
Protezis
#23569
üzenetére
Apóséknál NAT-olt IP van, nálam public IP. Amikor csatlakoznak hozzám (van egy filmnézős weboldal az otthoni NAS-on), annak ellenére, hogy nem vagyok NAT mögött, 100 kezdetű (100.x.x.x) bejövő IP címről jön a kommunikáció. Azaz bár publikus IP-m van a 100 kezdetű belső IP-kkel közvetlenül is lehet kommunikálni, azaz ki lehet kerülni egy dupla NAT-olást.
Szerintem ez összességében nem egy rossz dolog. Sajnos az IPv4 címek mennyisége korlátozott, ezért NAT-olnak, de aki kéri - az kap publikus címet. Tehát végülis elfogadható módon van megoldva a probléma. A tipikus belső címeket (10.x.x.x 172.16.x.x 192.168.x.x) talán tényleg érdemes tiltani - bár szerintem elegendő csak azt, amelyik címtípust használod LAN oldalon. a 100 kezdetű IP-ket meg nem tiltom, mert minek, miért ne kommunikálhatnák más digis felhasználókkal, akkor is ha történetesen ők NAT mögött vannak. Torrentezéskor pl. még hasznos is, mert a net felé ugyan passzív módban vannak, de felém akkor tud(na) aktívan is seedelni.A régen alkalmazott "nagy közös switch" biztonsági szempontból nem túl jó, de
- ennek tudatában is meg lehet védeni a belső hálót,
- vagy akár kihasználható lehetőségként kell kezelni, ha történetesen pont a szomszéddal akarsz kommunikálni - viszonylag jó sebességgel. -
#23573
lionhearted
őstag
Tamarel
#23571
-
poli27
veterán
Arra van beállítási lehetőség, hogy a capsmannal kezelt AP-k forgalmát is lehessen látni a fő routeren?
A másik kérdésem érdemes a HAp AX3 at kicserélni egy Mikrotik Chateau PRO ax verzióra? Még az lazához vissza tudom vinni, igazából nem gondoltam hogy nem tud 160mhz-t a wifije... viszont ezen van poe bemenet tápnak (ezt használnám, és 2,5gbit es a wan portja... nem tudom a pro ax jobb választás e esetleg
Bár időtállóságban igen, de nem értem miért vették ki a poe portot és a 2,5gbit es ethernetet... -
Protezis
őstag
Digi (One) topicban elveszett a kérdésem, amin nem csodálkozom. Mivel Mikrotik routerem van Digis nettel, és itt hálózatokhoz hozzáértőbbek vannak, feltenném itt is a kérdést.
Ajánlott best practice, hogy WAN felől jövő, privát IP-ről jövő csomagokat el kell dobni, "defconf: drop non global from WAN". Van publikus webservice nálam. Arra lettem figyelmes hónapokkal ezelőtt, hogy CGNAT-os címekről jönnek csomagok rendszeresen, amit a tűzfal el is dob. Apósomnak van Digis mobilnetje, kipróbáltuk, és valóban: nem érte el a nálam futó weboldalakat.
Jól gondolom, hogy ha a Digi direkt CGNAT-ot ad előfizetőknek, hogy spóroljon public IP-vel, akkor a saját hálózatán belül is NATolnia kéne? Nem úgy lenne logikus? Mert úgy tűnik, csak a Digi hálózatát elhagyó csomagoknál van SRCNAT, amelyik csomag pedig egy másik Digis ügyfélhez megy, ott nincs.
Ha ez így valóban rossz, akkor tudtok arról, hogy ez szándékos-e, vagy figyelmetlenség? Csak nekem van ezzel problémám?
-
#23568
poli27
veterán
E.Kaufmann
#23567
poli27
veterán
válasz
E.Kaufmann
#23567
üzenetére
bakker tényleg ez volt a hiba köszönöm
-
#23564
lionhearted
őstag
Edorn
#23562
-
#23563
Edorn
senior tag
lionhearted
#23561
Edorn
senior tag
válasz
lionhearted
#23561
üzenetére
Éééésss... Nagy valószínűséggel a 23.23.23.0/24 címtartomány volt a ludas.
Átírtam, teszteltem, nem működött. Megcsináltam a fenti exportot. Mire végeztem vele, csak rápróbáltam újra a laptoppal és pöccre működött! Ezer köszönet a javaslatért!
-
#23562
Edorn
senior tag
lionhearted
#23561
Edorn
senior tag
válasz
lionhearted
#23561
üzenetére
Csináltam egy exportot, portokat, ip-ket, emaileket, ilyesmiket kicsillagoztam.
https://codefile.io/f/ZQVj4gFbKw
Vendég tartományt módosítottam 23.23.23.x-ról 192.168.23.x-ra. Köszi, valóban meggondolatlan választás volt.
-
#23561
lionhearted
őstag
Edorn
#23560
Ennyivel mennie kéne, szóval esélyesen mégiscsak tűzfal. Viszont a képről nem derül ki minden, ahogy minden sor sincs rajta, egy export sokat tud segíteni, akár a portok utólagos elrejtésével.
Amúgy nagyon bántja a szemem a 23.23.23.0/24 ... miért nem jó egy privát címtartomány? De tudom, nem erre keresed a választ.
-
Horvi
őstag
Ez a szabály szerintem csak azt csinálja, hogy a vendégek is tudnak netezni.
Kellene hozzá tűzfalszabály, hogy a vendég tartományból ne lehessen elérni a belső hálót.
Nálam valami ilyesmi van:
;;; Block Guest Network to Access LAN
chain=forward action=drop src-address=192.168.2.0/24 dst-address=192.168.1.0/24Nálam a 2.0/24 a vendég hálózat, az 1.0/24 a belső. Biztos meg lehet oldani másképp is én így csináltam meg. Lehet a többieknek lesz jobb ötletük.
-
Edorn
senior tag
Vendég WiFi létrehozására tudtok ajánlani leírást? Ami netezésre jó, de nem éri el a belső hálót.
Régebben Skori honlapja alapján emlékeim szerint már megcsináltam, de most nem működik.
Külön Security Profil van neki, Wlan2 interface alá pakolt virtuális "wlan-quest".
A Wlan2-re csatlakozott eszközök működnek is: van net és belső háló is, ahogy kell.
A vendég-re felcsatlakozik ugyan az eszköz, de azt írja, hogy nincs net... és valóban nincs...
Merre kellene körülnéznem? Mit állíthattam el?
-
Gyurka6
őstag
válasz
Ajnasz
#23540
üzenetére
Nekem működik nat nélkül is és igen nem kellene hozzá, minden eszköznek lehet egyedi publikus címe (is). A nat itt egy biztondági lépcső lehet, talán.
Előrébb kitettem 23531 a nat nélküli beállítást, ami működött nekem.
Hap-lite eszközön, át akarnám tenni dhcp-re, de csak ipv6 megy rajta át, nem találom a hibát. -
CorsairS
csendes tag
Sziasztok,
Van egy hAP ax² routerem, és baromi lassú rajta a VPN sebesség. Neten kutatva ez Mikrotik betegség a kisebb eszközöknél és elvileg az IPsec kikapcsolása segít rajta.
Abban valaki tudna segíteni, hogy ezt winboxban hogyan lehet megcsinálni? Leírások alapján nem jöttem rá sajnos, elég új még nekem ez a kezelőfelület. -
Gyurka6
őstag
válasz
poli27
#23533
üzenetére
hali!
Igen optika t előtte digi volt.
Az address alapján azt mondanám jól van beállítva...
Viszont, mivel régen állítottam be az összes (majdnem) MK-cuccomat nem pontosan emlékszem már. Az biztos, hogy winbox alatt nem siketrült. Most egy kimaradt hap lite-t is beállítottam volna az első hsz.-om után és nem sikerült. Nem hozza létre a poolt, ha én írom be, nem használja...
Emlékeim szerint parancssoros módban sikerült működésre bírnom,
export file=valami, hogy van ez a parancs? betenném ide az ipv6 exportot...
Valamint w7-kliens gépen azt irta teszt prg nincs ipv6 címem, w10-en meg wolt ugyanakkor. -
-
Tamarel
senior tag
válasz
poli27
#23529
üzenetére
Csak az elméleti részben, mert ipv4-only vpn miatt teljesen kikapcsoltam (vpn bypass lenne).
Szóval az ipv6 tervezése szerint end-to-end, így nem kell szervert beállítanod. A telekom adja a tartományt és a dhcpv6 szervert is, ha egyáltalán szükséges (automatikus címzés is lehetséges).
Ezzel jár, hogy kívülről látszik az összes eszközöd, közvetlenül címezhetőek is, illetve nagyon kell az ipv6 tűzfal.
Valamint ha éppen a lan-on belüli kommunikációdnál is azt a címet használja (mármint ipv6 és nem a link local) és megbillen a net / más tartományt kapsz = eltűnik az ip, akkor a belső forgalom is megszakad.Paranoid hozzáállás esetén fórumokon körbenézve találhatsz egy reserved tartományt, amit használhatsz belül, dhcpv6 szerverrel és nat-olhatod.
-
oatis
csendes tag
Üdv és BÚÉK!
Egy mikrotik hap ac2-vel van gondom, pontosabban tűzfallal. Van egy kicsi webszerverem, amit ddns-sel működtetek. A ddns-t az afraid.org-ról kapom. Frissül is rendesen, tehát szerintem ezzel gond nincs, viszont semmilyen portot nem tudok nyitni a tűzfalon. A nat beállításokban meg vannak a adva a kinyitni kívánt portok, de kívülről zártnak látszanak. Eddig működött minden. Ma adta meg magát, pedig már néhányszor változott az ipm. Mi okozhatja ezt a problémát, mert semmi ötletem nincs mit lehetne kipróbálni? Néhány napja volt egy os frissítés v6-ról v7-re. További érdekesség, hogy a szerverrel VPN kapcsolatot tudok létesíteni (VPN szerver is fut rajta), így be tudok jutni a hálózatomba,de kívülről ez a port is zártnak látszik. -
poli27
veterán
hali
Tegnap hiretelen felindulásból kibaxtam a Telekomos kaon wifi mesht rendszert (3db volt) amit rendszeresen ledobált, elvesztette a kapcsolatot (pedig kli volt kábelezve) igaz baszott sok eszköz van wifin 50+ kb.. meg leesett a sebesség 50mbitre stb és vettem egy MIKROTIK hAP ax3-at és 2db wAP AX-et a kertbe Remélem jó döntés lesz, isminél még az n es mikit állítottam be 7-8 éve 2 wap klienssel szintén, és azóta se kellett hozzá nyúlni 
capsman al beállítottam. A kérdésem az lenne, elég nehezen romingoltat, azon lehet valamit finomítani? Plusz tud valaki ipv6 beállítással szolgálni Telekomhoz, a hgw bridge módban van nincs iptv.. a Miki kapja a külső ipcímet Elvileg állítottam dolgokat ipv6 nál van ip cím is a dhcp is tovább adja, de az ipv6 teszt azt mondja nincs -
ekkold
Topikgazda
válasz
garga01
#23510
üzenetére
- A konfiguráláshoz töltsd le a mikrotik oldaláról a winbox-ot.
- Töröld a teljes konfigot ami benne van.
- Hozz létre egy bridget
- Tedd be a bridge-be az összes portot
kész a switch
- Ha kell IP alapú elérés is, akkor állítsd be a bridge-t DHCP kliensnek
Bővebb infó, némi mikrotik logikáról: [link] -
garga01
őstag
Sziasztok!
Elég láma kérdés lesz. Kaptam egy RB1200 -as Mikrotiket viszont nem akarnám lecserélni a fő routeremet, viszont switchként fel tudánám használni.
Sosem állítottam még be ilyen eszközt, esetleg tudna linkelni vki egy leírást, merre induljak el? Az lenne a cél, mind a 10 port lássa egymást - és a hozzá kötött routert is. Az alap hálózati dolgok beállítása azért megy, openwrt-s routert állítottam már be többet is, switch és ap-ként is. -
-
Protezis
őstag
válasz
Anaconda
#23500
üzenetére
A src-address + dst-addresst ki tudtad tölteni? Azt ugye nem vakon másoltad? Szerintem out-interface nélkül is mennie kéne.
srcnat kell masquerade-dal, az jó, lionheart-ed commentjét nem értem, a hairpin NAT az srcnat.
Mi a szerver belső IP-je? Az legyen a NAT rule-ban a dst-address. Azt írtad az 192.168.0.2, akkor azt írd oda, ne 192.168.0.103-at.szerk: látom megoldódott. Viszont javaslom, hogy próbáld meg megérteni a linelt leírás alapján, hogy mi miért történik és hogy oldja meg a problémát a hairpin NAT.
-
Anaconda
tag
válasz
silver-pda
#23501
üzenetére
Az a lista meg van csinálva, valami más talán, azért nem jelenik meg.
Bárhogy állítom be, nem lesz jó a helyi szolgáltatások elérése itthonról helyi hálóról külső IP-n keresztül.
Esetleg valami más akadályozhatja még? -
#23501
silver-pda
aktív tag
Anaconda
#23500
silver-pda
aktív tag
válasz
Anaconda
#23500
üzenetére
Sztem a LAN az egy lista, amibe a belső portok vannak belerakva.
Interface lists
Neked valószínú, elég lesz csak LAN, nem kell LAN1 és/vagy LAN2
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hap AX3 egyébként...
Új hozzászólás Aktív témák
- Radeon RX 9060 XT: Ezt aztán jól meghúzták
- Teljes verziós játékok letöltése ingyen
- Mobil flották
- Epson nyomtatók
- Path of Exile (ARPG)
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- Yettel topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Diablo 3
- További aktív témák...
- RTX 4080 SUPER,16GB. Ryzen 7 7800X3D, 32 RAM Fury RGB! Garancia!
- Asztali PC , i7 9700K , RX 5700 XT , 32GB DDR4 , 500GB NVME , 1TB HDD
- Dell Inspiron 5406 2-in-1i5-1135G7 16GB DDR4 3200 512GB NVME 14" FHD Érintőkijelző W11Pro
- Eladó MacBook Pro 14" M1 Pro (2021) 16/512 99% akku Makulátlan állapotban!
- Újszeru GIGABYTE G5 - 15.6" FullHD 144Hz - i7-13620H - 48GB - 1TB - RTX 4050 - Win11 - 1,5 év gari
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! ASUS STRIX B650E-E R7 7700 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080 10GB Thermaltake Ceres 500 850W
- Bomba ár! MacBook AIR 13" 2018 - i5-8210Y I 16GB I 512SSD I OS X Sonoma I Cam I Gari!
- Beszámítás! Apple Mac mini 2023 M2 Pro 16GB 512GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest