-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tothgera30
Ármester
válasz footy #144650 üzenetére
Ezzel generált használattal nincs is baj, de meglestem volna egy cégautó hogy néz ki, mivel ha a ténylegesen megnézzük a hazai Focus kínálat zömét, bizony ezek vannak nagy többségben (gondolom kint is), így kellene szétkapni 200k km után.
"A pokol nem hely, hanem állapot"
-
hobizoli
nagyúr
-
#94529552
törölt tag
válasz zgospel #144651 üzenetére
Valószínűleg nagyrészt pálya lehetett szerintem is.
Néhány vélemény: Vannak ott kétkedők, valaki 300k km-t javasol tartós tesztnek, amit kapásból elhárítanak, és egy másik szerint is semmi a 100 ezer km: 100,000km is nothing. Most fords start dying before 200,000km a good engine lasts well over 300,000km.[ Szerkesztve ]
-
footy
addikt
válasz zgospel #144651 üzenetére
Az autobild 100.000 km-t megy minden autoval teljesen vegyes hasznalatban(varos, autopalya, orszagut), 3-4 kulonbozo sofor vezet minden autot. Ez a teszt kb 2 evig tart.
Egyebkent van egy ket auto ami flottaban marad tovabb(pl Golf 5).(#144652) Tothgera30
A fenti hasznalat megegyezik egy cegautoeval.(#144653) hobizoli
Ja en lattam es nem is parazok a tartossag miatt...
(Amugy van ott Dekra technikus is mint fuggetlen szakerto, de magat a tesztet az autobild szervezi)(#144656) Pumma
Karogok vannak ott nem ketelkedok. Az olyan kijelentesek mint "Most fords start dying before 200,000km" egyszeruen komolytalanok. Egyebkent valaszolnak is a legtobb kommentre es alul le is irjak, hogy azert nincs hosszabb teszt, mert ez is 2 evig tart. 200e km-es tesztnel az auto mar tullenne a modellcikluson a teszt vegere es egyebkent is tobb modellt tesztelnek egyszerre.[ Szerkesztve ]
-
zgospel
őstag
válasz footy #144657 üzenetére
Nyílvánvaló hogy életszerűtlen és egyik szervezetnek, újságnak, stb sem gazdaságos tartós tesztet csinálnia.
DE: 2 év alatt 100 ezret menni az ha heti 5 napon át mentek vele az napi 192 km. Most ez csak egy durva becslés, de azért jó közelítés.
Napi 192 km-t letekerni csak úgy lehet, hogy egész nap üzemmeleg motorral mennek, nincs ideje kihűlnie sem. Azt meg ha van olyan motor ami nem bírja, az ciki az autógyárnak. Már csak anyagilag is ciki, hiszen a 2 év meg a 100 ezer km az kb minden gyárnál még garancián belüli, és hát ha valamit utál egy autógyár az az extra költség. Bármilyen visszahívás vagy garanciális javítás extra költséget jelent, úgyhogy az nekik sem biznisz, annyit minimum ki fog bírni minden jellegű gond nélkül.
Épp ezért a Kia 7 éves garanciája például elég ambíciózus. Apám amikor vette a Ceedjét úgy 2 éve, előtte kérdezgette a Kia szervízes ismerősét, hogy mit érdemes róla tudni, és a szervízesek panaszkodtak hogy túl jól sikerült, nem pörög eléggé a munka, úgyhogy kénytelenek más márkákkal is foglalkozni, különben lehúzhatnák a rolót. A kötelezőkből ugyanis nem jön be elég lóvé.Nyílvánvaló hogy egy munkábajárós cégautó, amivel mennek mondjuk napi 40 km-t városban, jó manageri használattal, hidegen is padlózva és hajtás után egyből leállítva, máshogy fogja viselni a használatot. És nem 2 év alatt éri el a 100 ezret ilyen használattal, hanem 7-8.
Nálunk egyébként akiket ismerek cégautóval, ketten 6 km-en belül laknak, egyikük meg 12 km-re. Annyiból áll az autó használat, hogy bejön reggel, délután meg hazamegy. Gondolhatod, hogy mínusz 10 fokban az a 6 km-es út milyen jót tesz.
Az a helyzet ezekkel a kisköbcentis turbósokkal, hogy a megadott alacsony fogyasztás csak akkor működik, ha nem pörög a turbó, akkor meg jó gyenge az autó, mint egy Zastava. Ha meg pörög a turbó, akkor ugyanúgy benyel annyit városban mint az 1.6 szívó.
Az autógyárak sem azért fejlesztettek ilyen motorokat, mert ez milyen marha jó dolog, hanem azért, mert tarthatatlan uniós normáknak kell megfelelni, miközben gazdaságosan kell legyártani. Sokkal olcsóbb és gyorsabb volt egy turbót ráb*szni egy kis motorra, mint tovább reszelgetni az 1.6 meg 2.0 szívó benzineket, esetleg egy nagyon jó hibrid rendszert összerakni. Ráadásul a turbóval nagyon jól tudnak játszani, megváltoztatják a nyomás mértékét, és máris +20 lóerőt beírhatnak a katalógusba. A vásárló úgyis csak ezeket nézi.Félreértés ne essék, nem vagyok turbóellenes. Bármikor bevállalnék egy 2 literes Impreza WRX-et, STI-t meg pláne. De az ilyen ezres háromhengeresek láttán azért elgondolkozom. Egy Triumphban nagyon nagy királyság egy ilyen erőforrás, csak az két keréken megy
[ Szerkesztve ]
https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
Integrale
veterán
válasz zgospel #144658 üzenetére
"Az a helyzet ezekkel a kisköbcentis turbósokkal, hogy a megadott alacsony fogyasztás csak akkor működik, ha nem pörög a turbó, akkor meg jó gyenge az autó, mint egy Zastava. Ha meg pörög a turbó, akkor ugyanúgy benyel annyit városban mint az 1.6 szívó."
Szóval nincs ezekkel semmi baj, ha elég a teljesítménye nem hajtva, akkor keveset eszik, ha kell az erő, akkor annyit fogyaszt mint egy 1.6 szívó, de jobban is megy.
"Bad reklám is reklám too"
-
BigBlackDog
veterán
Egyedi Golfot valaki nem szeretne?
[ Szerkesztve ]
-
Mr.Csizmás
félisten
válasz BigBlackDog #144660 üzenetére
"nem dohányzó"
[ Szerkesztve ]
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
-
Kornel
veterán
válasz BigBlackDog #144660 üzenetére
Vedd meg, ha mechanikailag jó, kap egy teljes fényt, aztán kész
-
Kornel
veterán
válasz BigBlackDog #144663 üzenetére
Persze valószínűleg.
Mondjuk én számolgattam, egy jó toledo / leon páros sem lenne meg 1M alatt, 1.9 PD-ben.
Ha veszek valamit, akkor szerintem DPF nélküli dízel lesz, valószínű 1.9 PD.
Kérdés, hogy a toledo / leon mennyire csendes belül.Vagy akkor inkább passat vagy golf irányban kell nézelődni?
Lehet lesz egy eladó passat 1.9 PD, 130k valós km-el, az megérné.
-
Kornel
veterán
válasz BigBlackDog #144665 üzenetére
5.5
PD
Mást még nem tudok róla, de nem is most rakják fel a hahura.
Mondjuk a toledo jobban tetszik.
És ha jól néztem 150 pacis csak seatba volt?[ Szerkesztve ]
-
BigBlackDog
veterán
válasz Kornel #144666 üzenetére
Mondjuk az megint jó kérdés, hogy Seat vagy VW. Egyikben sem ültem még, tippem sincs, hogy abból a korból melyik a halkabb/kényelmesebb/problémamentesebb. Mondjuk talán a leglényegesebb, hogy Seatban van nem kék műszervilágítás, VW-ben meg látszólag fasza multikormány.
Szerintem volt az talán VW-ben is, csak eléggé ritka, ahogy látom.
[ Szerkesztve ]
-
lenko
aktív tag
válasz BigBlackDog #144667 üzenetére
Utólag is be lehet rakni(én is cseréltem ki), nekem is 3ágú volt passatba.
Fogásra jobb volt nekem a multi a 4küllő miatt, mert messzebb volt az ajtó, és könyöklő, mint a golfba, így abban meg jó a 3 küllős is most.[ Szerkesztve ]
Az embereknek fáj az igazság!
-
i-sti
senior tag
-
molnarpeter
nagyúr
válasz i-sti #144672 üzenetére
G4 GTD nem volt, a GTI is csak felszereltségi szintet jelentett szinte. Wiki szerint:
Zudem gab es nie einen GTD beim Golf 4. Diese Variante wurde GTI TDI genannt.
Motorenpalette für diese Ausstattungslinie:
Golf GTI: 1,9 l TDI 81 kW (Verteiler-Einspritz-Pumpe)
Golf GTI: 1,9 l TDI 85 kW (Pumpe-Düse)
Golf GTI: 1,9 l TDI 96 kW (Pumpe-Düse)
Golf GTI: 1,9 l TDI 110 kW (Pumpe-Düse) -
i-sti
senior tag
-
footy
addikt
válasz zgospel #144658 üzenetére
2 év alatt 100 ezret menni az ha heti 5 napon át mentek vele az napi 192 km. Most ez csak egy durva becslés, de azért jó közelítés.
Ez egy nagyon rossz becsles(kb mint a "Ez az auto mar megkerulte a foldet" jah akkor van benne 40e km ), palyan ez kb 1,5 ora. Sot a cegnel(Gracban) dolgoznak magyarok akik Szombathelyrol jarnak at. Oda-vissza napi tobb mint 200km. Ez csak a te fejeben sci-fi. Rengetegen ingaznak ennyit. Sot meg az osztrak kollegaim kozul vannak joparan akik ennyit vagy kozel ennyit mennek naponta.
Ha meg pörög a turbó, akkor ugyanúgy benyel annyit városban mint az 1.6 szívó.
Ezt senki nem is vitatta, a kulonbseg annyi, hogy egy turbos tud keveset is ennyi ha adottak a korulmenyek.Az autógyárak sem azért fejlesztettek ilyen motorokat, mert ez milyen marha jó dolog, hanem azért, mert tarthatatlan uniós normáknak kell megfelelni, miközben gazdaságosan kell legyártani. Sokkal olcsóbb és gyorsabb volt egy turbót ráb*szni egy kis motorra, mint tovább reszelgetni az 1.6 meg 2.0 szívó benzineket, esetleg egy nagyon jó hibrid rendszert összerakni.
Ez csak egy resze a dolgoknak. A masik az, hogy mikor bement az egyszeri user a fordhoz es kiprobalta a fokat 1.6tdci-vel utana pedig 1.6tivct-vel akkor azt mondta a masodikra hogy neki nem kell ilyen szar mert nem megy es sokkal tobbet is eszik. Magyarul: inkabb sziv a dieseles nyugokkel, de kell neki a nyomatek.
Szoval van am igeny a masik oldalrol is. Ha magamnak valasztanek en biztosan turbosat vennek, a fenti pelda alapjan az ecoboostot, mert kevesebbet eszik mint a szivo es a nem kell porgetni hogy alkalmas legyen dnamikus kozlekedesre.Egyebkent nem muszaj venni tubosat, lehet venni szivot is(meg). Viszont itt a legtobben ugy fikazzak ezeket a motorokat hogy meg csak nem is ultek olyan autoban amiben benne lett volna,de meg csak az autobild szetszedos videojat sem neztek meg. A vicces az, hogy meg csak senki nem is tudott linkelni olyat hogy lenne forumbejegyzes vagy mobile.de-n talalat motorhibas ecoboostra.
Vegyetek szivot, topic zarhato
-
Kornel
veterán
válasz molnarpeter #144671 üzenetére
Igazából ki kéne próbálnom majd egy toledot és közvetlen utána egy A4-et mondjuk.
Hogy legyen viszonyítási alapom. -
tomiii.
aktív tag
válasz hobizoli #144676 üzenetére
hobizoli: Másik topikban nem látlak aktívnak és úgy rémlik, mintha te foglalkoznál motorvezérlésekkel, szóval kérdés: Idén mindenképp kezdenem kell valamit a motorommal, aztán rájöttem, ha már cserélem, lehetne kicsit okosítani, na mármost semmi kábelezést és segédberendezést nem akarok cserélni egyelőre, szóval arra gondoltam, hogy a 2.0 8v kijönne és a hengerfeje menne egy 2.3-as bottom end-re a 16v-s hengerfej helyére. Eddig erre egy példa van az egész interneten, aki írható vezérlőre váltott, nekem meg az a lényeg, hogy ne kelljen semmihez nyúlni, amiben villám szaladgál.
Kérdés az, hogy a gyári vezérlő(EEC IV) tudna ezzel a lökettérfogat növekedéssel (+14%) mit kezdeni?
u,i.: Aláírásod alapján jól rémlik.
[ Szerkesztve ]
-
hobizoli
nagyúr
-
BigBlackDog
veterán
Erről mik a vélemények? Van valami negatív előjel?
[ Szerkesztve ]
-
ADAM1337
nagyúr
2005-ös 2.0 fsi seat leon-ok mennyire ajánlott gépek ?
Csak városi rohangálásra lenne használva 90%.
Illetve kb mennyiből lehet városba járni vele -
veterán
válasz BigBlackDog #144686 üzenetére
Vadi újonnan - alku után - 4,5 m, ez meg 5 éves.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz BigBlackDog #144692 üzenetére
Ősszel kértem ajánlatot egy kolléganőm részére, 4,5-et mondott az az értékesítő akinél a G7-et vettem. Őstermelői kedvezmény + kamu beszamitasi kedvezmény, és erősen úgy emlékszem, hogy az Comfortline volt 4,5-ért.
-
MunezXBK
nagyúr
válasz BigBlackDog #144692 üzenetére
5.4M. Az m, a méter rövidítése.
-
BigBlackDog
veterán
válasz MunezXBK #144694 üzenetére
Igen, számítottam az ez irányú aggodalmad miatt indukálódott kritikádra viszont, ha ilyen kontextusban történő használatot akarjuk szem előtt tartani, akkor véleményem szerint a 'M' jelölés sem megfelelő, mivel ez a "mega" SI prefixum jelentéstartalmát hordozza magában. Ebből kifolyólag illesztése nem a mérőszám végéhez, hanem a mértékegység elejéhez kéne történjen.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Robot fűnyírók
- Autós topik
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Vezetékes FEJhallgatók
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- LEGO klub
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Macska topik
- További aktív témák...