-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
haarmaan
tag
Hát amennyit elkérnek most egy használt Nex 5N-ért, (60-70ezer). Plusz kell egy 16-50-es obi is. Inkább egy új A5000 vennék, most nagyon nyomott áron van.
[link]Vagy használtan nézegetnék A5000-et:
[link]Erre is kíváncsi lennék, a képek alapján egész jó vételnek tűnik, de nem tiszta hogy a 16-50 is jár e hozzá:
[link] -
FEDman
addikt
A PZ A6000-en tesztelte talán minden idők legellentmondásosabb Sony üvegét.
-
#5389
Parci
HÁZIGAZDA
Drótszamár
#5388
válasz
Drótszamár
#5388
üzenetére
köszi. melyik modellekkel kompatibilis még? 5T? a5000?
persze videóra a 16-50 kéne mellé, meg 5N sincs már sehol, de ezen legalább el tudunk gondolkodni.ne csüggedj, ha egy kapu bezáródik: máshol nyílik egy új. sérvkapu.
-
#5388
Drótszamár
őstag
Parci
#5387
Drótszamár
őstag
5N-re lehet tenni kiegésző mikrofont: ECM-SST1
Külön bemenet sajnos nincs rajta
1080ps- videót tud 50 fps-sel, teljesen manuál beállításokkal. (akár éjszaka 1/10-es záridővel. Ekkor duplázza a képeket, hogy meglegyen az 50 fps) /extrém példa/
[ Szerkesztve ]
( 2b || !2b ) az itt a kérdés...
-
.mf
veterán
válasz
rumos14
#5347
üzenetére
Visszatérve erre:
28-as továbbra sincs listázva kakakun (japán árösszehasonlító), de boltokban sem láttam,. Tegnap voltam a Yodobashiban, Tokióban, megkérdeztem, mikorra várható: fogalmuk sincs, de biztos nem a következő hetekben.Megnéztem élőben is a 24-240-est: nem kicsi, de legalább hatalmas. A vázakkal nekem nem tűnik túl jó kombónak.
Ja meg ha már ott voltam a Yodobashiban, megnéztem, mennyi az A7m2. 185k JPY mínusz 10% pontokban; kitben 235k (-10% pont); na de a nemzetközi változat kit, amiben angol is van, kap egy laza +15%-ot, 270k (-10% talán? vagy lehet, hogy még az sem?). Csak azért, hogy angol nyelv is legyen...
Konyi: érdekes összehasonlítás, köszi. Kár, hogy a Samyang ennyire gyenge a széleken... mivel tájképre és éjszakára is kéne széles...
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
konyi79
addikt
Ettől függetlenül a torzításnak nem sok jelentőséget tulajdonítok, egy mozdulat korrigálni, akár vázon belül is van lehetőség utólag. Sokkal inkább félek a ca-tól, hogy muzsikál majd a csillagok alatt, itt volt hiányérzetem a gyári obival. Bár ha a pont a te képeidből indulok ki: Jól.
-
konyi79
addikt
Az a6k csak a 16-50-nél nem engedi kikapcsolni a torzítás korrekciót, de azt jelzi is menüben. ennél igen. Igazából pont 12mm-en nem torzít semmit, alatta így, felette úgy.
(Bocs a minőségért, csak lekaptam vele gyors a monitort, látható legyen, meg leméreteztem ez így is látható.)
[ Szerkesztve ]
-
konyi79
addikt
Nem, minden korrekciót az összevetés idejére kikapcsoltam. A Sony 10mm-en durván hordótorzít, 12-14 semmi, 18mm-en megy át párnatorzításba.
ca-t nem értem. Akár az ooc jpeg-et, akár c1-wl a nyerset nézem szintw semmi, alig észrevehető. Pedig a photozone-os tesztwn van, az tény. -
-
konyi79
addikt
Akit foglalkoztat UWA ezen a rendszeren:
(..és szeret olvasni )Sony SEL1018 vs Samyang 12 f2 NCS
Kezdetnek a Samy megdöbbentő nyitva mit mutat a képközépen. Már f2-n is marha éles, simán elkalapálja a Sonyt nyitva. Sarkokban már más a helyzet, ott puhább a Samy. F4-en se éri utol a Samy a sarkokban a Sonyt, míg az rekeszelve gyorsan észhez tér: f5.6-ra képközépen is beéri a Samy-t, képszéleken élességben jóval lelépi, a Samy f8-on éri be nagyjából a Sony-t sarkokban.
A Samy sajnos végig küzd főleg a széleknél ca-val, ez még valamennyire f8-on is észrevehető. Simán korrigálható, de ott van. A Sony ebben jobban mutat, jóval kevesebb a színi hiba a képén. Érdekes mód a photozone-os teszttel ellenben nálam f5,6-on már alig észrevehető a színi hiba, pedig a vázon belüli korrekció ki van kapcsolva. Pedig a ca-ra nemigen lehet hatása a photozone által használt Nex7 hisztis szenzorának.
12mm-en a Sony torzítása elhanyagolható, a Samy-t korrigálni kell.
A Sony színeihez képest a Samy hidegebb, jóval kékebb vele minden. Ami érdekes, a Samy-val készült képek szinte kivétel nélkül alexpósak a gyári obihoz képest kb 1/3-ad FÉ-kel. Ellenfényt a Sony nagyon jól tűri, akár a direkt napot is jól bírja, a képen szép sokágú csillagot rajzol belőle lerekeszelve. A Samy-nak is jól kellene bírni, de nem olyan jól tűri mint a Sony. A napból kicsit torz 6 ágú csillagot csinál, elég sok becsillanást mutat hozzá a képen. Ez még tud jól is kinézni, azonban a függőleges szivárványos sávosodás nem annyira.Szóval elég árnyalt a dolog, a cél meg a keret a döntő, melyiket vegye az ember. A Samy eszméletlen éles teljesen nyitva is középen, a fényereje pedig adja magát éjszakai eget fürkészni. Ebben Sony nem alternatíva.
Másik jellemző fellhasználása a tájkép, ahol szinte lényegtelen f2 vagy f4, meg hogy rajzol f8 alatt. Itt a Sony hozza a jobb eredményt.
A Sony mellett szólna a stabilizátor, meg mégiscsak lehet vele zoomolni 10-18mm között, azonban az ára is duplája. A olcsóbb (bár így sem túl olcsó) Samy építési minőségével nincs baj, a fókuszgyűrű az ami zavaróan feszesen jár, ez remélem bejáródik. A kézi fókuszálás ezen a látószögön nem olyan problémás, bár azért lassítja, ezzel átgondoltabbá teszi a kép készítésének folyamatát. Ez néha nem is baj, bár egy-egy teljesítménytúrán nemigen van idő tökölni. Kár legalább az objektív és rekeszinformációt nem adja át a váznak, bár egy kirándulás képeit visszanézve ennek nem sok a jelentősége. -
konyi79
addikt
válasz
gcsikos
#5372
üzenetére
Elég sok frissítést csináltam már 5N óta (Win7; 8; 8.1), de egyikkel sem volt baj. Ott az oldalon, hogy kell csinálni, simán lemegy:
Elindítod a progit, tároló módban rádugod a gépet. Nyomogatod a 'next"-et, a fényképező figyelmeztetni fog törölheti a beállításaid (nekem nem törölte). Nyomni kell neki egy "OK"-ot. A PC alkalmazást ha kb 1 perc alatt nem indítja el a firm frissítést (vagy ha nem ajánlja fel) bezárod, kicsit várva újraindítod. A FÉNYKÉPEZŐT EZALATT NE KAPCSOLD KI VÉLETLEN SE! Meg ne is húzd le a gépről. Szóval ha újraindítottad a firm frissítő programot, csak nyomogatnod kell a "next"-et, amíg el nem kezdi. A folyamat lassú, de látod a folyamatjelzőn hol tart. Ha lement "finish"; kicsit vár majd gépet lehúz PC-ről, akku ki-be, majd bekapcsol. Lemerült akkuval ne kezdj neki.
Érdemes felrakni szerintem, az 1.1-től pl az biztos gyorsabban indul. Nem biztos olyan lényegtelen az.
Persze ha nem akarod, akkor nem.[ Szerkesztve ]
-
lenan
aktív tag
Használok sok M-es obit A7s-en, nem tökéletesek, de lényegesen jobbak mint az A7-en voltak. 35mm alatt nem ajánlom az A7-et, a lilulás a legkevesebb, sokkal rosszabbak az elkent képsarkok.
Az A7s-en eleve sokkal kisebbek ezek, rekeszelve már-már egész tűrhető, demessze nem tökéletes.
A leica M9-en is lilulnak a sarkok mondjuk egy biogon, vagy az emlegetett 15-ös heliarral, de sokkal kisebb a sarkok maszatolása mint akár az A7s-en. Egyszerűen fontosabb nekik jobban megoldani a problémát.A7 árban akár már M8-at is vehetsz, azon ugyan 1,33a szorzó, de mindegyik tökéletes. 15-ből egy príma 20-as lesz, alacsony ison nem sok kifogás érheti a gépet sem.
-
konyi79
addikt
válasz
Deadpapa
#5369
üzenetére
Ettől nem lesz szarabb nyugi. Elvileg betölti a vázba csak az új FE obik korrekciós profiljait, meg javul a távvezérlő app. Meg erről nem írnak, de mivel jön ki az új sony mobilokra a Lollipop, és ezzel idáig nemigen működött az app, gondolom meghozza a Lollipop kompatibilitást is.
(Olyat sajna nem írnak, reszeltwk a jpeg motoron, finomhangoltak még af-en, vagy meghozná az időjárás állóságot A6000-re) -
konyi79
addikt
Számomra még mindig a 16-35 lenne a nyerő, ha a 7-es szériában gondolkodnék. Adnak egyféle kényelmet ezek az adapterek, de a plusz lencse akármit tesznek, csak megöli az iq-t. Azok a képszélek kinyírják a fényerőbeli előnyét a 28f2-nek az említett UWA-val szemben, ha tényleg ennyit romlik. Pedig az remek üvegnek tűnik magában.
Viszont nagy sokára csak ideért az új családtag:
Eresztem is össze a 1018-cal!
Csak egy maradhat...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Megjelent az első teszt az FE 28-as adaptereiről. Spanyol, ezért egy kicsit darabos gugli-fordítás
Nos... nyitva a széleken elég csúnyán esik a felbontás a tesztben. A választott kép viszont nem a legszerencsésebb, igazán tehettek volna be pár igazi kültéri képet.
Csodát nem vártam, de a széleken csak f5.6-tól kezdi magát összeszedni. 250 EUR-ért és ekkora méretért egy kicsit jobbra számítottam. Lehet, hogy érdemesebb egy manuális (Nikon AI, Voigt SL) 20 f2.8~3.5-öst adapterrel: kisebb, könnyebb, olcsóbb, szélesebb, s talán már f4-en élesebb...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
tacto
aktív tag
válasz
konyi79
#5362
üzenetére
Jogos amit mondasz, a crop szenzorral kapcsolatban is. Mar csak par objektivem van, nem is jellemzöen a legerösebbek. Fujin hasznalom öket, nagyon ritkan. Varok meg. Uton egy DP3, epp ilyesmi kell, a nem szerethetösegei ellenere.
(Valo igaz, a 7s egy logikus döntes ezekhez az üvegekhez, am luxus csak ezert venni egyet. Amely esetben epp az objektivek jelentik a szük keresztmetszetet). Sokat segitettel. -
konyi79
addikt
A5000 legnagyobb hibája valóban a kijelző. Ha manualozni akarsz, elég szívatós lehet az a felbontás. Sokan akik pont ilyen célra vették meg, hamar továbbléptek. Bár, gyanítom néhány esetben csupán meggondolatlan vásárlás is volt. Én ha manualozok, elfogadom jellemzően a peaking tanácsát nem szokott vele baj lenni. Ahhoz meg ugye irreleváns a kijelző felbontása, a fogás viszont úgy jóval kényelmetlenebb ha lcd-ről állítok élességet. Inkább az EVF hiánya talán, az EVF jobban illik a kézi fókuszáláshoz, egyszerűen csak mert stabilabb. Túl lágy képű objkektíveknél persze már felértékelődik a felbontás is, egyszerűen a peaking ilyeneknél nem mutat semmit.
Azonban ezekkel a gépekkel (APS-C) még mindig az eredeti látószög elvesztése a legnagyobb baj, ennyiből sokkal jobb az A7 sorozat. Abból az iparág most ugye az A7ii-re esküdik a stabi miatt, bár szerintem továbbgondolva a stabit simán pótolja a 7s egekbe tolható érzékenysége, a jó nagy pixelek miatt nem finnyás a szenzor, nehezebben is mozdul be, a régi üvegeknek nagyjának meg bőven elég a 12MP-es felbontás.Adapterekkel szerintem nincs akkora baj, Nekem 2db fotga (m42; Konica_AR) jó, végtelen és központ a helyén, van egy Contax ami jóval drágább volt, annak nem annyira méretpontos a Contax fele, az lényegében összenőtt miután ráküzdöttem a jupitert. De legalább jó drága volt, szóval a tanulság: nem szabad drágát venni :-D
Sebaj, hál' istennek nincs másik ilyen szerencsétlen bajonettes obim. -
tacto
aktív tag
válasz
konyi79
#5360
üzenetére
Köszönöm, elgondolkodtato.
Most egyelöre lehet, egy 5100 (5000, de itt epp az lcd nem a legjobb) lesz a befuto, keresö vegülis nem kell, allvanyos föleg a dolog. Megvarom, mig lejjebb megy az ara esetleg picit, de ez nem biztos, hogy nagysagrendileg törvenyszerü. Ami megijeszt, hogy az adapter vonal csucsan elhelyezkedö gyari Voigtlanderek ill. a Novoflexek kapcsan is vegyes velemenyekkel talalkoztam, ami a vegtelent illeti, ami eleg meredek az arukat tekintve. -
konyi79
addikt
Az nexek eleje a 14MP szenzorok ebből a szempontból nem voltak rosszabbak, A 16MP-es jel-zaj-dinamika terén lépett nagyot. A 24MP-es nex7 volt a mumus, de még házon belüli lencsékkel is. A sokkal kisebb pixelek sokkal kisebb mikrolencséi képszéleken rendesen feladták a leckét mindenkinek. Ezt az A6000-ben talán javították a mikrolencsék tologatásával.
A FF vázak megjelenése sem más a nagyobb képkör miatt. Az A7r esete hajaz a nex7-re, nem olyan túl bonyolult ez. Ott szinte a képszéleken a mikrolencsék prizmaként képesek bontani a fényt, ha túl lapos szögben érkezik. A probléma értelemszerűen legkevésbé a hatalmas pixelekkel rendelkező A7s-t érinti.
Javult-e ebben az A7ii? Ez jó kérdés, egyenlőre az az általános vélemény, maradt az A7 érzékelője, talán kicsit visszább is fogva a kisebb hőtermelés miatt. Mivel az új lencsék eleve már ezekhez lettek tervezve, nem hiszem jelentősen belenyúltak volna.
Bár az A7rii-re (A9?) nagyon kíváncsi leszek, mert ha a nex7 és A7r-nél képszélen problémás volt a kicsi pixelméret, valamit villantani kell 50MP-hez. Várjuk. -
tacto
aktív tag
Köszi mindkettötöknek. Olvasmanyaim alapjan (
) ennel azert össszetettebb, az elsö nexek nem voltak tul toleransak, a logika persze azt diktalja, hogy a nagyobb, nagy felbontasu meg nehezebb eset alaphelyzetben, bar nem ugyanaz a szenzor azert. Az r eseteben külön pikansabb a dolog a felbontas miatt talan. Beleasom magam, amennyire tudom.
A linkelt foton a masik utca mar masik bolygon[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nem tudom, nézz utána. Nagyon eltérően viselkedhetnek ilyen szempontból adott objektívek.
Itt például találsz A7r + Voigtländer Color-Skopar 21mm F4-gyel készült képet.
Igaz nem túl nagy, de azért az így is átjön, hogy mennyire lilul a szélek felé.
-
tacto
aktív tag
Most egy utazas miatt felmerült a (sima, elsö) A7 bevallalasa a meglevö Voigtlander M - "sorral": 21mm, 35mm (legutolso, M-es verzioju palacsinta Skoparok), 90mm, 135mm (jo) Jupi.
Ezek szerint ne legyenek illuzioim? Vagy csak a kepszelek, sarki sötetedes lehet problemas?
(Anno a Nex-5 a szeleken nem volt csucs ezekkel, söt a Fuji szelek sem...de az elsö verzioju mar M-es 15mm nem volt rossz crop szenzoron)
Par tesztkepet latttam az uj ff szenzorral (meg az A7), nem veltem rossznak.
Nagyon csabito a meret, a relative elerhetö ar, es hogy nem porosodnanak szegenykeim (ki)hasznalatlanul.[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz
rumos14
#5352
üzenetére
A SEL 35mm-es valóban nagyon jó, fényerős obi. Nálam valószínűleg az emberi szempontok játszhatnak leginkább főszerepet e téren, nagyon hozzászoktam már a 30mm-es látószöghöz, emiatt érezhetem kényelmetlennek a 35mm-est. Meg aztán a lassabban fókuszáló adapteremmel azért csökken a felhasználói élmény is az E-Mount obikhoz képest.
-
konyi79
addikt
-
.mf
veterán
Na várjál, ugrottál.
A fő probléma a leghátsó lencsetag közelsége a szenzorhoz, és a képszélt nagyon lapos szögben elérő sugarak, egyes obiknál. Pl. a Leica obik, 35 mm alatt pár kivétellel mindegyiknél a bajonetten túl eléggé mélyen benyúlik a hátsó lencsetag. Ahogy Lenan is írta, filmre tervezték, ott még működött, de ennek a hatása a digitális Leica vékonyabb optikai stackjén (0.5 mm-es szűrő üveg) is már jelentkezik, a Sony 1.5-2 mm-es üvegén meg pláne.
De ezek a Leicák nem retrofokálisak, a gyútáv fixen meghatározza a helyzetet.A bajonett szűksége ott jöhetne be, hogyha a kilépő pupillát elkezded a szenzortól távolítani. De egyrészt, az már retrofokális obi lenne, másrészt nem is szükséges olyan nagy mértékben távolítani.
A kérdés inkább az, hogy miért nem terveznek kisebb retrofokális széles obikat (oké, a 28-as mondjuk egész elmegy), illetve normál gyútávnál már nem is kell retrofokálisnak lennie, mégis miért olyan nagyok, pl. az 55-ös....
Rumos: de csak azért lett, mert azt mondtam, hogy nem!
Digitalrev rablóbanda. Jópár dolog helyben olcsóbb, mint amennyiért ők a félárú szürkeimportot ide elhozzák. Inkább abban reménykedek, hogy hamarosan máshol is lesz.
De amúgy a kérdés azóta se hagyott nyugodni. Az EA4-es úton gondolkoztam még közben. 28-70-es kitobi mellé A-mounton viszonylag olcsón (főleg, ha használt) össze lehetne tenni egy kompakt sort (s lehetne újra Minoltám
).
- 20 f2.8, csak a sarkokért sokat kell rekeszelni
- 35 f2, ha sikerül találni (sokkal jobban szeretem ezt a látószöget, mint a 28-ast)
- (50 f1.4 éjszakára meg normál látószögűnek, bár rekeszelve is messze marad az FE 55 élességétől, de használtan olcsón kapni)
- 85 f2.8, bár elfogadhatóan éles sarkokért f5.6-ig rekeszelős, de nagyon kompakt és olcsó
- vagy Sigma 105 f2.8, ami sokkal nagyobb, nehezebb, drágább, viszont közepe és sarka is élesebbÉs kéne valami még a tele tartományba...
Ritkán szoktam kistelénél hosszabbat használni, de most tudom, hogy a következő úton időnként kelleni fog, egy közepes (pl. 135) meg egy hosszabb (200/+) is; akkor meg praktikusabb lenne egy telezoom. Az FE 70-200 nekem túl drága; de EA4-gyel A-sok közül is lehet válogatni. Ott néhány elképesztően olcsó is van (pl. 70-300-ból Sigma DG Macro, APO DG Macro, Tamron Di LD (A17) mind 12-16k JPY újan, dyxum szerint az élesség és színek sem vészes, Tamron 70-300 Di USD (A005) meg 40k JPY). Aztán még ott vannak a régiek is használtan. Na de melyik legyen?
Itt-ott Sigma bizonyos vázakkal gyorsan szétkopós műanyag fogaskerekeiről látok sztorikat, meg általánosságban az olcsóbbaknál óriási minőségi szórásról: egyik embernek adott típus nyitva is pengeéles, másiknak ugyanolyan típus sehol se...
Meg persze nem ártana, ha viszonylag könnyű is maradna, mert elég sokat fogok velük gyalogolni, hegyekben kirándulni... Tudom, ennyi kívánságot az aranyhal sem teljesítPersze még mindig csak elméleti síkon
Lehet, hogy vicces, hogy még mindig csak tépelődök, de azért a rendszert összerakni sok... A7m2 + 28-70 EU-ban legolcsóbban 1900 EUR vagy 1300 GBP, legalább egy F20 vaku, EA4, s ha a fentiekkel még olcsón meg is lenne a fix-sor (20, 35, 50, 85) és egy telezoom, még ezekkel a válogatottan legolcsóbb beszerzési módokkal is már könnyen milla körül vagyunk.
Itt azért még én is visszahőkölök.
Főleg, hogy a jelenlegi, már összeállt és bevált rendszerrel többnyire elégedett vagyok, ahhoz képest csak pár dologban szeretnék előrelépést; és közben a kirándulásnál kritikus tömeg is jelentősen nőne a váltással...Szóval eddig csak a használt 5R/T + Samyang 12 f2 biztos terv.
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
rumos14
nagyúr
válasz
#31733248
#5350
üzenetére
SEL 35/1.8 vs. Sigma 30/2.8: ahogy párszor említettük, a Sony mégis csak 1 és 1/3 FÉ-kel fényesebb és van benne stabi, ami nekem a videónál nagyon jól jön.
de tény, hogy használtan, 40-ért jó vétel a Sigma. a látószög meg ízlés kérdése.a teléért amúgy kár, nosztalgiával gondolom vissza a fillérekért beszerzett Tamron 55-200-ra, ami 120mm-en még F4-et tudott, legalábbis azt állította magáról
-
lenan
aktív tag
Hát akkor pláne nem értem, nem is tudom, de kb 70cm-re lévő hátsó lencsefénysugarába még biztos nem takar be a "kis" bajonet a sony-n, a leica M-en meg így szemre ez lehet vagy 30-40 cm. Nem ismerek sok ilyen lencsét.
A shift lencséknél lehetne elvileg egyedül baj, de a sony-n használtam már canon 24 TS-t, elég jó volt. -
#31733248
törölt tag
válasz
rumos14
#5348
üzenetére
"jól belecsaptál a lecsóba!"
Bele.
Nem tudom, mennyire figyeled az eseményeket, de fényképezésre nincs túl sok időm mostanában sajnos... Egyedül az időjárás milyensége vigasztal."a tükrös 50/1.8-nak nem igazán van értelme NEX-en, mivel a natív E bajonettes 50/1.8 is jó áron beszerezhető, anyagminősége kiváló, optikailag korrekt, és stabi is van benne."
Van az is, a gyakorlatban egyértelműen jobban vizsgázott, mint a tükrös változat. Ráadásul szebbek a színei és kontrasztosabb a képe, legalábbis az A6000-rel.
A 35-ös viszont így, hogy már próbáltam belőle a tükrös változatot, kevésbé érdekel. A 30mm-es számomra több lehetőséget tartogat (több minden belefér a képbe) és ez a 24 megapixeles szenzor olyan nagy felbontású képet ad, amiből könnyebben kivághat szükség esetén az ember. Hozzátenni viszont bonyolultabb egy kicsit.
"SAL55-200 tényleg jó üveg, én a Tamron változatát használtam sokáig, kár, hogy az E bajonettes változat nagyobb, drágább, fényerőtlenebb."
Valóban azt írják, hogy optikailag megegyezik a Tamron és a Sony változat. Fényerőben pedig tényleg nagy a különbség, a tükrös változat 90-100mm körül kétszer olyan fényerős, mint a SEL-55210. És még a képe is szebb... Amíg nincs hosszabb és fényerősebb fixem, addig jól elvagyok ezzel is.
-
haarmaan
tag
Most hogy nagyon gyorsan megváltam a Panasonic LX100-tól (óriási csalódás volt) Beruháztam egy akciós Sony A6000-re . A hétvégéig 199000ft a Sony szalonokban akcióban.
Egy-két dolog nem világos még a géppel kapcsolatban ami a korábbi Nex gépeimben nem volt (Nex5N, Nex-6,) Az egyik ilyen funkció az egyéni gombokra tehető Szem AF. Nem igazán értem hogy mit takar ez pontosan , és hogyan használható? -
rumos14
nagyúr
válasz
#31733248
#5345
üzenetére
jól belecsaptál a lecsóba!
a tükrös 50/1.8-nak nem igazán van értelme NEX-en, mivel a natív E bajonettes 50/1.8 is jó áron beszerezhető, anyagminősége kiváló, optikailag korrekt, és stabi is van benne.
a tükrös 35/1.8 is jó obi, ott már nagyobb az árkülönbség, az E bajonettes változat lényegesen drágább.
SAL55-200 tényleg jó üveg, én a Tamron változatát használtam sokáig, kár, hogy az E bajonettes változat nagyobb, drágább, fényerőtlenebb.5N -> A5000 csere némileg visszalépés, de akkor korrigáltad az A6000-rel
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
Csak jelzem a részetekre: az A5000 mellé vettem egy A6000-et is. Igazatok volt, amikor azt mondtátok, hogy nagyszerű gép, egyelőre a méretével vagyok bajban (remélem, megszokom) és a NEX-5N után azért hiányzik az érintős kijelző is.
Más: kipróbáltam a tükrös Sonykra gyártott 50mm-es f1.8 obit is. Elégedett voltam vele, de az E-re gyártott változat miatt mennie kell, így éppen árulom. A tükröshöz gyártott 35mm f1.8 is hasonlóan járt (pedig az is jó), ott az E-re gyártott Sigma 30mm-es f2.8 obi maradt meg. Nyilván ízlés és megszokás kérdése, de a 30mm-es után valahogy kényelmetlenül hosszú volt a 35mm-es.
Általános tapasztalat (különösen a tükrös 50mm-esénél): nem igényel extra figyelmet, de azért nem szabad elhanyagolni kézi fókuszálásnál a belenagyítást. A fókuszgyűrű kis úton jár és érzékeny, az E-s obik ilyen szempontból felhasználóbarátabbak, mint az említett fixek. A tükröshöz gyártott 55-200mm-es viszont iyen szempontból jól kezelhető. Ezt egyébként eléggé meg is kedveltem, 100mm-ig f4-gyel lehet vele dolgozni (150mm-ig f4.5), egészen jó minőségben.
Konyihoz hasonlóan nekem is hiányzik a hosszabb, fényerősebb fix, a tükrös 50mm-est ilyenre próbálom éppen elcserélni. Maximum használom adapterrel. Pótmegoldásként használom egyelőre az 55-200mm-es tükrös obit, bár az f4 és a bokeh sem az igazi.
[ Szerkesztve ]
-
lenan
aktív tag
válasz
konyi79
#5335
üzenetére
Ez állandóan előjön, de a bázistávnak semmi köze ehhez, nagy bázistávnál legfeljebb benyúlik hátra az obi ha felcsapva rögzitik a tükröt. Pl ez a 12-es heliar Nikon F-re tehető.
A hátsó lencsetag és szenzor távolság az érdekes, ill. a szenzor sarkain a beesési szög.
A sony kb 2mm vtg. üveget használ a szenzornál, ezért lilul, de ami a nagyobb baj, hogy csúnyán szét is kenődik a sarkokon a kép a nagyon benyúló obiknál - jellemzően a távmérős gépek nagylátszögűinél.
A leicákban 0,5 mm-es üveg van, ugyan lilul, de nem kenődik el a sarkoknál. Az eltolt mikrolencse bár mindkettőnél van valamilyen, a vastag üvegen nem segít eléggé.. (Jó lenne egy majdnem 0 vastag üveg, mint egy filmnél.) -
.mf
veterán
válasz
marcyman
#5341
üzenetére
Mind különböző fajta hamisítvány
Az elsőhöz hasonló áron amit vettem, hamis volt (bár elég jó hamisítvány). A második féle csomagolással még nem is láttam. A harmadik ára vicc, besétálsz itt bármely Sony boltba és olcsóbban kapsz garantáltan eredetit, mint ez a drágább zsákbamacska.
Szvsz: akkuból inkább megbízható és jó utángyártott, mint eredetinek kikiáltott zsákbamacska.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
Az E-mount 46.1 mm.
A Leica M 44. A Nikon F szintén 44.
Nem itt van a gond. Hanem ha nagyon közel van a kilépő pupilla a szenzorhoz, a képszélek már nagyon extrém szögekben érkeznek a szenzorra, amit a mikrolencsék nem tudnak minden fénytartományban elnyelni / megfelelő szögben és mélységben a fotoziták felé irányítani.
A digitális Leicák is szenvednek a nem-retrofokális ultra-széleseknél a képszélen lilulástól.
Ez az obi optikai kialakításától függ, nem a bajonett méretétől (ebben az esetben).Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
FEDman
addikt
Cserébe csak f4,5 a fényereje és még ezzel együtt eszméletlen nagyot vignettál.
Ettől független ez a Voigthlander obi egy igazi kis különlegesség.De most nem is a konkrét obi volt a lényeg, hanem az érzékeny digitális szenzorok.
Hiába relatíve kicsi a kép bal oldalán látható Viogthlander 15/4,5 legfrissebb digire áttervezett III kiadása, még itt is látszik, hogy a jobb oldalt látható még filmre tervezett 15/4,5 még ehhez képest is mennyivel kisebb volt.
Így ránézésre legalább a duplája az eredetinek. Most gondold el ugyanezt a szorzót egy elve nagyobb objektív esetén.
Erre trendre és ennek okaira akartam most csak rámutatni.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Egy remek példa arra, hogy miért ilyen nagyok a modern mirrorless obik.
Még a Cuki kis 15mm-es Heliar obit is fel kellett ennyire hizlalni ahhoz, hogy legalább ne liluljon durván az érzékeny digitális szenzoron.
Éppen ezért méret szempontból akkor lesz majd igazi áttörés, ha sikerül végre olyan szenzort kifejleszteni, ami nem ennyire érzékeny a lapos szögben érkező fényre. Már régóta várok valami ilyesmit, de egyelőre jellemzően nem ez a fő csapásirány.
-
Deadpapa
aktív tag
Sziasztok szeretnék egy kis helpet!!!Van egy Sony a6000 res kis masinám.Rendeltem hozzá egy NIssin i40 es kis csodavakut.Minden klappol HSS minden okés.1 valami viszont nincs.AF segédfény a vakun nem megy.Van e lehetőség beállitani hogy a vakun menjen.A vázon megy de a vakura is kiváncsi lennék.
-
#5327
fotobolond
tag
fotobolond
tag
Sziasztok!
Aki esetleg válltáskát keress Sony Nex vázhoz amelyben elfér egy tartalék obi és a tartozékok, emellett aránylag kompakt méretű és mínőségi vessen egy pillantást az alábbi hirdetésemre.
Vanguard Up-Rise 18
http://hardverapro.hu/apro/vanguard_up-rise_18_valltaskaKöszönön, üdv:
Eladó cuccok: LG V10 - RINGKE Fusion Crystal Clear tok - Új http://hardverapro.hu/apro/ringke_fusin_crystal_clear_tok_lg_v10_-_uj
-
konyi79
addikt
Keresek az túlzás, ha lenne natív elgondolkodnék rajta.
Inkább az piszkálja itt folyamatosan a csőrömet, úgy tűnik idén se nagyon jö ki aps-c obi sonytól. Bár elvagyok a jelenlegi obikkal, egy hosszabb fix, jobb fényerővel jólesne. 120mm az már megint annyival hosszabb 90-nél, mint 90 a 60-nál. 120 az szerintem már sok aps-c-n, oda már elég egy zoom (akár a 70-200f4g). Szerintem. -
-
konyi79
addikt
Kapják be az FE üvegeikkel.
Adják ki nekem a 90-es makrót aps-c-re, annyival legyen kisebb, mint aps-c a ff-nél. Optikailag meg hozza ugyanazt.Közben megjött a nissin i40-em, nem olyan szétverhetetlennek tűnik, mint az f43m, de korrekt, sokkal jobb, mint számítottam. Kiváncsi vagyok, hogyan szuperál majd a vázon.
-
FEDman
addikt
Átfutottam Huff írását. Az elején milyen szépen bemutatja már a párján, hogy az ilyen jellegű képekhez miért sokkal jobb a klasszikus 50mm, mint a 35.
Amúgy így elsőre elég rendben van ez a Zeiss FE 35/1,4. Az az igazi jó értelemeben vett kemény Zeiss.
Már-már azt mondanám hogy kéne, de azért ez a méret és ez a 630g ...
Ilyen paraméterek mellett szívesebben emelgetek valami olyasmit amiben sör van.
-
p_adam
addikt
Annyira nem meglepő, tekintve az EU árakat (a 28-ast leszámítva).
35/1.4 'SteveHype' teszt
Akinek már van egy jól működő Nikon/Canon rendszere 35/1.4-el (amikkel versenyez) nem biztos, hogy rohanni fog, hogy erre lecserélje. Az SAL35F14G-nek viszont ez az utóda (csak még sok más van pl. a 85 és 135, aminek nincs)[ Szerkesztve ]
-
.mf
veterán
Ejj, de nagy kihaltság és csönd van itt, miközben sorra jönnek az infók az új obikról.
Az optikai felépítésük egytől-egyig összetettebb és több speciális elemet tartalmaz, mint amire számítottam, az MTF ábráik is kecsegtetőek. A 28 f2 főleg tetszene (viszonylag kompakt, fényerős, ábra alapján egész éles, és árazása is egész korrekt a konkurens modellekhez képest), ha nem májusban jelenne meg...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
marcyman
aktív tag
Sziasztok!
Az mennyire normális, ha Sony A7 + 28-70kitobival fókuszálás közben (inkább előtt) "laggol" egyet a képernyő/EVF? Rákerestem neten, páran írták hogy nekik is, de normális választ nem találtam rá. Esetleg más gépnél is így működik? Nem annyira zavaró, csak ha ez hiba, akkor cseréltetném.
-
.mf
veterán
Akkor ezt benéztem...
Japánban a Loxia 35 drágább, mint a 16-35, de Európában nem. Itt a Loxia 35 1150 EUR, a 16-35 1350 EUR vs a Summarit 50 f2.5 1400 EUR.De mindegy, a lényeg úgyis az, hogy elég drágán mérik egy 35 f2 manuál obi létére. Inkább vennék egy jobbféle régi filmes obit az árának a töredékéért, a maradékból pedig egy korrekt obi-sort fel lehetne építeni, és talán még maradna is... (akár még AF is: LAEA4, 20 f2.8, 35 f2, 50 f1.4, 85 f2.8, 135 f2.8... mind jó obik hírében állnak, és egy részük elég olcsón is megy)
Konyi: Jmakk eredeti kitétele "kicsi fényerős fix" volt
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
"Van ott fényerős is, csak az meg nem autofókuszos, Loxia 35/2.
"S emellett drágább a 16-35-ösnél is
némely Leica olcsóbb 
"Fixek: főleg f2-esek és ilyen sorrendben hoztam volna ki:
35/2, 85/2, 50/2, 24/2, 135/2, 20/2. Aztán lehetett volna tölteni makróval (105/2.8), fényerősebb telével (300/4) stb."Maximálisan egyetértek a gyútávokkal. A blendével már nem teljesen mert pl. a 135/2-t a Samyang is kihozott közben, és elég nagy: 122 mm hosszú napellenző nélkül és 830 g... egy kevesebb, mint feleakkora tömegű és jóval rövidebb 2.8-as szimpatikusabb lenne. (Igaz, akkor már ott vannak a filmesek, olcsón, és 135-ösökből pont rengeteg is szokott lenni). A skála másik végén, a fényerős UWA-k is elég nagyok szoktak lenni, f2.8 szerintem ott sem világvége. Ellenben 50-esből filmesnél még az f1.4-esek sem voltak sokkal nagyobbak az f2-eseknél, talán ki lehet hozni kompakt méretben egy fényerős darabot.
Pedig de jó is lenne a fenti sorból egy 20 f2.8, 35 f2, 85 f2 sor... pont, amik nekem leginkább hiányoznak a mostani felállásból, sőt, nekem csak ennyi kéne...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
jmakk
őstag
Van ott fényerős is, csak az meg nem autofókuszos, Loxia 35/2.
Ennek a rendszernek én így kezdtem volna neki:
Zoomok: jó az f4 a méret miatt, jó sorrendben is hozták ki, de csiszolhattak volna még rajtuk képügyileg.
Fixek: főleg f2-esek és ilyen sorrendben hoztam volna ki:
35/2, 85/2, 50/2, 24/2, 135/2, 20/2. Aztán lehetett volna tölteni makróval (105/2.8), fényerősebb telével (300/4) stb.
De a sony másképp gondolkodik, nagyon...[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
(#5289) .mf
"Egy volt főnököm mondta: "lassan nem lehet repülni"."
Manapság tényleg nem... Sokszor csak két véglet van: vagy nagyon sokat dolgozol, vagy semmit.
(#5295) rumos14
"ééés.... 780g az FE 24-240."
Ezért nem is fordul meg a fejemben FF.
(#5305) jmakk
"Nem tudom, én inkább mászkálnék egész nap egy darab kicsi fényerős fixszel, mint ezzel a behemóttal."
Én is így vagyok vele. Ha meg a kitobi mellett nálam van a 30mm f2.8 és az 50mm f1.8, akkor az igényeim jelentős része le is van fedve. Úgy hogy az egész csomag 1 kiló alatt marad.
-
.mf
veterán
válasz
konyi79
#5304
üzenetére
Trollolon
"Meg ez ügye rendszerkompakt"
Mi? Hol? Ahol nincs legalább az alap fix-Szentháromság meg (mászkálós kompakt 28-35 és 45-50 ~f1.8-f2, és fényerős portré 85-90 legalább f1.8-f2), az nem rendszer. A félkilós alapobik pedig nem kompaktak. Nemrendszernemkompakt
Jmakk: "Nem tudom, én inkább mászkálnék egész nap egy darab kicsi fényerős fixszel, mint ezzel a behemóttal. Persze az előbbi meg hiánycikk a rendszerben..."
Konkrétan nincs is
Az 55-ös nem kicsi, a 35-ös nem fényerős. A 28-as lesz majd az.
Ez az "egyetlen fix" meg "lábzúm" pedig... azért egy 35 vagy 50-essel nehéz hozni egy 135 vagy hosszabb tömörítését. Még ha lehet is közelebb menni (nem mindig lehetséges), más a perspektíva. Valami tele alternatíva szerintem nagyon hiányzik a rendszerből: jelenleg csak a 70-200 f4 van, ami nagy, nehéz és drága, jön a 24-240, ami ultrazoom, szintén nagy, nehéz és drága, borítékolhatóan gyengébb képminőséggel, és egy 90 makró, ami megintcsak nagy, nehéz és drága. Egyetlen kompakt kis- vagy közép-tele (pl. 90 f2-f2.8, 100 f2.8, 135 f2.8 vagy f3.5) sincsen natívban.Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
.mf
veterán
válasz
rumos14
#5295
üzenetére
Reméljük cserébe az optikai minősége jó lesz.
Én is inkább kérnék egy 24-135 f3.5-4.5-öt fele tömeggel és alacsonyabb árral, ha választani lehetne.Konyi: "FF ultrazoom, szokni kell a gondolatot is."
Canon és Nikonra 28-300-akkal már rég Dunát lehet rekeszteni, már a filmes korszak végén megjelentek, sőt, Canonra még 28-300 L is van (magában másfél kiló)...Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most mér ezt is tudom. Ez minden NEX/Alpha-ban így van?
) ennel azert össszetettebb, az elsö nexek nem voltak tul toleransak, a logika persze azt diktalja, hogy a nagyobb, nagy felbontasu meg nehezebb eset alaphelyzetben, bar nem ugyanaz a szenzor azert. Az r eseteben külön pikansabb a dolog a felbontas miatt talan. Beleasom magam, amennyire tudom.
).
Új hozzászólás Aktív témák
- Path of Exile 2
- Szólánc.
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Futás, futópályák
- Windows 11 - HP Pavilion – 15 cc516nh (2LE41EA) laptopon Intel I3-7100U TPM2.0
- Apple asztali gépek
- De mennyi az annyi?
- Kémia topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest