Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
válasz ReSeTer #10550 üzenetére
Nem, mert a DNxHD is veszteséges formátum. Más kérdés, hogy ha egy nagy bitrátájú DNxHD verziót választasz, akkor valószínűleg nem fog látszani semmi romlás. Maga a codec ingyenes, csak kell hozzá valami progi, ami képes is használni, én most fejből nem tudok, hátha más igen.
colorizer.net
-
hibavissza
veterán
Ahogy nézem ősszel én szép lassan átmigrálok az EOS 50M-re. Ahogy egyre több videót nézek, egyre jobban tetszik a fHD-ja. Nem biztos, hogy kell nekem a PC rottyantó UHD szarakodás. Nyár végén remélem már lesz használt.
Igénytelen szar vagyok?
-
taranis
addikt
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #10552 üzenetére
Már kezdi közelíteni a Panád fhd felbontását
Azon már sokszor elgondolkodtam, hogy a 4k-t egyből 2k-ba konvertáljam és azt szerkesszem, hisz úgy is olyan lesz a vége. Cserébe gördülékenyebb lenne a Resolve? Azt már kipróbáltam, hogy tízszer konvertáltam át egy 1080p/28mbps fájlt és kb nem igazán vettem észre képromlást.
Másik, hogy a Resolve proxit lehet külső progival megoldani? Vegasban elég ide-oda átnevezni, Resolve ezt nem engedi, szétmegy a kép. -
hibavissza
veterán
válasz MrChris #10554 üzenetére
Nem volt a kezemben az Eos50m, de a DPreview tesztjeit nézve és YT videókat nézegetve a fHD-ja jobb digit IS nélkül. Még a GH4 fHD minőségénél is jobb. A GH3 tud jobb fHD-t a tesztek szerint. Meg persze az NX500. De az NX500 az valami átverés. Tuti valami vázon belül lekonvertált és élesített 4K.
Már ha lehet hinni a tesztoldalnak. Pl. A Gx80-ban lehet választani AVCHD és MP4 tömörítés közt fHD-nál. Emlékeim szerint az AVCHD jobb minőséget ad. Vásárlás előtt úgy is kipróbálom valahol. Lehet úgy dobom el mint ha parazsat fogtam volna....
Például már a tesztekből lejött, hogy az UHD produkciója annyira gyalázatos minden tekintetben, hogy arról nincs is értelme beszélni. Nincs.
Resolve, Premier, Vegas. Mindenki az aktuális drivernek és frissítésnek megfelelően copik az UHD anyagokkal. Ok, lehet proxiba szerkesztgetni, meg trükközni......nem ugyan azt látod mint a végeredmény.
Mióta ráéreztem picit a Pana színbeállításokra még a CineD is parkoló pályán van. Megvágom, gyorsítom-lassítom, nagyítom-kicsinyítem oszt csá. Hozzá sem nyúlok a színekhez.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz hibavissza #10555 üzenetére
Ami eszembe jutott. Én főként azért szeretem a Davinci Resolve-ot és azért fektettem be energiát az _alapok_ megtanulásába mert ez adja a végeredményhez leginkább közel álló "nézőképet" maxra tolt Proxi módban is.
Itt lehet leginkább látni, mihez hogy nyúltam.* De ez is béna. Sokkal erősebb gépre lenne szükségem, ha komolyan bele akarnék nyúlkálni.*Ezért használok a fotókhoz Bridge+ACR kombót. A Lightroom vagy bármi más olyan mintha egy vastag hajóablakon keresztül nézném a képet. Mellesleg a color management is egy trágya Lightroomban.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #10555 üzenetére
Jaja a comparison-ben elég éles. Vajon 50/60p-ben is ezt tudja?
Nekem a Premiere-ben alkalmazott preview jobban tetszik, főképp az hogyha megállítom akkor magától átvált teljes felbontásra. Persze azért sírok emiatt mert őskövület a gépem. Rohadtul sajnálnék több százezret fektetni egy új számítógépbe.
Mit ajánlotok 4k->fhd konverzióra, hogy a lehető legtöbb megmaradjon benne? -
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10557 üzenetére
Ha a lehető legjobb minőségre hajtasz, akkor inkább csinálj proxyt, vágd meg, és a végső export legyen 1080p.
Ha a 4K-t lekonvertálod 1080-ra és utána abból kódolsz 1080-at, biztosan gyengébb minőségű lesz a végeredmény.Egyébként DNxHD / Prores. Én ProRes LT-re szoktam kódolni, bőven elég. Viszont végeztem tesztelést original vs átkódoltra és 600%-on nézve (...) jelentős a különbség.
-
taranis
addikt
válasz MrChris #10557 üzenetére
Ezt érdemes lehet megnézni: [link]
Igaz mac-es cuccot használ, de az alapja ffmpeg, gondolom parancssorból is elérhető ugyanez windows alatt is, csak ki kell találni. A matekja UHD esetén működik csak jól, szóval rendes 4K-nál nem biztos, hogy jó lesz. Pöcsölős, de az összehasonlító képeken látszik a különbség.colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz kovsol #10561 üzenetére
Csak Mac alatt lehet ProResbe kódolni, viszont Windows alatti programok is tudják kezelni.
Windows alatt kénytelen leszel DNxHD-t használni, ami egyébként tökugyanaz.
A ProRes és a DNxHD is csak egy nagy bitrate-tel rendelkező ALL-Intra codec, semmi különlegességet nem tudnak, hívhatnák simán h264-nek is. A trükkjük hogy minden képkockát lementenek, nem csak a képkockák közti különbséget, és ehhez magas bitratet használnak. Vagyis ha ugyanezeket beállítod egy h264 codechez (1080p 24 fps: 88Mbps, keyframe: 1, 10bit) akkor ugyanolyan minőséget kapsz mint cineformban/ProResben/DNxHD-ban
Ezért lehet az hogy a GH5nek a 400Mbps-es All-i codecjét sokkal könnyebben viszi bármelyik videó szerkesztő mint a 150Mbps-es IPB codec-et. Gyakorlatilag alig van minőségkülönbség a két codec között, csak az egyik gyorsan feldoglozható, a másik meg kevés helyet foglal..
-
taranis
addikt
válasz taranis #10560 üzenetére
Na, tesztelgettem. Egy adott UHD felvételt konvertáltam Resolve-al, force sizing to highest quality-t bekapcsolva, aztán csináltam egy másik konverziót is ffmpeg-el, azokkal a beállításokkal, amik a korábban linkelt cikkben is voltak. Én nem látom azt a különbséget amit a cikk ír, hangyányit más az élesség 300-400%-os nagyítás mellett, de halo effektet nem látok.
Mindenesetre itt a parancs, ha valakinek kellene:ffmpeg -i input.mov -vf scale=1920:1080 -c:v prores_ks -profile:v 3 -sws_flags area -sws_dither auto output.mov
Az input.mov és az output.mov persze kicserélendő. A kimenet amúgy itt Prores HQ lesz, Windows alatt is működik.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz taranis #10563 üzenetére
Mindenesetre itt a parancs a Prores konverzióhoz, scaling nélkül:
ffmpeg -i input.mov -c:v prores_ks -profile:v 3 output.mov
A parancsban lévő 3-as a HQ, 2-es a Standard, 1-es az LT, 0-ás a Proxy.Akinek nem jó a parancssor, és van pénze (köhömm), ott az Acrok video converter, az is tud Win alatt Prorest.
colorizer.net
-
taranis
addikt
válasz Tuninger #10565 üzenetére
Azt nem, de az inkább upscalere van nem? Hasonlót próbáltam anno még After Effects alatt, talán a neve is hasonló volt. Ránézek majd, igazából most hallottam róla először.
Közben meglett, ez volt az: [link] Sajnos egyáltalán nem emlékszem, hogy tetszett e, vagy nem, csak arra, hogy macera volt működésre bírni.[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
ChiliChili
tag
válasz taranis #10564 üzenetére
Ezt még kiegészíteném a hang részével, néha az is kell, vagy nem.
Ha nem kell hang:
ffmpeg -i input.mov -c:v prores_ks -profile:v 3 -an output.mov
Ha kell a hang:
ffmpeg -i input.video -c:v prores_ks -profile:v 3 -c:a pcm_s16le -ar 48000 -ac 2 output.mov
... és alkalmazható windows, mac, linux renszereken egyaránt.
-
MrChris
nagyúr
Köszönöm srácok! Hétvégén remélem sikerül kipróbálnom.
-
MrChris
nagyúr
válasz taranis #10564 üzenetére
1,5fps-el kódolja a gépem. Hogyan lehet 2k-sítani? ... megvan! -vf scale=1920:1080 De milyen algoritmus szerint? Melyik a legszebb?
Az ingyenes (német!) xmediarecode is ffmpeg-t használja, grafikusabb a kezelőfelülete, ha esetleg valakit érdekel.
-
taranis
addikt
Jött a 3D LUT Creatorba 3D HSL maszkolás, ami már eleve döbbenet, de írták, hogy dolgoznak OFX pluginen is. Ha az egész progi beköltözhetne Resolve alá, az nálam bokalefosást eredményezne.
colorizer.net
-
taranis
addikt
Valószínűleg rövid úton tele lesz a net ilyen mozgó képekkel: PhotoMirage
Amúgy elég jónak tűnik, még tetszik is, ahogy megcsinálták.colorizer.net
-
ChiliChili
tag
válasz taranis #10574 üzenetére
Ez olyan mintha... de élek a gyanúval, hogy a demoban látható motiont nem ezzel az appal csinálták.
Nem akarom letölteni, mert szkeptikus vagyok és ráadásul majdnem biztos vagyok abban, hogy van valami csavar az app-ban, csatolt termék vagy valami egyéb csalafintaság. -
ChiliChili
tag
válasz hibavissza #10576 üzenetére
Ez AE-ben mondjuk fél óra, de ha nagyon igényes vagy és szépen akarod megcsinálni, akkor sokkal több. Nem gondolom, hogy ezt egy mobil device app néhány tapizással lenyomná.
-
MrChris
nagyúr
válasz ChiliChili #10575 üzenetére
Vannak még további minta videók, könnyen lehet, hogy olyan amilyennek látszik. Viszont egy jó, ötletes fotó sem árt hozzá.
-
taranis
addikt
válasz *Ropi* #10579 üzenetére
Igen van más alkalmazás is, ami hasonlót tud, de gondolom itt az a pláne, hogy mobilon is megy. Mondjuk linkeltek rá olcsóbb alternatívát is: Zoetropic
Szerk: nem is megy mobilon, valamit elnéztem.ChiliChili: 60 EUR-ért csatolt termék? Beb@szna Szerintem tudja azt amit látni belőle, az oldalon rengeteg userek által gyártott példa van.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
kovsol
titán
Valakinek van ötlete hogy lehetne eltávolítani ilyen jellegű szenzor koszt a videóról?
May the Force be with you!
-
hibavissza
veterán
Mit lehet kezdeni a gradiens sávosodással Resove-ban? A bemenet Prores 422 Rec.709. Kimenet h264 UHD.
Mikor Prores444 rec. 2020 volt a bemenet brutál csíkok voltak azt még értem (Nem).Kódolásnál: video (16-235) be van jelölve. Már a Timeline-on is. Próbáltam Network Opt. be-ki.....pici sávosodás mindig marad. Timeline is 8 bit és ott teljesen jó.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz hibavissza #10585 üzenetére
Ezt exportálás után tapasztalod? Mert a preview windows tapasztalataim szerint gyengébb képet ad mint ami az export lesz.
Van egyébként "DeBand" filter de agyonvágja a részletet = maszkolni kell.
Vagy rádobsz egy filmgraint, ami szépen elkeni a sávosodást.Bemenet: ProRes. Ha external recorderrel vetted fel, nincs az az zisten hogy az sávosodjon. Ha utólagos átkódolásból van akkor előfordulhat.
-
hibavissza
veterán
válasz Tuninger #10586 üzenetére
Export után, MPC-HC ban, teljes képernyőn. Resolve előtt nem sávosodik.
Nem akarok részletet veszteni, éjszakai égbolt timelaps.
LrTimelaps generálta. Csak vágni rakom be és ügye h264-be exportálni. Ha az LrTimelaps-sal csinálom a videót nem sávos. Csak az nem tud kivágást és mozgatást.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Próbálgatom ezt a szerkesztés előtti lekonvertálást 1080p-be, Lanczos lett a nyerő eljárás nálam is.
A Prores LT(90mbps) gázul részleteket veszt. HQ(195mbps) esetén jobb a helyzet, hasonló már mint az x264 50mbps-al. Viszont nem túl meggyőző, kissé összemossa a rizsát, olyan mint egy zajcsökkentő szemben az x264-el, hangyányi részletvesztés. No meg eléggé csinálja a chroma subsampling hibát, hiába 422. Mindez persze pixelbuzulva látszik igazán, pl. a piros szívecske 1-2-3 pixelnyit haloványan szétfolyik. Lehet, hogy csak én baltázok el valamit, de nekem úgy tűnik a Prores-be 4k-t lekonvertálva a magas bitráta ellenére elég sok képinfó áldozatul esik és kéretlenül hozzá jön egy kis szín szétcsúszás. -
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10590 üzenetére
Neked ment, mert te kiserletelezel a 4K 2K lemeretezessel, es regen is nagy forumcsatak mentek arrol hogy lehet e 4K 8 bit 4:2:0bol 1080p 10 bit 444-et csinalni okos mintavetelezessel. Szerintem egyebkent 8 bit 444et azt lehet.
Hibavisszanal otletem sincs mitol savosodik
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #10591 üzenetére
Értem, hát ennyire értek hozzá
Télen birkóztam a fekete ég sávosodással, mert hogy az eredeti 4k 420/8 nem volt sávos és ha szerkesztés nélkül csak átkonvertáltam sávos lett. Aztán megbékéltem egy beállítással. Még azt is ki kell próbálnom, hogy nyerek e időt, gördülékenységet a lekonvertálással. -
MrChris
nagyúr
válasz MrChris #10592 üzenetére
Resolve alatt amit tapasztalok, hogy a Prores 1080p-ben könnyen tudok ide-oda ugrálni, az x264 1080p-ben és az eredeti 4k-ban hasonló ideig várni kell akár egy másodpercet mire megjelenik az adott pozícióhoz tartozó kép. Lejátszani 3 luttal és némi szín belenyúlással a Prores 14fps, x264/1080 10fps, 4k 8fps a timeline lejátszás. Ez az én gépem gyengesége de megmutatja mennyire terhelődik, ráadásul egyre több videófájl és szerkesztgetés után egyre lassabb. Arra jutottam, hogy ezért a kis sebesség előnyért tök felesleges átkonvertálni, így is úgy is lassú.
Sajnos az Optimize Media vagy bénán müxik, vagy én nem csinálok valamit jól, mert DNxHR LB minőségben, One-Eighth felbontásban (ami elég fos képminőség) képes a Prores 1080p sebességére. Számomra olyan, mintha gyenge lenne ez az algoritmus amivel létrehozza, mint a Vegas proxija. Abban inkább magam csináltam manuálisan, de itt erre még nem jöttem rá, hogyan lehet.
-
taranis
addikt
Most láttam youtubeon, és eoshd-n meg is erősítették, hogy az A73-ba ha bedugsz külső monitort/rögzítőt, akkor nincs face detection. Mivel nem forog a screen, gondolom jópáran vesznek rá valami olcsó monitort, hogy lehessen vloggerkedni vele, aztán jön a meglepi. Ahogy nézem amúgy ez nem A73 sajátosság, korábbi Sony vázak kapcsán is találtam topicokat erről. Ettől még persze nem dől össze a világ, de jó tudni.
colorizer.net
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #10595 üzenetére
Vegasban simán bejött az, hogy lekonvertáltam 960x540-re (vagy tetszőleges méretre, pl. pont akkorára mint a preview ablak) azonos néven az eredetivel, majd szerkesztés után egyszerűen kicseréltem őket és abból ment a végső render. Így még HD-val se kellett megbirkózni editáláskor, akár 8k is lehet a forrás. Kár, hogy így nem lehet átverni a Resolve-t. (Jut szemebe mint érdekesség, VB-n 8k/240fps Hitachi kamerák is voltak készülve Tokióra.)
-
orko
tag
-
ooooobi
senior tag
válasz ChiliChili #10575 üzenetére
Még csinálhatták is a progival, ezt 5 perc alatt csináltam csak kiváncsiságból és ebben már a kép keresése is benne volt
[link]
Egy a gond vele, a progin belül nekem nem megy a play, muszaj exportalnom es ott megnézni mi lett belöle, de lehet ez csak a trial hibája. Pénzt viszont tuti nem adnék ezért.[ Szerkesztve ]
https://steamcommunity.com/id/ooooobi/
Új hozzászólás Aktív témák
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Milyen TV-t vegyek?
- Gördeszka topic
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Xbox Series X|S
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...