Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
Változatosság kedvéért csináltam megint egy Neat-os iso tesztet a G9-el, most egész 1600-12800-ig mentem ez a maximum, 422/10hlg és 4k-ból méreteztem fhd-ra, Neattel megszűrve, valamint kis korrekcióval. Kíváncsi voltam meddig lehet így elmenni, statikus témánál úgy látszik még a vége is használható.
GX80-hoz képest nem csak 1 fényértékkel jobb, máshogyan és szűrhetően zajosodik. -
taranis
addikt
Eleve saját szórakoztatásból álltam neki, nem akartam én ebből pénzt csinálni. Aztán úgy alakult, hogy lett belőle, de kizárólag a pénz miatt nem vagyok hajlandó a szabadidőmet elfecsérelni, csak úgy működik, ha élvezem is csinálni.
Zsebpénz jön belőle, tavaly majdnem 1 millát hozott az oldal. -
#18783
taranis
addikt
hibavissza
#18780
taranis
addikt
válasz
hibavissza
#18780
üzenetére
Csak az Eternát adták ki, azt is egy kontrasztosabb beállításon. Én örülök ennek, mert így el tudom adni a lutokat
-
#18782
hibavissza
veterán
Teasüti
#18781
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#18781
üzenetére
Ha te most állandóan kólát innál, akkor azt mondanám neked, hogy igyál Traubit. Mert ha Traubit iszol, ugyanazt a cukros löttyöt csurgatod a beleidbe, mint a többiek. De azáltal, hogy ők kóláznak, te meg traubizol, különbözöl a többiektől
Mióta volt nàlam egy t2 kit pàr napra mindig ez ugrik be a film módokról.
-
#18781
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#18780
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#18780
üzenetére
Azért, mert ezek a receptek nem nyilvánosak. Ami LR-ben és C1-ben van, az se 100%-ig ugyanazt csinálja, mint ami a váz jpeg motorjában van. Mondjuk szerintem ez a userek 99,9%-át nem érdekli.
-
#18780
hibavissza
veterán
taranis
#18777
-
#18779
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#18776
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#18776
üzenetére
Mert én pl. csak log-ban lövök és post-ban színezek.
Én nem akarok kamerát tesztelgetni a végtelenségig, mint Tuninger. Nekem van egy setup, ahhoz egy ETTR berögződés és minden figyelmem a témára fókuszálva.
A legkevésbé sem akarok finomhangolással szarakodni, miközben rám várnak.
Olyannyira nem figyelek a kamerára, h néha a WB-ről is megfeledkezem, vagy csak simán autón hagyom. Expó, fókusz, rec. Ezt a három szót mantrázom csak magamban. Persze ha nem kliensekkel dolgozol, akkor ezek nem szempontok.Arról nem is beszélve, h egy jó field monitor nélkül meg hogyan finomhangolod a képet?
-
#18777
taranis
addikt
hibavissza
#18776
taranis
addikt
válasz
hibavissza
#18776
üzenetére
A Fuji X Raw Studio az raw fotóra van kitalálva, log videóra lutokat lehet használni.
-
#18776
hibavissza
veterán
taranis
#18757
hibavissza
veterán
válasz
taranis
#18757
üzenetére
Na most ezt nem értem. Addig tiszta, hogy Sony logra tudsz Fuji filmszimulációt csinálni. Akinek Fuji gépe van annak minek a logra húzható filmszimuláció? Nem tudja ugyan úgy a gép, mint a raw-knál? Mondjuk a raw-nál is elég perverz. Rajta kell lógjon a gép a pc-n miközben használod a színezgető alkalmazást. Ezzel ezt kerülöd ki?
Jaj, BÚÉK mindenkinek
-
válasz
taranis
#18774
üzenetére
Akkor már csak az a kérdés, hogy tudnak-e róla. Ha nem akkor esetleg jelezheted valahol nekik, ha van ilyen opció valahol. Asszem mikor volt az nvidia eset, akkor is eltartott vagy 3-4 hétig, mire kijött az új verzió, miközben szerintem 2 héttel a rossz verzió kiadását követően már fent volt a honlapon, hogy tudnak róla és a következőben javítani fogják.
(#18773) vond
Nem igazán van. Régi figurákból nem ugrik be egy se amit tetszene, mostani animációs meséket meg ritkán néztem. Ezért is vártam ezzel, majd szembe jön velem "a kép". Mondjuk már eltelt szerintem több mint fél év és semmi -
válasz
taranis
#18767
üzenetére
Kíváncsiságból ránéztem a chrome-ban is van hardveres gyorsítás ami alapból be van kapcsolva nálam és ahogy korábban írtam talán 40 másodperc alatt tölt be a DR laptopon. Az, hogy ez van-e annyira jó, esetleg jobb mint a firefox, azt nem tudom. Egy próbát lehet megérne neked is.
Egyébként, ha már a betöltésnél így lefogja a gépet a firefox, akkor nem lehet, hogy a munkamenetben is lenne javulás, ha nem használnád?
Első körben én feltenném a chrome-ot, a firefox maradhat és csak tesztelném, hogy azzal hogyan megy az egész, valahogy a háttérből kilőném a firefox-ot. Amúgy firefox bookmarkokat át tudod importálni chrome-ba is ha jól emlékszek. Tehát elvileg csak a felületét kellene max. megszokni, ha beválna.
-
zgospel
őstag
válasz
Tuninger
#18759
üzenetére
és (#18760) vond
Köszi szépen a válaszokat, így már sokkal előrébb vagyok Ezt a CRI-t azt se tudtam eddig hogy létezik.
Persze, 300k-t kb bármire el lehetne azonnal szórni videó/fotó témában, de itt most nem törekszem még a profizmus imitálására sem. Szimplán annyi a célom, hogy a nagyon gyenge világítást a lakáson belül (meg a garázsban) erősebbé tegyem, és lehetőleg több irányból, hogy ne legyenek ronda árnyékok. Ha ilyen iso 400-800-ra fixen le tudom vinni a f5.6 vagy f6.3 körül az már nekem elég, mindenképpen igényesebb lenne a mostaninál.Youtuber szett
Viszont ez a dupla szett tényleg jónak tűnik. Nézelődök még. -
-
válasz
taranis
#18765
üzenetére
Úgy értettem, hogy normális, ha a firefox ennyire lefogja a gpu-t? Tehát nem lehet csak a mostani firefox-nak egy bugja? Próbáld meg régebbi verzióval, ha most a legfrissebb van fent. Én chrome-ot használok alap beállítással, nem is tudom tud-e hardveres gyorsítást, de én nem tapasztaltam lassulást, pedig laptopról használom kb ~50 tab megnyitva, köztük 10 youtube link.
-
-
taranis
addikt
Eddig tartott rájönnöm, hogy mitől volt olyan lassú a Resolve nálam (2 perc alatt jött be a projekt választó, és az általános használat is lassú volt): a Firefoxban ki kellett kapcsolnom a hardveres gyorsítást, mert megbolondította a GPU-t. Akkor is, ha bezártam a Firefoxot.
Most viszont gondban vagyok, mert nálam a hardveres gyorsítás nélkül nem igazán jó a böngésző. -
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#18761
üzenetére
Igen, ez jó kis budget megoldás. Bár akkor már érdemesebb szerintem egy dupla szettet venni. Ilyenekkel tele van az internet. Kérdés, hogy az az égő milyen minőségű, mekkora a CRI értéke (nem látom feltüntetve). Lehet, hogy nem árt lecserélni jobbra. Bár még akkor sem vészes a végösszeg.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
zgospel
#18758
üzenetére
Ha a fabrikálás is játszik, akkor vegyél valami ilyesmi, nagyteljesítményű, jó színvisszaadású E27-es égőt, a fény szétszórását meg oldd meg házilag. De akár nézhetsz valami előre legyártott szoftboxot is, foglalattal, állvánnyal, diffúzorral. Ebből lehet egész olcsókat is kapni. Vagy akár csak egy nagy fehér esernyő elé, és kész.
Nem kerestem sokat, biztos vannak olcsóbb égők is. A lényeg - ahogy Tuninger is írja - hogy magas CRI értékűt vegyél. 95 felett szokták jónak mondani. Sima 10-12 wattosakból már 1000 forint alatt is lehet kapni ilyeneket. Ha pár ilyet elhelyezel a helyiségben, már az is sokat segítene.
Mivel helyben kellene világítani, így én nem erőltetném a drágább, mozgatható lámpákat, fényeket.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
zgospel
#18758
üzenetére
Ennyire budgetben nincs jó megoldás. Az olcsó kínai lámpáknál a CRI indexre érdemes figyelni hogy 95 vagy a feletti legyen. Alacsony CRI azt jelenti hogy nem adja le a teljes látható fény tartományt, nem lesznek hitelesek a megvilágított téma színei, arcbőr zöldbe csúszik... nagyon problémás.
Nekem Viltrox 116T van. Nagyon jó fénye van, ráadásul változtatható fényerő és WB. Jó alternatíva a Yongnuo YN300 Air Pro és ez erősebb is. CRI stimmel, lágy fényt ad.
De itt 12000 HUFnál járunk állvány és aksi nélkül és tapasztalataim szerint ezeknek nem elég a fénye hogy főfényként lehessen használni.Volt szerencsém próbálni egy Yungnuo YN900-zat, ez kb annyit tud mint egy 500W-os izzó, kb innentől mondhatjuk hogy elég lehet a fénye.
Nem próbáltam de jókat olvastam a Godox SL-60W-ről, sokan ezt javasolják legolcsóbb legjobb főfénynek. Ez nem aksis, de jó és erős fénye van (600W normál izzó fényerő)
Az látszik, hogy olcsón évi 2-3 használatban kis méretben csak erősen kompromisszumos megoldás van.
És ezek még budgetek, ha konstans minőséget akarunk akkor Aputure a belépő a világítás világába. Épp azon agyalunk hogy 300 rongyot úgy el lehetne szórni egy kezdő világítós szettre hogy ihaj... (Aputure 120D/ Tri8, Aputure F7, Aputure Amaran MC-ből 2 db)
-
zgospel
őstag
Sziasztok,
gazdaságos megoldást keresek világításhoz, beltérbe, elsősorban lakáson belülre vagy garázsba. Tudnátok benne segíteni? A szobai fények mellett is felmegy iso 3200-6400-ra a kamera, ráadásul rossz szögből érkezik a mennyezeti lámpa fénye, ezen szeretnék javítani 2 külön lámpával. Hiába megyek az ablakhoz közel, a lakás tájolása miatt délelőtt 11 után már árnyékban vannak az ablakok. Amatőr, hobbi célra kell, évi kb 2-3 alkalomra, ezért az is fontos lenne hogy szétszedve a szekrényben ne foglaljon nagy helyetVan valami ár-érték arány bajnok lámpa ami ajánlható erre a célra?
Akár ilyen ikeás álló vagy asztali lámpa is valami erős izzóval, én meg elérakok egy papírlapot, vagy az sosem lesz olyan erejű mint kéne? Az ebayes 8-10 ezer Ft-os LED lámpák nem tűnnek túl bíztatónak, vagy tévedek? -
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#18754
üzenetére
Annyiból lehet értelme, hogy van aki nem csak F-Log-ban lő, hanem filmszimben is, a 8bites X-T2 illetve X-H1 esetén ez különösen igaz (ott F-Log-ot csak akkor használnék ha tényleg indokolt), aztán így tök ugyanaz lesz a gamma mindkét esetben.
MrChris: ez most Fujisoknak hasznos csak, oda meg majd lesz videó, ha eljutok oda.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#18755
üzenetére
Fujinak vannak ezek a rohadt népszerű film szimulációi, hasonló képi hatások mint Sony-nál a Creative Style és Picture Profile. Ezek a régi Fuji analóg filmszalagokat utánozzák: Provia, Velvia, Eterna, Acros, stb. Legalábbis így hallottam; én már nem éltem meg ezt a korszakot. Ezért annyira nem is jön át nekem ezek közül egyik se, csak a realisztikusabbak: Provia, Astia, Velvia. A többi nekem szimplán fura.
A kolléga Fuji log-hoz és Sony log-hoz készített eredetileg LUT-okat, amik ezeket utánozzák. Most elkészült ezeknek az ACES verziója. -
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#18753
üzenetére
Tehát ha jól értem a forráson van rajta a filmszim. már in-camera, és azokhoz csináltál egyesével egy IDT-t.
Hmmm... Szerintem nyugodtan töltsd fel őket, legrosszabb esetben nem kell senkinek!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nekem mondjuk nem érdekes, nem egészen látom hol a közös nevező egy maximális flexibilitást adó ACES workflow és egy beégetett in-camera look között. Nekem ez úgy hangzik, mintha jpeg-et akarnék LR-ben nyúzni. -
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#18751
üzenetére
Nem egészen tudom követni pontosan mi mit csinál.
A Fuji ACES filmszim LUT-ok akkor flog-gal működnek és az IDT szerepében illeszkednek a képbe? Ezek DCTL fájlok vagy rendes IDT fájlok?
A linearizált filmszim.-ek pedig rec709 bemenetre valók? De csak Fuji kamerával működnek és csak egy adott beállításon? Ami nem flog? -
taranis
addikt
Végeztem a Fuji ACES filmszim LUT-okkal, nagyon fasza lett, pontos a végeredmény. Ha lesz időm, csinálok termékvideót, aztán megy fel eladásra, szerintem annyi lesz az ára, mint a normál LUT packnak, de még megálmodom.
Ahhoz, hogy tesztelhessem a pontosságát, csinálnom kellett a gyári Fuji profilokra is IDT-t, ezeknek szerintetek lenne termékként létjogosultsága? Arról van szó, hogy ugye most is be lehet Rec.709 klipeket húzni ACES alá, a Resolve alatt van Rec.709 IDT, de az csak az RRT és az ODT inverze, mindig pont ugyanazt az eredményt fogja hozni, mint ahogy az eredeti footage kinéz, ami nem az ACES Rec.709 look. Na, viszont az én Fuji Rec.709 IDT-immel már az ACES Rec.709 lookot hozza a sima filmszimes felvétel is. Annyi, hogy ezek az IDT-k adott beállításokat igényelnek, ami jelenleg DR400, highlights/shadows/color 0. Ha változik valamelyik, ahhoz új IDT kell, az összes lehetséges beállításhoz meg nem akarom legyártani, az rengeteg. -
Kukcaman
senior tag
Tuninger: Ez jött velem szembe. Kicsi miki a gopro-hoz.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#18747
üzenetére
Úgy vettem észre a Resolve "Enhanced" zajszűrője éppen olyan hatékony, mint a Neat.
Szerintem elég drága plugin ez ahhoz, hogy akkor már ne egy komplett NLE-be fektessen az ember.(#18745) taranis
Akkor ez is bonyolultabb annál, mint ami a white paper-ből látszik. Azt hittem elég csak újra enkódolni a Fuji görbéje alapján és voilá. -
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#18744
üzenetére
Az expó korrekció nem gond, a dupla színkonverzió, az gond. Mert ugye S-Log2-ből nem lesz F-Log attól, hogy a színteret meg a gammát átállítom, teljesen más a színvilág is. Így aztán kellene egy színkonverzió az S-Log2->F-Log-ra, aztán az F-Log->Filmszim-re, ami már sok, elcsúsznak dolgok.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#18742
üzenetére
Gondolom nem lehet sehogy se megúszni az expo korrekciót, mielőtt ilyen beavatkozásokat ejt az ember a felvételen. Úgy sejtem legalábbis, hogy slog-ból konvertált flog is teljesen máshogy nézne ki a szkópon, mint egy natív ETTR flog.
Gondolok itt elsősorban arra amit olvasgattam a Sony-soktól, hogy alul kell exponálni egy 1EV-t (vagy éppen túl, mittomén) hogy jó legyen.
(#18743) nagi88
Ergonómikusabb? Nem vmi bonyolult Resolve esetén, megvan a két alapfunkció (temporal, spatial), ezeket lehet kicsit cicomázni és kalap, kabát. Úgy kb három kattintás bekapcsolni. -
panoly
tag
Sziasztok!
Aki használt már Resolve-ot és Adobe termékcsaládot is. Zajszűrés meg van oldva ergonómikusabb formában Resolve esetén? Nagyon nem tetszik a dynamic linking és úgy általában az AE se, de a sötét videóknál nem úszhatom meg a zajszűrést, mert borzasztóan zajos videók pottyannak ki a vázból.
-
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#18741
üzenetére
Árulok Fuji lutokat slog2-höz is, a mérések megvannak, és van slog2 idt is, szóval simán mehetne Sonyra is, csak az előzetes tesztek alatt azt láttam amit írtam. Próbáltam már hasonlót amit írtál, hogy flogot csinálni slog2ből, és arra rátenni a Fuji lutokat, pont a Sonyra készült Fuji lutokat akartam így megúszni, de a dupla lutozás elég pontatlan lett a végén.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
taranis
#18740
üzenetére
Viszont lehet, hogy Fuji only lesz
Ez eddig is elég nyilvánvaló volt, ha f-log az IDT bemenete.
Gondolom legalábbis, hogy erre ment ki a játék egész idő alatt.
Esetleg egy f-log emulátor ACES alá?
Fuji f-log ODT-t készíteni, és mehet mindenféle anyag keresztül az ACES motoron. Így lehetne f-log-ba konvertálni és mehetne rá a Fuji only filmszim. bármire.
Bocs, késő van. Agymenésem most befejeztem. -
taranis
addikt
Jó hír. Karácsony másnapján megálmodtam, hogy miként lehetne linearizálni a Fuji profilokat. Adtam neki még egy esélyt, ráment egy pár nap a megvalósításra, de működni látszik a dolog, halad tovább a projekt. Viszont lehet, hogy Fuji only lesz, mert nagyon érzékeny a konverzió, és a Sonys 8 bites forrásnál mindenféle anomáliák léptek fel a sötétebb részeken.
-
Márton
nagyúr
válasz
kovsol
#18733
üzenetére
Maradnék, köszi. A többéves nyersanyagok őrizgetéséről kéne leszoknom, de valahogy nem megy. "Majd ha lesz időm, átnézem, javítgatom itt-ott" - mindig ezt gondolom. Aztán sosincs rá időm, mert csak jönnek az újabb munkák. Ha a vágás elkészülte után 1 évvel letörölném a nyerset, gyanítom ellennék 2 vinyóval is... -
Tuninger
Topikgazda
Nem érdemes túlagyalni szerintem. A booster elvileg 1EV fényt ad, de azt nem veszi figyelembe hogy az is egy üveg, az is lefog valamennyit a beérkező fényből. Maradnék az F értékkel való számolásnál, mert ahhoz hogy a T-vel számolj nagyon sok pénzzel kell rendelkezned.
Nameg egy F2.8-as obi azért mindenképp több fényt fog adni mint egy F4-es, pláne ha hasonló árban nézzük.
-
válasz
Tuninger
#18718
üzenetére
Ezek szerint, ha most panaszkodok, hogy nincs elég fényem, akkor nem az f értéket kell (csak) nézzem, hanem meg kell keresni a hozzá tartozó T értéket, mert igen szépen be tudom magam csapni.
Speedbooster mennyit javít a helyzeten? Pl.: vond f2.8-as tamrona (elég furán hangzik
) így f2.0 lesz. Az objektív T3.5-öt tud, ami speedboosterrel (viltrox x0.71) T2.5 lesz? -
Tuninger
Topikgazda
Görgetem magam előtt mint feladatot, most a dpreview összefoglalója elgondolkodtatott, hogy ahhoz képest hogy idén alig jelent meg a topic olvasói számára érdekes gép, még így is aránylag sűrűn változhat a "milyen gépet vegyek" ajánlás.
Ahogy a Resolve oktatásokkal is megtorpantam, lehet csinálok holnap egy mini guideot a Luma Mix működéséről, az elfér pár percben. -
válasz
Tuninger
#18718
üzenetére
Köszi a magyarázatot. Én eddig azt hittem, hogy az f érték adja meg a szenzorra jutó fény mértékét is, erről a T-ről nem tudtam eddig.
Ez a leírás is mehetne az összefoglalóba. Tényleg összefoglaló lesz? A múltkor elég jól sikerült összegyűjteni nagyon hasznos dolgokat, illetve azóta is sokszor leírták te is és más is szerintem olyan információkat, amiket be lehetne linkelni majd.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Márton
#18730
üzenetére
Mivel számomra a tárhely a legkisebb probléma, nem foglalkozom azzal, hogy, hogyan lehetne csökkenteni a fileméretet.
Egyébként egyszer sikerült belefutni ebbe a FAT32-es problémába, a pár nem tudta átmásolni a kapott pendriveról egy másikra az anyagot a nagy fileméretek miatt, azt hitték én zároltam...Derék hogy te szereted az 50p-t, de a pro-k már azért fejet harapnak ha nem 24p-n mész hanem 25p-n
Nem mintha bárki látná a különbséget... -
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger
#18727
üzenetére
"teljesen felesleges a köztes codec"
Persze, épp erre való a frameserver
Az egy dolog, hogy testre tudsz szabni minden paramétert resolve-on belül, az meg egy másik dolog, hogy ebből milyen minőség jön ki, főleg alacsony bitrátán! Na itt parádézik a handbrake , ripbot264, stb. És ha van egy 1 órás eseményvideód, amit így is kérnek, akkor nagyon nem mindegy, hogy a fájl 4GB vagy 15GB, nemcsak a letöltési nehézségek miatt, hanem mert a nagyobb esetén majd megy a sírás, hogy miért nem tudja a frissen formázott 16gigás pendrive-ra másolni. Hát a fat32 miatt, amit megint magyarázhatsz, hogy hogy is állítsd át a wint, hogy hajlandó legyen ntfs-re is megformázni pl.
Vagy feldarabolom és 20 perces részekben adom át a videót, de az sem az igazi."50p-t nem adunk, az homevideós."
Hát nem tudom. 20+ éve vagyok a szakmában, a VHS korszak óta, ami szintén 50 (fél)képet tudott. Azóta is szeretem a sima mozgást, hidd el lehet azt profin is csinálni Rengeteg visszajelzés, megrendelés érkezik olyan szöveggel, hogy "szuper hogy nem akadozik a videó, úgy mint egy mozifilm" 
A mozikamerás 24/25p valahogy más tészta. Digit 25p-t ritkán látni jót, ami nem vibrál. És ez nem attól függ, hogy 2x-e a záridő az fps-nek. Analógon valahogy máshogy kenődik a fény, mint egy ccd/cmoson.. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Márton
#18726
üzenetére
Nálunk aki sokat áldoz az exkluzív megjelenésre, ők díszdobozos pendrive-okat készítettnek azt hiszem az Etsy-n. Nem ismerem azt az oldalt csak hallomásból, gondolom vmi hand craft weblap lehet. Asszem nekem £15-ot mondott egy fotós kolléga, annyiért veszik darabját. Abban nem vagyok biztos, h onnan küldik ki a klienshez white label szolgáltatással, vagy maguk intézik.
A kodekkel én nem nagyon foglalkoznék. 25 és 30p-t is vígan lejátssza már manapság minden. HFR videó nem divat ebben a műfajban. Felvételnél számít csak a hálózati frekvencia miatt. H264 és mehet fel vmelyik videómegosztóra. Ez a sztenderd formátum. Az összes médialejátszó tudja ezt mind offline, mind online. A kliens milyen szoftverkörnyezetben nézi meg, az legyen az ő gondja. Persze ha van konkrét kérése a delivery formátumot illetően, akkor meg ugye világos mi a teendő.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Márton
#18726
üzenetére
Nekem is LG 3d-s tv-m van és nem szereti az x264vfw kodeket, amint mozgás van recésedik, mintha elvesztené a teljes felbontást. Valamint szintén ezzel a kodekkel van az a probléma, hogy a 0 fekete érték nem minden lejátszóban és TV-n lesz 0-a. Anyós valamilyen LG-jén tök mély, 0, enyémen szemmel láthatóan nem. MPC, VLC, PotP minden beállítást kipróbáltam és egyiknek így másiknak úgy jó. Ez megosztásra alkalmatlan. Egy ideje Lagarith lossless codec-t használok (kb ¾, ⅔ méret) és abból gyúrok ffmpeg-el tömörített videót, még nem találtam hibát.
Mint termék, alkotás átadás csakugyan élményromboló egy url. Ha üzletszerű lenne a videózásom vennék, csináltatnék, csinálnék valami speckó pendrájvot és egy ennek való rendes dobozt, cégesen egyedi dobozt... Ezeket persze mind ki kéne találni részleteiben, formatervben meg hogy gazdaságos is legyen.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Márton
#18726
üzenetére
Szerintem teljesen felesleges a köztes codec, illetve mindent testre tudsz szabni a resolve exportnál ergo a handbreak is felesleges, csak van ez a becsípődés hogy külön encoderrel minden királyabb.
Nekünk saját lógós bankkártya formájú pendriveunk volt, azt adtuk eddig, de jövőre én már csak cloud.
Egyébként 1080p 25p h264
50p-t nem adunk, az homevideós. Ráköltesz egy rakás pénzt a cuccodra, beletolod a borzalmas energiát a helyszínen és vágásnál és a végén átadsz egy "nagypapa handycam" feeling videót? kössz nem. -
Márton
nagyúr
válasz
Tuninger
#18725
üzenetére
Külön intermediate fájlba kell renderelni a timeline-t? Ez most komoly?
Hát nincs egy frameserver (plugin vagy alapból) mint pl. Vegas alá?Btw. az ügyfélnek hogy adjátok át az anyagot? A DVD korszak már elmúlt, most a pendrive meg a felhő a menő. Ha mondjuk 50/60p a felvétel és meg is akarjátok ezt őrizni, hogy smooth legyen, mi a megoldás? Pendrive-ról 1080/50p-t sok tv vagy nem ismeri fel, vagy viszi ugyan, de 25p-t jelenít meg, esetleg még valamiért recések is az élek (pl. az én LG 3d tv-men).
720/50p-t jól viszi, de az nem olyan éles. Vagy marad a 1080/50i ami broadcast szabvány végülis, a tv-k ismerik, csak itt meg ha valaki pl. gépről nézi, ott ki tudja milyen deinterlace algoritmust használ ugye.. Lehet jó és rossz is a végeredmény.
Aztán a tok, csomagolás, borító. Hogy lehet megcimkézni esztétikusan egy pendrive-ot? Van bevállt, megfizethető tartó? DVD-nél olyan egyszeű volt: nagy, átlátszó tok, két oldalas fotópapírra a szerkesztett borító és mindenki ámult-bámult. Most meg egy db pendrive-ot adok át a gyári tokjában egy kis matricával - jobb esetben. Rosszabb esetben egy URL-t emailen -
Tuninger
Topikgazda
válasz
ReSeTer
#18724
üzenetére
Nyugodtan küldheted DNXHR-be és onnan handbreakbe ha erős tömörítést akarsz használni.
Az hogy DNXHR-be küldöd vagy 220Mbps-es h264-be nem jelent különbséget a végeredményben.Nekem a végső codecek általában:
1080p 25 fps h265 35Mbps default beállításokkal
4K 25 fps h265 60Mbps default beállításokkalRégebben ugyanezekkel az értékekkel kódoltam a h264-et.... szóval nem én leszek a referencia a témában
Handbreakkel valószínűleg a feléből meg lehet oldani azonos minőségben.
-
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#18722
üzenetére
Ja, én is a measurements/transmission oldalon néztem. Érdekes, hogy ekkora különbség van a két obi között, holott kb. ugyanaz (lehet).
Ez a T3.4 már nem is olyan rossz.
Mondjuk pl. a Lumix 12-35mm f/2.8 meg zoom létére T3-as. Az elég baba. Egyszer majd úgyis lesz egy olyan üvegem is (ha akkor is még MFT-n bűvészkedek). -
-
kovsol
titán
válasz
Tuninger
#18718
üzenetére
Mondjuk nem feltétlenül olcsó vs drága cuccról van szó.
Nézd meg az Olympus 25mm f1.2 pro üveg aztán T1.8.
Ehhez képest egy Sony 28mm f2 az T2, Sony 85mm f1.8 az T1.8
De a zoomoknál is meg lehet csinálni rendesen: Sony 24-70 GM az T2.8, a 16-35GM és 70-200GM meg T2.9. (ezek mondjuk drágák) -
Tuninger
Topikgazda
F2.8 a mélységélesség amit produkál, de a sok lencsetagon / bevonaton elveszik a fény. Kb mintha egy ND szűrő lenne benne.
A T2.8 az mutatja hogy mennyi a szenzorra érkező fény mennyisége. (T= Transmission = fény áteresztő képesség)
A Sigma 18-35 F1.8 is T2.2 környéki fényt enged be.
A Canon 24-105 F4 L az T5.3
A Sony 18-105 F4 OSS az T4.5(!!!)
A Canon 50mm F1.4 az T1.7 körül van.
Míg pl a Samyang 35mm F1.4 az T1.5.Látszik hogy a fixek kevesebbet esznek meg a fényből mint a zoomok.
A cinema obiknál azért adják meg a T értéket mert ha felraksz egy T2.8-as obit, majd átcseréled egy másik T2.8-asra akkor ugyanannyi fény jut a szenzorra. Míg pl fent látszik hogy a Canon zoom és a Sony zoom között óriási különbség van fényerőben, holott mindkettő F4-es obi.
És itt lehet szépen látni a drága cucc vs olcsó cucc hatását: felraksz egy 24-105 F4-et egy olcsó ND16-al vagy felraksz egy T4-es zoomot egy mocsok drága ND16-al akkor a végeredményben lehet hogy több ISO-nyi differencia is kialakul... pedig elvileg mindenre ugyanazok az értékek vannak ráírva.. és ha mondjuk 4 kamerás multicamet forgatsz 4 különböző kamerával és obikkal ez szignifikáns mennyiségű melót jelenthet...
-
Tuninger
Topikgazda
A fizikáját nem tudom, de ebben a vidiben jól bemutatják mitől olyan iszonyat drágák a cinema obik.
A fotós obiknál, amit mi halandók használunk nem foglalkozik a gyártó a breathing jelenséggel illetve az sem kritikus hogy parfokális legyen. Végig fix fényerő azért aránylag könnyen fellelhető, de itt most nem arra gondolok hogy pl 17-50 F2.8 az végig F2.8, mert amit fény átereszt az a fókusztávval együtt minimálisan azért változik.
Mondjuk az engem is meglep hogy F2.8-as obi létére csak F4-nyi fényt enged át.
-
vond
MODERÁTOR
Ha csak simán kézből nyomom, persze hogy bemozdulhat. De sokkal könnyebben kezelhető így, hogy kb. 40-50 fok elfordulás van a legközelebbi és legtávolabbi fókusz között, és nem kell kajakra belerántani, ha nagyot akarsz ugrani.
Amúgy megjegyezném, hogy ez a Viltrox-os 17-50 makróra se utolsó. Brutális közelpontja van, főleg kistelén. Frontlencsétől olyan 7-8 centire már élesre lehet állítani.
-
A bokeh-s videóknál volt, de rosszul írtam fókusz gyűrűt mozgattad. Azért kérdeztem, mert nekem mikor a gyűrűket mozgatom, olyankor van sajnos az, amit nálad is láttam, akaratlanul is bemozdul minden.
(#18712) Tuninger
Köszi, ez nekem fel se tűnt Annyira azt figyeltem, hogy a dobozra hogyan fókuszál, hogy minden mást kizártam. Fizikailag ez hogyan lehetséges, ha fix a gyújtótávolság? -
vond
MODERÁTOR
válasz
Tuninger
#18712
üzenetére
Nagylátón tényleg elég erős (főleg ezzel a gyors közelre, majd távolra fókuszálással), de ekv. 35, 50, és 70 millin már nem olyan vészes.Főleg a hunt-olás miatt néz ki durván (mikor oda-vissza rángatja), MF-fel sokkal kevésbé gáz.A másik kb. tökély, de az egy 4 milliós lencse, bazz.
-
Tuninger
Topikgazda
Amikor változik a fókusz változik a képkivágás az a breathing
Ilyen mikor nem változik a fókusz változtatására
-
vond
MODERÁTOR
"Amikor mozgott a kép, miközben a tamron-al zoom-oltál akkor amiatt volt, mert tekerted a gyűrűt és nem tudtad stabilan tartani?"
Nem zoomoltam vele sehol. Mire gondolsz?
Nem volt benyomva az IS Lock, úgyhogy azért lehetnek apróbb mozgások, főleg nagyobb gyújtótávon. De látszik, hogy így is nagyon szépen megfogja az IBIS.(#18707) Tuninger: Köszi! Nekem is nagyon tetszik ez a módosított natural profil, meg úgy en bloc az egész képminőség.
Az SB-s Tamron abszolút használható a natív obik mellett is. Főleg ennyi pénzért, mert ugye azért ne felejtsük el, hogy 90k volt egy 24-70mm f/2 kombó. A szenzorstabi meg hát... Gyilkos. (#18708) MrChris: Nekem az a HLG egyelőre nem annyira jön be. Meg ott ugye bukom az UHD 50/60 fps-t is. De bizonyos helyzetekben biztos használni fogom. A HFR meg sajnos ilyen. De legalább van. Nem tudom, a GH5-ben pontosan hogyan működik. Nem zárom ki, hogy ezzel is bevédték egy kicsit a drágább vázat.
-
Köszi. Érdekes, hogy a tamron viltox-al nem marad szerintem annyira nagyon el, mint a natív objektívek. Az látszik, hogy vlog-ra még elmegy, de amúgy lehet érdemes hanyagolni, ha számít a bokeh és/vagy alacsony fényben kell a nagyobb rekeszt tartani, mert ott nem túl használható.
Amikor mozgott a kép, miközben a tamron-al zoom-oltál akkor amiatt volt, mert tekerted a gyűrűt és nem tudtad stabilan tartani?
-
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#18702
üzenetére
Mi az a legfontosabb dolog amit idén tanultál és sokat javított a videóid minőségén (nem képminőség!) és mi az amit megpróbálsz jövőre máshogy csinálni?
A váz fókuszának kiismerése (meg az új Fuji firmware).
Első ízben játszadoztam single AF-el múlt hétvégén. Ez a "semi-manual" mód egész bejön, lecsökkentett fókusz követési sebességgel majdnem olyan mintha manuáloznék, viszont az AF precizitásával. Persze nagy hátrány, hogy a kompozícióba beleszól az AF terület kijelölése; ez a probléma ugye manuálnál nem lép fel. Tök jó lenne ha lenne objektum tracking single AF módban: csak rábökök a képernyőn mit kövessen a kamera, de kézzel indítom a fókuszálást folyamatos fókuszálás helyett. Így nem szabotálná a fixált fókusz terület a kompozíciót és mégis volna némi kontroll mire is akarunk fókuszálni és mikor, vagy egyáltalán. Nem úgy mint a teljesen automata "multi-AF" használatakor Fuji esetén, ami tök random. (Sony és Fuji mérnökei ha olvassák a fórumot, akkor lehet jegyzetelni! )
Bezzeg ha P4K-t vettem volna, akkor nem lennének ilyen úri problémáim, hogy objektum követés meg multi-AF. Jó lenne több videós projekt, hogy legyen több tapasztalatom milyen helyzetben milyen setup a hatékony. Jelenleg csak néhány stock videó van terítéken. Jövőre rá akarok állni a stock készítésre. Úgyse nagyon lesznek videós projektjeim, egy-egy esküvőt leszámítva.
-
MrChris
nagyúr
Hát ezeket a gigákat most nemtom megnézni, pár nap múlva... Hozzátenném, hogy a hlg-t nagyon jól lehet igazgatni, raw fíling. Valamint, hogy az iso 6400 is csakugyan használható eredményt ad, főképp 4k->2k-val, sötétbe eső arcok színe azért nem a legszebb. Sikerült Neat-el 76%-os zajprofilt készítenem és nagyon ügyesen elsősorban a kritikus részek zaját szedi le ami a sötéteket, feketéket jelenti. Ez még a fájlméretre is drasztikusan kihat, ugyan az a kis videó crf beállítással 1500mb helyett 770 lett.
180FPS üzemmódban egyáltalán nincs AF, azért ez érthetetlen. Ide-oda kell tekergetni a programtárcsát.
-
Tuninger
Topikgazda
Tök jók ezek a tesztek, szép a bokeh-je az obinak. A szenzorstabi pedig döbbenetes..
Viszont mostantól ez az obi a negatív csúcs ha be kell mutatni mi az a lens breathingAz AF vegyesgyümölcs. ez a végigrohanunk a fókusztartományon párszor majd rálockolunk borzalmas, de a svenkes felvételben van többször is hogy nincs hunt, csak szépen kúszik ahogy kell. Az nagyon like! Lehet érdemes játszani az AF beállításokkal hátha...
Egy 9-10 EV-s 8 bites REC709 persze hogy nem fog szétesni ha húzod össze vissza, nincs ebben nagy varázslat. Egyébként pazarul néz ki ez a natural így ahogy van.
-
vond
MODERÁTOR
Nem másolom be ide is az egészet, csak linkelem:
Panasonic G9 (mini) autofókusz, és Tamron 17-50mm f/2.8 + Viltrox EF-M2 II + G9 teszt.
Na jó, ezt bemásolom ide is, mert videó specifikus infó.
A videós profilokhoz kapcsolódó információ, amit fájlokkal ezúttal nem tudok alátámasztani, viszont van annyira fontos, hogy megjegyezzem (bár ez eddig is sok esetben egyértelmű volt): a legjobb képminőséghez az élességet és a zajszűrést ajánlott letekerni a minimumra. Premiere Pro 2020-ban facsargattam rendesen a videókat, és most is erre a következtetésre jutottam.
A kínzás közben figyeltem fel arra is, hogy még a sima, 8 bites videókat is rendesen meg lehet gyötörni, FHD és UHD esetén is. Gondolom nagyrészt a magas bitrátáknak és a nagyon jó gépen belüli feldolgozásnak köszönhetően. Sokat vissza lehet hozni felülről is, de még többet alulról. WB módosítást is egész jól tolerálják a fájlok, valamint a szinteket, és színeket is bátran lehet bizergálni (persze értelmes keretek között).
-
-
Kukcaman
senior tag
válasz
Tuninger
#18702
üzenetére
Az, hogy akartam venni egy fényképezőt.... és rátaláltam egy olyan fórumra, ahol tudnak ebben segíteni és sok minden másban is.
Ez elég sokat javított a minőségen. Ezért nagy köszi mindenkinek
Kamera mozgások, elég fontosak, bár nem gyakorlom sokat, szóval van hová fejleszteni.
Idén amit elterveztem rendezvényeket, majdnem mindet meg csináltam, jövőre további gyakorlásként jók lesznek ezek az események, de jobban figyelek a saját felvételek készítésére is.Jó dolog ez a külső miki, de eléggé kell figyelnem rá nehogy eltörjön a tartókonzol.
-
Tuninger
Topikgazda
Mi az a legfontosabb dolog amit idén tanultál és sokat javított a videóid minőségén (nem képminőség!) és mi az amit megpróbálsz jövőre máshogy csinálni?
Részemről a jó minőségű hang fontossága. Jövőben többször fogok használni külső mikit. (GoProval, mert a munkában egyébként is használok)
Szemezek a Rode Videomic NTG-vel, mert nagyon szimpi, de azért 100 rugó egy mikrofonért... igaz az utána simán túlélhet még jópár vázcserét.. -
MrChris
nagyúr
Panásoknál gimbalon (is) gondot jelenthet a continue AF, én magam szeretem indítani a fókuszálást. Mivel ha ez off állásban van csak felvétel indításkor és gép böködéssel lehet fókuszálásra késztetni. Arra gondoltam, hogy kívülről kellene ezt megtenni. Wifi-vel az a bajom, hogy marhára fogyasztja a villanyt, meg körülményes a mobillal kombinált használata. G9-en meg több G és GH-n van remote controll vezetékes bemenet, azzal lehetne fókuszáltatni. Találtam kapcsolási rajzot is hozzá, így csak egy szál dróttal meg lehet oldani a dolgot, aminek a kapcsolóit a gimbalon lehet elhelyezni. Csinált már valaki ilyet? Valszeg jövőre megtervezek, építek rá ilyesmit, nem túl bonyolult.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Patent ahogy szívatják a usereket. Emlékeim szerint a gyári raw filmszim. is elég sokára jelent meg ráadásul ezzel gyermeteg géplógatós módszerrel.
Vagy feldarabolom és 20 perces részekben adom át a videót, de az sem az igazi.
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzol felvásárlás!! Playstation 5, Playstation 5 Pro
- Új elekrtomos rollerek 2/3 áron és e-bike dobozban, 1 év garanciával:
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 14 Plus Yellow Super Retina XDR, hosszú üzemidő ,100% Akku,3 hó gari!
- BESZÁMÍTÁS! MSI X370 R5 2600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 970 4GB Zalman Z9 Neo FSP 600W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest