-
Fototrend
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
nubreed
veterán
válasz
#85552128
#23195
üzenetére
Akkor az AMD -nél van baj. Nem tudja a bal kéz, hogy mit csinál a jobb? Mert akkor lehet, hogy nem kéne lenyilakoznuk ilyeneket.
De mondjuk már a Computexen is a 100M+ -os elérhető piacot mantrázták, itt fognak a legtöbb kártyát eladni. Még be is jöhet nekik, ha az nVidiának nem lesz ellenlépése a 200-230 dolláros piacon.
We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.
-
Peat;)
veterán
válasz
#85552128
#22850
üzenetére
Ok mindegy, a tesztet biztos elolvasom és drukkolok AMD-nek, de én félig meddig már döntöttem. Viszont VR-hez ez lesz a legolcsóbb kártya, mert a 9-es széria zöldeknél nem ajánlott, így akit ez foglalkoztat annak jó vétel. Másnak nem tudom miért jó, ha nincs vga-ja oké, egyébként érdemes kivárni mit hoz a másik oldal. Valószínű kevesebb fogyasztással többet, árat ugye nem tudjuk.
-
válasz
#85552128
#22621
üzenetére
Félre értettél, én nem a nagy oc-t hiányolom, hanem a linkelt "teszben" látottak nem tetszenek.
Hol van ez az eleinte mutogatott 110 watt fogyitól (147W), meg a 62C°-os üzemi hőmérséklettől (88C°), 44% venti fordulat mellett (58%).
Most hagy ne keressem vissza azt a linket, de ez volt eleinte mutogatva.390-ről váltanék vagy erősebbre, vagy erre, ha tudja azokat az értékeket, amivel beharangozták.
A nem létező "BEAST" sem érdekel, azt sem tudom ki kezdte ezt itt el.
Ahogy nézem a vizezés, vagy a hűtő csere sem egyszerű, igen minden fotón ott vannak a csavar matricák, nem sok esélyt hagyva a hűtő cserére.
De ahogy mondják, 3 nap, és mindent megtudunk.
Aminek kerekei, vagy mellei vannak, azzal előbb-utóbb gond lesz.
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#22391
üzenetére
Számomra teljesen mindegy. Az OverDrive menübe is nyugodtan berakhatnák, úgyis kipipálod mielőtt bejön, hogy own risk, meg kinyúlhat, meg senkit nem érdekel stb.....
De nekem az is 100%-os opció, ha gyárilag támogatott OC-Tool lesz erre. A lényeg a gyári támogatás, és tökéletes illeszkedés a PowerTune működéséhez. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22389
üzenetére
Azt ugye tudod, hogy a state-k sem fix órajelűek. Ott is csak a váltáskor kell a beállított órajelre ugrani, aztán akár 1 MHz-es lépéseket lehet tenni tíz mikromásodpercenként pozitív és negatív irányba. Persze ezt nem jelzi a monitorozó amúgy sem, mert túl sok adat lenne, így a belső rendszer úgy van kialakítva, hogy egy 5 másodperces átlagot számol és azt jelzi vissza.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22384
üzenetére
Kérdés, hogy a beépített utófeldolgozások így le tudnak-e futni, vagy az alacsony órajel miatt el sem indíja őket a driver.
Persze, hogy azt adják vissza. Ha a hardver valós idejű monitorozója nem aktív, akkor nyilván nem fogja visszajelezni a PowerTune state-váltásokat.
Egyszerűen csak azt tudja jelezni, hogy aktív-e a state 0, vagy nem. De, hogy a State 1+-on belül mi aktív azt már nem tudja jelezni. Ilyenkor pedig a legmagasabb state kerül kiírásra minden programban, függetlenül attól, hogy a hardveren belül mi történik. Egyszerűen nem kap róla értesítést a program a fail safe presettel.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22374
üzenetére
De az órajel az mindegy ebből a szempontból. Sokkal inkább a fogyasztás számít. És a race to idle konstrukcióval elképzelhető, hogy jobb ha magas az órajel, mert akkor csökken a fogyasztás a több idle állapot miatt.
Maximum csak visszajelzi azt az órajelet amiatt, hogy hardverbe épített valós idejű monitorozás a fail safe presettel nem aktív. Ez egy nagyon fail safe mód, csak arra az esetre, amikor nem tölthető be powertune profil. Azért van kikapcsolva ilyenkor a valós idejű monitorozás, mert mondjuk DOS alól mindegy, hogy mit jelez vissza a VGA. Viszont belül az órajelet állítja kedve szerint, csak nem ad róla visszajelzést.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22372
üzenetére
A DXVA videónál több dolog közrejátszik. Például, hogy működnek-e a shaderek, mert azok számolják az utófeldolgozást. Ilyen szempontból előnyösebb is lehet a magas órajel, mert többet lehet a rendszer utána idle-ben. Ez ilyen race to idle koncepció. Lehetne másképp csinálni, de akkor többet fogyasztana, mert kevesebbet lenne idle-ben.
Ha túlterheli magát a rendszer, akkor le fog fagyni. Vagy visszakapcsol, vagy lefagy. Ez a két lehetőség van.
A PowerTune-t nem tudja kikapcsolni semmi. Ha nem kap a rendszer betöltést a Windows indításakor, akkor a ROM-ba táplált beállítással megy. Ez azért nem ajánlott, mert ez a legrosszabb. Ilyenkor nincs hardvermonitor sem, vagyis nem működik az órajel megfelelő visszajelzése. Értsd úgy, hogy bármit is ír a program, attól gyökeresen eltérhet a hardver.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22370
üzenetére
Állítsd a maximumra már a State 1 órajelet. Tudod mit érsz el vele? Visszaugruk a megváltoztathatatlan State 0-ra. Ha túl magasat állítasz be, akkor visszadobja magát 300-ra. Ez egy fail safe rendszer, vagyis azzal akadályozza meg a fagyást, hogy visszalép a minimumra. Ha megadnád neki, hogy csak State 2+ órajel működhet, akkor lefagynál. Ennyi történne csupán.
Az PowerEfficiency is csak profilok között változtat, de nem kapcsolja ki a PowerTune-t. Most fogd fel ezt úgy, hogy kapsz egy olyan lehetőséget, hogy te állítod be milyen lesz a PowerTune működése. De ne legyél nagyon mohó, mert ha sok a kártyának az órajel, akkor visszadobja magát 300 MHz-re.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22363
üzenetére
Persze, paraméterezhető. Te beállítasz egy olyan dolgot, amit szeretnél. Azt elmented. Az alapján készít a rendszer egy powertune módosítást és a hardver onnantól úgy fog működni. De azt nem teheted meg, hogy egy state-re kényszeríted az egészet, és azt sem, hogy a state-ek között mikor váltson. Ezt csak a hardver tudja eldönteni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22360
üzenetére
A PowerEfficiency kapcsolóval is a hardver dönt róla, csak más PowerTune profil alapján. Mindig a hardver dönt arról, hogy hol a határ. Maximum más paramétereket adhatsz meg neki, amire egyébként mostantól igen tág határok között lesz lehetőség (ennél több beállítást nem is lehet adni), de a hardver fogja eldönteni az átkapcsolást.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#22357
üzenetére
Arról a hardver dönt a PowerTune profil alapján. Ez az egyetlen módja, hogy megakadályozzák a hardver károsodását. Ha odaadnák a kezetekbe ezt, akkor sokan megsütnék a terméket egy perc alatt. Ilyeneket semelyik cég sem fog lehetővé tenni. Minden cégnél van egy utolsó bástya a védelemben, aminek az irányítását a felhasználó nem kaphatja meg. A gyalogokkal viszont játszhattok. Az AMD-nél már mind a nyolccal.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
NandorHUN
addikt
válasz
#85552128
#22267
üzenetére
A linked már nem megy, de csekkoltam az instagramját, úgy fest tényleg nem kamu.
Amúgy srác elég hülye, hogy nem mutatja a videoban, többi feltöltése is tele van dislikeokkal többi VGA teszteknél mert mindenki azt hiszi hogy fake.
[ Szerkesztve ]
www.kamerapro.hu | FOTÓS TERMÉKEK SZÉLES VÁLASZTÉKA
-
Mirman
őstag
válasz
#85552128
#22037
üzenetére
Én viszont nem értem hogy miért nyomják most mindkét oldalon ennyire a ref-et .
Eddig csak az vett ref kártyát aki vizezni akart és már kapta is szét az első fél órában és ment a fiók mélyére. Viszont akit ez érint az nem 480-at fog venni . Ennyivel több haszonnal tudják árulni ha rárakják a hűtőt mintha csak a partnereknek adnák el hűtő nélkül ? -
#00137984
törölt tag
válasz
#85552128
#21954
üzenetére
Nem fikáztam, hanem egyéb megközelitést alkalmaztam az RX 480 teljesitményének megitélésében. Nem tudunk még egy-két dolgot és ezért még óvatosabban is fogalmaztam.
Pont más fórumozok hagyatkoztak túlzóan pozitivan megitélni az RX480-at, de közben meg egyre magasabb indulóárakat emlegetnek a custom videókártyákra. Már egyre közelebb kerül a lélektani 100ezer forint feletti ársávba, ahol ennél jobb videókártyákra is lehet még számitani. A békesség kedvéért egy ideig kiszálltam. [ Szerkesztve ]
-
#21824
Petykemano
veterán
#85552128
#21822
-
Drizzt
nagyúr
válasz
#85552128
#21229
üzenetére
Szoval akkor a 470 fog 110 wattot enni, akkor a 480 kozel lesz a 150-hez. Nem ertem miert vartak a topicban kevesebbet, amikor korabb slide-okon is 150w tdp szerepelt. Onmagaban ez egyaltalan nem rossz, de a masik szemszogbol nezve meg gtx1070-tol nem lesz sokkal kisebb fogyasztas. Ebbol az is kovetkezik, hogy a legfelso 250w kategoriaban megint erosebb kartya varhato nv-tol. Foleg hogy mostmar a hbm okozta teljesitmenyfelvetel-csokkenessel ok is elhetnek potencialisan.
I am having fun staying poor.
-
stratova
veterán
válasz
#85552128
#21229
üzenetére
Köszi. Mint mindig függelékben a lényeg:
The Polaris 11 number is taken from the respective scores from 3DMARK 11 and 3DMARK Firestrike, comparing a mobile system with an Intel i7-4600M CPU with either an R9 M280X or an RX 480M. The R9 M280X scored 5700 and 3500 with a total board power of 82W while the RX 480M system scored 7200 and 4070 with a board power of 35W.
The Polaris 10 number was calculated when the performance of two identical systems with either an R9 270X and RX 470 are compared. The R9 270W drew 180W of power while the RX 470 drew 110W.
Red Hoek: nézd meg milyen tokozású lapka van RX 470-en. Bármilyen furcsa úgy néz ki RX 470 P10, RX 460 pedig P11 alapú.
Both GPUs were tested in Ashes of the Singularity and Hitman at high settings, where the R9 270X achieved 28.1FPS in Ashes and 27.6 in Hitman while the RX 470 achieved 46FPS in ashes and 60FPS in Hitman.
[ Szerkesztve ]
-
-
stratova
veterán
-
#21149
FollowTheORI
nagyúr
#85552128
#21140
válasz
#85552128
#21140
üzenetére
Olyan is van, de az megint más és alapból kapcsolható. Az a frame time pacing, vagy mi a marketing sallang neve...
Az meg tartja az adott beállított fps-t és az ahhoz szükséges órajelet.De ennek nem sok köze van már ahhoz ahonnan indult a diskurzus.
A lényeg az hogy a gyártók által biosban megadott 1GHz vagy 1020, 1050, 1080, 1120 az a maximális és egyben "alapórajel" is AMD oldalon. És efölé sosem megy, alá pedig csak akkor ha túlhevül vagy valami más oka van. De jó hűtéssel és körülmények között azt tartja.
[ Szerkesztve ]
Steam/Origin/Uplay/PSN/Xbox: FollowTheORI / BF Discord server: https://discord.gg/9ezkK3m
-
Z10N
veterán
válasz
#85552128
#21134
üzenetére
Itt szajkozod, hogy felesleges az amd marketingre hallgatni es megis belinkeled a marketing bs-t.
A wiki-n legalabb gyakorlati tapasztalatok vannak. Amugy nalam a Bonaire gcn1.1-gyel is boostol.
Slideokhoz: Boost State. Nincs tobb kerdesem.
[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#21124
üzenetére
Az a 200-as szériánál lett divat.
De igazából ugyanarról a dologról beszélünk, csak más elnevezéssel.
A 7970 Ghz esetén pl. ez van az AMD honlapján: 1GHz (up to 1.05GHz with boost).
De egyébként ez a "garantált" órajel sem garantált, hiszen mindkét gyártó termékei tudtommal lemennek ez alá szélsőséges terhelésre. Gondolom ezért adták neki az "up to" megjelölést inkább AMD-ék. Amúgy a 200-as szériában megjelent komolyabb kártyák szerintem megfelelő körülmények között simán tartották ezt. A 290-esemnek se okozott különösebb gondot tartani az "up to" 947Mhz-ét.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#85552128
#20545
üzenetére
Azért számolt így, mert az van a grafikonon, hogy a 2x480 gyorsabb és hatékonyabb, mint az egy 1080, tehát nyilván kb. azonos teljesítmény mellé azonos vagy alacsonyabb fogyasztás kell tartozzon. Eddig rendben is volna, csak az maradt ki, hogy a Radeonok a közelében sem voltak a GPU-limitnek, így a fogyasztásuk is alacsonyabb volt - így a számolgatott (talán reális) egykártyás teljesítményhez sem a 95W fogyasztás tartozik, hanem 20-30%-kal több.
Amúgy csak engem fog el a röhögés mindig, amikor olyat látok leírva, hogy a 480 ilyenolyan szuper hatékonysággal bír?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Blast from the past...[ Szerkesztve ]
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Habugi
addikt
válasz
#85552128
#20447
üzenetére
Bakker én már fel nem fogom komolyan, nekem ehhez késő van..
Itt a tegnapi "sima" Crazy, minden azonos (1200/1700) de ez csak a Preset szerinti 4xAA-volt:
Azt a 2FPS-t ami a 8xAA "ára" nem nevezném egyébként beesésnek..
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
Z10N
veterán
válasz
#85552128
#20447
üzenetére
A 20 percnek ehhez mi koze? Most porgettem vegig, mar mondtam. 200hsz az utobbi napokban fel nap alatt osszejott
Ez aztan a meroszam.
Akkor illedelmesen belinkeled, hogy mar ki lett targyalva. Tenyleg annyi a hsz, hogy az elozmenyt nem lehet kovetni."ok látom nálad ez megszokás"
Mi a megszokas? Most mar szemelyeskedunk is?Ok, akkor itt kiszalltam. Ertelmesebbnek gondoltalak.
Mar csak azt nem ertem, hogy az erosebb i7 konfigodban miert van akkor fury es a gyengebbikben meg 970, de nem kell ra valaszolni.
Nekem eleg lesz a nyamvadt RX480, mert en ilyen igenytelen vagyok.
[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
-
-
Z10N
veterán
válasz
#85552128
#20431
üzenetére
"Kajak" elkezdtem.
Miert hanyasaval kene?
Tegnapi <---> "ezereves"
Mi valtozott? A debutalas utan kinyilatkoztattal valamit es azt mar nem tudod allni?
Amugy csak most volt ra idom vegigolvasni. A benchmark elemzesbe nem megyek bele - hiszen mondtad is - miszerint nem jo semmire az aots.
Part #2:
"Aha, mert a marketing diáknak mindent elhiszünk..."
Senki se mondta, hogy el kell hinni. Majd elvaik. Mindket oldalon loditanak a marketingesek. Szoval egal."Majd a tesztekben mért perf/watt értékek alapján kiszámolhatod mi nőt mennyit."
Tisztasor."Csak ez az akár +110% IPC nem tudom hova tűnik, ha -20% SP-vel és +20% órajellel ugyanúgy 390-X szinten lesz"
Nem 110% ipc, hanem uarch+feat a 110%. Ne kerdezed, nem tudjuk a referencia pontot."A finfet nem elég ehhez az órajelhez, ahhoz az architektúrán is változtatni kellett, máskülönben az AMD sem 1266-ról indulna."
Megintbutitottakopimalizaltak orajelre. Amugy az 1266 engem se nyugozott le, de a gyartok szabadkezet kaptak (korabbi hir).[ Szerkesztve ]
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Z10N
veterán
válasz
#85552128
#20303
üzenetére
Nekem 7870-rol tokeletes lesz. Jobban jarok, ha skippelem a tonga-t es a hawaii-t. Amugy errol van szo:
Az uarch + features akar 110%-t is hozhat (ami eleg hihetetlen ipc novekedes). Mikozben az orajel csak 70%. Ehhez persze kell majd sw is. A gp104-nel meg ugy nez ki szinte minden csak a finfet/orajelbol jon
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
Z10N
veterán
válasz
#85552128
#20183
üzenetére
Olvasd el Abu magyarazatat a parancsprocesszorrol es megerted. A skalazodas a lenyeg. Illetve Abu szinten emlitette a 100W koruli fogyasztast, de ezt mar az elobb kifejtettem.
183% scaling: //EDIT: To clarify this, the scaling from 1->2 GPUs in the dual RX 480 test we assembled is 1.83x. The OP was looking only at the lowest draw call rates when asking about the 51%. The single batch GPU utilization is 51% (CPU-bound), medium is 71.9% utilization (less CPU-bound) and heavy batch utilization is 92.3% (not CPU-bound). All together for the entire test, there is 1.83X the performance of a single GPU in what users saw on YouTube. The mGPU subsystem of AOTS is very robust.
# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"
-
-
Habugi
addikt
válasz
#85552128
#20391
üzenetére
Ref 1080 na.., szóval itt-ott megolvadt a hó, elnézzük..
Jobban megnézve én arra sem mernék fogadni, hogy egyáltalán egy verzióval futott ezt a két teszt, mondhat Robert amit csak akar..
..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...
-
válasz
#85552128
#20383
üzenetére
Ez itt a lényeges info:
Thanks for the post, may I ask one question though? When it's claimed that there is only 51% GPU utilization does that mean 51% of each GPU is being utilized or that the performance scaling is equivalent to 151% of a single card?
AMD_RobertTechnical Marketing
Scaling is 151% of a single card.Tehát optimális esetben 33%-kal lenne gyorsabb a CF, akkor az egy kártyára vetítve 41-42 FPS. 390 again.
"We put all our politicians in prison as soon as they're elected." "Why?" "It saves time."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#20383
üzenetére
Ahogy nézem a képeket nem a textúra hiányzik, hanem valamelyik shader kimenete rossz eredményt ad. Talán az NV shader fordítója valamit elbaszarint. Valószínű egyébként, hogy maga a számítás megtörténik, csak az eredmény lesz rossz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#45997568
törölt tag
válasz
#85552128
#20309
üzenetére
Nekem nem piac a 480, ettol meg szerintem zsenialis kartya ugyanilyen arazassal es pozicionalassal
Szerinem.Te titokban tuti AMD-altal fizetett ugynok vagy, annyira kardoskodsz ellenuk hogy az emberek ohatatlanul is azt vesznek miutan olvasnak teged
Vagy ami meg rosszabb, egy rossz ugynoke vagy a konkurencianak aki minel jobban erolkodik annal inkabb loki el a potencialis vasarloikat Csak vicceltem Szaby = fan
szerk: egy modi tenlyeg vagdaljon ki, ez mar sok ide
[ Szerkesztve ]
-
#20307
Malibutomi
nagyúr
#85552128
#20305
Malibutomi
nagyúr
válasz
#85552128
#20305
üzenetére
380-200=50??
Egyebkent 1070-et nem vennek, mert azt a teljesitmenyt megkaphattam volna az elozo generaciotol is, ugyhogy arra nem fizetnek ra mondjuk 200£-ot (vagy tobbet).
Annyit nem er koztes kartyanak nekem, mert a nagyok erdekelnek majd az ujakbol.
Viszont a 480 nemi aprot meger ha jo a teljesitmenye. Azzal letudom az upgrade viszketegseget a nagyagyukig.Igaz a 8GB-ost vennem, szoval akkor lehet 80£ is lenne a rafizetes.
[ Szerkesztve ]
-
#45997568
törölt tag
válasz
#85552128
#20305
üzenetére
Varjal, a 480-hoz hasonlitottad a 1070-et, aztan meg mast hozol arnak, ne szorakozzal mar
Polaris 199$ amit Te mondal 379$ MSRP-vel indul, igy mar csak +90%, szerintem a Polaris jon ki jobban Egy modi hajontsa majd at ezt a VS-be, mert oda valo amugy.
BAGOLY MONDJA
Fury tulaj 
Amugy a mondat helyesen: Boldog Fury X tulaj
[ Szerkesztve ]
-
-
#45997568
törölt tag
válasz
#85552128
#20287
üzenetére
Rosszul latod, mint oly soxor
A markahusegert az ember gombol tobbszor is szivesen, erdekes modon a zoldek taboranal ez nem jelent gondot? Masreszt teljesen normalis hogy az ember csereli a kartyait ha van egy jobb, 390-rol van, Fury X-rol nincs hova elorelepni a Vega-ig, meg ha a 1080Ti is megjelenik, ami nem komoly jatekos Ma minden az AMD-rol szol
Az alaplapok nem szamitanak, bar ASrock, kedvenc marka 
[ Szerkesztve ]
-
füles_
őstag
válasz
#85552128
#20283
üzenetére
Semmilyen specifikációkra nem tudunk hagyatkozni,mert jelentősen át lett dolgozva az architektúra
(#20288) Yutani
Rossz a megközelítésed, a régi NV kazánok idején nem számított a fogyasztás, a Maxwell óta meg igen
Csak a Maxwell idején számított a fogyasztás,most hogy itt a Polaris már megint nem számít[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz
#85552128
#20287
üzenetére
Rossz a megközelítésed, a régi NV kazánok idején nem számított a fogyasztás, a Maxwell óta meg igen.
Természetesen számít a fogyasztás (=hűthetőség), én ezért is fogom cserélni a 380-amat 480-ra. Egyébként GTX 960 cserén is gondolkodtam, de megvárom már a 480-at, régi sz*rt nem akarok már venni.
wjbhbdux: Nem a villanyszámla számít, hanem a hőtermelés. Nekem azzal van bajom, és a keletkező zajjal, ami ugye szükségszerűen együtt jár a magasabb disszipációval.
[ Szerkesztve ]
#tarcsad
-
guftabi96
addikt
válasz
#85552128
#20239
üzenetére
Nem bolti áron nézelődök, 65k alatt van a 380x, amivel szemezek
70+ ezret én sem adnék érte. Ráadásul a BF1 az egyetlen játék, amit bírnia kell. Fene megeszi, ha fhd full low beállításokkal nem vinné normálisan. (A bf4-et is így játszom).[ Szerkesztve ]
#KeepFightingMichael
-
guftabi96
addikt
-
rocket
nagyúr
válasz
#85552128
#20227
üzenetére
Nekem ugytunik ez a P10XT (PRO 32CU-val johet), hogy szamozasban miert PRO-nak (480) alcazzak arra tobb variaciom van.
Megvaltoztattak a szamozast RX480, es az X atkerult elore, akkor a P10PRO R480 neven kene jojjon.
Kesobbi Gddrx5 varians miatt hagytak helyett szamozasban.
Yield problemak vannak, a target orajeleket nem sikerult elerni, igy a performance es ar targetet se, emiatt damage control van.[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
-
kwzatz
addikt
válasz
#85552128
#20220
üzenetére
Gyanítom, hogy kb. 30$ vagy maximum 50$-ral lesz drágább a 8GB-os, nem mintha egy 200$-os kártyánál a 4GB kevés lenne. (közben látom, hogy van ahol már írták is a 229$-os árat a 8GB-os változatra) Persze, kellenek még a tesztek a 100%-os meggyőződéshez, de ez igen biztatónak tűnik. Hasonló kategóriában meg majd elválik mi lesz, viszont ha az NVIDIA késik az 1060-nal (ami egyébként nagy valószínűséggel hasonló teljesítménnyel várható), akkor addig ez a kártya letarolja a piacot, mivel gyanítom az utóbbi pár hónapban sok ember játszott kivárásra, hogy vehessen végre egy kártyát ilyesmi áron. Az AMD stratégiája, marketingje (mainstream kártya, a VR emlegetése minden második mondatban) szerintem most elég jól el van találva.
[ Szerkesztve ]
"Everything is high risk, if you are a pussy."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#85552128
#20183
üzenetére
Nem. Az azt jelenti, hogy a parancsprocesszor a képkockák feldolgozásánál átlagosan ~49%-ban pihent, mert nem kapott feladatot. Tehát ha mondjuk raknak mellé egy erősebb procit, akkor ez a konfiguráció skálázódni fog, mert most CPU-limites a rendszer. Ellenben a mellérakott GTX 1080-ban nagyon kevés maradt, így az már nem skálázódna tovább az erősebb procitól.
Ez valószínűleg attól van, hogy teljesen új a paracsmotor, amit tényleg a DX12/Vulkan koncepciókhoz terveztek, így jóval később éri el azokat a limiteket, amelyekkel a mai hardverek küzdenek.A nagy kérdés egyébként az, hogy a CPU-limit mennyire nyomta rá a bélyegét a multiadapterre, mert ilyen környezetben egy extra GPU biztos nem tesz hozzá a teljesítményhez 80-90%-ot. Inkább 30-40%-ban tetőzik az extra sebesség.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
kwzatz
addikt
válasz
#85552128
#20195
üzenetére
Őszintén, ki nem sz*rja le egy 150W alatti kártyánál a perf/wattot, ha feleakkora árért kap 30%-kal gyengébb kártyát, mint a már 1-2 hete sweetspotként emlegetett, isteni magasságokba emelt 1070? Az AMD most odakent, ilyen kártyát reméltem ilyen áron, és ilyet is fogok venni, amint lehetőségem van rá 1080p-re.
"Everything is high risk, if you are a pussy."
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Eddig csak az vett ref kártyát aki vizezni akart és már kapta is szét az első fél órában és ment a fiók mélyére. Viszont akit ez érint az nem 480-at fog venni . Ennyivel több haszonnal tudják árulni ha rárakják a hűtőt mintha csak a partnereknek adnák el hűtő nélkül ?
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.