-
Fototrend
Ez a KOMOLY kávé topik. Kérjük, olvasd el az alábbi téma összefoglalót!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
p.lac
tag
válasz Cathfaern #116859 üzenetére
Pontosan, ráadásul a víz nem csak a kávéital legnagyobb arányú összetevője, hanem maga az oldószer, érdemes ebbe kicsit belegondolni.
És a különböző kávék, sőt, a különböző őrlők (pl. a fine aránya), a különböző kivonatolási technikák (pl. PI ideje, hőmérséklete) is eltérő oldószert igényelnek. Pl. én hosszú, jellemzően (legalább) 15 másodperc körüli PI-t használok a Robotnál, 2-3 bar nyomáson, hogy a kávépogácsa megfelelően telítődjön és kissé "bloomingoljon", ráadásul az 1ZPresso JE-Plus azért termel fine-t egy síktárcsás őrlőhöz képest, és ehhez pl. nekem az alacsonyabb GH értékű víz érezhetően jobb ízeket ad. Ehhez a kávéhoz és őrlőhöz egy GC más (magasabb GH értékű) vizet kívánna szerintem. Az a jó a Robotban, hogy nagyon tág teret enged a kísérletezésnek, többek között a víz terén is, mivel nem korrodálódik.
[ Szerkesztve ]
-
verti1
tag
válasz Cathfaern #116889 üzenetére
Majd többször megnézem ahogy fogy a kávé. Nagyon újra termelődni nem fog, azt kell megőrizni ami keletkezett a pörkölés után. Erre írtam régebben, hogy nem nyomkodjuk már ki direktbe. Ha óvatosan kanalazol és függőleges ez a klasszikus kávé szedő kanál akkor kifolyik a nagy része a gáznak a szemek közül vissza a zacskóba annyival nehezebb a levegőnél. Három hete fejlesztettem szódabikarbónából és ecetből CO2-t. Egy befőttes üveget töltöttem meg vele úgy, hogy mellette 30 fokos szögben volt a palack amiben fejlődött a gáz. Simán megtelt a befőttes üveg simán ahogy a túlnyomás miatt folyt ki a gáz és egyből le is ült a befőttes üveg aljára. Azóta ezt az üveget nyitogatom, de még mindig majdnem teli van. Ez viszont nem jó sajnos kávé tartósításra. Akvarista fórumon olvastam ahol szintèn ezzel a módszerrel dúsították a vizet, hogy az ecet aromája benne marad. Én nem önteném kávéra. Ha valaki jártas kémiában és tudja hogyan lehet semleges CO2 -t fejleszteni az ne tartsa magában. Viszont akkor se biztos, hogy kihajtanám vele a meglévő gázt a zacskóból.
-
qvik27
tag
válasz Cathfaern #116897 üzenetére
CO2 témára: akinek van szódagépe, tartsa oda a zacsit, aztán mehet bele egy lightos slukk. Biztos CO2 dús közeg lesz bent. (Ezt már írtam korábban.)
Az, hogy a CO2 sűrűbb gáz, mint a levegő elegy, sztem. nem ért nagy meglepetésként senkit, meg az sem, hogy a pörkölés után a kávébabok egy ideig eregetik még ezt is magukból. Az is ismeretes, hogy a CO2 nem táplálja a szén (fa) égését. Mindezekből még nem következik az, hogy ez a közeg tartja meg kiválóan a kávé aromáit.
Azt viszont tudjuk, hogy a szemekben van CO2, nyilván, hisz keletkezik a pörkölés során. Ha a szemeket CO2 közegben tartjuk, nem tudják könnyen kibocsátani, ami belül van, szóval a kávépogiban is több lesz. A CO2 pedig vízzel H2CO3-at képez, azaz szénsavat. Ez nyilván nem nagy mennyiség, de ez is része aképnekitalnak.[ Szerkesztve ]
10 féle ember létezik: aki érti a digitális világot és aki nem.
-
qvik27
tag
válasz Cathfaern #116931 üzenetére
#116923 "Van ilyen folyamat, de akkor inkább nyelje el a saját aromás kibocsátott közegét vagy ha úgy tetszik akkor “pácolódjon abban mint levegőben. Ezt is blokkolja a CO2 dús közeg."
Erre írtam, hogy nem igazán értem, mire gondol a blokkolás alatt.
(Egyébként nem az a blokkolás, hogy valamilyen gáz egy másiknak nagy részét egy térrészből kiszorítja. Tán emiatt is értetlenkedtem...)10 féle ember létezik: aki érti a digitális világot és aki nem.
-
icm
tag
válasz Cathfaern #117060 üzenetére
Nem magyart fizetsz, azt az áfát fizeted ahol belép az eu-ba. Vagyis esetemben úgy zajlott, hogy mivel a franciáknál lépett be az EU-ba így ott rávágták a 20%-os adót és kész. Meg a kezelési költség meg vámolás. Utána semmi.
"Simplicity is the ultimate sophistication." Leonardo da Vinci
-
brumi1024
veterán
válasz Cathfaern #117060 üzenetére
Nincs dupla ÁFA semmire
Az 500 fontos ar tartalmazza a UK-beli afat. Ha itthonra rendeled akkor rajon az ottani afas arra annak az orszagnak az afaja, ahova a termek erkezik eloszor EU-n belul (vagy ha postaval jon, akkor ugye az itthoni). Szoval ha igy nezzuk lehet, hogy technikailag nincs dupla afa, de arban pont azt fizeted.
[ Szerkesztve ]
-
kemcso
Ármester
válasz Cathfaern #117070 üzenetére
Nem hiszem, hogy tiszta nyereség. Ha könyvelés szerint úgy adják el, mintha belpiac lenne, akkor szépen befizetik a GB államnak az áfát és kész. Valszeg nem vacakolnak az áfa visszaigényléssel, merthogy külföldi értékesítés, úgy adnak el mindent, mintha GB lenne a vevő, és ez valszeg régen is így volt, amig nem volt Brexit, lásd következő mondat.
Eu-n belül értékesítés esetén az elmélet az, hogy a célország áfáját kell megfizetni a webshopban, de ezt nem alkalmazza mindenki (mert szarnak bele...), de pl Amazon.de igen.
-
lszlfrng
csendes tag
válasz Cathfaern #117060 üzenetére
most olvasom, hogy már többen meg is megválaszolták ...
Nekem még az az infóm, hogy a z NZ 416£ + 20%ÁFA = 499£. Ha megrendeled akkor erre még rámegy a MO ÁFA a szállítással és vámmal. Az angol ÁFA-t (~40e HUF) valahogy vissza lehet igényelni, de nem tudom online hogyan kell. Ezért gondoltam, hogy dupla áfát fizetek.
Abban is van igazságod, hogy ha csak egyféle kávét iszom, akkor nem kell állítgatni.
A jobbfajta kézi őrlőkön nagyon finom az emelkedés és ha van rajta pozicionáló golyó, akkor pont oda áll vissza.
[ Szerkesztve ]
-
Serpenthelm
csendes tag
válasz Cathfaern #117121 üzenetére
Köszi.
És úgymond "megéri" váltani bármelyikre egy ilyen "belépő" elektromos őrlőről, vagy inkább "hagyjam", és legyen valamilyen használt Mazzer? A felhasználás nyilván ugyanez lenne.De az igazság az, hogy annyi infó jön itt folyamatosan az őrlőkről, hogy sok mindenen kiigazodok, de ezen az infómennyiségen már nem.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #111790 üzenetére
Ha már felmerült a víz téma, utóbbi 1-2 hétben történt kísérletezéseim eredménye:
1. Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. BWT Mg+
Tegnap csináltunk cuppingolást, szokott módon (lásd a hsz-t amire válaszoltam), két különböző kávéval (egy CM Kolumbia, meg egy Fathers Coffee Roastery Etióp).A különbség elég egyértelmű volt, mégpedig a Laica javára. Maga a kávé ízvilága hasonló volt, de a BWT-ben egyértelműen ott volt egy (kellemetlen) kesernyés mellékíz ami a Laica-sokban nem volt benne.
Viszont hozzá kell tennem, hogy a BWT hátrányból indult: az a szűrő már 30 napja a kancsóban volt, szóval elvileg az élettartama végén (bár a 120 L helyett max. 20 L ment át rajta, szóval ilyen téren bőven volt benne még tartalék). Úgyhogy majd ha ez a Laica is 30 napos lesz, kap egy fordított tesztet: 30 napos Laica friss BWT-vel
Illetve 1-2 héten belül csinálok egy Laica vs. pancsolt víz összehasonlítást is.2. Vízpancsolás:
Kipróbáltam a Strivefortone-féle "Holy Water" receptet (62 GH/ 23 KH), illetve a Jonathan Gagné által listázott Rao/Perger receptnek az egyszerűsített verzióját (87 GH / 40 KH, de csak szódabikarbóna + keserűsó).
Értelemszerűen minden csak filterre vonatkozik.Röviden egyik se jött be teljesen, valószínűleg valami kettő köztivel próbálkozok majd
A "Holy Water" nagyon jó víz, kezdőknek és akik csak ritkán filtereznek mindenképp tudom ajánlani. Előtérbe hozza a savakat, minden "élénk és világos" lesz. Szóval nagyon jó kontraszt (hagyományos) espressos vonalhoz képest, és nagyon nehéz elrontani vele egy filtert. Viszont mindennapi fogyasztásra nekem túl egysíkúan savas lett a kávé, főleg hogy próbáltam ugyanazt a kávét más vízzel is, és tudtam mennyire "édes, szirupos" is tud lenni. Nem voltak bántóak a savak, semmi zavaró íz nem volt a főzetben, szóval nagyon finom kávé volt, de nekem nem volt elég kiegyensúlyozott.
Rao/Perger sokkal kiegyensúlyozottabb volt, szerintem jót tett a több buffer (több szódabikarbóna). Viszont itt soknak éreztem a keserűsót, mindig kihozott valami kellemetlen mellékízt a kávékból. Lehet, hogy egy közel 0 fine-t produkáló őrlővel (síktárcsás SSP és társai) ez más lenne, nyilván a kitalálók, illetve Jonathan ilyennel tesztelték (nálam még mindig 1ZPresso K-Plus).
Valószínűleg következő teszt ~70-80 GH / 30 KH körüli víz lesz (korábban 0.1g-os mérleggel 0.8g bikarbóna, 0.4g keserűsóval toltam az 65 GH / ~50 KH).
-
WarLock07222
tag
válasz Cathfaern #117450 üzenetére
Nincs ebben semmi konfúz szerintem, kivételesen. Egyszerűen az, hogy valami uniform őrleményt ad, az nem implikálja azt, hogy kevés fine is van mellé. Illetve az se igaz, hogy a fine rosszat tesz mondjuk a V60-nek. Ezek a kések abban jók, hogy a szemcseeloszlásnál az a csúcs magas, ami a cél tartomány.
-
brumi1024
veterán
válasz Cathfaern #117576 üzenetére
Elég valószínű, hogy ők félremértek valamit, mert a legtöbb tanulmány a témában magasabb számokat talált
Inkább úgy mondanám, hogy nem lehet rámondani, hogy minden arabica tömegszázalékban ugyanannyi koffeint tartalmaz, pláne az egyre extrémebb feldolgozási metódusok után. Sok minden múlik magán a növényen.
Persze sok múlik a konkrét főzési módszernél is espressonál, főleg az arány, de hőmérséklet is befolyásolja.
Az arány is csak egy ideig számít, mert a bemeneti mennyiség hard limitet az egésznek. Az utolsónál is azért ennyivel magasabbak a számok, mert 21g-ból csinálták a presszót, ami 16%-kal magasabb a megszokott(abb) 18-nál.
[ Szerkesztve ]
-
spanyoll
addikt
válasz Cathfaern #117553 üzenetére
Hm. Na majd mindenképp írd meg, hogy mi volt a Laica teszt eredménye! Igazából láttam, hogy ha nem gépbe megy a víz és kell félni a BWT taknyolásától akkor óóóóriási különbségek nincsenek, de azért mégis csak inkább azt venném, amiről a legjobbak a vélemények na.
Az előző teszted olvastam, érdekes"Super perfundo on the early eve of your day."
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117418 üzenetére
Újabb víz teszt:
Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. "SCA" pancsolt víz (0.337 g szódabikarbóna, 0.84 g keserűsó)Szűrő 2 hete volt használatban, szóval elvileg élettartama kb. felén.
Teszt szokásos módon zajlott, 3-féle kávéval (2 The Barn, 1 Rogue-wave, mindegyik filter pörkölés), cuppingolva, vakon (egyedüli befolyásoló tényező, hogy a két víz egymás után lett felforralva). Értékelésnél a 6 kávé sorba állítása a cél.Eredmény részben meglepő, bár a 2 hétnyi szűrő használat után számítottam azért rá:
kifejezetten jól szerepelt a Laica víz. Nagyon sokat gondolkoztam a sorrend felállítása közben, nem volt egyértelműen rossz és jellegzetes mellékíz, ami korábbi kancsós szűrőknél elárulta, hogy melyik víz melyik. Mindegyik kávé finom volt, csak másmilyen volt.Végeredményben nálam egy kávéval volt jobb a Laica-s víz, mint a kevert, feleségemnél 2-nél is jobban szerepelt.
Alapvetően azt mondanám, hogy ellentétben a Brita és BWT szűrőkkel a Laica-val szűrt víz nem rosszabb, mint a kevert, csak más. Semmilyen zavaró mellékíz nem maradt a kávékban azokkal ellentétben. Savasságban egyértelműen gyengébb, inkább az édes - fűszeres ízek domináltak a kávékban a Laica szűrővel, de azt gondolom ez inkább preferencia kérdése, mint hogy jobb vagy rosszabb. És azért így is bőven maradtak savak.
Ami tény, hogy a tipikusan filtertől elvárt (erősen világos, savas, gyümölcsös, "gyümölcsteás") ízvilágot a pancsolt víz sokkal jobban hozza, tehát ilyen szempontból nem versenytársa a Laica. De egy ligában játszanak, ami a többi eddig általam tesztelt kancsós megoldásról nem mondható el.Szóval eddig az általam próbáltak közül (BRITA MAXTRA+ Pure Performance*, BWT Longlife Mg+, Laica Biflux Tea & Coffee) egyértelműen és jelentősen a Laica versenyzője a győztes. Utána BWT, és attól kicsit lemaradva a Brita.
Azért még egy 4 hetes Laica vs. friss BWT teszt hátra van*Teljesség kedvéért össze kéne hasonlítani BRITA MAXTRA+ Hard Water Expert-el is, de már eléggé unom a tesztelgetést, szóval az valaki másra vár
Azzal kapcsolatban továbbra sincs tapasztalatom, hogy kávéfőző tartályban hogy viselkedik a víz.
[ Szerkesztve ]
-
hyperspace
őstag
válasz Cathfaern #117788 üzenetére
Anno ezen a kettőn gondolkodtál, ugye? Én is hasonló cipőben jártam, de végül jó áron sikerült C40-et vennem. Kíváncsi vagyok, mi jön ki az összehasonlításból. És remélem majd ír a C40 és Omega összehasonlításról. Igaz közelebb áll a Kinuhoz árban a Mazzer, de top darálónak számít az összes.
ha azt mondom neked van igazad, nekem van igazam... :)
-
beleriand72
tag
-
sutszi
veterán
válasz Cathfaern #117932 üzenetére
Párszor jártunk ott mi is... remek a kávé, de a kaja is zseniális... csak ajánlani tudom.
Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117750 üzenetére
Kancsós víz teszt befejező rész:
1 hónapos Laica Biflux Tea & Coffee szűrő vs. friss BWT Longlife Mg+2 féle kávéval, kivételesen csak én egyedül kóstoltam (de vakteszttel), szokásos módszerrel nem direkt a vizeket összehasonlítva, hanem a 6 poharat véletlenszerűen összekeverve sorrend felállítása.
A végeredmény kicsit meglepő volt, viszont jól mutatja általában a kancsós megoldásnak a hátrányát.
Mind a két kávénál a BWT jött ki első helyen. Az egyik kávénál egyértelműen, a másiknál mondjuk nagyon szoros volt a küzdelem. De mindkettőnél azért nyert a BWT, mert sokkal élénkebb, "frissebb" ízeket produkált. A Laica nagyon lapos volt, elnyomottak voltak az ízek, különösen ahogy hűlt a kávé. Nem volt benne semmi kellemetlen (ellentétben az 1 hónapos BWT-vel múltkor), viszont főleg a BWT-hez képest unalmas volt.Megjegyzem azt már kb. 2 hete éreztem, hogy mint ha visszafogottabbak lennének a savak a Laica-s vízzel, de nem voltam benne biztos, hogy csak a kávé romlik / más a kávé, vagy tényleg a víz. De ez alapján egyértelműen a víz, mert a múltkori tesztnél savakban is jobb volt a Laica.
Hozzátenném, hogy az 1 hónap alatt kb. 10-15 L víz ment csak át a Laica-n (mint ahogy előtte az 1 hónapos BWT-n is), mert pancsolt víz is ment mellette. Szóval ez tényleg a szűrő öregedése, nem a nagy mennyiségű vízszűrés eredménye.
Konklúzióm az lenne, hogy mindkét szűrő kb. egyformán jó lehet, attól függően kinek mi a fontos:
- Ha biztosra akar menni, hogy semmi kellemetlen keserű íz ne legyen a kávéba, még ha ez (ahogy öregedik a szűrő) azt is eredményezi, hogy laposabbak lesznek az ízek, akkor Laica.
- Ha inkább fontos, hogy minden íz ott legyen, még ha kellemetlen is kerül mellé, akkor BWT.Szóval igazából legalább 2 hetente, de inkább hetente cserélni kéne ezeket a szűrőket, hogy tényleg optimális legyen a teljesítményük Ami nem igazán alternatíva szerintem, se költség, se környezetbarátság terén. Ráadásul még teljesen frissen is rosszabb teljesítményt nyújtanak, mint a pancsolt víz.
-
Cathfaern
nagyúr
válasz Cathfaern #117897 üzenetére
"Nem vagyok biztos benne, hogy kancsós szűrt vízzel ki lehetne érezni a különbséget (majd csinálok még ilyen tesztet)"
Az előző hsz-ben leírt teszttel együtt megcsináltam ezt isEgyik kávénál BWT vízzel C40 és K-Plus-al is őröltem, másiknál kávénál meg Laica-val mindkét őrlővel (azért csak ennyiféle kombináció, mert csak 6 egyforma poharam van ). BWT-nél a K-Plus-os verzió jött ki győztesen (hajszállal), Laica-nál C40 (hangsúlyosabban). De nem is igazán ez lett volna a lényege a tesztnek.
A különbség azért így is kiérezhető volt az őrlők között (bár messze nem olyan egyértelműen), de a víz még így is sokkal többet számított, mint az őrlő. Figyelembe véve, hogy a pancsolt víz mennyivel jobb bármelyik kancsósnál, azt kell, hogy mondjam, hogy ilyen szintű őrlő "optimalizálással" nincs értelme addig foglalkozni, amíg nem pancsolt vizet használ az ember.
Megkockáztatom TImemore C2 vs. K-Plus kérdés esetén is még azt mondanám, hogy előbb a vízpancsolásnak érdemes nekiállni, mint az őrlő cserének.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs