Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz OPiiPO #16598 üzenetére
Ez erőteljesen függ a szériaszámtól. Ha annyi szenzort gyártanak, hogy közben 10 gyártósort leamortizálnak akkor a 10 gyártósor költsége + a gyártósor üzemeltetésének a költsége elosztva a szenzor darabszámával. Ez akár az 1000$ töredéke is lehet (akár 100$ alatt is).
Ha a gyártósor élettartalmának az elején mindig le kell cserélni az egészet technológia váltás miatt vagy jelentősen bele kell nyúlni akkor az drága lehet.
Azaz amikor a Sony elkezdte szórni a szenzorait más gyártók felé nagyon megfogta ezt. Ha nagyobb szériaszámot tud elérni mint más szenzorgyártók, akkor hamarabb tudja csökkenteni az árát ami újra megdobja az eladásokat és így tovább.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HÁZIGAZDA
egy aps-c szenzor már talán 50 dollár alatt van. az ff szenzoroknál nagyon drágító tényező, hogy nem tudják egy menetben elkészíteni, ezért "illeszteni" kell őket, ami ilyen mikronnyi méretekben iszonyatosan komplex feladat. a legnagyobb lapka, amit egy menetben gyártani tudnak (tudtak), az az aps-h volt. de ezekhez már egyáltalán nem értek, Roboter tudna érdemi infót adni, talán.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
csakb
őstag
"hogy nem tudják egy menetben elkészíteni, ezért "illeszteni" kell őket, ami ilyen mikronnyi méretekben iszonyatosan komplex feladat."
Nem vagyok szenzorgyártó, de ami képeket láttam, azokon a waferek sokkal-sokkal nagyobbak voltak, mint egy FF lapka. A Canonnál 2006-ban egy waferből állítólag vagy 200 APS-C lap kijött. Nem hiszem, hogy a Sony-nál kisebbek lennének.
Inkább az lehet a drágaság oka, hogy a sokkal nagyobb felület sokkal nagyobb valószínűséggel tartalmaz hibákat, így nagyobb a selejt aránya. Egy másik ok lehet, hogy ennyiért is el lehet adni.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
de itt nem erről van szó.
"Yes, full-frame is really nice to aspire to, but the problem of full-frame sensor cost was not mentioned. IC lithographic machines ("steppers") cannot image a FF sensor in a single pass, making the production time cost 2-3x greater than smaller sensors (APS-H is the biggest that can be done as single pass). Worse, the large size of the sensor compared to the wafer means that yields drop appreciably as the sensor size increases. All in all, FF sensors can be 10-20x more expensive than APS-C sensors, let alone 4/3, 1/1.8", etc."
meg még némi infó itt a 11-ik oldalon.
de egyébként ahogy olvasom, ma már lehetséges egyetlen levilágítással elkészíteni őket. akkor is megmarad viszont a jóval nagyob selejt arány, meg a jóval kevesebb lapka / ostya.
lényeg a lényeg, a kb. 10x-es árkülönbség reális lehet ma is.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
akkor ennyi, szerintem reális a tízszeres árkülönbség. nem lesz 1500 dollárért fx váz még egy jódarabig. de a 2100 dolláros d600-ból már következik, hogy nem lehet még ma is 500 dollár egy ff lapka, olcsóbbnak kell lennie.
(amikor a sony nyomta az a800-at, akkor még buktával árulta, piaci részesedés reményében)
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz #58660352 #16613 üzenetére
Ez utólag Raw-ból szerintem mindig jobb lesz.
Én is mutatok még egy képet, itt iso640-en felejtettem gépet így sikerült, finoman szólva szétégetnem az eget.
Ilyen lett a nyers Jpeg:
És az LR4-ben feldolgozott Raw:
És ez ügye nálam még G1 és hát ismerve az ezeréves Pana 12Mp-es szenzort én meglepődtem, hogy ennyi visszajött LR4-el.
Persze itt sincs túl sok szín, de azért erre (se) mondanám, hogy nem lehetett semmiféle plusz információt visszanyerni. -
TayRol
veterán
Tegnap megröptettem a GX1-et, olyan másfél méter magasból. 3 sarkán 1-1 gombostűfejnyi horzsolás, amúgy semmi. Fémváz 4ever.
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #16616 üzenetére
Mindig RAW+JPG-t használok pont az ilyen esetekre.
Viszont ami RAW-ban pl. 12 bites szenzornál 4094, 4093, 4092 stb. ami esetleg mind 255 lesz JPG-ben (merthogy ugye 4096 különböző értéket nem lehet 256 különböző értékre konvertálni veszteség nélkül) az nem kiégett, hanem elveszett a konverziónál.
Nálam az a pixel számít kiégettnek ami RAW-ban 4095.Amíg az ilyen pixelek a fényforrás direktben vagy indirektben (tükröződve) nincs is gond.
A gond ott kezdődik amikor pl. a fehér ruha összes mintája 4095-ba megy át RAW-ban.
Na azt semmi nem fogja visszahozni, max klónozással lehet pótolni ami elveszett.A LR4 próbálkozik klónozással is?
Parci
Az a max. APS-H-t lehet egy menetben lefotózni egy elég régi Canon marketinges (marketing ihlette) anyagból származik.
Azóta simán összejöhet 1 menetben is.
Viszont a szenzor költsége annyi ismeretlentől függ amit csak találgathatunk azaz teljesen felesleges ebbe belemenni. Nem hiszem, hogy ma is annyira drága lenne, de tök mindegy ki mit hisz.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
robi-k
őstag
Képek az új 15/8.0 manuális Olympus obiról:
-
HÁZIGAZDA
válasz Superbad #16620 üzenetére
no és a skoda octavia? vagy, hogy közelebbi példát hozzak: egy intel core i cpu? vagy mivel homokból van a proci, adják ingyen? miért ne lehetne 500 usd egy ff szenzor? ráadásul nem légbőlkapott szám ez, pár éve annyi volt. és kizárt, hogy most 50 legyen.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
-
FEDman
addikt
Túl sokat agyalsz, ahelyett, hogy a képeket néznéd meg.
De ha nagyon bele akarunk menni ennek a hátterébe akkor azt el lehet mondani, hogy az LR4 nem termel plusz dinamikát, ilyet egy konverter se tud. Ellenben a legtöbb progi így a LR is a 3-as verzióig egész egyszerűen nem engedte kinyerni a szenzorban rejlő teljes dinamika tartományt a csúcsfényekből, amiből egy kicsit egyszerűen letiltott.
Persze felmerül a kérdés miért tennének ilyet?
Erre látva a kapott eredményeket szerintem elég egyértelmű a magyarázat. Nézd meg a virágos összevetésemet, -2 EV után se jött vissza semmi plusz az ég kékjéből, ellenben baromi rondán torzulnak a színek és sávosodik az egész. Szerintem az LR3 azért nem engedte eddig kinyerni a szenzorban lévő maximumot felül, mert a kiégéshez közeledve torzulnak a színek, ami nem szép és éppen ezért tilthatták le az itt lévő részeket. Ha csak csúnya torzulások jönnek elő akkor inkább az ne is látszódjon.
LR4-nél meg mintha valahogy sikerült volna ezt a színtorzulást orvosolniuk és éppen ezért itt már nincs letiltva semmi felül, azonos szenzorból picit többet lehet kifacsarni.De ez már csak felesleges matekolás. A lényeg hogy a gyakorlat egyértelműen azt mutatja, hogy többet lehet ugyanabból képből visszahúzni LR4-el, mint LR3-al és hát ha másnak nem is, de a saját szememnek hiszek.
[ Szerkesztve ]
-
Gondwana
addikt
Az említett reklámszöveg 11. oldala az 5D-korabeli számmisztikát írja. Az meg külön kérdés, hogy a litográfiát átfotózzák, vagy lézerrel rajzolgatják az egész szenzort.
Az árcsökkenésre itt egy közvetett okoskodás: Nikonék voltak talán az egyetlen gyártó, aki (tudtommal) képesek voltak globálisan drágítani (legalábbis ilyen-olyan distributer policykkel), ehhez képest megintcsak ők hoznak ki $2k körül FF gépet a (legalább minimálsian) megnövelt árrésük mellett.... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
-
k1csi
senior tag
válasz FEDman #16626 üzenetére
OK, fogtam a régebbi LR-ek ha valamelyik színcsatorna elkezdett kiégni akkor nem engedte visszahúzni. Az LR4 meg itt elkezdi klónolni azt a csatornát és engedi.
Nem értem miért baj az, ha az agyamat is szeretném használni. Nem szeretnék robotba átmenni.schawo
A waffer igény tényleg ad egy konstans költséget, de ez ilyen nagy lenne?
Pl ez a link alapján, ha 20 FF szenzor ráfér 100$ alatt van a waffer ár.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
sphe
senior tag
Ez a DP2 merill nekem is tetszett, aztán megnéztem ezeket a fotókat
Itt a sötét részek nem olyan szimpatikusak, főleg ilyen iso-n.
Ez azért eléggé meggyőző ugyanakkor: DP2 vs. RX100[ Szerkesztve ]
-
Tulku
veterán
Hehe...pont a 24-es jpeg-et nyitottam meg először...halálosan életlen...nem is értem ilyen kép hogy maradhat benne a portfóliójukban...
Brilliáns felbontás, de max 400-ig igazán használható szerintem (láttam valahol raw konverziókat, ott még pengébbek a részletek)...én épületfotózásra tudom elképzelni...
De mondjuk 2012-ben vagy ne rakjanak bele videó szekciót, vagy ne ilyet...
-
FEDman
addikt
Persze igazad van, nincs azzal semmi gond ha meg akarjuk érteni a működési elvet is.
Csak közben olyanokat ne írjunk, hogy az LR4 klónoz, meg hasonlók.
Egyszerűen arról van szó, hogy az LR4 kicsit több infót tud kinyerni adott Raw-ból, mint elődje, azt a kis pici pluszt amit az LR3 benne hagyott eddig a Raw állományokban azt most az LR4 maradéktalanul kifacsarja.
Ettől az öreg Pana szenzorból nem lesz hirtelen dinamika bajnok OMD, egész egyszerűen arról van szó, hogy az LR4 jobban ki tudja használni az adott lapkákban rejlő lehetőségeket.
Ennyi, nem több, nem kevesebb. -
FEDman
addikt
-
madgie
titán
válasz FEDman #16637 üzenetére
Dagidög
Vertikális marcsa, kell egy milc-re, mint egy falat kenyér. Gondolom jó lesz az elfordított kezelőfelület a 72 Mbps all-i videónál
A promóvideóban meg külön unikum a rengeteg AF confirm csipogás, komolyan, a könnyem ömlött a röhögéstől a végére (pedig a zene jó, képekből is van pár zsiványság).
-
FEDman
addikt
válasz madgie #16638 üzenetére
Szerintem jó a mérete is, meg a markolat is!
Így ránézésre markolat nélkül nem lesz ez sokkal nagyobb a GH2-nél.
Jó persze, ezt a vázat nem a pici helyes fixekhez álmodták meg, hanem például a Lumix 12-35/2,8 és 35-100/2,8a-as pároshoz.Most képzelj csak egy Nikon D300-at két ehhez hasonló üveggel, az mekkora méretben meg súlyban? Na, ehhez képest lesz a GH3 sokkal kisebb és könnyebb, miközben azért a jó fogásról és ergonómiáról se kell lemondani.
Aki a kicsi helyes fixek alá keres vázat annak egyértelműen nem ez a vonal szól.
Nekik majd talán a GX1 utód..
-
arn
félisten
válasz FEDman #16639 üzenetére
videon kivul egyertelmuen em5 az eddig latottak alapjan.
az olympus vazfelhozatala most szimpibb... pedig eddig epp forditva volt. erre lehet raerosit az uj pen is, pl a mini 400 euron nyit, aztan lehet tobb szempontbol jobb lesz, mint a gx.
ez az xz2 viszont ordenare ronda lett... a szenzor meret ua - de lehet itt is sony kerul bele?
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
arn
félisten
válasz FEDman #16641 üzenetére
hat legalabb ebben legyen jobb, ha masban nem az nalam azaz elso, hogy mi potyog ki belole. a kezelhetoseg addig erdekel, amig hasznalhato es szokhato. lehet az egyik intuitivabb, de ha egy ido mulva ugyanolyan gyorsan kezeled mindkettot, akkor nekem tokmindegy. es azert az em5 ilyen szempontbol sem egy elbaltazott kamera.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
FEDman
addikt
Ja és az előzetes speckók szerint a GH3 iso100-ról fog indulni. Hát ha ez valós iso100 lesz és e mellé még 1/8000s-et is megkapja akkor részemről.
-
arn
félisten
inkabb itt - ez azert eleg szegyen, hogy joval kisebb szenzor tud hasonlot (alacsony ison tobbet) [link]
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
HÁZIGAZDA
válasz FEDman #16637 üzenetére
remek, a panasonic szép lassan feltalálta a... wait for it... DSLR formát és méretet! komolyan, remek gép lesz a gh3, és jóval komolyabbnak tűnik végre, mint a gh2, de lassan azért elkezdhetnének a formatervre is gyúrni picit, elég oldalra sandítani a nex-6/7-re, így a gh1-2-3 után. ez persze nem a gh3 hibája, az végre egy komoly holminak tűnik, egy igazi gh2-nek.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Maradjunk annyiban, hogy a DXOmark mérési rendszerében jobb.
Amúgy, mint mindig mondom a DXOmark-on kívül mindig érdemes megnézni pár teljes felbontású Raw-ot is, mert például azt sose mérik itt, hogy ki mennyit zajszűr Raw-ban.
Itt van például egy RX100 és egy kis "szutyok" GF5-el készült iso800-as kép LR-al konvertálva:
Szerintem jól látszik, hogy mennyivel tompább a képe a Sony-nak.
Vagy itt egy alap iso-n is:
Szerintem azért érezni, hogy melyikben van nagyobb szenzor.
Ettől függetlenül nem kérdés, hogy ma a Sony csinálja a legjobb szenzorokat, csak azért túlzásokba ne essünk.
-
FEDman
addikt
Szerintem se egy szépség, de ettől függetlenül baromi jó gépnek ígérkezik. E mellett majd nem kell sírni, hogy jaj, hogy fogom majd meg egy nagyobb objektívvel.
Miközben egy D300 + pro üvegek felálláshoz képest meg mégis kisebb és könnyebb lesz már csak az üvegek miatt is. Plusz az elektronikus zárral képes lesz teljes csendben is működni, ami egy ilyen riport jellegű gépnél nem hátrány.
Szóval szerintem jó ez a vonal, kell ilyen is.És e mellé kéne még egy szépen kidolgozott sarokba EVF-es kis méretű GX1 utód és akkor lassan el lehet mondani, hogy összeállt a Pana termékkínálata.
Ami meg a szenzorokat illet, van egy olyan érzésem hogy sokan itt elfelejtik azokat az időket, mikor szenzorban a Canon volt a csúcs ás a Sony lapkáit finoman szólva nem vette komolyan senki. Na azóta kicsit változott kép. Jelenleg nem is kérdés, hogy a Sony gyártja a legjobb szenzorokat.
De ettől még bármikor előhúzhat a Pana is valami ütőset a témában.Nem mondom, hogy így lesz, de nem is zárnám ki ennek a lehetőségét.
Most nézem csak, hogy elől is lesz egy vezérlőtárcsa.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Parfüm topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Automata kávégépek
- Vicces képek
- Crypto Trade
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest