-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bati0501
őstag
válasz szőröscica #107149 üzenetére
És megvennél egy 1.0 Ecoboost-os Mondeot 5-6 évesen 200e km-el -valóságban ki tudja hány km-rel- hahu-ról?
Totalcaron Vályi tesztelte az egyliteres Fiesta-t azt hiszem,és ott mondta el,h a Ford is bevallja,h egy ilyen motor ~250e km-t bír ki.
/ Erre mondta,h és? Magyarországon ki tart meg 10 évig egy autót,meg amúgy is ez évi 25e km,amikor a magyar átlag 20 alatt van...
no comment / -
szőröscica
addikt
válasz Bati0501 #107151 üzenetére
Nem, a Ford azt mondta, hogy annyit minimum ki kell bírnia. Az egészen más, mintha azt mondaná, hogy annyit bír ki. Egyébként visszakövethető előélet mellett és állapotfelmérést követően megvenném, amennyiben ilyen teljesítményű autóra lenne szükségem. De én az erősebb autókat szeretem, ha Mondeot választanék, akkor viszont egy 1.5 turbó, 180 lovas változatra simán beneveznék. Viszont Fiestában, Focusban jöhetne az 1.0 EcoBoost is.
Nem olyan űrtechnika ez a turbófeltöltött motor, hogy annyira rettegni kelljen tőle.
-
válasz szőröscica #107149 üzenetére
Jó, tudom, a tc szar, de azért ezt a témát az utóbbi időben elég alaposan körüljárták: [link].
Pont itt előttem említették egyébként itt a fenntarthatóságot, szerintem pont nyugaton, ahol több forrás és hajlandóság van újabb autóval járni, és azt megfelelően szervizelni, kisebb ez a probléma, a magyar piac (különösen a használtautó piac) jelenleg szinte teljes mértékben a nyugati importra épít, onnét is a legalját, a legolcsóbb darabokat cipelik be, aztán jönnek a trükkök (visszatekerés, polír, nagyon alapos takarítás, kormánykerék- és pedálfelújítás, üléshuzat javítása, váltószoknya-csere, súlyos esetben több autóból egy gyártása), szóval képzeld el, milyen szép világ lesz, amikor majd ezek a kisköbcentis turbók lesznek az áruk alapján a soron következők ezzel a mentalitással.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
-v-
addikt
válasz parandroid #107145 üzenetére
Háromhengeres, egyliteres Mondeot a népnek! Oh, wait, van ilyen...
Nem azért mondom, de régen is volt 1.8-as mondeo, vectra, 6-os mazda stb. stb.
Ami szívó volt mind, azoknak ha hiszed ha nem kifújja az orrát ezzel a 125 lovas 1.0 ecoboost motorral... és de, pont hogy ami feltöltött motor az képes menni 4e alatt is, nem kell szanaszét forgatni mint a szívót. Nézd meg totalcar év autója videóját amikor kipróbálták, csak az 1500 körüli tartomány ahol döglött, ahol még nem fújja a turbó, utána tök használhatóan megy.A kis szívómotornál lényegében minden élhetőbb ... kicsi = kompaktnál minden ami 2.0 alatt van, középkategóriában meg 2.5 - 3 liter a minimum amivel meg bír mozdulni értelmesen, ha benzines szívóról beszélünk.
[ Szerkesztve ]
-
szőröscica
addikt
Pont ezt akartam mondani, hogy vajon mechanikusan mi lesz jobban elhasználva (szétkopva), az a gyenge szívó, amit szénné kell forgatni, hogy egy előzést meg lehessen csinálni vele, vagy a hosszú váltóval szerelt kis turbó, ami sokkal alacsonyabb fordulaton is használható teljesítményt nyújt.
Persze, az új motorok sokkal komplikáltabbak, mint egy régi szívócső-befecskendezéses benzinmotor, de szerintem egyáltalán nem ördögtől valóak, teljesítményük és fogyasztásuk sokkal kedvezőbb mint a régieké. Valamit valamiért.
peterkeT: ismerem a cikket, de azt is látni kell ebben, hogy az a 2.0 skyactive benzinmotor azért nem egy ősbenzines, az sem egy egyszerű szerkezet, sőt. Csupán turbó helyett nagyobb lökettérfogatú, de a turbó meg nem olyan ijesztő dolog, hogy el kellene futni előle. Nekem egy 1.4 TSI sokkal inkább kellene, mint a skyactive.
[ Szerkesztve ]
-
-v-
addikt
válasz szőröscica #107155 üzenetére
Persze, az új motorok sokkal komplikáltabbak
A baj azzal van, ezt sokan összekeverik/összemossák azzal, hogy "a kis turbósok" ... nem a turbóval van a baj vagy a köbcentivel, régen is voltak turbómotorok és tartósak voltak, meg egy 1 literes motorból a 125 lóerő az sok embernek már a "kihegyezett"-et jelenti, pedig az lófax ...
Az más kérdés, a környezetvédelmi normák miatt ma már egr, közvetlen befecskendezés, start stop, dmf, anyámkínja minden van egy motorban ... de ez már egy más dolog, nem a downsizeing a rossz, hanem hogy nagyon bonyolultak meg érzékenyek a motorok. Most is tudnának kurva tartós turbókat csinálni sokkal nagyobb teljesítménnyel is, csak nem ez a szempont manapság.
Annak sincs semmi köze a turbó vagy szívó technikához, hogy a fos vw motorokban megnyúlik a lánc, meg a pd-ben szétesik az olajszivattyú meg hogy vannak betegágy motorok ...[ Szerkesztve ]
-
-v-
addikt
válasz szőröscica #107147 üzenetére
Azért, mert most ez a 180 lovas 1.5-ös nem ad sportautós menetteljesítményeket, még nem kell temetni.
Nem, csak többet várnál ... egy másodperccel jobbat kéne mennie legalább 0-100-on.
Nyilván egy kellemesen motorizált autó a hétköznapokra, csak vw háza tájáról egy 140 lovas 1.4 TSI pont ugyanúgy megy mint ez -
őstag
válasz szinimini #107131 üzenetére
hát ha nincs szerviztörténet akkor azért nincs mert tekerték
két hozzászólással később meg leirod neked nem számít a szervizkönyv mert állapotot veszel
akkor minek kérdezed??sok okos mondja neki nem számít a km
rengeteg autóm volt már, attól hogy egy 250 ezer km-t futott autó ránézésre és egy félórás állapotfelmérés után hibátlannak tűnik sokkal nagyobb eséllyel szarik be benne az ezerféle alkatrészből valami mint egy ugyanolyan idős 100 ezret futottbanfel kell mérni egy autó állapotát vásárlás előtt ez világos, de ha igazolhatóan keveset futott az igenis egy óriási előny akárki akármit mond
cryptot minden termékemért elfogadom
-
válasz szőröscica #107155 üzenetére
"Valamit valamiért."
Ott a pont. Csak én személy szerint sokkal kevésbé vagyok kibékülve a kortárs kompromisszumokkal. Nekem sokkal kevésbé fontos a teljesítmény, meg hogy egy autó jól menjen, cserébe örülnék, ha tényleg keveset fogyasztana, és nem lenne túlbonyolítva. Nekem teljesen elég lenne egy 1 tonna alatti kisautóban a szívó benzin 60-80 lóereje, meg különösebben az alacsony forgatónyomaték sem zavar. Hasonló paraméterekkel már 20 évvel ezelőtt is ki tudtak hozni egy 100 km-enként 6 liter körüli fogyasztást, szóval annyira azért ne essünk hanyatt ugyanezen értéktől egy 1,2-es turbós benzines esetében. Lehet, hogy dinamikusabb, meg alacsony fordulaton is jóval nyomatékosabb, de ugyanannyit, vagy kevesebbet, mint egy hasonló űrtartalmú szívómotor, csak akkor fog fogyasztani, ha nem használod ki a benne rejlő tartalékokat. Ha kell az extra kraft, minden lesz, csak takarékos nem.
Épp a minap vetettem fel az asszonynak, hogy lehet, hogy egy Priust kéne venni, taxisok annyira dícsérik, meg olyan pozitív vélemények vannak róla még többszázezres futások után is. Csak éppen nem kisautó, újan méregdrága, ráadásul csúnya is szegény. Meg mi nem megyünk annyit, hogy megérje a felárat a jobb fogyasztás.
Nekem személy szerint amúgy mindegy, simán elképzelhető, hogy valami tsi lesz a dolog vége (egyre jobban tetszenek a Polok...), megveszem újan, vagy kvázi újan, kötök rá pár év kiterjesztett garanciás biztosítást, aztán leteszem 6-8 év, és kb 100k km múlva, annyit mindenképpen ki kell bírnia, ráadásul biztosítva lesz. Valakinek még jó vétel is lesz még akkor is, mert ez azért még mindig relatív kevés. Mindemellett itt adót és biztosítást is a lökettérfogat (és a károsanyag-kibocsátás) szerint kell fizetni. Szóval igazából valószínűleg fölöslegesen szorongok a kis fűnyíróturbók miatt, csak tényleg nem tetszik, amerre mennek a dolgok.
p
[ Szerkesztve ]
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
hobizoli
nagyúr
válasz parandroid #107145 üzenetére
az a 1.0T 1400rpm-n 200Nm-t tol a gyar szerint... sok szivo 2.0-s motor csucsban sem tud ennyit, nemhogy ekkora rpm-n
ugyhogy ezen klassziukus ertelemben vett turboluk se nagyon lehet, mert ez azt is jelenti egyben, hogy 1300-1400-n mar fullos toltonyomasa is megvan
attol meg ne felj, hogy a Ford-ra specializalodott nevesebb tunnercegek pikk-pakk felokositjak a ECU-t ugy, hogy ~230Nm-t is tudjon, es a gari sem fog leesni rola
ennyit szivoban 2.5-s altalaban amr 6 hengeres motorok szoktak produkalni, jellemzeoen 4000rpm korul, tehat alatta fikabbak, mert a kevesebb pillanatnyi nyomatek azonos motorfordulaton kevesebb loerot is jelentazaz a 1.0T ott meg erosebb is
Focus Ecoboost 1.0 12v turbo, tartosteszt 100k km utan
10:16-nal nezd csak meg azt a hajtokart...pl en attol nem felek, hogy az ott eltorne esetleg
az ott 350-400Nm-g tuti birja
a blokk is closed deck rendszeru melle, teljesen jopl a hondasok a pocsuket kivernek ha ilyen belu motorjuk lenne, mert akkor nekik sem kene venni szazlepedokert az gyarinal erosebb cuccokat a D-s meg a B-s motorjaikba, a kulonbozo mechanikai erositesek melle...
több drón kell ;P
-
hobizoli
nagyúr
válasz parandroid #107160 üzenetére
igen csak azt felejted el melle, hogy ugyanazzal a 6 literes fogyival most 2-300kg-val tobbet mozgat mar ez
meg melle nem 155-s virsligumikon futnak ezek mar, es barmilyen merete is eleve nagyobb egy mai kisautonak is, mint 20 evvel ezelotti elodjenek voltpl a mostani Corsa nagyobb meretu mar, mint anno 20 eve az F Astra volt
vagy nezz meg egy 5gen meg egy 9gen kuvikotna ez a fejlodes, hogy ezek mellett ugyanugy 6-t eszik, es nem 8-t, mert nagyobb meg mert nehezebb, meg stb
több drón kell ;P
-
válasz hobizoli #107161 üzenetére
Nem ellendrukker vagyok, csak szeretek fosni mindentől, ami bonyolultnak tűnik és új, az autókhoz meg nem értek, de legalább drágák, ezért aztán hatványozódik a hatás. Legyen jó, és tartós az EcoBoost, ha valami friss fejlesztés bejön, és hosszú távon is fasza, ráadásul lehet rá építkezni, nomegaztán még relatíve olcsó is, akkor pont a vásárlók (köztük én) járnak jól. Viszont valamiért az az érzésem, hogy az, hogy ez mind együtt igaz legyen, az már túl szép lenne, és tutira van benne valami buktató.
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
nagyúr
válasz hobizoli #107164 üzenetére
Tudom már a Seat Cordobába vagy mibe is teszik az 1.4TSI 180LE motort, de nekem az akkor is kicsit túlzásnak érződik, ettől persze még lehet jó. De ha már teljesítmény, a merci 2.0-es 360LE-s A/CLA 45 AMG-je mi? Brutál, mennyire túl van az húzva?!
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
-
Sutee89
aktív tag
Opel Astra G-ből mennyire vállalható a 8 szelepes, 1.6-os benzines motor? Mire elég a 84 LE? Egy kombit is meghajt, vagy lomha? Fogyasztásban esetleg tapasztalat?
-
válasz Sutee89 #107169 üzenetére
Az 1,4-es 16V Twinport is csak 90LE, azzal is használható. Azért az 1,6 16V Twinport (105 LE) szerintem nem árt ahhoz a kb 1250kg-os dobozhoz. Nyilván, ha kevesebbet kell erőlködnie a motornak ugyanahhoz a dinamikához, azt fogyasztásban meghálálja. Nekem 6,9 lett hosszú távon a vegyes fogyasztás az 1,6 16V Twinporttal. Valószínűleg lehetett volna lejjebb is tolni, de sokat mentem városban, és autópályán, olyankor meg viszonylag gyorsan (tartós 160 kmph körül már ez is simán 8 fölött evett).
Egyszer vezettem egyébként egy 1,2-es ötajtóst (valami 75 LE, ha jól rémlik), nagy élmény volt...
p
I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.
-
nagyúr
válasz hobizoli #107167 üzenetére
Megnézek egy átlagos 1.4-es motort, utána a szokványos turbós variánsait, és a végén ezt, és azt látod, hogy egy alapjáraton 80-90LE-s motor 180-ra van turbózva, az engem kicsit elgondolkodtat, hogy ehhez a teljesítményhez mi kell, mit kell kibírnia a motor részegységeinek. Ahogy mondtátok, egy ezres ecoboost tuti nem bír ki 200k-nál többet, na ez a 360LE-re húzott kétezres se fog, Persze ez csak személyes vélemény, és ha gondos a gazda, rendesen karbantartott a motor, lehet nem lesz semmi baja 300k után se.
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
-
szőröscica
addikt
Persze, fogtak egy szívó 2 literest, ráqrtak egy turbót, jól megfújták, és reménykednek hogy kibírja 100 ezer km-ig. Szerencsétlen literes Ecoboost meg már lassan 20 ezer km-t sem fog kibírni, ha még ketten írnak a várható élettartamáról.
Hülye gazdával meg egy szívót is ki lehet nyírni rövid időn belül.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Igen... (szarkazmus, segítek). Ettől én még nem bízok 100%-ig egy olyan motorban, aminek van 120 és 180 lovas változata is. Ez személyes vélemény, nem kell belőle azt hinni, hogy én igét hirdetek, mert nem így van. A 2.0-ból 360, na az már aggódósabb...
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
-
8th
addikt
válasz szőröscica #107173 üzenetére
Megnézek egy átlagos 1.4-es motort, utána a szokványos turbós variánsait, és a végén ezt, és azt látod, hogy egy alapjáraton 80-90LE-s motor 180-ra van turbózva, az engem kicsit elgondolkodtat, hogy ehhez a teljesítményhez mi kell, mit kell kibírnia a motor részegységeinek.
Erre vonatkozott a kérdés...
-
nagyúr
Jól van no, nem vagyok nyelvtannáci
Nekem ez sok, soknak tűnik, a határértéken van a motor szerintem, hiszen akkor tök mind1 lenne minden, a lökettérfogat vagy akármi más, mert csinálnak egy ezres motort és van belőle 50 és 500 lóerős. Értitek végre, hogy szerintem egy kétezres motor, ami turbó nélkül átlagosan ma tud 150 lóerőt, fel van húzva átlagos turbóval már 200 lóra minimum, és csinálnak belőle 360-at, az durva.Élettartamban biztos nem bírhat ki annyit, mint egy kevésbé kihegyezett darab. Értitek vagy fejezzem be?!
(#107177) 8th: Általánosságban, nem adott motort veszem, amire rátesznek egy turbót, azt szevasz. Gondolom költséghatékony okoból nincs akkora difi a sima 1.4 és a turbós között, ha manapság már olyat csinál sok gyártó, hogy sok közös egysége van egy dízel és egy benzines motorcsaládnak.
[ Szerkesztve ]
Minél Több Embert Ismerek, Annál Jobban Szeretem A Cicáimat!
-
Bati0501
őstag
válasz szőröscica #107152 üzenetére
Nem,ő azt mondja,h ennyi az élettartama.
Aztán,h most ő nem túl szerencsésen fogalmazott vagy tényleg így van....Lehet,h nem űrtechnológia,de olyan megoldásokat alkalmaznak és úgy építik meg a motorokat,h ha vki úgy használja az autót,ahogy nem kellene (ami igen valószínű) és ezután te használod/használnád,a gatyádat is ráköltheted.
Minél bonyolítják a motorokat,annál inkább szopóroller lesz pár évesen,lásd modern dieselek.Újonnan én is megvenném,használtan már nem.
Használtan skyactiv. -
szőröscica
addikt
válasz Bati0501 #107180 üzenetére
A Scyactiv ugyanolyan rohadt bonyolult motor, csak nincs rajta turbó. Ezt csinálta marha ügyesen a Mazda, beveszik a népek, hogy óóóó, ez jó kis régimódi szívó, ez majd milyen tartós lesz, aztán közben a turbót leszámítva rémálom az is.
És visszatérve erre az élettartam dologra, olyat tudnak tervezni, hogy minimum 250 ezret kibírjon. Olyat nem, hogy 250 ezret bírjon és slussz. A kettő marhára nem ugyanaz. Shadowbull sokat írt erről, ő motorfejlesztő mérnök a BMW M részlegénél, ha nekem nem hiszel, legalább neki higgy.
[ Szerkesztve ]
-
Bati0501
őstag
1 literből akkor mi nem lószerszám véleményed szerint?
"A baj azzal van, ezt sokan összekeverik/összemossák azzal, hogy "a kis turbósok" "
Nem egészen.
Hanem a normál szívóbenzines motorok is épp elég összetettek a "a környezetvédelmi normák miatt ma már egr, közvetlen befecskendezés, start stop, dmf, anyámkínja minden van egy motorban".
Ha ehhez még hozzájön,h lökettérfogat le,teljesítmény "drasztikusan" fel,akkor lehet agyalni,h meddig fogja ez bírni gyári állapotában.
Mert kösz,sokra megyek,ha elmegy 500e-et is,csak közben a motor 3/4-e már ki van cserélve.És le is írtad a lényeget: " Most is tudnának kurva tartós turbókat csinálni sokkal nagyobb teljesítménnyel is, csak nem ez a szempont manapság."
Ha a mondat utolsó felét nem veszed figyelembe,akkor saját magad csapod be.
-
-v-
addikt
válasz Tsebacsi #107178 üzenetére
határértéken van a motor szerintem
Mi van benne határértéken?
tök mind1 lenne minden, a lökettérfogat vagy akármi más, mert csinálnak egy ezres motort és van belőle 50 és 500 lóerős
vw-nek is hányféle verzióban meg teljesítménnyel volt az 1.9-es meg 2 literes dízel .. utóbbiból van valami 260 lóval vagy mennyivel most a 2 turbós passat A 2 literes tsi is sok teljesítményszinttel volt már.
Volvonak a 2.5-ös dízele is stb. Egyébként meg nem kell ennyire sarkítani, nyilván az 500 lóerőhöz nem 3 hengeres ezres motort választanak, de mivel a turbó olyan mintha növelnéd a lökettérfogatot, ezért tágabbak a határok mekkora teljesítményt hozol ki belőle... nincsen elvi korlátja. A szívóknál van, valószínűleg csak ez a megszokás rögződött be, azért mondod/érzed ezeket.kétezres motor, ami turbó nélkül átlagosan ma tud 150 lóerőt, fel van húzva
Felejtsük már el ezt a "fel van húzva" kifejezést ... mit értesz egyáltalán alatta? Inkább te értsd már meg, hogy nem ugyanolyan alkatrészekből építik meg a 300 lóerős 2 literes turbót meg a 140 lóerős 2 literes szívót .. meglepő módon olyan hajtórúd, főtengely, csapágy etc. van benne amit arra a terhelésre méreteznek, és bírja.
A "fel van húzva" az a hülyegyerek tuning amikor rápattintasz egy kétszer akkora turbót meg egy csipszet aztán kikönyököl a hajtókar ... tudod a gyár nem így tervez azért motortÉlettartamban biztos nem bírhat ki annyit, mint egy kevésbé kihegyezett darab.
"Nem bírhat ki" - magyarul találgatunk és az van amit mondok, fosol mert nagy számokat olvasol de valójában se kép se hang Megint mit értesz a kihegyezett alatt? Mi van "kihegyezve"? Melyik alkatrésze?
Értitek vagy fejezzem be?!
Fejezd ja
(#107183) Bati0501: hát nézd meg hány nagyobb literteljesítményű mtor van manapság Elég sok ...
a 2 literes 360 lóerős merci, ha már szóba jött. De a 280 lovas új leon is több. Meg van a boba féle golf is 1100 vagy mennyi lóerővel[ Szerkesztve ]
-
Bati0501
őstag
válasz szőröscica #107182 üzenetére
"rémálom az is."
Szóval akkor a downsizing is?Nyilván bonyolult,manapság minden motor az.
Csak az élettartam,fogyasztás,károsanyag kibocsátás,összetettség foka nem mindegy.
Hogy a "végén" ki lesz a győztes mi úgy sem tudjuk megmondani,majd pár év múlva "kiderül".Nem mondtam,h olyan,mint a BMW,h ha eléri a bizonyos km futást szerviz nélkül,akkor leáll alattad.
[rvilike]: Tudom,h sok márkának vannak ilyen motorjai.És?
[ Szerkesztve ]
-
szőröscica
addikt
válasz Bati0501 #107185 üzenetére
Rizikófaktor szempontjából minden mai motor az. Tele vannak elektronikával, nyilván akadhat velük gond.
De ettől még a kis turbósok jók, keveset fogyasztanak, nagyon jól mennek, és nem kell tőlük jobban félni, mint más ugyanolyan környezetbarát motortól. Nem lesz a skyactiv attól megbízhatóbb, mert nincs rajta turbó. -
-v-
addikt
válasz Bati0501 #107183 üzenetére
h lökettérfogat le,teljesítmény "drasztikusan" fel,akkor lehet agyalni,h meddig fogja ez bírni gyári állapotában.
Ahh ...értsd már meg, ez ilyen régi berögződés. Egy szívónál a lökettérfogat meghatározza kb. mekkora teljesítményt tudsz kihozni belőle. Ha több lóerő kell növeled a hengerűrtartalmat, meg a fordulatot. Utóbbit nem lehet a végtelenségig, tehát ha akarsz egy 500 lovas motort ahhoz buzi sok köbcenti és sok henger kell... ezért van, hogy mindenki megszokta az erős motor a nagy motort jelenti.
Sok lóhoz sok levegő és sok benya kell. Szívónál sok levegőt csak úgy tudsz csinálni, ha nagyobb a térfogat.
A turbónál nem így van, mert nagyobb nyomással akármennyi levegőt be tudsz tolni ... "fölösleges" bizonyos szintig meg határok között növelni a térfogatot (nyilván karakterisztika meg egyéb dolgok szempontjából nem az de az most mindegy), mert simán tudsz több teljesítményt kihozni belőle úgy is. Miért bírná kevesebb ideig ha kisebb térfogatból feltöltéssel hozod ki azt a teljesítményt? Tőled is megkérdezem, mit értesz az alatt, hogy "nem bírja"? Mi nem bírja? Kettétörik a főtengely?Ismét mondom ha nem bírja az nem azért lesz, mert turbós vagy mert "túl van húzva", hanem mert bonyolult, meg nem az örökkévalóságnak tervezik, nem megfelelően tartják karban stb. De ez már más dolog.
[ Szerkesztve ]
-
hobizoli
nagyúr
válasz Tsebacsi #107174 üzenetére
nembaj, de siman lehet, hogy a 120loerosben is ugyanaz van csak butabb turboja -ha egyatalan butabb...-, meg ahhoz a szinthez van irva a program az ECU-ban
ha elektronikusan szabalyzott a toltonyomas, akkor lehet ugyanaz a turbo is akar meg minden mas is, max a karajabbon feljebb engedi a toltest az vezerloszeleppel az ECU, a fikabbikon meg nem
igy csak egyfele cuccot kell rendelni a beszallitoktol a tobbfele motorhoz, amire nagyobb mennyiseg miatt kedvezobb arat lehet kiharcolni
Alfanal pl a 140-150-175loeros 2.4JTD-ken tok ugyanaz a GT2256V turbo van
es azt eladjak 3x kulonbozo teljesitmeny szinten is, csakhogy a sw az ingyen van, mert csak egy fileVAG-nal ehhez kepest 1.9TDI-hez van 4-5fele turbo minimum, plusz a hosszmotor-keresztmotor is mas, meg mas a csonk is a kulonbozo turboknal, aztan van meg kulon- es egybecsonkos is, nem lehet siman cserelgetni lecsavarom-felcsavarom modszerrel
----
2.0 16vT Mitsubishi Lancer EVO FQ400-nal szerinted a 400 mit jelol?
annnyi lojjeros
[ Szerkesztve ]
több drón kell ;P
-
Integrale
veterán
Az is hozzátartozik, hogy a mai gyártástechnológia sokkal pontosabb, fejlettebb mint anno. Jobbak az alkalmazott anyagok, jobb a kiegyensúlyozás az illesztések egyszóval minden, mint korábban egy utcai motornál.
2.4 JTD ből van 185 lovas is
[ Szerkesztve ]
"Bad reklám is reklám too"
-
hobizoli
nagyúr
szivonal a loketterfogat igazabol nem a teljesitmenyt hatarozza meg, hanem a nyomatekot
az hogy ezzel a nyomaetekkal mennyi loerot generalnak, ki, az attol fugg, mekkora rpm-re dolgozik a motor -> vezermutengely
pl a VTI 150Nm-t tud 7100-n es 7600-n 162lo
a G Astra 155Nm 4xxx-n es 100lo 5xxx-nmindketto 1.6-s motor, es nyomatekban alig van diffi
csak amig a G Astranal egy szolid vezermutengely van csak a henegrfejben, a honda VTEC rendszere egy nagyobb szelepemelesu racsebb profilu masodik butyokkel tengelyen kitolta az un powerband-t, azaz a nyomatek hol jelenjen meg legjobban
több drón kell ;P
-
Bati0501
őstag
válasz szőröscica #107186 üzenetére
De épp a fogyasztásban is jobb a 2 literes Mazda motor,mint a kicsi turbósok.
Újonnan ahogy már írtam valószínűleg én is turbósat vennék,de amíg nem próbálnám ki a nagyobb ccm-es sima motorokat,addig nem döntenék.
/Pályán nagyon meggyőző volt az 1.2 turbós Polo,sokkal jobban bírta a 130-at,mint az 1.4 G Astra-nk.
Csak: nem tudom eldönteni,h tényleg ennyire erősek és tartósak ezek a motorok,mint amilyennek éreztük,vagy csak a sokkal jobb szigetelés és az alapból pörgős motor miatt éreztük annak./Csak ha vmin nincs turbó,akkor "eggyel" kevesebb alkatrész romolhat el,és nem kell odafigyelni rá,h megérkezés után járassuk még egy kicsit a motort.
Kíváncsi lennék,h akik turbós autót használnak hány %-uk tudja,h megérkezés után járatni kellene még a motort és azok,akik hallottak erről milyen arányban tartják is be.
Sztem meglepő lenne a végeredmény.Am száz szónak is egy a vége: új autót kell venni,pár év után el kell adni a 'csába és akkor tökéletesen mindegy,h meddig is bírja,mert nálad még bírni fogja a strapát.
[rvilike]: Én meg már leírtam.És azt,amit valszeg szerkesztés után írtál le:
"Ismét mondom ha nem bírja az nem azért lesz, mert turbós vagy mert "túl van húzva", hanem mert bonyolult, meg nem az örökkévalóságnak tervezik, nem megfelelően tartják karban stb. De ez már más dolog."De te meg azt értsd már meg,h nem,nem más dolog.Mitől lenne az?
Olyan,mintha azt mondanánk,h bárki képes 100m-t lefutni 10 sec alatt,aztán a gyakorlatban ez mégsem igaz.
Ha pedig ma már nem csak elméletben,hanem gyakorlatilag is meg tudják ezt valósítani,de mégsem teszik,mert gondolják,h akkor felkopna az álluk,akkor megint ott tartunk,h gyakorlatilag nincs.[ Szerkesztve ]
-
-v-
addikt
válasz hobizoli #107190 üzenetére
Hát jah de a teljesítmény meg a nyomatékból lesz, és azért végtelenségig nem növelhető a fordulat, pláne ha értelmes áron gyártható motorról és nem F1-ről beszélünk Mondjuk egy S2000-nél eléggé kimaxolták, amit egy 2 literes szívóból egy utcai autóban ki lehet hozni ... 220Nm, 240 ló, 8e< fordulat ...
És persze nyilván 5e alatt semmi nem történik ezeknél a motoroknál.[ Szerkesztve ]
-
szőröscica
addikt
válasz Bati0501 #107191 üzenetére
Abban az egy tesztben akkor jobb volt, azt pedig Te is tudhatod, hogy a fogyasztást nem csak a motor befolyásolja. Nem hinném, hogy minden gyártó hülye és csak a Mazda a helikopter.
Turbót pedig manapság már nagyon okos elektronikák hűtenek, az átlag usernek nem kell vele foglalkoznia.
-
szőröscica
addikt
Mazda 3 2 literes skyactive: 7.17l/100km
Skoda Octavia 1.4 TSI: 6.94l/100km
-
Kornel
veterán
Ha már turbo motor....
egy ilyen 1.5 ecoboost focusra lehet benevezek belátható időn belül. -
Bati0501
őstag
válasz szőröscica #107194 üzenetére
Skoda 318 db.
Mazda 122 db.Skoda 6,9l 99 db (31%), 7,3 87db (27%).
Mazda 7l 52db (43%). -
Kornel
veterán
válasz Bati0501 #107196 üzenetére
ebből annyi következik, hogy a szívót (nagyjából) mindegy, hogy hogy vezeted, a turbósnál meg ha tudod, hogy hogy kell vezetni, akkor akár kevesebbet is ehet, de ha mindenáron ki akarod sajtolni belőle a többlet teljesítményt, akkor bizony többet fog enni, mivel a lovak zabbal mennek.
pont. -
szőröscica
addikt
válasz Bati0501 #107196 üzenetére
Most ezzel mit szeretnél mutatni?
Statisztikailag mindkét autó esetében nagy méretű mintáról beszélhetünk, az Octavia esetében pedig a szóródás terjedelme is lényegesen alacsonyabb, mint a Mazdánál. Arról nem is beszélve, hogy az Octavia egy hodály a Mazdához képest.Tehát, szemben a Totalcaros cikkel, ahogy 1-1 mintából vontak le konklúziót, itt adott két nagyméretű minta, ami alapján az jelenthető ki, hogy az 1.4 TSI egy nagyobb autóban kevesebbet fogyaszt, mint a Mazda motorja. Nyilván ez a 2 deci nem egy óriási dolog, de semmiképp nem mondhatjuk azt, hogy a Mazdáé kevésbé problémás és egyben kevesebbet fogyasztó is mint a VAG 1.4 TSI-je.
-
Bati0501
őstag
válasz Kornel #107197 üzenetére
-> összességében szívó kevesebbet fogyaszt.
Én is ezt mondtam.joamilestoné: De mivel a Skoda-ból több,mint 2,5-ször több van,így az egyedi értékek kevésbé érvénysülnek.
Ha mindkét kocsinál a 6,3-7,8 tartományt nézzük,akkor ezek a százalékok jönnek ki:
Skoda 85,5%
Mazda 87,7%Szóval tényleg nem nagy különbség.De nem lehet azt mondani,h jobban fogyasztanak,mindkét konstrukció közel azonos- ennél a két példánál.
kornelka: Értem én,de az a nagyon jó fogyasztás ~2 deci mínusz,amíg nem pörgeted meg egy kicsit jobban,addig.
[ Szerkesztve ]
-
Kornel
veterán
válasz Bati0501 #107199 üzenetére
szerintem rosszul értelmezed a dolgot.
a turbó motorokkal nagyon jó fogyasztást is el lehet érni, ha nem akarod addig forgatni, amíg egy szívót fogatnál.
ld. pl. az 1,5 ecoboost 8,6 alatt van százon, ha ezt ki is használod, akkor tuti benyeli a litert.
egy 1.6 szívó ugyanezzel a kasznival elmegy 8-ból mondjuk, és 12 alatt vagy 100-on.
ellenben ha csak ugyanilyen teljesítményt veszel ki a turbos motorú verzióból, akkor bizony kevesebbet fog enni, ugyanis nagyobb a hatásfoka.