Új hozzászólás Aktív témák
-
benceyce
tag
Köszönöm a kimerítő válaszodat, már a rövidet elolvasva is rájöttem, Te vagy az én emberem! Én is ezen vacilláltam, hogy minek milyen előnye van és hátránya. Sok dologra rávilágítottál ami eddig eszembe se jutott. Na eddig a seggnyalás, most térjünk a lényegre!
Az adataimat féltve őrzöm de ami pótolható azt sw-es csíkba tenném. Ami nem pótolható, azt tükörbe. Amíg nem lesz más lehetőségem az OS-re, addig ez is helyet kap a két vinyón tükörben. Kipróbálom ma, hogy egy 32bites XP alatt tákolt rendszerhez mit szól egy radikális OS csere. 64 bites Pistával is megpróbálom felismertetni, remélem sikerül. Egyetlen egy dolog amin elvéreztem, az a két részenként összetákolt vinyóra OS telepítés. Az XP csak dinamikus kötetnek látja, arra nem enged telepíteni, csak ha törlöm a teljes vinyó tartalmás. Elméletben a két nagy vinyó elején van az OS tükrének hely hagyva. Arra gondoltam, hogy esetleges újratelepítésnél a tükröt megtöröm. Az így már két külön álló terület közül az egyiket tükrözöm egy harmadik vinyóra a mérete miatt. Ezután a tükrözést megszüntetem, hogy a méretek megmaradjanak, de a partíciót a 3. vinyón külön tudjam kezelni. Ezután Paragon-nal visszakonvertálom alaplemezzé és feltolom rá az új OS-t. Ebben már dinamikussá konvertálom és mehet vissza először az egyik vinyóra, majd onnan szintén tükörrel a másik vinyóra.
Próbáld meg értelmezni, nekem nem sikerült
A kérdésem tehát:
Van-e egyszerűbb módja egy Ilyen vinyópárra az OS telepítésének?A másik ezzel kapcsolatos kérdésem:
A tükör megszüntetése után a jelenlegi XP-m boot-oláskor 2 OS-nek látja a maradványokat. Ki kell válasszam a működőt. A vinben már kitöröltem a bejegyzést, de még mindig kér, hogy válasszak. Hogyan tudom törölni?
-
benceyce
tag
Köszönöm szépen az utána járást.
A 3 rendszerfájlt módosítottam.
Az SSD-re már spórolok.
A másik 3 db vinyó meg vagy RAID0-ban lesz vagy RAID5-ben.
Ezt még nem döntöttem el, az viszont biztos, hogy csak pótolható adatok lesznek rajta.
Időközben befigyelt egy Win7 alternatíva is, vagy 64 bites Pista.
Köszönöm még 1x, ha elakadok visítok!
-
-
benceyce
tag
Nézegettem 20-on 30 ezres ssd-ket és azok tesztjeit. Akkor jobban járnék még mindig egy ilyennel mint ha a két éves 166-os tányérokkal rendelkező vinyóimat (3) babrálom? Olvastam, hogy a raptorokkal majdnem egyforma elérést mértek az F1 Samukon. Ha már venni kéne, inkább vennék 2-3 db F1 750-et vagy 1000-et, mint raptort használtan. Az újabb 150-300-as raptorokat meg nem lehet megfizetni. Tehát adott 3db 500-as, 166-os tányéros samu. Ezt felejtsem el rendszer alá, egyik RAID sem fog számottevő OS gyorsulást hozni?
-
c41r0^
őstag
értem és igazat is adok neked abban, amit leírtál ( CentOS alatti softraiben tapasztalt vagyok és valóban minden előnye megvan a félHW-shez képest), csak a softraid Win esetében nincs sok választás esetemben: XP prof alatt meghekkelt Raid0, vagy használok server oprendszert, de Vista alatt nem fog menni (pedig a win2k8 server kernel miatt azt hittem, rendszerpartíció működhet csíkozott köteten), tehát kár erőltetni
számolgattam és ahogy látod, alaphangon is kb. 25K ráfizetés lenne a mostani állapothoz képest és lenne egy RAID0-s 2x74ADFD Raptor ICH10R-en, úgy döntöttem inkább egy 64 GB-os Patriot SSD fogja váltani a Raptort, mert árban kb. 25K szintén a különbözet, ha a Raptort meg eladom...és megszabadulok egy zajforrástól
-
c41r0^
őstag
Köszi.
igen, közben olvasgattam és rátaláltam, hogy a csíkozást és az átnyúló kötetet ugyan támogatja a Vista, de nem rendszerpartícióra...
akárhogy kerestem NEM Silicon Image vagy jMicron chipes, PCI-E foglalatos 2 portos RAID kártyát, nem találtam normálisat megfizethető áron (nagyon max. 10K)...tudtok ajánlani esetleg egy konkrét típust? Sil chipre azért nem igazán bíznám a rendszert, pontosabban valószínűleg nem sokat profitálnék az egész akcióból, mint ahogyan a jMicronról is hasonló a véleményem...miért nem ad ki pl. az Intel ICH10R chipes kártyát...na mind1.
3 lehetőségem van, ha megveszem a második 74-es ADFD-t:
1. alaplapot cserélek (pl. P45/ICH10R) és Intel Matrix Storage
2. szerzek egy normális, megfizethető árú, SATA soft-RAID kártyát, PCI-E foglalattal
3. hagyom a francba az egészetköltségek:
1. 15K+lapcsere, kb. 5-10K, tehát ~22K - még ez a legesélyesebb
2. 15K+max. 10K a kártya
3. 0 ftegyéb ötlet vagy megoldás esetleg?
-
Madw
csendes tag
Köszönöm, akkor ezekszerint jó irányba tapogatózom.
Leállítottam a SPAN módot és csináltam egy tesztet. Történeesen egy nagydarab videó fájlal. Elég elkeserítő a végeredmény. Egyrészt csinált belőle négy ugyanolyan fájlt, másrészt az egy órás filmet a lejátszó úgy három másodperc alatt lejátsza. Tehát ez nem jó. Hagyom a SPAN módot, jön a Raid 0, ahogy írod.
A First Sectornál direkt ajánlja fel a 63-at, illetve a boot szektorra amit felajánl azt át kell írni, vagy hagyni azon? Ez nem igazán világos.
Próbálgatom azért. Először a quick kereséssel. Ha úgy valamit használhatóra állít vissza, akkor ráeresztem a long-ot is. Egyellőre nem sok siker. Jó kis játék lesz. Igen, úgy tűnik, hogy az 1-3 porton lévők vannak együtt. Thx....háát, én sem nagyon találkoztam ennyi raid gubanccal egyszerre. Pedig a munkahelyen is volt már hozzá szerencsém. Igaz ott hardveressel, de az gyorsan összeszedte magát (ellentétben ezzel az izével [jól meggondolom, hogy ezután ezzel a vezérlőtípussal, vagy úgy általában a "félhardveres" Raid-del valaha is akarok még kezdeni valamit. Több a baj, mint Raid nélkül]). Gyanítom az alaplapi vezérlővel lesz a bibi.
Csak ehhez fél év, meg nem kevés befektetés az új vinyókba, és bosszúság kellett, hogy kiderüljön. Nem örülök. Most azért annyira nem nagy a baj, mert vettem egy külső egységet menteni még a múltkor. Van mentésem tavaly novemberig... De utána viszont nincs. Pf.Mindegy próbálgatom a variációkat a Scavengerrel és tépkedem a hajam.
-
#4135
Lord Dragon
senior tag
brd
#4115
-
#4117
Lord Dragon
senior tag
brd
#4113
-
#4114
szelesjanos
tag
brd
#4113
szelesjanos
tag
Konfigom:
Q6600@2880MHz; Gigabyte GA-P35-DS4; 4x1GB GEIL@800MHz; GeForce 9800 GT 512MB; 3xWD@320GB; WD VelociRaptor@150GB; WD MyBook@1TB; WD@500GB; 2xNEC DVD Writer; Chieftec@650W;Azt a 3db 320GB-t szeretném együtt látni és ha lehet nagyobb munkára bírni.
Az aplaplap BIOS ában is lehet RAID-et beállítani? Ha ott beállítom, akkor minden adat elveszik ami most ezeken a HDD-en van? Kell külön az XP-n is állítani? -
#4110
Lord Dragon
senior tag
brd
#4109
-
VIC20
őstag
Köszi!
Most estre Sandrázgattam egy kicsit, és tényleg nem volt nagyságrendi különbség a 400-asok, meg a 160-asok között.
Akkor szerinted, illetve szerintetek maradjon egyelőre minden a régiben, amíg összejön a pénz jobb vinyóra? Vagy a 0+1 ad azért némi plusz sebességet?
...
Bocs, látom, megelőztél. Akkor tehát az előbbi. Köszi, megfogadom. Legközelebb jobban körülnézek, és körbeérdeklődök.
-
VIC20
őstag
"A RAID1-es tömbök többsége úgy van kialakítva, hogy bármely tagját rákötve egy teljesen hétköznapi, nem RAID vezérlőre, látszódik a rajta lévő adat, mindenféle trükközés nélkül. De ha mégsem így lenne, akkor is, az adatmentő programok szinte mindegyike, a nem sérült HDD-ről rutinból le tud másolni mindent."
Igen, én a RAID 0+1-től félek, mert annál tudtommal azért csíkozás is van, nem? Na, akkor mi van, ha egy ilyennél száll el a vezérlő (/alaplap)? Ha tudom a csík méretét, meg hogy melyik vinyó van "előbb", akkor elvileg vissza tudom nyerni az adatokat. (Legalábbis ez rémlik, mert évekkel ezelőtt volt már ilyenhez szerencsém: elég sok kombináció végigpróbálgattam a File Scanvenger nevű proggival, mire visszanyertem az adataimat.)
Csak jó lenne, ha nem kellene adatmentéssel+újratelepítéssel vesződni, hanem csak rádugnám az új vezérlőre a vinyókat, az meg felismerné és lekezelné a tömbömet... Álom?
-
baki_00
csendes tag
-
-
Madw
csendes tag
Megvolt a kéz és lábtörés, köszönöm! ;)
Gondoltam megosztom az összedőlt Raid-em további történetét. Hátha más okul belőle. Meg gondolom, te is kíváncsi vagy hogy sikerült a mentés. Azt írtad készüljek, lesz vagy egy hét. Hát egy kicsit több lett. Megint kisregény, kevés offal fűszerezve. 
A fő probléma az volt ugye, hogy a kiesett csodálatos Seagate vinyót az istennek nem sikerült visszatenni a tömbbe, mert a vezérlő csak létrehozni és törölni tudja a tömböt. Visszailleszteni már nem. Ehhez kell a RaidXpert nevű programocska (amihez meg ugye működő windows kell).
A szétbontott tömb összefesülését csak a legvégén szerettem volna eljátszani, gondoltam már csak műkedvelésből is eljátszogatok a tömbbdarabbal. Végülis csak a teljes fényképész életművem volt rajta, gondoltam minden lehetségeset megteszek érte mielőtt kiugrom az ablakon.
Abból indultam ki, hogy mielőtt beraktam a negyedik merevlemezt hozzáfűzésre, előtte hárommal ment a tömb (amiből egy ugye a tartalék). A konvertálás nem sikerült, tehát nem nőtt az adatállomány. Kiesett egy vinyó, tehát megmaradt kettő amin elvileg hiánytalanul rajta kellene lennie az adatoknak. A probléma az, hogy a windows nem indul (ennek utólag kiderült az oka, de erről később), valahogy látni kellene.
A legelső logikusnak tűnő lépés az volt, hogy egy másik vezérlőről telepítek egy oprendszert egy IDÉ-s vinyóra, ahonnan megpróbálom a RaidXpert-tel visszatuszkolni a kiesett vinyót. Találtam egy régi 500-as Maxtort, telepítettem rá egy Vistá-t. Eddig jó. ...de amint megadtam neki a Raid vezérlő driver-ét, kis gondolkozás után resetelt és onnantól kezdve ugyanúgy nem volt hajlandó még csökkentett módban sem elindulni, mint a tömbön lévő oprendszer. Nem túl bíztató, rossz irány. Az ok? Lövésem nincs, talán a windows írni próbál ilyenkor a tömbre (system volume information, lomtár és a többi kacat), de mivel az hibás, újraindul. De lehet más ok is, mindenesetre ez a legvalószínübb. > Kell egy olyan windows ami nem ír a lemezre. Igen, boot lemez keresés következik...
...de nem is akármilyen, mert a RaidXpert telepítéséhez grafikus felület kell. Ráadásul a telepített Live oprendszenek minél jobban kellene hasonlítania egy teljes funkciós oprendszerhez is. Mondanom sem kell pár napig csak a különféle live iso-kat töltögettem és halomszámra írogattam ki őket. Természetesen egyiken sem indult a RaidXpert. Már a telepítéskor megfeküdt. Kivéve egynél, de annak a Windows Live-nak úgy volt megcsinálva a Ramdiskje, hogy nem volt rajta hely a telepítendő dolgoknak (ha törtöltem róla, dinamikusan összébb húzódott). Jöhet a másik irány. Felraktam a RaidXpertet egy másik gépre és a telepített állományokkal próbáltam valahogy életre lehelni. Csak ugye, mint említettem volt ez nem egy egyszerű alalmazás, hanem egy java webszerveren futó cucc. Nehogymár egyszerű legyen. ;) Nagy bűvészkedések után magát a webszervert sikerült elindítani, de a RaidXpertet alatta nem. Tehet egy szivességet az AMD a fakk módszerei miatt. Nem baj, nem adtam fel, kezdtem egyre jobban élvezni a dolgot. Ekkor fogadtam meg, ha egyszer véletlen meglesznek az adataim akkor rituálisan szétverem az összes Seagate vinyómat. 
Ekkor találtam meg a megmentőt. Az Active Boot Disk-et. A webszerveres móka azon sem indult (tudom, létezik egy dos-os progi is, ami hasonlóakat tud mint a RaidXpert, de az sem indult el egyik Live cd-n sem, nem tudom miért), viszont lehet neki drivert megadni. Igazából már teljesen lemondtam a dologról, nem is gondoltam, hogy segíthet, de megadtam neki a raid vezérlő driverét, amit gond nélkül meg is evett. ...és láss csodát ott vigyorgott az egész Raid tömb, az összes paticióval, rajta az összes adattal.
Ekkor még nem ittam meg azt a bizonyos italt a medve bőrére, hanem előtte lemásoltam egy külső vinyóra párszáz mb-ot, mit mutat a hibátlannat tűnő holmi. Sajnos beigazolódott a sejtésem. A képek nagy része hibásan került lemásolásra. Pont ugyanúgy, mint mikor letörölt állományokat állítunk vissza és csak részlegesen sikerül. Krikszkrakszok a képben meg mindenféle színeltolódások. Gyakorlatilag élvezhetetlen, de több mint a semmi. Kb a 10% megmaradt. Mindegy, lehúztam azt amit lehetett, ha nincs más ez is jó alapon.
A munkahelyemre elfelejtettem elvinni a kis usb-s átalakító adaptert a vinyóra, így azt fixen építettem be a gépbe. ...és a legnagyobb megdöbbenésemra az összes kép tökéletes volt! Hopp, a kis Scythe kütyü úgy tűnik nem működik együtt normálisan az Live windows-al. Ez legyen a legnagyobb baj, legalább már van reménysugár. Talán megvannak az adatok, le kéne menteni. De hova. Nem volt mese be kellett szerezni egy 1Terás vinyót (eladósodás rulez), és ha már azt is akkor egy külső keretet is hozzá eSATÁ-val. Jó lesz az még adatmaneteni, és fontosanyagtárolni.
Néhány nap alatt megjött a holmi és nekiállhattam végre érdemben is az adatmentésnek. Néhány napja végeztem vele. Mindent le tudtam húzni a hibás tömbről, az utolsó csavarig. No persze nem lehettem biztos benne, hogy hibátlan, de reménykedtem. ...és úgy tűnik bejött a dolog. Azóta már megnéztem szinte az összes képet, hibátlanok. Volt fenn több HD video is 30-40 Gb-osak, az ilyen nagy fájloknál halmozottan előfordulhat, hogy hibásak. De nem. Úgy random böngészve, meghallgatva, elindítva űgy tűnik, hogy minden hibátlan. Húúúh. Azért ez nagy könnyebbség. Mégsem kell kiugranom az ablakon.
Ekkor kaptam a vérszemet. Végre következmények nélkül terrorizálhattam a a Raid tömböt. A vicc kedvéért a már említett IDÉ-s vinyóra felraktam egy XP-t, hátha az is látja a tömbböt. ...és a driver felrakása után sem resetelt. Jesssz. A RaidXpert-et is fel tudtam rakni. Azonnal észre is vette a kiesett vinyókat. > Rebuild. Egy óra alatt kész is volt. Minden gond nélkül visszahúzta a Seagate-et és a félig átkonvertált új WD-t is. Juhéj.
Később aztán elkezdtek jönni a kék halálok, újraindulások. A hibajelenség itt már erősen offtopik, nem is fejtem ki nagyon. Nagyvonalakban annyi, hogy csak az MSI által kirakott driverekkel hajlandó az alaplap normálisan működni, a hivatalos AMD/ATI driverek nem jók az alaplaphoz (és ez volt az a hiba is ami miatt nem indulhatott a legelején a tömb). Ehhez persze kellett jópár reinstall is.
Jöhet a Happy End? Áh az még odébb van. Az elején ugy néz ki elhamarkodottan döntöttem a Raid 5 mellett. Az tényleg csak igazi hardveres megoldással megy normálisan. A fapados félhardveres júzer maradjon inkább a kevésbé hatékony, de biztosabb megoldásoknál. A négy vinyóból adódik a dolog. >> Raid 10. Sebesség, adatbiztonság, kis hardver igény. Igyaz cserébe a kapacitás fele elvész, de ez legyen a legnagyobb gond. Jelenleg is a felépített Raid 10 alól írok. ...és mi a poén ebben?
Hát csak annyi, hogy az imént hullott ki alóla megint a Seagate, de úgy, hogy még a RaidXpert sem tudja visszahúzni. Még a vezérlő is eldobja.A héten viszem vissza gariban. Talán kapok helyette egy WD-t. ...vagy inkább tényleg szét kéne verjem rituálisan?
-
-
Madw
csendes tag
Remélem igazad van. Meg azt is, hogy helyrehozható. Még szerencse, hogy van még IDE port az alaplapon, mert így legalább van más vezérlő is, ahonnan remélhetőleg nem kap semmi zavart a telepítő.
Uh, az utóbbit nem tudtam, thx. Akkor először megpróbálom a feltelepített IDÉ-s vinyóról visszatenni a kiesesett darabot a tömbbe. Kicsit tartok tőle, hogy ugyanaz lesz mint a telepítővel is. Amint meglátja a "féltömböt" resetel. Ha viszont nem akkor jöhet a RaidExpert progi a visszaillesztésre. Ha nem megy, úgy is szól. Utána a következő lépés, hogy single vezérlőre állítom a biosban a raid-et. Akkor már külön lesznek a "tömbdarabok" és jöhet a gereblyézés. ;)
Köszönöm. Egyellőre ott tartok, hogy az IDÉ-s tök üres vinyóról összehalászom a rajta még meglévő hasznos dolgokat, aztán jöhet a móka. -
Madw
csendes tag
Nekem is pont ez fordult meg a fejemben, így meg is erősítetted. Lehet ha egyszer túl vagyok a dolgon, nem flancolok a Raid5-tel. ;) Inkább a kevésbé hardverigényes és a rosszabb helykihasználásút választom. Raid 1, esetleg 0+1.
A topikot visszaolvasva nekem is ez a FileScavanger tűnik a legesélyesebbnek.
Neki is álltam a dolognak de újabb hibák merültek fel. Úgy gondoltam, hogy a maradék egy Seagate (bementem érte a munkahelyemre, hülyén néztek odabenn) pont jó lesz a lementésre. Arra gondoltam, hogy arra feltolok egy Vista-t, majd onnan buherálom a szétesett tömböt. Az is ugye SATA vinyó, ugyanazon a vezérlőn. A Vista nem ismeri fel, de pendrive-ról beadható a driver. Ez meg is történt. A telepítő látja a régi partíciókat, ez azért ad némi bizakodásra okot. Az viszont már nem annyira, hogy itt kis idő múlva kék halál, akármit is csinálok. Gondolm telepítő használná a tömböt, de az a szétesés miatt nem nagyon adja magát (a kék képernyőn is a Raid driverre hivatkozik). Pedig nem is arra telepítek, na sebaj.
Kell keresnem egy IDE-s vinyót ami nem ugyanazt a vezérlőt használja, amit a Raid tömb, aztán ha már fenn van a Vista akkor jöhet a driver és a File Scavenger.
Ha jól sejtem akkor ez a progi sem nyúl fizikailag a Raid-hez, ugye? Ha eljutok odáig akkor először ezzel próbálkozom, aztán ha az nem lát semmi hasznosat akkor jöhet a Raid Reconstructor.
Köszönöm a helpet, hosszú az éjszaka (sőt ma egy órával hosszabb is ;)), neki is állok. -
twine
veterán
Akkor ezzel azt javaslod, ne varázsoljak semmit, legyen csak simán két Raid0 tömb? Azért kb két alkalommal már sikerült a RAID0-nak leizzasztania egy másodperc alatt amikor kipirosodott a Biosában a tömb..illetve a meghajtó...(és persze hogy pont akkor voltak rajta a már szallagról törölt nyersanyagok)persze ezek álltalában "juzer errorok" voltak...de ha volna valami megoldás a Hardvereim tükrében amivel nyugodtabban aludhatok,,azért annak örülnék! (persze lekopogom ez tényleg "csak" két alkalom volt és mindkét esetben megmaradtak az adataim,és immáron hosszú hosszú hónapok óta tök stabil a Raid0...semmi galiba nincsen)
-
janos666
nagyúr
Lehet hogy a RAID széthullás is következmény volt, nem pedig kiváltó ok. Szórakozott mostanában az alaplapom is, használtam béta oprendszert amiben előidéztem vöröshalált (igen, az új windows 7 már vörösen hal meg nem kéken
)
Általában ez mind nem lenne gond. De mikor baj van kiválóan rá lehet verni az ilyesmikre a balhét...
(bár mikor faileddel bootolt volna azelőtt szabályos leállításon esett át a Vista SP1 előző este) -
janos666
nagyúr
-
Sullivan
aktív tag
ilyenre mennének: intel ich8r/ich9r sata raid controller
Elgondolkodtató hogy mind2 fajta vinyó 3 tányéros, tehát az 1000gb-oson 2x olyan sűrűn van az adat, meg az össz cache méret is ugyanannyi lenne ugye (4x16 vagy 2x32)!
Meg hallottam valamit erről hogy raid0-ban minél több vinyó van, valamiben valamiben annál lassabbak (talán elérési idő), de ezt nem vágom pontosan. -
tytyty
tag
-
tytyty
tag
Szia!
Most tervezem még egy 250es vinyo vásárlását, és ha jól értem akor nem lehet particionálni majd a 2x250es vinyot 1 20asra meg egy 470esre? Soha nem volt raidem, szóva bocs ,ha baromságot kérdeztem. Szeretem,ha rendszerem külön particion van,mert könnyű lepucolni, és ha nem megy akor marad 1 vinyo. Végülis 250gb bőven elég nekem, csak a betöltésen akarok gyorsitani,ha lehet.
-
DroneZ
aktív tag
igen ezt szedtem le de még nem próbáltam ki nem sok erőm maradt mára
még befejeződik a feltöltés és kipróbálom, hogy jó-e, mert így elég gáz 1 usb-s dvd-vel.a firmwre egy másik sztori, ha nem megy muszáj lesz azt is frissíteni. egyébként a cd-n lévő fájlnál azt írta ki, hogy: "nem sikerült telepíteni a hardver így valszeg nem fog működni" valami ilyesmi volt.
de sztem okosabb leszel ha csinálok egy printscreen-t és meglátod.
-
DroneZ
aktív tag
-
DroneZ
aktív tag
az a legnagyobb poén benne hogy nincs driver a cd-n
csak egy-két fájl ami viszont nem jó. legalábbis ott keresi az illesztőt de nem találja és kiírja, hogy a hardver telepítése sikertelen. 
útálom ezeket. a 2. megoldás nekem bonyolult, inkább nem nyúlnék hozzá, főleg hogy új a gép
a biosos módszert még holnap kipróbálom. köszi a segítséget majd még jelentkezem, ha meglelem a hiba okát, ha nem. -
KTTech
veterán
Senki nem mondta, hogy nem kell a mentés, csak van, amikor elég macerás dolog... pl. sűrűn foglalkozok DV szerkesztéssel a képek mellett. A nyers DV-ket kiírogatni elég macerás lenne... főleg, amikor egy akár 100GB-s adatfolyam van... Erre jó a RAID01, hogy hardverhiba (kifejezetten merevlemezre értendő) esetén ne tűnjön el több órányi melóm. A szalagok meg vannak, elölről lehet kezdeni, de az sok-sok órás plusz meló... Meg aztán, ha épp esküvői képeket dolgozok fel, nincs időm arra, hogy a HW esetleges bénázása miatt megálljak 1-2 napra... az túl sok kieső időt jelentene. Itt már van mentés, mielőtt elkezdem, de 5 percenként azért nem írok ki pár DVD-t.
-
c41r0^
őstag
Nem kötözködésképpen, de...nem értem, mit értesz sima lemez alatt...alaplemezt/alapvető lemezt? mert alaplemez/alapvető lemez partícióját Windowsban sehogy sem lehet kiterjeszteni (alaplemezen/alapvető lemezen csak elsődleges partíciókat, és kiterjesztett/logikai partíciókat lehet létrehozni), csak törölni és létrehozni, tehát az első állításod biztosan nem igaz, mert dehogynem működne, erre találták ki a Partition Magicet, az sztem bele tud nyúlni a partíciós táblába
de itt most dinamikus kötetekről van szó, tehát itt van több extra lehetőség (a soft RAID0 és RAID1en kívül), pl. az átnyúló kötetre és a kötet kiterjesztésére
kezd zavarossá válni a dolog számomra, de amit leírtam, az lehet, hogy működne
-
c41r0^
őstag
pill...
az nem működhet, hogy a 2., tehát a 80 GBos (csak adatok vannak, rendszer nincs, ez a "fájlszervernek" használatos rész megosztásokkal) tömbön megszüntetem a tükrözést, ezek után egyszerű kötetek maradnak mind2 diszken ezek a 80as kötetek
majd fogom mind2 lemez ezen mostmár 1szerű kötetét, és azt mondom nekik, hogy kötet kiterjesztése, egészen a max. méretig, persze csak saját-saját lemezükön engedélyezve...ekkor ugye az adatok megmaradnak rajta, csak plussz terület érhető el ugyanazon betűjel alatt
majd uccsó lépésként tükrözöm a két kiterjesztett egyszerű kötetet
ez nem jó megoldás?
-
c41r0^
őstag
először is köszi a segítséget!
tehát a partíciós táblánál van elásva a kutya, ez rossz hír...hihetetlen, hogy erre nincs vmi más megoldás...én azt hittem, hogy az SP4 felrakása és a 48 bites LBA címzés után meg fog tudni bírkózni a maradék területtel a Win 2KS...a dinamikus lemezzé konvertálás előtt kellett volna az SP4+enablebiglba, ha nem lennének dinamikus lemezek, akkor működött is volna gondolom a dolog...ehh, nem 1szerű móka
az első módszer OK, de miután visszateszem a 2. lemezt és átkonvertálom dinamikus lemezzé, majd a partíciókat létrehozom, ott már a 2. partíciót ki is terjeszteném a +60BG-al, de ha ezután csinálom a tükröt, az úgy működik?
Inkább beszúrok egy képet, hogy mi a mostani helyzet és 1értelmű legyen. A vinyók PATA-k, ahogy már írtam előbb.
A képen az látható, hogy ott a két tömb, a maradék területen az egyik vinyón csináltam egy úgy egyszerű kötetet, megformáztam, és betűjelet rendeltem hozzá, az pedig mégsem aktív, és ennek a partíciónak van kibontva atulajdonság lapja.
-
Larry303
addikt
köszi a választ,
amúgy áramszünetet az adatparkban kizártnak tartom, meg egy hp ml350 nek nem illene lefagynia...akkor ha jól értem a legtöbb esélye annak van, hogy az adatok borulnak esetleg vmely átmértezett particion...mindenképp backupoltam volna előtte, de bízzunk bent, hogy simán fog menni... -
need
addikt
megoldottam a dolgot vagy is mindenkinek a figyelmébe ajánlom
"nLite a mindenre a megoldás..baromira 1xerüen müxik"
1. eredeti winfos felmásolása..és a jmicron vezérlöt meg amit még lehet vagy arakrsz driverst.
2. nLite elintitása baromira 1xerüen müködő magyar nyelvű program a varázslon végig haladva berakja általad szimpatikus drivert
3.érdemes kiválasztani a bootolhatoságot és a végén az ucsó ablak elött isoba való lementését.
4. Neroval kiirni a képfilest.
5. Winfos telepitéskor nem kell F6 nyomogatni hanem minden megy ahogyan kell
-
c41r0^
őstag
nem mond hülyeséget, én is tapasztaltam már ilyet...F6-tal beadagoltam floppyról a HDD vezérlő driverét, ment tovább a telepítés, majd mikor a telepítő újra beolvasná a lemezről a driver fájljait, azt már nem tudja beolvasni, mert nem tudja a floppymeghajtót elérni...
külső USB-s floppyval próbáltam, mert az alaplapon már nem volt FDD csati, egyébként egy FSC belépőszintű szerverrel tapasztaltam ezt, ICH7R déli híddal, amin a RAID1et már létrehoztam a vezérlő BIOSában
FSC support felhív, és ők is tudtak a bugról - tehát maradt az nLite, de azzal tökéletesen meg is oldottam, bárcsak azzal kezdtem volna, mert a szarakodás 2 órámba telt anno
hogy az ICH7R USB bugja volt-e, vagy az alaplapé, vagy egyszerűen BIOS bug (egyébként felflasheltem a legfrissebbet BIOSt is), nem tudni...
-
brd
nagyúr
Sajnos a windows ilyen. Viszont, ha szerencséd van, akkor olyan az alaplap, hogy az USB-s meghajtót tudja floppyként láttatni. Ha igen, akkor a bájosban be kell ezt állítani, és simán be kell másolni a pendrive főkönyvtárába azt, mint amit a floppyra tennél (txtsetup... etc).
Szerk.: ha nagyon nem megy, akkor marad a driverintegrálás a telepítőbe, pl. nlite-tal. -
tbs
addikt
Mééég infó. Akkor a teóriám: a pata diszkek és a sata diszk 7szentség, hogy külön pci csatornán csücsülnek, így a sávszéllimit magasabb lesz (33/2 + 1 kicsi). Semmi ellentmondás nincs. Jól látod, ilyen teljesítmény mellett nem a cpu a szűk, de tud az is szűk lenni. (Videokonvertálj sw raid5-re, meglátod. )Az én tesztdiszkjeim 1 ICH-n ülnek. NVidia megoldása ebben a témában messze jobb egyébként, valahogy ügyesebben csinálták meg. + Valahonnan rémlik nVidia-Raid5-28M/s írási maximum... De hiába csikizel, nem tudom honnan.
Ja, nem képzeltem (igaziból), hogy fizikailag kóricálsz. Csak én vagyok olyan szerencsés, hogy a Cat5(e) falicsatikat nem tudom vpn-en keresztül cserélgetni...
A poén, hogy én haza VPNeztem a teszthez... -
brd
nagyúr
Megnéztem. 2 db 120 GB P-ATA Samu, és 1 db 160 GB S-ATA Hita. A HDD-k elején csináltam egy 500 MB-os részt, így a teljes partícióméret 1 GB lett (többet nem tudtam, mert értékes adatok vannak a 2 db Samun és most nincs őket hová másolni). A vezérlő az NForce3-ban lévő integrált vezérlő, és ezeken egy WinXP-s (software-s
) RAID5-öt alakítottam ki (tudom, eredetileg nem lehet ilyet vele, de kicsit meggyógyítottam 3 rendszerfilet ), az fs ugye a dinamikus kötetek miatt NTFS lehet csak.
Az összes alábbi eredmény úgy értendő, hogy a windowsnak kb. 100 MB-ot hagytam a memóriából (ez alatt már a programok hibásan működtek, mert nem kaptak memóriát), amit esetleg fel tud használni filecache-nek (megtöltöttem a memóriát programokkal, indítottam egy VirtualPC-ben egy másik Windowst, stb.), pagefile kikapcsolva.A Sisoft Sandra FileSystem Benchmarkja ezt mondta rá (ha mondasz más fs tesztelő progit, azt is lefuttatom szívesen):
Buffered Read : 261 MB/s
Sequential Read : 83 MB/s
Random Read : 47 MB/s
Buffered Write : 64 MB/s
Sequential Write : 34 MB/s
Random Write : 28 MB/s
Random Access Time : 9 ms (estimated)Total Commanderrel ~24 MB/s-sel lehet rá másolni, KillCopy-val 21 mp egy 716 MB-os file másolása a tömbre (~34 MB/s). A KillCopy-s másolás közben a System task 15-16%-ra terheli a processzort (AMD X2, 2.6 GHz-es max. sebességgel, de nem vált fel ide, marad 1.43-1.82 GHz között ugrálva, RMClock segítségével). A forrás HDD-ről a másolt file ~50 MB/s-el olvasható egyébként.
Érted már, miért keveslem a te eredményed?
Ha már teszteltem, megnéztem ugyanezt a 3 HDD-t (hasonló helyet foglaltatva a tömböknek), RAID0 és RAID1 (utóbbiban az egyik Samu nem vett részt, hogy a 2 különböző HDD vegyen részt a tesztben) esetén is, előbb a RAID0, aztán a RAID1 eredménye (szintén WinXP-s software-s RAID):
Buffered Read : 137 MB/s
Sequential Read : 140 MB/s
Random Read : 52 MB/s
Buffered Write : 231 MB/s
Sequential Write : 138 MB/s
Random Write : 72 MB/s
Random Access Time : 12 ms (estimated)Buffered Read : 81 MB/s
Sequential Read : 54 MB/s
Random Read : 63 MB/s
Buffered Write : 55 MB/s
Sequential Write : 49 MB/s
Random Write : 30 MB/s
Random Access Time : 3 ms (estimated) -
tbs
addikt
Köszönöm a tesztet. Gyűlik itt az infó szépen.
A kártya, a linux szoft- és az alaplapi "raidek"hez képest okos kártya. És még így is lassú. A szoftveres megoldások beszűkülnek, hogy a 3 diszkre 3x kell elküldeni az adatokat, ez 1(2) vezérlőre (normál pci-re) kötve igencsak sávszélesség-limitált.
Az itthoni gépem sem szerverhardver, meg (szerintem) KTompi-é sem. Gondolom ezt a "félszerverbe" való kártyát te sem desktopban használod.
A tisztán host szoftveres raid cpu és sávszélesség erőforrás limitált desktop gépen. (10M/s körül mozoghat.) Az általad hivatkozott ~50eFt-os belépő szintű raid kártya sem egy sebességbajnok.
(Most rálátok egy olyan szerverre, ami raid1-ezik AoE-n, 32M/s a tegnapi csúcssebessége a logok szerint. Hálózaton kereszül.)
Raid5 mondjon le. Tartom, hogy mainapság nincs jelentősége.
-
tbs
addikt
Lássuk, mennyivel gyorsabb...
Nem fogok tesztkörnyezetet összerakni, nincs olyan kártyám, s akaratom. Csak érdekesség képpen csináltam 3 hitacsi 320G diszk végéből egy raid5 szoftveres linux tömböt. A gép egyéb szolgáltatásait (imap szerver) nem állítottam le. Az E6600 szerintem elég "sebes" jószág, mégis csiga. A kártyákon jellemzően az ecc képzést szokták gyorsítani.Ja, ez az írási sebesség volt, JFS-re. Az az érdekes.
KTompi:
Köszi az értéket. Nem számítottam jelentősen jobbra... -
Sunzi
aktív tag
"Átalánosan az a jó, ha a RAID0 stripe size-ja pont a fele foglalási egységnek."
Ezzek kicsit vitatkoznék, bár, hogy RAID esetében mi a jó, azt csak a konkrét felhasználási terület ismeretében lehet megoldani..
Ha a fogl. egys. (fe.) duplája a a stripe (s)-nak, az annyit jelent, hogy minden egyes diszk IO művelet esetében mindenképpen hozzá kell nyúlni az összes lemezhez. Ez egy esetben nem nagy baj, ha a stripe méretnél lényegesen nagyobb szekvenciális műveletet végzünk. Ellenben, ha csak kis méretű olvasásra (<=s) van szükségünk, akkor feleslegesen kell várnunk az első után az összes többi lemezre, átlagosan egy fél rotational latency-nyi időt, ami nem kevés. A másik baj, ami az előzőből adódik, hogy ez a kofiguráció rossz hatással van a párhuzamosításra, hiszen nem adunk esélyt a vezérlőnek, hogy több IO műveletet dolgozzon fel egyidőben.
A fentiek minden felhasználási terület esetén visszafogják a teljesítményt, de, leginkább csak sok random-read esetén okoz komoly fejfájást, ahol amúgy is a tömb diszkjeinek maximum IOPS értéke a szűk keresztmetszet.
A fentiekből adódóan én inkább azt mondanám, hogy a stripe size-al megegyező foglalási méret az ajánlott. (többieknek:értelemszerűen 1MB os stripe size-hoz ne keressünk azonos f.e.-t)
Persze mindez semmit sem ér enélkül: [link]
Mindenkinek érdemes elolvasni...Remélem érthető voltam
-
janos666
nagyúr
Aha, szóval ha az intel vezérlőn 4K a minimum csíkszél akkor formázzak 8K-s foglalási egységgel swappartíciónak? És egy 32K-s stripe sizenél meg formázzak 64K-s foglalási egységgel? Az alapértelemzés paraméterezetlen formázáskor ugye 0,5K, tuti jobban érzi magát 64K-val formázva (tudtommal ez a megadható legnagyobb érték, ezért sem 128-as stripe sizet hoztam példának) a 32K-val csíkozott tömb? (végül is logikus, csak nem egyértelmű...)
-
janos666
nagyúr
Ha már így említed a fprmázási foglalás egységet. Szerinted egy windows vagy egy swapfile partícióhoz mekkora foglalás egység lehetne ideálisabb az alapértelmezettől egy RAID0 tömbön, pl. ha 4 vagy 8k-s csíkokra van szaggatva. És mekkora egy 128K-víl csíkozott nagyfileos tömbre?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) többet érnék, mint akár 1 (2) raptorral vagy F1 Samuval? Csak mert Nem olcsó darab és nem akarok mellé nyúlni. Előre is THX!
Köszi még egyszer az infókat! 
Akkor másolgatni fog kelleni.... de integrált RAID van alap. Ilyen Raid kártyával tuti nem szenvednék. Csak a baj van vele.... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Milyen légkondit a lakásba?
- Eladási mérföldkő: 5 millió példánynál a Silent Hill 2 Remake
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- E-roller topik
- OLED TV topic
- Mikrotik routerek
- Diablo IV
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Világrekordot ünnepel az ASRock
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 825GB digital garanciával hibátlan működéssel
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf FX506I Gamer Notebook! R7 4800H / 1650Ti / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- Honor Magic6 Pro / 12/512GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
- Dell Latitude 5300 13,3" FHD IPS touch, i5 - i7 8665U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest