-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10726912
törölt tag
válasz Hieronymus #11849 üzenetére
Nézd meg egy 12"-os vinyl lemez oldalanként a legjobb esetben 22 perc zenét képes tárolni.
Egy 4,7"-os CD 74 perc zenét (650MB adatot) tárol egy oldalon.
Hogyan jön ki neked, hogy az analóg megoldásnak kevesebb helyigénye vagy sávszélessége?
Nos, ez a hasonlat azért remélem számodra is abszurd...
Az lp sokkal több infót tartalmaz egy oldalon, mint a cd, , az, hogy hány perc zene fér egyikre, másikra, érzékeltethető egy dsd-vel, ami közelít az analóghoz, s egy dsd formátumú szám 240 MB kiterjedésű ( van ettől nagyobb is, de ez sem tartalmaz annyi infót, mint az analog), miért nem ehhez hasonlítod az lp-t? Mondhattál volna mp3-at is, abból 16 órányi ráfér egy cd-re . Analóg a hangszalag is, a 90 perces kazetta jóval kisebb a cd-nél...és a kazetta is folyamatos infó...szóval ez a hasonlatod nagyon nem helyénvaló. -
Dißnäëß
veterán
válasz RetepNyaraB #11852 üzenetére
Nagyon szép, Te tudsz ilyen frizurát csinálni nekem ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz Dißnäëß #11851 üzenetére
Most kammerer javaslatára Donizetti Kegyencnőjét nyomtam le, olyan hangerőn, hogy a tőlem ötszáz méterre lévő piros MTZ-ben is ezt kellet hallgatnia a traktoros bácsinak. Szerintem nem kedveli. Cotrubas, Pavarotti és a slep. Hát van benne töltet az fix. Kösz maci. A közeljövőben Puccini bohémjét fogom elkapni, Pavarotti, Cotrubas, Nesterenko etc. Ezt jobban is ismerem, C. a legjobbjának tartja. Ígéretes
Ezt a szépséget illet volna veszteségmentesen ide tenni, hamár.. Egyébként a kis mandzsetta az gitárka??
[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #01758976 #11856 üzenetére
Cotrubas nagy szerepe volt Mimi. Színészileg mind röhejes (bár bájos tulajdonképpen, mert egyik sem akar krokodil lenni az akváriumban). Lucsánó meg nem tud rossz lenni általában.
Disznész@ affene, a nejem most adományozta el a seggighaját, pedig ha ezt tudom belőled varázsoltunk volna Új Királyt!
hárásó@ nem tudtad, Jimmy nem csak #ötoktávos volt, hanem villámkezű is?! Hozzá járt lesni minden wannabe gitárhíró Hendrixtől Satrianiig![ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
Dißnäëß
veterán
válasz RetepNyaraB #11857 üzenetére
Satriani: Crystal Planet. Nagy zene.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz RetepNyaraB #11857 üzenetére
Ezeket nem tudtam, köszi.
Disznész: ">[link] fogalmam sincs miről hadovál, de néha lemegy ez az album is. Veres borral nálam okés.
[ Szerkesztve ]
-
nakos1212
senior tag
Sziasztok, összejött egy kis pénzmag és audio rendszert fejlesztenék.
A képen 1978-as SEAS DIY hangfal látható, Audio Technica LP-140XP lemezjátszó (AT-Vm520EB hangszedő), Edwards Audio Apprentice előfok, és egy Yamaha RX-V359 erősítő látható, ez így az audio láncom. Milyen irányban induljon a fejlesztés, mit éreztek leggyengébb láncszemnek?
-
Dißnäëß
veterán
válasz nakos1212 #11861 üzenetére
Majd a többiek mondanak mást, de én hagynám egyelőre. Mi a "rossz" benne, Neked, így fülre ? Vagy csak szimplán unod ?
Ha nincs digi forrásod, és nem félsz az ördögtől, én ezt a láncot egyelőre nem bántanám, hanem iktatnék be egy lejátszót és egy DAC-ot, kicsit tágítva az agyam szintetikus drogokkal is.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
RetepNyaraB
veterán
-
Dißnäëß
veterán
Új Brejcha.
Hold your speakers. (Találó ).Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
nakos1212
senior tag
válasz #10726912 #11865 üzenetére
Hát nem tudom itt mi a kérdés, rézből vannak
Eléggé túlzol amikor ezt állítod, teljesen normálisan szól, nyilván nem egy csöves cucc, de amilyen erősítőket hallottam a boltban (kifejezetten hifisek, és ugyanerre a lemezjátszóra voltak kötve), a yamaha abszolút megállta a helyét.
#11863: igen, tüskéken áll.
#11862:: Van digi láncom külön (Behringer UMC204HD, Ath-m50x,), ez jónak tűnik, a Schitt Audio DAC-okat néztem még régebben, hogy ne a gitárinterfész legyen a forrás. -
Dißnäëß
veterán
válasz nakos1212 #11866 üzenetére
No: mivel általában a hangszórón (és a szobaakusztikán, ami szorosan kapcsolódik vele) áll vagy bukik a dolgok tetemes része, én itt kezdeném. Csak ugye fene se tudja, milyen ez a DIY motyó, mert ha jól sikerült már anno is, és szereted a hangját, nem biztos, hogy kis pénzből megúszod boltira cserével és tök nagy lutri. Oké, amúgyis lutri. De tényleg, ha ez még ma is értékelhetően zenél, ...
+1 Faltól el + megemelni
Viszont ha '78-as évjárat, akkor magasat (fogalmam sincs milyen típus) megnézni, ha ferrofluidos, akkor feltöltetni, de valszeg nem az..
A váltószűrőt mindenképp megnézetni, nagy upgrade oda, bármi is legyen ott. Akár az anno kigondolt eredeti értékekkel, akár egy alternatívat bele, megőrizve az eredetit. Elko talán nincs, legalábbis sorosan jelútban, ha lenne, és a '78-as, hú. Szeretik a NOS kondikat sokan, de szerintem azt célzottan kell használni, egyelőre inkább arra mennék, hogy biztonságos-e még egyáltalán, és értékeket tartja-e a szűrő, ergo jó állapotú-e ott minden. Tekercseken kívül szinte mindent cserélnék újra. Szolídan. (Azért prémium alkatrészekkel simán beleszaladsz egy százasba csak a váltószűrőn, kérdés, mi a cél).
Hát ez 1 vélemény ismét. Uff.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
RetepNyaraB
veterán
válasz nakos1212 #11866 üzenetére
Disznész lelőtte a poénjaim egy részét közben...
A Yamahád házimozi vas, ennek megfelelően sztereó rendszerben lesz nála jobb, ugyanazért a pénzért. Nagyon egyszerű a magyarázat; nem kell sokpontegyet kiszolgálni, kevesebb alkatrész, azonos pénzből több jut a sztereó minőségre. Akkor is, ha közben vakítanak a bi-kábelezés lehetőségével, meg a trillió watt teljesítménnyel.
Én is őt cserélném.
A hangsugárzóidról meg fogalmam sincs.Ha így nincs hiányérzeted, azt gondolom a lehetőségekhez és igényekhez képest rendbe kell rakni akusztikai szempontból a szobát:
-csökkenteni a visszaverő falfelületeket (ablakkal nem tudsz mit csinálni, bár valami vastag függöny segíthet), sarkokat.
- a dobozokat lehetőség szerint kihúzni a lukból, vagy legalább csak egy oldaluk legyen beszorítva és távolabb a saroktól amennyire lehet. Megemelni őket, a magas kerüljön ülve a füled szintjére.
-ha téglalap a szoba, akkor a rövid falon legyenek a dobozok, bár tudom ez többnyire teljes újratervezést igényel, viszont meghálálja.[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
nakos1212
senior tag
válasz RetepNyaraB #11869 üzenetére
Az a baj sajnos hogy két külön láncot, tehát egyet a házimozinak, és egyet a sztereónak nem tudok csinálni mert már így is kevés hely van és sizonyat kábel dzsungel... Nem tudsz esetleg olyan erölkődőről ami mindlettőt viszonylag normálisan kiszolgálja és előrelépés lehetne?
[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
válasz nakos1212 #11870 üzenetére
jaaa, hogy házimozi is van; arról nem volt szó eddig
Ebben az esetben régi HM nagyvasakat lehet vadászni használtban. Ami 10-15 éve egy vagyon volt, mára értelmezhető összeg és kezd egy harmadannyiba kerülő sztereó szintjére kerülni."I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#71562240
törölt tag
válasz Hieronymus #11849 üzenetére
"Nem velem vitatkozol, hanem valami szellemmel. Gondolom az mondott neked olyat, amire ez válasz."
Ezek szerint te valami szellem vagy (legalább a saját szövegedet elolvashatnád). Lásd:
"A[z analóg] televíziózás nem (teljesen) analóg adatátvitel.
Van egy digitális része. A valóság leképezése mintavételezéssel történik."
NINCS digitális része az analóg televíziózásnak. NEM mintavételezéssel történik benne a valóság leképezése. Nem digit. Nem mintavétel. Folyamatos vagy diszkrét analóg. Nem digit, hanem részecske(természetű), amikor diszkrét."Én annyit írtam, hogy a valóság leképezése és nem azt, hogy a valóság másolata."
Ezt írtad:
"Az a baj, hogy azt nem érted meg. az analóg adatátvitel megpróbálja a valóságot teljes mivoltában reprodukálni."
Erre írtam azt a részt is, hogy
"már az analóg videókamerából sem a teljes valóság jön ki, hanem annyi, amennyi képpont lesz majd belőle adott dinamikai célok mellett."
Mindezt ugyebár azért jeleztem (legalább a saját szövegedet elolvashatnád), mert te a teljes mivolt reprodukálásának erőltetéséből vezeted le, hogy az analógnak eleve nagyobb a szükséges sávszélessége. Merthogy az analóg az teljes mivolt. Éppenséggel NEM "teljes mivolt" jön ki az analóg kamerából, hanem egy arányos mivolt, ahhoz arányos, hogy milyen minőségszintű televíziózásos megjelenítési vagy filmre átírási minőségi végcél van. Annyiban különbözik már a kamera a teljes mivoltra törekvéstől. De ha teljes mivoltként akarnád, akkor ahhoz végtelen mintavételezésű digitálist, tehát teljes mivoltú digitálist kellene hasonlítgatnod, különben almát elefánttal. Megálapítottad, hogy az analóg az teljes mivolt, na de akkor milyen alapon veted össze a sávszélességszámolásaidban az analóg teljes mivolttal az eleve töredék mivolt mintavételezésű digitálist? Miféle megállapítás az, hogy a teljes mivolt analóghoz mekkora sávszélesség kell versus az eleve töredék mivolt mintavételezésű digitálishoz mekkora? Miért nem teljes mivolt digitálist hasonlítasz a teljes mivolt analóghoz a sávszélességszámolási következtetéseidhez? Vagy töredék mivoltot vele összevethető töredék mivolttal? Mondjuk a 8K-hoz képest is szép informativitású régi jó BetaMax analóg televíziós-videós szabvány mint töredék mivoltú analóg az kb. olyan digitális lenne ugyanakkora pixelfelbontáson, amelynek a mintavételezése mondjuk egymillió gigahertz per secundum szor tíz bit mélység - most mondtam valamit hasraütve, hogy értsd. Milyen alapon vonsz le elvi konzekvenciákat a teljes mivolt és a töredék mivolt összehasonlításából arra, hogy melyik technológiához kell több sávszélesség? Maaaargiiit!"Remélem érted azt amit írtál. (...) Nincs semmiféle körülírás. A digitális megjelenítés esetében pontosan azonos a megoldás. Az eltérés egyedül az, hogy az analóg esetében egy tartományon belül folyamatosan változik a fényerő."
Én nem remélem, hogy érted, amit írtál, ugyanis nincs értelme - lásd Csubakka-védelem állatorvosi lova.
Tovább: "A digitális esetében az mért értéket egy számmá konvertálják." Számok NINCSENEK! Fizikai jelekkel (kréta, tinta, véső, pixelinformációk, egésszámértékké komparálható elektromos impulzusok...) lehetséges számfogalmak körülírását megvalósítani. Jelen esetben elektromos jelekkel ábrázolunk digiteket, értsd számfogalmakat a kettes számrendszerben. Egy darab analóg jeladatot, ami önmaga mint jel, a digitalizálás során NEM "egy számmá konvertálják", hanem sok számmal írják körül, azaz sok-sok-sok elektromos analóg jellel, amelyek csoportjait komparál egy-egy számként a komparátor, és sok ilyen szám tud leírni egy darab önazonos analóg jelet az ő paramétereivel. Tehát "SOK számmá konvertálják", és mivel számok nincsenek, minden egyes számot SOK elektromos jel kombinációjaként írnak le."Hogy mindenki értse.
A digitális adatátvitelt először a Morse kóddal valósították meg. Miután kiderült, hogy rossz terjedési viszonyok között vagy gyenge adóteljesítmény esetén az élő beszéd értelmezhetetlen..."
És abból a tititi tátátá tititi-ből a jelet fogadó állomás távirdászának lehetett valami fogalma arról, hogy a Titanicon éppen akkor a George vagy a Julie távirdász van szolgálatban, kopogtatván eszeveszetten a billentyűt? A fogadó távirdász kihallotta a morzekódból a küldő távirdász felismerhető hangszínét, amit az élő beszédű telefonból egyébként igen? Hogyan hozod a témához a morzekódot?!?!?! A morzekód a távirdász hangját digitalizálta?! És az arcát a szájmozgásával?! Vagy netán a távirdász arcának, hangjának digitalizálásához sokkal-sokkal-sokkal-sokkal-sokkal... bonyolultabb digitális jelek kellenek, mint egy betű digitális helyettesítéséhez? Lehet, hogy az a kilencelemű morzekód semmit sem ábrázolt a küldő távirdász beszédéből, arcából?"...rossz terjedési viszonyok között vagy gyenge adóteljesítmény esetén az élő beszéd értelmezhetetlen, az írott szöveget átkódolva értelmezhető formában átvihető az információ. A másik oldalon a kódot írássá vagy beszéddé alakították vissza."
A morzekódot beszéddé?!?!?!?! Hja, akkor az előbb nem "kérdeztem" semmit. A küldő távirdászt ábrázoló [teljes mivoltában leképező] mozgóképpé is átalakították azt, hogy tititi tátátá tititi?! És mindezeket azért írod, hogy "mindenki értse"?A költők versei kérdésre khm..., hadd ne kelljen... A Vinyl vs. CD kérdésre khm..., hadd ne kelljen, de azért gondolj bele, mi van, ha a CD-re a zene analóg hullámformáját nyomod bele - és gondolj bele (utaltam rá többször, nem akartad észrevenni) a valós hangszerhangok milyenségébe a marketingszinuszhullámhoz képest, azazhogy például a tömörítetlennek nevezett CD-felbontás már önmagában az alig mintavétel miatt eleve mekkora mértéktelen tömörítése (töredék mivoltja) a leképezendő valóságnak. Lásd még kipixelesedés és "kipixelesedés", ahonnan indult a szövegfolyam, és amit szintén nem olvastál el, mert kezdettől nem arra reagálsz, amiről szó volt.
A multiplexre meg már válaszoltam korábban is, és nem csak azt, hogy almát körtével, hanem hogy mi minden valóságot tömörítenek ki abból a digitális valóságleképezésből, hogy minél több optikai csalódást létrehozó tévécsatorna férjen egy digitális multiplexbe. Számold a digitális sávszélességet végtelen Hertz mintavételezésű tíz bit mélységű digitálissal, vagy megengedek valami véges számú mintavételezést is, de legalább tizedik hatványon legyen a jelenlegi gyakorlathoz képest, és ha kiszámoltad, gyere vissza az adattal, és azt hasonlítsd a "teljes mivoltú" analóg sugárzás sávszélességéhez, és azokból az adatokból vonj le elvi következtetéseket, hogy melyik technológiai formához kell nagyobb sávszélesség! Ha az analógot úgy összetömörítenék, mint ahogy a digitálisat már eleve irdatlanul tömörítik az alig frekvenciájú mintavételezéssel (és rátéve még a tömörítésnek nevezett tömörítéseket...), a kisujjam körme alatt elférne - függetlenül attól, hogy almát körtével... lásd még morzekód, lásd még költők versei... Az a téma, hogy miért pixelesedik ki a digitális kép, amikor mozog a Forma-1 közvetítésen a digitális kamera vagy nagyon részletes és gyorsan változó képet mutat (azaz nem állóképet mutat sok egyenletes háttérrel, különbségi jelképzéssel, hanem minden egyes pixelnek minden egyes félképen önálló adata van..., lásd kiveséztük), és miért nem változik ebből a szempontból semmit az analóg kamera analóg képe attól, hogy mozog a kamera vagy nagyon részletes és gyorsan változó képet mutat. Ugyebár btraven vitaindítója, szinte senki nem arra reagált, amit mondott, te pedig azóta sem arra, és arra sem, amit erre én mondtam, de még azt se olvasod el, amit te mondtál.
"Az elektronos és fotonok terjedési tulajdonságai érdektelenek. Az analóg és digitális átvitel esetében teljesen egyformán viselkednek."
Hja igen, annál, akinél az analóg televíziózásnak "digitális része van". Akinél a diszkrét analóg jel azonos a digitálissal. Innentől nincs miről beszélni. -
Dißnäëß
veterán
válasz nakos1212 #11870 üzenetére
Összegezve: szerintem (!) hangminőségben a mostani Yamaha-t, meghagyva mozira, a két frontot leválasztva róla, egy plussz sztereóval járnál a legjobban.
- mivel Pre-Out-od nincs, a Yamaha cserés olyanra, amin van lehetőleg ilyen
- ennek Pre-Out-járól eteted a sztereó erősítőt, annak egyik inputján
- zenére használod a sztereót, a többi inputján
- mozira használod a sztereót (két frontot hajtaná) + a HM vasat együtt, HM vas hangerőszabályoz, illeszteni kell a sztereón a hangerőt a többiekhez ilyenkor
- mindez még csak analóg szinten agyalás, ha kodek támogatásban is lépnél előre, akkor korszerűbb HM vasat kell nézni, és annak tehermentesíteni a két front kimenetét "valami épkézláb" sztereóval.Így nem fogy el a HM vasad tápban a többi csatornán, mikor kicsit dúsabb az eksön. Általában ez ezeknek a nyomora, nem feltétlen a végfok, bár ott is látni vacak implementációkat szerintem, de nem hiszem... van egy öreg RX-V692-m, kifejezetten kellemesen zenél, nálam például Marantz pföh, soha. Legalábbis abból az érából.. de én már nem mozizok, nem fogott meg. Azaz de, sztereóban és fülesen jó.
Nem tudom, milyen érzékenységű a két ládád, ha 90+ nagyjából ekvivalens 8 Ohm-ra vetítve, akkor van remény egyetlen komolyabb HM vassal hajtva is, akár mozi, akár sztereó. Ha nagyon könnyen hajtható hangsugárzókat aggatunk ezekre, egész jók kicsit jobban küldve is.
Hát tömören, valahogy így.
Újabb HM vasakban van D osztályú, de ezeknél is a táp kritikus, ráadásul ezek jobban cibálják azt, mert mikor nincs jel és csend van, semmi fogyi, amikor meg megjön a nagy jel hirtelen, akkor nagyot szippantanak a tápon. Erősen túlméretezett SMPS kell eléjük, nincs hatalmas pufferkondi blokk, mint a lineár tápnál, amiből tudnának enni ilyenkor, viszont még a tökfasza Hypex sztereóknál is vannak olyan implementációk, ahol 1db komolyabb SMPS-re van kötve 2db erősítő modul (bal-jobb) és bizony mérhetően hamarabb elfogy alóluk a kakaó, mint amikor két tök önálló monoblokk formában 1-1 önálló, saját SMPS-ük van.
Szóval bármit is választasz, ha ezeket a nagyobbacska DIY disznókat leveszed róluk, tehermentesíted a többi (feltételezem kisebb) hangszóró hajtásához a HM erősítőt és jó vagy.
Én így csinálnám.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz nakos1212 #11870 üzenetére
Feltéve, hogy a hangdoboz okosan lett összeállítva, és a kábelek arányosak, az alap HM erősítő, majd a DJ-jellegű lemezjátszó a leggyengébb rendszerelem (nem lánc, rendszer), de utóbbi nem annyival gyengébb, hogy olyan nagyon fogást lehetne találni rajta a rendszer feltételezhető (madárlátta hangdoboz, nem közölt kábelek...) szintjén.
Nehéz ezen így fogást találni, mert ha a hangdobozok jók, a többi en bloc nem hozzávaló. Ha a hangdobozok gyengébben sikerültek, mint amilyennek látszanak, akkor meg az egész rendszer en bloc alapbelépő, tehát akkor megintcsak en bloc lehetne fejleszteni - a zenehallgató helyiséggel együtt, mert hát persze a képen látható elrendezés riasztó hatású. -
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #11878 üzenetére
Erre gondolsz ? Vagy erre ? Vagy erre ? Vagy erre ?
Brejcha high-tech minimal techno. Elvileg. Nekem a csapatából mondjuk Deniz Bul is bejön.
Ann Clue annyira nem.De lehet, hogy kurvulgat. Ez elég hamar bekövetkezik, amikor átmegy túl dallamosba és túl heppibe. Még határeset, nézzünk rá újabb 2-3 év múlva. Meg ez a zümmzümmi sem annyira adja, tipikus "öcsém, kéne majd olyat tolnod, hogy zümmög" esete, amikor valami managga benyögi, hogy milyen zenét hozzon aznap estére, nem ám akármit játszik.. Annyira utálom ezt.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #11880 üzenetére
Aaaz igen. Hát ebből már kinőttem. Nekem lötyögő kell.
Drog sincs. Egy jó Cuba Libre, vagy Mai Tai, Zombie, Long Island, tökmindegy, tél vagy nyár, a jobb kezembe, lehetőleg 1 de inkább 2 literes korsóban és gyá, indulhat az éjszaka.Nálad amúgy mi a forrás ? (Lejátszó sw)
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz denesdr #11884 üzenetére
Nagyon hasonlóak, a PWM a PDM (DSD) egy fajtája, wiki ábrával együtt ír róla.
1 mintát reprezentáló kódolás így, vagy úgy. Míg a PDM (DSD) nonstop váltakozik, a PWM egy mintán belül nem. Az átlaga a mintára nézve mindkettônek ugyanannyi, bal oldalt a max. fesz egynegyede (25%), jobb oldalt a max fesz fele (50%) például.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
btraven
őstag
Cicus tudja mi a jó zene [link]
-
bta1
őstag
válasz Dißnäëß #11885 üzenetére
Ne mossuk össze a kapcsolóüzemű modulációt a kódolással, mert akkor egyszer csak a D-osztályú (PWM kapcsolóüzemű) teljesítményerősítőnek is köze lesz a DSD-hez annyira nincs köze, hogy manapság már laikusok is legfeljebb idézőjelben mondják digitális erősítőnek.
A PWM akkor digitális, ha a logikai 1 állapotok periódusbeli szélességarányához diszkrét számokat rendelünk, melyek a működésben szerepet játszanak (Pl. 0 és 25% közt nulla, felette 50%-ig 1, és így tovább – kétbites lineáris kódolás). A wiki által –nem túl jó – példának felhozott kapcsolóüzemű tápegységek korszerűbbjei már digitális szabályozó algoritmussal dolgoznak. Ezek az impulzusszélességet analóg módon szabályozó kapcsolóüzeműekkel szemben valóban digitális tápegységek.
Re: "Szakmázni csak pontosan, szépen..."
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #11886 üzenetére
Papíron rontom, és a video embere is.
Nincs csövi, ami olyan csendes lenne, mint a Topping kimenete. Sajna (vagy sem) e van. Bár a félvezető már rég elhagyta a csövet számokban.
Ugyanakkor rengeteg mindenre elég az a 90-akárhány maximum dB, amit egy JÓ csövi tud. Meg hát nem számháborúzunk csőnél. Ott nincs ilyen extrém igény, hogy 500W-on, poti nélkül (tehát tök max-on) áll a végfok és itt is elképesztő kussban kell lennie, hogy majd a szintén elképesztő csendes (!) DAC-on szabályozzuk a hangerőt digitálisan, számok mentén, olyannyira "hifi" módon, amire egy analóg potméter vagy a mögé tett okosmegoldás a büdös életben nem képes, hiszen csak plussz alkatrész lenne.
Ilyen tizen-huszon-50 wattokon meg egy 60dB SNR is "tök jó", nem fogja a fülünk azt mondani, hogy mi ez, tehát mérve egy borzalom erősítő is jó hangú lehet szubjektíven, "meleg", satöbbi satöbbi, ki mivel illeti ezeket. (Szerintem mai napig ez amúgy az oka annak, hogy sokan a méréseket félvállról veszik - életükben nem volt még dolguk olyan lánccal - én imádom ezt a szót - ahol annak minden eleme képes volt a síri koromfekete csendre hatalmas teljesítményen is. Nem mintha egy 100dB tölcséreshez ez kellene, de planárhoz már nagyon jól jön, meg úgy a mainstream 90-93dB közé eső klasszik zárt/reflex hangfalakhoz is egy közepesebb-nagyobbacska nappaliban).
A problémát én mostanában ott látom vagy vélem észlelni, hogy:
- jönnek a különböző trükkös megoldásokkal a gyártók, a hangerőszabályzást illetően, mert ő a "mumus" és minél kevesebb dolog van a jelútban, annál jobb, igaz ? (amúgy többnyire igen, de ez sem örök érvényű)
- ALPS, minőségi ALPS, diszkrét ellenállásokra épülő lépcsős poti, normál potival vezérelt relés poti, utána a PS Audio jön egy "gain cell"-el, amikor az input cső gain-jét változtatja és ezáltal nyúl a hangerőhöz, mondván, mennyire de nagyon fontos az a hangerőszabályzó vagy annak kiiktatása, vagy ezzel trükközés.. egyszóval, egy erősítőben bárhol is végezzünk hangerő szabályzást, az még továbbra is egytől egyig analóg módszer, és mumus, mert a vegytisztán vett bemenet és kimenet között belenyúl abba, amibe nem kéne ...
- ... és közben produkálnak egy ilyen DAC-ot 6.900.- dollárért (!!!) - egészségére - vagy ilyet 1.700-ért, elhitetve Veled, hogy az úgy rendben van, amit ez kiad továbberősítésre, és ezek high-end show-kat megjárt eszközök, helyesen bólogató hallgatósággal. Amikor ott az iparág nagyja, a reprodukció "Michelin-séfjei" és a legkritikusabb "kóstolók" is, bölcsen nézelődnek, 1-1 fülelős terembe beülnek, vagy épp megtisztelve érzik magukat, hogy egy levegőt szívhatnak 1-1 iparági félistennel, a háttérben meg szegény Amir a fejét fogja otthon a kis szürke szobában szürke egérként, hogy mi történik, fejét veri a falba, hogy "én vétkem, én vétkem, én igennagy..." és kínjában elkéri a cimbi Audio Precision-jét is, hátha az övé makkant meg, de sajnos nem.
Nehéz így eldönteni, hova álljon az ember, nem ? (Nem biztos). A szigorúan fül hívők oldalára, mondván, ítéljen a fül, vagy a mérésekre hagyatkozók, akik azzal jönnek, hogy megannyi pszichoakusztikai kísérlet történt már a történelemben, amik bebizonyították xy mért paraméterről, hogy azt meghalljuk-e szubjektíven vagy sem, vagy van-e valami hallásunkat meghaladó határa, satöbbi, lásd CD, Nyquist, stb.. Szóval lényegében a mérés hívők is azért mérik azt, amit, mert arra érzékeny a fülünk - definíció szerint - ergo érdemes mérni. Lehet, hogy másra is, de ezekre biztosan. Ki ne derüljön, hogy látens Mozart-ok is akadnak pákával a kezükben.
A lényeg, hogy azonnal megvan Mózes szétválasztott tengere, aztán lehet balra is állni, meg jobbra is, kinek mi tetszik. Olyan ez, mint a hülye politika is..
Egyet látni kell: az audio ipar (zene rögzítés és reprodukció, minden, ami ebbe beletartozik) mindegyik oldalból megél. Mondanám, hogy oszd meg és uralkodj-ot játszik, de az audiofülik maguktól megoszlanak, annyira rendesek, és egymást hajlamosak ölni ilyen-olyan elvek mentén. 90-es évek végén ezért hagytam abba a szeánszokra járást.
Viszont érdekes megfigyelés: a szubjektív tapasztalatokra hagyatkozó oldal egyébként az esetek túlnyomó részében gazdagabb, mert fajlagosan, 1 főre eső audiofülire lényegesen több dollár jut megvett kütyük értékét illetően, mint a méréshívőkre. Szóval ha Te is tele vagy pénzzel, ritka jó helyzetben vagy, mert mindkét oldalhoz csatlakozhatsz. Az egyik oldalon nem kell használnod az agyad, csak a füled elég, meg bemondásra elhinni pár dolgot kábelekről és erről-arról, aztán megvan a hőn áhított kütyü, a másik oldalon érdemes gondolkodni, hogy a mérések mit mutatnak és megalapozottak-e, hogy tudd, mit is mérnek, és ennek függvényében látni a grafikonokat és eredményeket. Ha szegény vagy, vagy középosztálybeli, akkor sajnos vagy sokáig kuporgatsz gondolkodásmentes egyik oldalra, vagy nem csak a füleidet használod, hanem azt is, ami közöttük van, hátha hoz valamit a konyhára a másik oldalon.
Amúgy szvsz az igazság - itt is - középen van, mint amikor a lovon ülünk.
Ezért is szeretem a balanced-ot.Ájjjh, de jó végszó.. ma is egy költő veszett el bennem....
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
Nem biztos, hogy értelek, erősítést szóba sem hoztam, eleve DAC volt a téma. Csak PWM és PDM elmélet. Erre a wikire utalsz ? [link]
Amúgy említett PWM-es DAC-al kapcsolatban a tesójába épített ugyanezen megoldásról ezt írja ASR:
In simpler terms, the sample rate of content is increased to 844 kHz and then what resembles a little class-d amplifier converts it to analog. The higher sample rate reduces the needed bit depth/accuracy in the PWM portion of the DAC. Whatever DSP they use, must have a 35-bit word length and hence the reason that is the accuracy of the volume control.
Emlékezni azért lehet egyikről a másikra, mint ahogy a fényesen sütő Napról sem maga a csillag és annak hidrogéntartalma jut eszembe, hanem a szomszéd tavi tavaly nyári sütkérezés egy pillanata, amikor nagyon beállt a zen.
Értelek, de akkor a fentebbi wikit módosítani kellene - korrekciózni - hogy ne írjon olyat, hogy a PWM a PDM egy olyan fajtája.. [...] ... (tehát nagyobb halmaz egy kisebb részhalmaza). Ha ezt meglépnéd, az a világ hasznára válna, ne terjedjen fals információ a neten.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
btraven
őstag
válasz Dißnäëß #11890 üzenetére
Egyszer voltam kereskedőnél fejhallgatókat meghallgatni. Egy csöves erősítőről szóltak. Eladó megkérdezte a főnökét hogy mennyi ideig kellene bemelegíteni az erősítőt. De gondolom nem volt rá idő aztán rámondta hogy 1-2 perc.
Elektroncsöves erősítők például azért szerepelnek rosszabbul méréseken mert nincsenek rendesen felfűtve.
Ugye az ilyen mérők eleve tagadják hogy ennek lenne jelentősége.
Sajnos alap elektronikai ismeretekkel sem nagyon rendelkeznek. Csak van sok pénzük AP műszerre.
Ez olyan mintha valaki elvégezné az orvosi egyetemet aztán elmenne zöldségesnek. Majd amikor nyugdíjba megy 45 évnyi zöldség eladás után akkor vesz egy aranyszikét és neki áll agyat műteni.
Az emberek meg rohannak hozzá megműteni az agyukat, hiszen akinek ilyen aranyszikéje van az biztos csodálatosan érthet hozzá. -
#03969024
törölt tag
válasz Dißnäëß #11893 üzenetére
5 perc még egy DAC-nak is kevés. 20-30 perc után szoktam leülni zenét hallgatni, addig kimegyek a szobából.
"Bár a félvezető már rég elhagyta a csövet számokban."
Ezzel nem is vitatkoznék. Annyit tennék hozzá, hogy nekem mindig több kedvem volt a csövest hallgatni, mint a félvezetőset. Ez fokozottan áll a D osztályúakra.
Az is feltűnő, hogy az ilyen meghallgatásokon mindig elhangzik valaki szájából, (nagy egyetértés mellett) hogy ilyen jó énekhangot még tranzisztorból nem hallott.
Azon is sokat gondolkodtam, hogy vajon miért az idősebb korosztály vonzódik a csövek felé?
Mert már van tapasztalata, mert már meg tudja fizetni, vagy már annyira romlott a hallása?
Egy kicsit visszakanyarodva a TV-khez, az a véleményem, hogy ha nem jutottunk volna el a "méret a lényeg" divathoz, akkor még mindig CRT-t néznénk. Bár plazmát és OLED-et én csak boltban néztem, de engem még azok sem győztek meg az újabb technika előnyéről... -
bta1
őstag
válasz fehér_ember #11894 üzenetére
Remélhetőleg a középen, azaz szimbolikusan is kifogásolható helyen látható népbutító doboz nélkül...
-
fehér_ember
addikt
Az asztali pc (régi lenovo, még core i7 3770T-vel + asus gt1030 silent) a bal oldali doboz mögé van téve, ha arra gondoltál. Az üveglapon (ezt cserélni szándékszom) jobb szélen meg a stúdiós dac, ami meg egy fajin aq firewire kábellel kapcsolódik.
És igen, én ezekről tolom; nekem megfelel. Elhiszem és tudom is hogy vannak jobbak mindenből, de számomra ez is elmegy. Amúgy adatlapomon láthatod a kábeleket is. Még a pc tápjába (evga 750gs) is dugtam egy isotec evo3 premiert .Ha a TV-re gondoltál. Akkor azt meg nyugodtan tekintsd csak egy nagyobb monitornak, filmnézéshez (főleg esténként fejessel). Amúgy fejessel jobb zenét hallgatni mint filmet nézni. Szerintem fejes az nem filmnézéshez van kitalálva. Egy hm rendszer sokkalta nagyobb élményt tud nyújtani. Szóval fejes filmre csak muszájból.
[ Szerkesztve ]
-
-
#71562240
törölt tag
válasz Dißnäëß #11893 üzenetére
Csöves erősítőnek - de lényegében minden hifi készüléknek - szinte biztosan kell 30-60 perc, hogy elérje az üzemi körülményeit szobahőmérsékletű helyiségben. A tranzisztoros erősítőm is egy óra után szól úgy, ahogy kell - persze tranzisztoros esetében feltűnőbb az ilyen hosszú időhatár.
Új hozzászólás Aktív témák
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5