-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
bta1
őstag
válasz
#92251648
#11299
üzenetére
Szó sem esett ízlésbeli különbségekről. Szakemberek? Akkor magyarázzák el elektroakusztikailag, hogy miért azt a kábel a legjobb, amit ők annak tartanak. De mindenekelőtt bizonyítsák be hitelt érdemlően, hogy miért nincs igaza a vérszkeptikus villamosmérnöknek! (Aki akár én is lehetnék, ha hobbistaként nem találkoznék rendszeresen a valósággal.)
Amennyiben erre nem képesek (és én még nem láttam rá példát), akkor elismerve egyéb területeken meglévő hozzáértésüket, egyiküket sem veszem komolyabban, mint a nem nyilvánvaló zöldségeket beszélő hobbitársainkat.
[ Szerkesztve ]
-
btraven
őstag
válasz
Dißnäëß
#11296
üzenetére
Egyáltalán nem szántam csapdának.
Csak néha füstölgök egy kicsit.
Nagy hibám hogy cserélgetem az erősítőimet. Hallgatom az egyiket pár hétig aztán jön a másik. És mindig meghökkenek mennyire másképp szól.
És most ezt tetézni akarom azzal hogy vennék már egy különálló DAC-ot.
-
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#11295
üzenetére
"Mindig meglepve olvasom"
Nem kell ezen meglepődni. Még akkor sem, ha feltételezzük, hogy ott mindenki úgy gondolja, hogy nincs (nagy) különbség a DAC-ok között. Mert egy vásárlás nem csak a hangminőségről szól.(kivétel a nagyon elvakult hifistáknál) Számíthat a kinézet, méret, építési minőség, kezelhetőség, szolgáltatások, bemenetek, kimenetek száma, várható értékcsökkenés, stb. -
#11304
fehér_ember
addikt
#10726912
#11298
fehér_ember
addikt
válasz
#10726912
#11298
üzenetére
Én nem hifimagazinoztam, sőt úgy 6-7 éve kezdtem el minőségibben hallgatni zenét (először csak fülhallgatóval). Nekem tetszett. Bár tény hogy elég tömör kis összefoglalónak sikeredett. De bizonyára ez is volt a cél, hiszen vannak akik már ennyit sem olvasnak el.
Már az is jó lenne ha egyesek a 9/c-d-t átfutnák
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
; de amúgy mindenhol vannak hasznos infók. Voltak számomra olyan dolgok amik ezidáig nem voltak meg; úgyhogy én köszönöm a szerzőnek!
Tény hogy régi, de az említett dolgok zöme valószínűleg simán megállja a helyét, most is. -
Mathiask
senior tag
válasz
btraven
#11285
üzenetére
"Ebben az a klassz hogy Amir szépen kimérte hogy valóban van különbség. ... Azt meg mindenki eldöntheti maga hogy ebből mennyit hall "
Van amikor van akkora különbség, hogy valóban eldönthetjük mi magunk. De van amikor olyan icipici a különbség, hogy fizikai képtelenség azt érzékelni.
Anno az egyetemen tanultuk, hogy az emberi szem felbontóképessége (általában) 1 szögperc, tehát ha két pontot ekkora, vagy nagyobb szögben látunk, akkor azt két pontnak látjuk, ha alatta, akkor meg egynek. A tanár mesélte , hogy egy korábbi óráján mikor ehhez a részhez érkezett, az afrikai cserediák felált és kikérte magának, mert az ő törzse a "látók" törzse már régóta és különben is ő a "sas" és ezért az ő szeme mindenki másénál sokkalta jobb. (nem pont így hangzott el, régen volt, de a lényege ez volt) A tanár aztán teszteknek vetette alá a "sast" és kiderült, hogy semmivel nem jobb a szeme, mint az átlag.
Csak azt akarom mondani ezzel, hogy attól, mert meg tudom mérni műszerrel, hogy két pont van ott mondjuk 0,1 szögperc alatt, attól még reménytelen ezt érzékelnem.
Szóval az, hogy mérés szerint van különbség, még nem jelenti automatikusan azt, hogy ezt van esélyem érzékelni. Függ a mértékektől. -
Dißnäëß
veterán
válasz
Mathiask
#11305
üzenetére
Szóval az, hogy mérés szerint van különbség, még nem jelenti automatikusan azt, hogy ezt van esélyem érzékelni. Függ a mértékektől.
Általában a fordítottja szokott uralkodni hifiben: érzékelnek, de az mûszerrel állítólag nem kimutatható
.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
Nem tudom, aki elmondása szerint a bevezetőt olvasta el majd félretette (és nem említi, hogy később elolvasta az egész dolgozatot), honnan tudja, hogy mi van a dolgozatban, vagy ha elolvasta a félretevés után valamikor a dolgozatot, miért nem arról ír, miért a bevezető elolvasása utáni félretevésről. "Megkaptam a szerzőtől, de a bevezető elolvasása után félretettem, mert nem akartam konfrontálódni" - ennél megalázóbban konfrontatívabbat el nem tudok képzelni egy véleménykérő szerző számára.
"...már nem igazán érti a mai világot, csak a régi gondolatokat pörgeti és a régi sérelmeket piszkálja."
Hát igen, "a mai világ". Nézzük.Darvas felett elszállt az idő. És ez a világ legszomorúbb fejleménye egy hifista számára. De Darvas dolgozata éppen erről szól, azazhogy alkalmasint a hifi felett elszállt az idő. Nincs rá társadalmi igény. Már a dolgozat elején közvetlenül is (kiemelések tőlem):
"...feltéve, hogy nem ütközik a fizika alaptörvényeibe és van rá társadalmi igény. Alább erről lesz szó, pontosabban: a tudományos alapkutatás iránti társadalmi igény HIÁNYÁRÓL."
Aztán végig mutatja a dolgozat, hogy a hifi tudományos alapkutatás iránt - TEHÁT A HIFI IRÁNT - megszűnt a társadalmi igény - hozzáteszem, meg nem szűnt meg teljesen, inkább margóra szorult, elnyomattatott, erre mindjárt visszatérek.A néhai Hifi/Hi-Fi Magazin/Mozaik idejében nem volt még elterjedt az internet, a kommunikáció személyesen és személyes(!) postai levelezés útján folyt, értelemszerűen az ennek megfelelő elhivatott résztvevői körrel, és a gyümölcsöző kommunikációhoz megfelelő kommunikációs formulákkal (jellemzően egy levélben se olvashatni, hogy "baromság", "ökörség", "hülyeség", jellemzően semmilyen negyedik dimenziós kísérletre se volt divat eleve leidiótázni a kísérlet elvégzőit és az elvégzésére másokat is biztatókat).
Ma is vagyogat hifi tudományos alapkutatás (Tigris se véletlenül éppen Long honlapjáról küldte ide Darvas dolgozatát), de csak vagyogat, és jobbára nem szaklapok szintjén, hanem blogokban láthatunk belőle, jobbára nem szakíróktól-tudósoktól, hanem lelkes autodidaktáktól. Hol van már a tavalyi hó, mit tudunk ma Peter W. Belt utolsó húsz évéről, mi nem lett Bese méréstechnikai adiabatikus cellájából... Ami hifi tudományos alapkutatás van, az jellemzően elvész az internetes digitális fórumozás zajában. Régen, az analóg kommunikáció idejében tele voltak vele a szaklapok, olvasói levelek, ma eldugott, istenhátamögötti blogokon-szakfórumokon lehet leginkább találkozni vele, ezeken nagyjából meg is él (éleget, vagyogat, lásd fentebb), de a hifi eszközöket használó széleskörű közvélemény jellemzően csak akkor és csak úgy találkozik ezekkel, ha valamelyik "széleskörű" fórumozó odacitálja a "széleskörű" fórumra, hogy lám, milyen idióták vannak a világban virtuális földdel meg kék gyöngyökkel meg unicumos üvegcsékkel meg pendrájv ilyen-olyan kezelésével meg rezgéscsökkentő tappancsokkal meg streamelő router alá tüskékkel...
A mai típusú széleskörű közvélemény korábban nem érintkezett a hifi tudományos alapkutatás analóg kommunikációjával, hiszen már eleve az emberek igen kis hányada fért hozzá hifi eszközök megvásárlásához is (főleg a KGST-ben), az analóg szaklapokat pedig meg kellett vásárolni, azok vásárolták, akiknek volt hozzá affinitásuk. Tehát régebben azok kommunikáltak az akkori analóg kommunikációban a hifiről, akiknek volt fogalmuk róla, hogy mi az. Ma meg már ugye a fejhallgatós-fülhallgatós, tablettás, digitálistökéletes, internetes, bitperfekt széleskörű közvélemény hangadó digitális kommunikációjában nincs miről hifit tudományos alapkutatni, aki hifit alapkutat, az a hangadó széleskörű digitális közvélemény digitális kommunikációja számára idióta. A közeg miatt a szakemberek se tudományos alapkutatnak már hifit, vagy ha igen, elvész az internetes fórumok digitális zajában - lásd, Darvas elavult a mai típusú széleskörű közvélemény digitális kommunikációja számára (és önmaga számára, hiszen a szóbanforgó dolgozat is csak egy hattyúdal-féle). Ha ma oratórium élő előadásáról folyik szó, miszerint ugyebár akusztikus zene csak és csakis akkor élő előadás, ha elektronikai hangosításmentes formában történik, a széleskörű közvélemény elkezd popzenekarok "live" hangfelvételeivel etimologizálni, vagy ha zene hangfelvételének stúdióügyeiről folyik a szó, a széleskörű közvélemény elkezd popzenekarok (a jazz határterület) popstúdióiban készülő pophangfelvételeivel példálózni... Hja, Darvas elavult. A hifi elavult. (A néhai Hifi/Hi-Fi Magazin/Mozaik egyik központi rovata volt a zenei ismeretterjesztő rovat, hogy az addig a zenét meg nem ismert hifista is érezhesse, hogy miről is van szó a hifiben, és azon cikkek, amelyek arról szóltak, hogy a hangfelvételbe préselendő és abból otthon kiszedendő zene milyen tulajdonságokkal rendelkezik a hangfelvételbe préselhetőség és abbóli otthon kiszedhetőség szempontjából - például mennyire hangos a fortissimo, mennyire halk a pianissimo.)Ha néha kérdezik fórumtársaim vagy hifi pajtásaim (mostanában is meg-megkérdezik), hogy én mit várok el a hifi rendszeremtől, milyen kompromisszumok mentén próbálom beszerezni, elkészíteni, modifikálni a készülékeimet, legfontosabb szempontként a hangszerszerű hangszíneket szoktam mondani, és minden mást csak az után. Tapasztalatom-véleményem szerint a hegedűkóruson és az énekszólamokon "mérhető" le leginkább, azaz a hegedűt (leginkább a hegedűkórust) és a (komolyzenei!!) ének hangszíneit lehet legnehezebben a hifi hangfelvételbe megközelítőleg átültetni, hifi készüléken megközelítőleg megszólaltatni olyan hangszínben, ahogy az a valóságban a hangversenyteremben - annak nézőterén ülve - hallhatóan szól.
Miért írom ezt. A valóságos hangszerhangszíneket megközelítő hifi produkciót én eddig csak analóg hangfelvétel analóg készülékeken való megszólaltatásakor hallottam - távolról esetleg már """közelítik""" (három idézőjel) ezt nagyfelbontású digitális hangfelvételek is 176,4/192kHz-től és afelett. Említettem korábban, már a stúdióban ég és föld élményeim voltak, ha az adott zenei eseményt felvette és visszajátszotta az ember analóg és digitális magnóval. Már ott eldőlt minden. Hja, Darvas is a dolgozatában régi technológia régi eszközeit emlegeti, alig szól a "mai világról". Hát igen. A hifi elavult. Én is csak a hattyúdalaimat szoktam fuvolázni errefelé. Ma a széleskörű digitális popközvélemény a hangadó, akiknek idióta a hifista, idiótaság a hifi tudományos alapkutatás - a hifi a zenével analóg.Ugyebár a széleskörű közvélemény rendszeresen definiálgatja, hogy mi a hifi. DIN 45500 és hasonlók... Egy fenét. A hifi elektroakusztikai tudományos alapkutatás a zene magas hűségű házi reprodukálása céljából. Alapkutatás és zene. Nem kész receptek és nem popzene. Hát igen, elavult.
Itt jegyzem meg, hogy egy ideje megint van nyomtatott formájú Hifi Magazin is. Vegyétek, vigyétek, akkor is, ha a cikkeket a honlapon már elolvastátok (ki olvassa akár az itt rendszeresen jelenlévők közül is a mai Hifi Magazint?). A honlapon megvásárolhatóak a nyomtatott kiadások is - no persze nyilván úgyis hamvába hull az egész kísérlet, pedig elég jó, mármint annak fényében, hogy a "mai világ" ugyebár más, és hát ahogy Darvas, úgy az utódlási szándéka is elavult, eleve elavult az egész "mai világban", amelyben a széleskörű közvélemény hangadási zaja miatt margóra szorult a hifi, értsd elektroakusztikai tudományos alapkutatás és zene. A mai világ a digitálistökéletesfejhallgatósfülhallgatóstablettáspopzene hangadásának világa.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
Hallottál már valódi szakembert arról nyilatkozni, hogy melyik a legjobb kábele a világon? A nyereségérdekelt marketing tevékenységet most inkább ne keverjük ide!
Megint tolod ezt a van rajta/nincs rajta sapka hozzáállást. Ha azt írnám, hogy egyik szakinak se higgyük el egy szavát sem, akkor az ellen szólalnál fel.
-
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#11307
üzenetére
"Nem tudom, aki elmondása szerint a bevezetőt olvasta el majd félretette (és nem említi, hogy később elolvasta az egész dolgozatot), honnan tudja, hogy mi van a dolgozatban, vagy ha elolvasta a félretevés után valamikor a dolgozatot, miért nem arról ír, miért a bevezető elolvasása utáni félretevésről. "Elolvastam a bevezetőt, de félretettem, mert nem akartam konfrontálódni" - ennél megalázóbban konfrontatívabbat el nem tudok képzelni egy véleménykérő szerző számára."
Nagyon cuki ez a harmadik személyes, név szerint nem említő, de félreérthetetlen utalás, kedves Kammerer fórumtárs.
Persze írhatnék más jelzőt is, no de hagyjuk a konfrontációt!Ellenben Te félreértésben vagy, de hát ugye minden szövegből azt olvassuk ki, amit nagyon szeretnénk. Amit nem tudunk elképzelni, azt meg nem olvassuk ki belőle. A nagy igyekezetben fel sem tűnt neked, hogy a dolgozatról semmilyen véleményt nem mondtam? Darvassal többször is volt alkalmam beszélgetni, ismerem a véleményét és vélekedését a régi és a mai dolgokról. Elszállt felette az idő, ahogy a HiFi felett is, de talán korrektebb fogalmazás, hogy megváltozott az a HiFi, amit egykor örömmel űztünk, a mai meg már nem érdekel. Darvassal együtt sokan kipottyantunk a célközönségből, amit szerintem bölcs dolog belátni, nem a régi sérelmeket tekergetni és újabb konfliktust kelteni a résztvevők (mérnök, gyártó, kereskedő, vásárló) között. Amire nagy szükség lenne, az az informálás, a zenei kultúra megemelése, de ez sokkal hálátlanabb és nehezebb feladat, mint egy készüléket letesztelni, aztán mondani róla egy három mondatos véleményt.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#11307
üzenetére
"Abban az évben, a Rémek Uralma alatt az emberek egy titokzatos könyvrõl
suttogtak, amelyben csodálatos dolgok vannak a Szabadságról és különös
történetek olyan emberekrõl, akik meg merték próbálni a kijelöletlen Másik
Utat.
A hír eljutott a Helytartóhoz, aki hívatta Júdást, és megparancsolta neki,
hogy szerezze meg a Csavargók Könyvét.
Júdás feltûnt a földönfutók és kitaszítottak között. Látogatásai után
mindenhol fegyveresek jelentek meg és elhurcolták a védteleneket. Végre is a
szerencse Júdás kezére játszott abban a városban, ahol a Hobók Hercegének sírja
állott. A virágfürtû vándorok zsákjából lopta ki a könyvet.
De a tolvaj és a Helytartó értetlenül álltak a szarvasbõrbe öltöztetett lapok
fölött. Segítségül hívták a Robotokat, ám azok csak tehetetlenül nyikorogtak.
Ezután betették a könyvet a Nagyon Okos Gépbe, de az is csak annyit felelt :
"Nincs a memóriában".
Végül felhozatták a börtönbõl a legöregebb koldust, aki felnyitotta a
könyvet, és szavak nélkül énekelni kezdett. Miután méltósággal befejezte dalát,
félelem nélkül így szólt :
"HIÁBA PÉNZ, HATALOM, TUDÁS,
EZT TE NEM ÉRTHETED JÚDÁS.
EZ VALAMI MÁS."" -
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#11310
üzenetére
"Nagyon cuki ez a harmadik személyes, név szerint nem említő, de félreérthetetlen utalás, kedves Kammerer fórumtárs."
"de hát ugye minden szövegből azt olvassuk ki, amit nagyon szeretnénk"
Hát igen, éppen az ilyesminek vagy éppen te az állatorvosi lova. Ugyebár írhattam volna azt is, hogy "hősünk", de nem ez volt a cél, hanem a kifejtésem tartalma. A kifejtésem tartalmát próbáld meg elsajátítani, és arra reagálni, ne pedig megint arra, amit te szeretnél nagyon kiolvasni belőle - ha olyanként akarod beállítani magad, mint aki megalapozottan szól hozzá rendszeresen hifiről, hifistákról.
Szól hozzá rendszeresen hifiről, hifistákról, személyedben e topikokban ugyebár szinte kizárólag manipulatíve degradálóan emlegetve azt és azokat, amiből és akikből anyagilag élsz ("A márka kevésbé lényeges, de mindenképpen szimmetrikus kábelt használj, pl. Luxor." [szerk. megj.: egészen véletlenül éppen ez a márka, ha már a márka kevéssé lényeges]). Nem véletlenül féltettük legtöbben leginkább éppen tőled(!) ezt a topikot (is) az alapításkor, leginkább éppen amiatt, hogy a szövegekből mindazt szándékosan értetlenül olvasod ki, amiket nagyon szeretnél belőlük kiolvasni, hogy aztán "válaszolj" olyanokat, amiknek semmi köze a "megválaszolt" szövegekhez, de neked jólesik leírni különféle érdekek mentén.Nem fontos viszontreagálnod, én legalábbis nem fogok, Darvashoz hasonlóan én is már csak a hattyúdalaimat zengtem a környéken, előkészítvén a hónapokkal ezelőtt eldöntött eleve távozásomat a Fórum egészéről - nem zavarlak a későbbiekben.
Többen régóta tudják, aki még nem tudja, tudatom: kammerer exit. -
Dißnäëß
veterán
válasz
#92251648
#11309
üzenetére
Én ezt tudom, nem kevertem, hanem az állóvizet szándékoztam felrázni ezzel kicsit.
Egyébként ahány ilyen olyan amolyan véleményt már olvastam akár itt, akár vudusoktól, akár mérnököktôl, kábelt illetôen csakis a fülem után megyek, és ha a zene kivált belôlem nemszokványos pozitív reakciókat is, akkor nálam spec. nem is kérdés a kábel. Egyszerûen nem agyalok rajta.
Lásd ezt a kábelt, 2x 0.5 métert szereltem fel
ezzel a csatival és kiváló. Egyelôre.Amúgy értelek.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
bta1
őstag
válasz
#92251648
#11308
üzenetére
"Hallottál már valódi szakembert arról nyilatkozni..."
HG a Siltechet propagálja, RR a saját kreálmányait. Ők nem valódi szakemberek? Nem valódi mérnökök?! Ne viccelődjünk már...
Egyébként remekül ráéreztél, mire megy ki a játék.
Ki számít valódi szakembernek, akire hallgatni kellene, és ami még fontosabb, kire nem, holott felsőfokú diplomája és szakmai múltja is van? Ki mondja ezt meg, milyen alapon? Hogy üldözési mániádat kicsit csökkentsem, e kérdésemet értsd általánosságban, nem kizárólag a hifizésre vonatkoztatva... -
bta1
őstag
válasz
#71562240
#11307
üzenetére
"ki olvassa akár az itt rendszeresen jelenlévők közül is a mai Hifi Magazint"
A HFM-2 és a rendszeres cikkmegjelenés két külön fogalom, de így van jól. Nem muszáj fecsegni, ha nincs miről, ha nincs kiérlelt mondanivaló. (Gondolta volna a fene, hogy az egykori használthifi-kereskedő viszi tovább a szellemiséget, ami a Magazinban jó volt.)
-
#92251648
törölt tag
"HG a Siltechet propagálja, RR a saját kreálmányait. Ők nem valódi szakemberek? Nem valódi mérnökök?! Ne viccelődjünk már..."
De, mindketten mérnökök, csak hát a témában elsősorban nem mérnökként, hanem kereskedőként nyilatkoznak meg szerintem, az meg ugye egy kicsit más helyzet, mint valamiről függetlenként nyilatkozni. Amúgy nem kábeltervezésből diplomázott egyikük sem. Nem véletlenül nem folyok bele a kábelajánlgatós témákba, bár véleményem nekem is van.
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#11312
üzenetére
"Szól hozzá rendszeresen hifiről, hifistákról, személyedben e topikokban ugyebár szinte kizárólag manipulatíve degradálóan emlegetve azt és azokat, amiből és akikből anyagilag élsz ("A márka kevésbé lényeges, de mindenképpen szimmetrikus kábelt használj, pl. Luxor." [szerk. megj.: egészen véletlenül éppen ez a márka, ha már a márka kevéssé lényeges]). "
Az idézett szövegből szerintem kiolvasható, hogy nem a márkát tartom fontosnak, legyen az Luxor, vagy bármi más. Egy linket helyeztem el, ami egy konkrét termékre mutat. Ha úgy érzed, hogy az évente 1-2 konkrét ajánlásom nem fér meg ezen a fórumon, szerintem bátran jelezd a moderátoroknak és majd jól meghozzák az ítéletüket. Az önkéntes rendőröket nem igazán kedvelem, de jogod van azzá lenni, bár kettőnk közül nem engem szoktak letiltogatni a szabályok megsértése miatt.
Amiből anyagilag élek... Ha találgatás helyett esetleg megkérdezted volna, elmondtam volna, hogy stúdiókat, A/V rendszereket tervezek és üzemeltetek, hangászokat és fotósokat tanítok, meg fotóstúrákat szervezek (amikor éppen nincs járvány). E tevékenységeimből élek, mellettük az általad sejtett forrás eltörpül és ezt az arányt szeretném is megtartani. A HiFi túlságosan érzelgős és bizonytalan ahhoz, hogy erre komoly terveket alapozzak, tehát a szavaim mögé képzelt érdek erősen eltúlzott.
A manipulációs célzásodat nem értem. Annyi igazságod biztosan van, hogy a magam eszközeivel próbálok tenni azon folyamatok ellen, amik engem zavarnak, pl. a HiFi-ben. Nevezheted manipulációnak, ha valaki határozottan képviseli a maga véleményét, de szerintem téves a meglátásod. Vagy ha igazad van, akkor itt elég sokan vagyunk manipulátorok.
"Nem véletlenül féltettük legtöbben leginkább éppen tőled(!) ezt a topikot (is) az alapításkor"
Tisztelettel emlékeztetnélek, egy privát üzenetben Te magad (akiről semmit nem tudtam) hívtál meg ebbe a topikba, aminek "alapításáról" (?), létezéséről szintén nem tudtam. Azóta bármikor csak egy szavadba került volna, hogy ne írjak ide többé, de inkább eljárod a pávatáncot rendszeresen. A Te döntésed. Ha néhányan baráti körben szeretnétek beszélgetni anélkül, hogy más vélemény belerondítson a képbe, akkor egy publikus topik nyitása, meg az oda nem való egyedek meghívása nem volt a legjobb ötlet.
-
Mathiask
senior tag
"Ki számít valódi szakembernek, akire hallgatni kellene, és ami még fontosabb, kire nem, holott felsőfokú diplomája és szakmai múltja is van? Ki mondja ezt meg, milyen alapon? "
Szerintem nem feltétlen az számít, hogy ki mondja, hanem hogy átlátható tudományos módszertanon alapuló állításai legyenek, melyeket bárki reprodukálhat. És itt nem mérésekre, meg magyarázatokra gondolok. Nem kell ahhoz mérés, meg magyarázat, hogy ki lehessen mondani tudományos alapon, pl. hogy van hallható különbség két kábel között. Elég ha van egy bárki számára reprodukálható teszt, mely kizárja a körülményeket és csak a vizsgálat tárgyáról fogalmaz meg állítást.(1.) Ilyen pl a vakteszt, de nyilván lehet akár máshogy is.
Ez az első lépés és csak utána jöhet az elmélet, magyarázat(2.). Majd csak ezután jöhet, kell jönnie az igazolásnak(3.), hogy a magyarázat, elmélet, helyes.
Csak épp a világ bonyolult, a "józan paraszti ész" már kevés a megismeréséhez, így amit korábban írtál: "a nem nyilvánvaló zöldségeket beszélő hobbitársainkat" Szerintem nem létezik. Mert ahhoz, hogy ne zöldségeket beszéljenek magyarázat gyanánt komoly, esetenként akár éveket felölelő tudományos munka kellene, ami mivel hobbiról van szó nincs meg. Így a magyarázatok(2.) a vélt(azért vélt, mer hiányzik az 1.-es pont) jelenségekre vaktában lövöldözésnek tűnnek, melyek nagyon kis eséllyel találják el a valós okokat. -
bta1
őstag
válasz
#92251648
#11319
üzenetére
Általában?? A csúf valóság az, hogy hifikábel-ügyben a mérnökök sohasem beszélnek mérnökként. Miért nem? Mert ezen már 30 éve túl vagyunk, és világosan kiderült, hogy többek között a távvezeték-elméletből sem szűrhető le hihető magyarázat a kábelkonstrukciókat illetően.
-
bta1
őstag
válasz
Mathiask
#11321
üzenetére
A tudomány ránk vonatkozó dolgait Darvas írása tökéletesen foglalja össze. Ahol lényegében nincs alapkutatás, ott tudományos módszertanról sem beszélhetünk a megismerést illetően. Az érdemi előrelépés valószínűtlen.
"A világ bonyolult, a "józan paraszti ész" már kevés a megismeréséhez"
Pedig a recept egyszerű. Aki saját tapasztalatait mondja el, okoskodás nélkül, nyilván nem beszél zöldségeket. (Az okoskodás a tett halála - írta egykor Madách, az empírikus őshifis.)
-
#92251648
törölt tag
Igazad van. A kábeles téma egy végtelen útvesztő, nyilván nem véletlenül választottad példaként, mert itt gyakran megáll a tudomány (általunk ismert része). Én sem értek sok dolgot, nem is nagyon szeretek nyilatkozni ezekről, mindenkinek a saját próbát javaslom.
[ Szerkesztve ]
-
#10726912
törölt tag
válasz
#71562240
#11307
üzenetére
Azért írtam amit, mert ezeket a dolgokat többé-kevésbé olvastam már tőle vagy másoktól. Amiket írt, azon dolgokkalntöbbé-kevésbé találkoztam, hatásokkal, elvekkel, igyekszem a rendszert is az Ő okításai alapján ( s persze a Veled való beszélgetések alapján) alakítani, ezekről ugyebár tudsz is, én vártam volna egy olyan dolgot, aminek létjogosultsága ma már megkérsőjelezhetetlen, de a régi hifibe való beültetése még mostanában kezd kiformálódni: azaz a digitális lejátszás, nagyfelbontású zenéklel való tapasztalat, stb. Ilyesmit igyekeztem volna elolvasni.
A hifi felett nem járt el az idő, sőt, azt hittem, alig vannak hofisták...francokat, egyre többfelé szembesülök velük. Darvas felett sem járt el az idő, csak megismertem a hifi alapköveit, változatosságát, s másra számítottam mondandójának lényegét tekintve.
Van pár kapaszkodó máshol ( ugye egyre egyértelműbb, hogy a digitális jelfolyam mennyire analog problémákkal küzd-küzdött, s a dacok mennyi téves irányba mozdultak el, stb), jönnek a mostanra megérett dacok és lejátszók, pc-k, amik kezdenek jó áron szerepelni, van sok ígéretes fejlődés, bőven van forradalom ezen a téren, azt hittem ő is ezirányban nyilatkozik majd. De talán ezután lépeget még errefelé. -
#71562240
törölt tag
válasz
#92251648
#11320
üzenetére
Bár ígértem, hogy nem, de az utolsó bekezdésre muszáj.
Ugye az utolsó bekezdésed annak kapcsán, hogy azt mondtam:
"Nem véletlenül féltettük legtöbben leginkább éppen tőled(!) ezt a topikot (is) az alapításkor"Nézzük:
"Tisztelettel emlékeztetnélek, egy privát üzenetben Te magad (akiről semmit nem tudtam) hívtál meg ebbe a topikba"
................................
kammerer fapaci 2019-12-27 17:12:00
kammererKörértesítés.
Elindult egy Audiokultúra topik.
...............................Itt jött ugye fapaci válasza, szívesen idéznék belőle.
...............................Arra kammerer:
kammerer fapaci 2019-12-27 18:53:04
kammererHa érdekel, benézel. Ha nem, nem. Talán nem esélytelen, hogy lehet értelmesen is csinálni a Prohardveren is. A Hi-firől általánosságban topiknak is voltak jó időszakai, amikor rengeteg szakmai és felhasználói tudás megjelent benne, és jellemzően értelmesen bántak az ott megjelent szövegekkel a fórumozók.
...............................Az utolsó félmondat ("és jellemzően értelmesen bántak az ott megjelent szövegekkel a fórumozók.") nem csak fapaci akkori, a körértesítés ürügyén adott válaszára utalt, hanem arra is, hogy már volt előtte 2014 és 2019 között többszöri levélváltása kammerernek az őróla "semmit se tudó" fapacival, melyeket kammerer kezdeményezett, akkortájt is azt ábrázolni próbálván, hogy a fapaci által a hifitopikban és környékén "megválaszolt" fórumszövegek nem arról szóltak, amiket fapaci beléjük "válaszolt", fapaci pedig értelemszerűen viszontlevelezett ezekre a kammereri kezdeményezésekre.
Ennyit a meghívás ügyről, most jön amiért írok, mert ez közérdekű.
"Azóta bármikor csak egy szavadba került volna, hogy ne írjak ide többé,..."
Hogy mi van?! Milyen alapon lenne nekem bármi szavam ahhoz, hogy ki ír például az audiokultúra topikba?! - vagy bármely topikba a Prohardver Fórumon?! Milyen alapon szólhatnék én bárkinek ilyet?!
Hova számít az, hogy én értesítettelek a topik elindulásáról, mint olyasvalakit, aki láthatólag részt vesz olyan témák tárgyalásában évek óta a Prohardveren és másutt, amelyek az új topikban is előkerülnek, és akinek többféleképpen szakmája a téma?! Hova számít a topik életére vonatkozólag, hogy résztvettem a topik alapításában?! Ki vagyok-voltam én itt?! Közlöm sokadszor, nem vagyok-voltam én itt senki, legalábbis semmivel sem több, mint bárki más jogszerű prohardveres fórumozó. És ezt már ezerszer közöltem, bárkivel, aki engem az audiokultúra topik gazdájaként vagy bármijeként próbált beállítani - mármint persze főleg a jószándékúakkal közöltem külön egyénileg, azokkal pedig, akik trollkodásra akarták felhasználni az én itteni gazdakénti emlegetésemet, ömlesztve közölgettem. Közlöm, volt olyan kifejezetten jószándékú, tehát általam is kedvelt fórumozó (pl. Disznész), akit azért kezdtem ignorálni, mert nem értette meg, hogy jószándékúan sem helyes engem itt bárminek a gazdájaként emlegetni, azazhogy nem értette meg, hogy kammerer az audiokultúra topikban is legfeljebb ugyanannyi, mint bárki más."...egy szavadba került volna, hogy ne írjak ide többé, de inkább eljárod a pávatáncot rendszeresen. A Te döntésed."
Lásd mint fent. Hogy az istennyilába dönthetnék én bárkinek az itteni topiktagságáról?! Hogy jönnék én ahhoz?! Ki vagyok én?! Lásd mint fent, senki, egy a sok közül, és nem egyenlőbb az egyenlőeknél, sőt, kevesebb. [Kammerer legfeljebb annyiban érdekes az ügyben, hogy egyébként annak érdekében, hogy a történelmi ballasztok ne cipelődjenek át az új topikba, megszüntette az ignorációját azokkal szemben, akikkel szembeni ignorációja a történelmi ballasztokból adódott (értsd, az ignorációját, nem a bárhonnan is elzavarni akarását, mert olyanja milyen alapon lehetne). Néhányan ugye "visszanyerték" ezt az ignorációt, és keletkeztek újak, de egyikükkel szemben se volt olyan ötlete kammerernek, hogy egy szót is kellene szólni a távozásuk végett, mert ugyan milyen alapon lehetne kammerernek ilyen ötlete?! És egyébként persze egyiküknek se volt olyan ötlete (noooormáááááliiis?!), hogy kammerer miért nem zavarja el őket, ha baja van velük - ilyen szöveged is csak neked van.]"Ha néhányan baráti körben szeretnétek beszélgetni anélkül, hogy más vélemény belerondítson a képbe, akkor egy publikus topik nyitása, meg az oda nem való egyedek meghívása nem volt a legjobb ötlet."
Lásd mint fent. Ilyen baráti köri beszélgetés nyitására eleve nincs lehetőség a Prohardveren. Ha ilyet akartunk volna nyitni néhányan, akkor nem a Prohardveren nyitjuk. Audiokultúra topikot nyitottunk az audiokultúrával e topikban foglalkozni szándékozóknak - mindegyiküknek.Arról meg, hogy ki jár itt pávatáncot másokkal kapcsolatban..., különösen "gazda"-ügyileg..., onnan kezdve, hogy ki tette le itt az első történelmi ballasztot (helyes adatok meghazudtolni próbálása) másfél hónappal a topiknyitás után, olyasmiken át, hogy ki felejtette el másfél óra alatt, hogy mit mondott, hogy ki vezetett elő alátámasztó példát ellenpéldaként, egészen odáig, hogy ki potyogtat ilyeneket, hogy "mióta távol van a gazda, egészen békés és hasznos lett a buli."...
A NEM gazda például tavaly augusztus 4.-én vált meg másodszor is véglegesen ettől a topiktól, mégpedig éppen azért, hogy nemhogy a hiénák, de a jószándékú "Disznészek" se utalgathassanak olyasmire, hogy ehhez a topikhoz kammerernek bármivel több köze lehessen, mint bárki másnak, hogy ne terhelhesse ezt a topikot kammerer bármikori ittlétének a terhe. És amikor "engedte magát visszahívni", akkor is csak úgy, hogy véletlenül se kelljen animálnia a topik közéletének békésségét, azt lássák el a korábban megválasztott topikgazdák - a topikgazdai stallumtól is ugyebár kammerer látványosan kezdettől elzárkózott. A hecc kedvéért ezen múltkori - már harmadik végleges távozásomkori, hehe - "a gazda híján békés-hasznos buli" megjegyzésed kapcsán kigyűjtöttem, hogy milyen béke volt azon időszakban, amikor kammerer (nemgazda!) másodszor is távoltartotta magát a topiktól addig, amíg mégis visszajött. Most akkor közreadok belőle, színes anyag, jól nézne ki a szilveszteri lapszámban.
-------------------------------------
"Az attól függ, h asüketvakteszt – jellemzően botcsinálta – kiagyalója mit gondol sikernek. (...) Ha nem tudod, hogy mi az, akkor minek szólsz hozzá? Csak úgy parasztságból? (...) Ha ennyire nincs humorod, akkor miért fórumozol? Egyáltalán, miért mész emberek közé? (...) Mi értelme...? > Szinte semmi. > Őszintén? Szerintem semmi. (...) Sok "ha"-ból könnyen lehet hahaha
, csak nem biztos, hogy végül nevetni fogsz. (...) Az előítéletek, prekoncepciók, hiedelmek és feltételezések nagyon erősen hatnak a hifisták hallására. [szerk. megj.: en bloc a hifisták.] (...) A hifiseket "ócsárló" emberekkel pont ez a baj, hogy mindent egy kalap alá vesznek, biztosan mindenki tévúton jár, biztosan mindenki csak a márkaneveket nézi, biztosan mindenki oldalra lépeget. (...) elárulok Neked is valamit: van harmadik verzió is, amikor kézzelfogható eredményt lehet elérni a hifiben, fejlesztéssel és tuninggal egyaránt, annak ellenére is van, hogy a kételkedők folyamatosan tagadják ezen emberek és rendszereik létezését. (...) Hifiseket ócsárló emberek? Én még nem találkoztam ilyennel, maximum csodálkozó, értetlen, idegenkedő véleményekkel. Hogyan lehetne egy komplett hobbit ócsárolni? (...) De. Pl engem is. Sokszor. S nem a hifi hobbit ócsárólja az, aki hifistát ócsáról, hanem a hifistát. Rengeteg példát tudnék felhozni, de ez nem fórumos téma, hanem megismerés utáni, személyes beszélgetés témája, másképp csak személyeskedésbe torkollik. (...) ...azt mondja kb., hogy semmi értelme a "fingreszelésnek", amivel tökéletesen egyetértek. (...) Ilyeneket azok szoktad kérdezni, akik marhára nincsenek képben. Erre mondják: ha hallgattál volna, bölcs maradhattál volna (látszólag, talán). (...) Már megint személyeskedsz és sértegetsz, minősítgetsz kényed-kedved szerint. Végülis megszoktuk tőled, de kár, hogy nem változol. (...) Ugye most viccelsz? (...) csak nem pont azokat, amit az elméleti tesztelők / okoskodók jósolnak a zinterneten. Utána már helyén tudja kezelni a kéretlen műaggódásokat... (...) Oké, senki sem gondolta komolyan, hogy téged meg tud győzni, (...) is részletezi, mekkora butasággal rontottad a topik nívóját. Ez nem sértés, nem személyeskedés, hanem tapasztalati tény. (...) Egyszer írtad, hogy nem az évtizedek számítanak. Igazad van. Folyamatosan bizonyítod, hogy segítségre szoruló kezdő maradtál. A segítséget persze elutasítod, mert úgy véled, mindent (jobban) tudsz. Pedig mi sem áll távolabb a valóságtól... (...) Mit nem értesz azon, amit írtam? Belekötöttél a jogos kérdésembe,... ... Ha azt állítod, hogy van, semmit nem tudsz a témáról, de a kioktatás, minősítgetés, személyeskedés az nagyon megy. (...) Nincs vele képben,... ... Mint ahogy neked sem. Addig nem is nagyon tudhatod, miről van szó. (...) Hosszabb távon statisztikailag kiegyenlítődik minden műszkeptikus oldalról idecitált műprobléma... (...) Attól, hogy sértegetés és személyeskedés után odaírod, hogy ez nem is az volt attól az még az. Ezzel inkább magadat minősíted, hogy a nyilvánvalót tagadod. És rontod a topik "nívóját". (...) A zenehallgatás és a hifizés két, egymástól szépen elkülöníthető hobbi egy minimális átfedéssel. A legtöbb hifistával nem lehet zenéről, a legtöbb zenehallgatóval meg kütyükről beszélgetni. (...) Nekem ha akartam volna, sem kellett volna minősítenem, hiszen a szamárság önmagában minősíti annak leíróját... ...Írhattam volna félreértésnek, hogy senki se köthessen bele, dehát itt alapvető tévedésről van szó.... ...elolvashatnád, és akkor szerintem nem állnál a kezdők csacskasága mellé. Nem lenne miről beszélni. (...) Ez sem egyszerű félreértés, hanem bullshit, ...Hagyjuk már ezt az egybites ostobaságot... (...) Azért mert nyilvánvalóan nem akarod értni, még nem lesz valami bullshit. ...és idióta módon félremagyarázod. Meg sem próbálod megérteni. ...Kiszálltam, mert szánalmas sértegetésen és félremagyarázáson kívül semmire se vagy képes... (...) csak te csontoztad le a tartalmatlan banalitás (nem hallott különbséget, tehát nincs miről beszélni) szintjéig (...) amit csak felhasználtál egy újabb támadásra. Bár eszembe sem jutott tőled kérdezni, hiszen régóta érezhető, tudható, hogy ehhez nem értesz, és vaktában lövöldözöl, pusztán a támadás kedvéért. Te az a típus vagy aki soha nem valami mellett, hanem valaki, valakik ellen foglalsz állást. Te nem beszélgetsz, mint ahogy a megjelenésedig mi tettük, te provokálsz és támadsz. Ez sem személyeskedés vagy sértés, hanem ténymegállapítás. (...) És én beszélek szamárságot? (...) Melyik intézményben teccett ilyen alaposan, Uni Cum Laude kitanulni a vakpróba tudományát? (...) ne valami hamis elefántcsonttoronyból elképzelt dologról mesélj, hanem működőről. (...) pótcselekvés, az értelmetlen időpocsékolás ellen. A parttalan "okoskodás" ellen. (...) A személyeskedést igyekezzetek befejezni, fel kéne nőni mindenkinek a fórumozáshoz, tiszteletben tartani mások véleményét, akkor is ha az eltér a tiédtől és szamárságnak tartod, vagy valótlannak. (...) Szerintem csak simán nem tudod, miről szól, miről kellene, hogy szóljon. Az értelmes funkciója már százszor leíródott, tőlem és másoktól is, ha ez alapján nem értetted meg, az nem az én saram. (...) Ebből adódnak olyan (má'bocs) szamárságok ...Ez azért butaság, (...) Ez eddig 2db csúsztatás, nem számolom tovább. (...) A hallucinációt főleg nem tagadja, mert ugye az elme által a valósághoz hozzátett hango(ka)t így nevezik (...) Ismét egy érvelési gyöngyszem (...) A te meghatározó élményeid között nem volt ég és föld, hiszen most sem akarod tudni mit jelent. (...) És kicsit unalmas már a módszeres szókiforgatásod (...) ..."
..........................................
Hogy ne legyen túl sok, megállok, ez itt egyetlen hét(!) termése közvetlenül onnan kezdve, amikor kammerer másodszor távozott a topikból. Egy hét múltán jegyezte meg hárásó, hogy hol van (az addig a topik békességének animálásában komoly részt vállalt) kammerer, tán nyaral? Ugyebár nem emiatt szakadt meg egy kis időre az ilyen mértékű "békétlenség- és haszontalanságsűrűség", de rendszeresen visszatért, egészen addig, amíg két hónap múltán kammerer is visszatért, és a kedve ellenére egyet mégiscsak animált a topik békességén. Akkor szűnt meg ez a hangvétel, de egyébként a szóbanforgó két hónapos gyűjtésem bő háromszor ekkora, mint amit most közreadtam, és közben történtek moderátorok által törölt események is. A hecc kedvéért ennyit arról a megjegyzésedről, hogy a "gazda" híján van békés és hasznos a buli.Remélem, többet már tényleg nem fogok viszontválaszolni, a középső, közérdekű rész a fontos - mármint volt a fontos, most már az is mindegy.
-
#92251648
törölt tag
válasz
#71562240
#11326
üzenetére
"Az utolsó félmondat ("és jellemzően értelmesen bántak az ott megjelent szövegekkel a fórumozók.") nem csak fapaci akkori, a körértesítés ürügyén adott válaszára utalt, hanem arra is, hogy már volt előtte 2014 és 2019 között többszöri levélváltása kammerernek az őróla "semmit se tudó" fapacival, melyeket kammerer kezdeményezett..."
Okay, bizonyára igazad. Én ezekre nem emlékszem, az itteni fiókomban fellelhető legelső leveled 2019-ből származik. Ha régebben is írtál, akkor elnézésed kérem, rengeteg levelet kapok egy napon, nem tudom őket fejben tartani, pláne éveken át. A Prohardveren nagyon ritkán voltam jelen, néha évekig be sem néztem. Hidd el nekem, hogy fogalmam sincs róla, ki vagy!
Hozzászólásod többi részére engedelmeddel nem reagálnék, leginkább mert ilyen szintű lelki nyűglődéshez nincs kedvem, másrészt mert nem tetszik ez a fajta ripacskodás, harmadrészt meg nem érdekel.
-
#71562240
törölt tag
válasz
#10726912
#11325
üzenetére
"De talán ezután lépeget még errefelé."
A Hi-Fi Magazint annakidején azzal az utószóval fejezte be, hogy elmondott már mindent, amit akart, amit saját maga által elmondani érdemesnek tartott. Ez a kis esszét nyilván nem ennek megerősítése végett írta, de szerintem is annak a megerősítése, hogy elmondott már akkor, 1992-ig mindent, amit akart, amit saját maga által elmondani érdemesnek tartott. Hattyúdal. Lásd még kammerer, folyton elmegy, aztán mégis visszamegy. -
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#11334
üzenetére
Nincs vele gondom. Szoba hangerônél mindet tudom értékelni, kicsit hangosabb potiállásban már inkább digitálon hallgatnék (hallgatok) Bolero-t.
Nem tudom, melyik nagy kulfoldi magazinban olvastam egy DSD-PCM osszehallgatos kiserletrol, miszerint a resztvevok a szeanszok vegen ugy fogalmaztak, a DSD az eddig letezo leganalogabb hangu digitalis kodolasi formatum. En is nagyon meglepodtem, mikor eletemben eloszor hallottam. Viszont inkabb csak 16/44.1-el szemben. Itthon aztan a kis Topping megvetele utan eljatszadoztam a JRiver konverzioival, es 24/96 PCM illetve DSD64 kozott mar nem ereztem azt a nuansznyi, finoman erezheto termeszetesseget, amivel a DSD64 megelozte a 16/44.1-et. Legalabbis itt nalam.
Valszeg Darvas is hallott mar DSD-t, szerintem megerne egy miset nala is a CD-ket rip-elni flac-ba, aztan egy parhetes ingyenes JRiver mellett DSD-ve konvertalva hallgatnia kulso DAC-al (nativ DSD kepessel), mi ujsag. Lehet meg jobban megbaratkozna a digitallal, bar gondolom a Naimot is megszokta, egy kiserletet meger. Nekem nagyon kellemes csalodas volt, de mondom, csak redbook ellen. Lehet meg ha nagyon akarom, belemagyarazhatnam, hogy DSD128 uristen, megjobb, mint egy 24/96 PCM, de nem, nem igazan hallottam itt mar semmit egyik vagy masik javara.
(Ebbol kiindulva bar offtopik, de nem is annyira banom mar, hogy a miniDSP-k maximuma 24/96 PCM es DSD-t egyaltalan nem tudnak, szvsz ez mar nagyon-nagyon jo, ugy meg plane, ha digi-in, digi-out, es meg jobb DAC alakit analogra).[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
-
Mathiask
senior tag
válasz
Dißnäëß
#11336
üzenetére
"Lehet meg ha nagyon akarom, belemagyarazhatnam, hogy DSD128 uristen, megjobb, mint egy 24/96 PCM, de nem, nem igazan hallottam itt mar semmit egyik vagy masik javara."
De ez most mind 16/44.1 felkonvertálásának eredményéről szól ha jól értem. Natív nagyfelbontású anyagoknál lehet más eredmény születne.
-
#11341
RetepNyaraB
veterán
Mathiask
#11339
RetepNyaraB
veterán
válasz
Mathiask
#11339
üzenetére
CD anyagot felhabosítva DSD stílben semmi nem történik azon túl, hogy onnantól DSD konténerből fog futni és a hiányzó natív bitek helyét szépen feltölti sok-sok nullával. Rosszul képzelem? Aztán ettől még szólhat máshogy, de jobban
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#11342
Mathiask
senior tag
RetepNyaraB
#11341
Mathiask
senior tag
válasz
RetepNyaraB
#11341
üzenetére
Szerintem felkonvertálásnál, ha van egyáltalán különbség, akkor nem a formátumok közti eltérésből van, hanem a lejátszó eszköz kialakításából fakadóan. Gondolok itt arra, hogy ahogy néztem néhány dac topologiáját, van amelyik mindent DSD-re alakít és van amelyik mindent PCM-re. És el tudom képzelni, hogy pl az olyan DAC-ot ami mindent úgyis DSD-re alakít, ha DSD-vel(felkonvertált PCM mondjuk) etetem hatékonyabban működhet(kimaradnak bizonyos átalakító áramkörök), mint ha PCM-el etetném, persze csak akkor, ha hatékonyabban tudom én átalakítani mint ahogy ő tudná. Szóval lehet a különböző formátumokat különböző hatékonysággal tudja átalakítani és így egy formátummal alapvetően jobban szól, még ha az felkonvertálásból származik is. De ez csak elmélet.
És persze az is lehet, amit te mondtál, hogy nem jobb, csak más.
Mindenesetre mostanában én is úgy érzem, hogy pl a 44.1-et 176.4-re, vagy a 48-at 196-ra (tehát 2 hatványaira) felkonvertálva jobban szól a rendszer. De ez csak érzés még, konkrét tesztet nem végeztem, de valahogy mindig visszatérek a felkonvertálásra. -
Dißnäëß
veterán
válasz
Mathiask
#11339
üzenetére
Dehogyis
Dr. Mark Waldrep nativ 24/96 anyagait is hasznaltam, nativ 16/44.1-et is, meg DSD-t is a nativedsd.com -rol. Meg a nativ 24/96 lefele konverziot is 16/48-ra.
Szoval probaltam odavissza mindent.
Meg egy Mahlert is, DSD256, nativedsd.com demo volt regen (k* jo). Elvileg ez PCM editalas mentes DSD felvetel, vagy max. Wide DSD-ben nyultak bele, aztan ki tudja.
24/96 PCM es DSD64 folott tokmindegy volt mar nekem, ugyanugy termeszetesebbnek hangzott minden, pedig a 24/96 nem is pontosan a duplaja sample rate-ben a 44.1-nek.. 24/88.2 lett volna az igazi, de igazabol.. azt mondom.. az esetek 99.999%-aban mindegy.
Talan a kvantalasi zaj viselkedesevel fugg ossze, hogy mit hallunk jobbnak, talan az atalakitok milyensege (1-bites DAC peldaul PCM-et DSD-ve alakitja elobb, amivel kvantalasi hibak keletkeznek, es igy tolja ki az anyagot a szuroknek, es allitolag ezert halljak sokan a DSD-t annyival jobbnak, mert a DAC-on belul az atalakitas soran hibak keletkeznek, egy tisztesseges multibit, R2R eseten ilyen nincs) - hat en ezzel nem szallok vitaba, majd egyszer lehet lesz R2R DAC-om is, mindenesetre - lehet szubjektiven ?? - a JRiver altal DSD-ve konvertalt PCM is termeszetesebb hangu volt szamomra, mint az eredeti PCM, mondom ezt ugy, hogy egyebkent piiiszok jo mikroreszletekre kepes a DAC.
Szoval egyetertek tobb szakmabeli allitasaval, hogy nagyjabol DSD64 (SACD) illetve PCM 24/88.2 -tol kezdve mar statisztikailag is eszlelhetetlen a zenek kozotti kulonbseg az agyunk szamara, es ezerszer fontosabb ezeknel a digitalis formatumoknal maga a mastering es ahogy a felvetel keszult.
Aztan lehet, majd egyszer valtozik a velemenyem errol, ki tudja, de most en is igy gondolom, igazabol tudok konnyeket morzsolni csendben 1-1 szimpla CD minosegu anyagomra is, nem kell hokuszpokuszkodnom, meg altatnom magam mindenfelevel.. elvezem es kesz.
PCM-re sima upsampling (2x) eleg, hogy a kimeneti szurok hatasat kitoljuk a nemhallhato tartomanyba, mar aki ezt hallani veli amugy.. en talan szubjektiven es talan igen, de vaktesztelve lehet buknam, ki tudja.
Inkabb elvezem, hatalmas elorelepes volt a "csucs" alaplapihoz kepest a Topping, meg az ASR is kimert 1-2 komolynak tartott alaplapit, nem tapsoltak korbe ok sem.. de az eddig altalam hallott hazimozi vasak DAC resze sem szolt igy.. nalam most boldogsag van.(Azaz lenne, ha az uj szobahifimmel mokolhatnek mar vegre, de vegulis elvagyok, befogom).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#11344
Dißnäëß
veterán
RetepNyaraB
#11341
Dißnäëß
veterán
válasz
RetepNyaraB
#11341
üzenetére
A DSD 1 biten lekepzett anyag (a kommersz verzio legalabbis), tehat Y tengelyen 2 erteket vehet fel: 0 vagy 1, X tengelyen pedig a PCM-hez kepest a mintavetelezesi frekije ultra magas, 2.8 MHz (!).
Amire Te gondolsz, az upsampling es bitmelyseg konverzio, csak igy kerulhet be tobb bit (es tobb nulla) az anyagba. Ettol maga az anyag semmivel sem lesz jobb, de a dekodolasa lehet jobb. Ki kell probalni, mit hallasz.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#11345
üzenetére
A kis Topping DSD-nativabb: PCM-et is azza alakit eloszor, emiatt lehet PCM-ben "gyengebb" hangyanyival, ami miatt lehet olyan erzese az embernek, hogy termeszetesebben szol a DSD.
[link] blokkdiagram lentebb gorgetve.
Es rengeteg DAC hasonlo elv. Egy nativ PCM-essel lehetne jol osszevetni, vajon valtozik-e valami. Lehet brahibol kifejezetten ilyen lehet(ne) a masodik DAC es majd megprobalok kihallani valamit..Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#11348
Dißnäëß
veterán
alphamooncam
#11347
Dißnäëß
veterán
válasz
alphamooncam
#11347
üzenetére
.. kivéve a DSD-t.
Vagy-vagy. De kettôt biztosan nem tartanék 1 forráshoz. Na majd covid végén megkérdezek valakit lehet. Egy jó írás a témában. [link]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#10726912
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#11346
üzenetére
Eddig nálam a dsd a nyerő (128-as). Az volt a legjobb hangú. De nagyon vegyes a kép, mert mostanra érek el odáig, hogy a legjobb mellé a kellemésség is társul. Sok anomália volt a rendszerben és sok dolog még kipróbálásra vár ( pl a trafók árnyékolása vaslemezzel nagyon sokat hozott), s ez a dsd-vel sokkal jobban kijött, mint flac vagy cdrip anyagokkal ( vagy empéhárommal).
Sajnos megint stop van, a végfokom többedjére meghibásodott, ezért lemondtam róla, most TMP műhellyel csináltatok egy új végfokot ( olyat, amit a Classic, Triton cuccaihoz használ), utána tudok majd fejlődni tovább ( készülékeken belül alkatrészek árnyékolása, kábelemelők használata, stb). De egyenlőre a dsd megmaradt jobbnak. -
Dißnäëß
veterán
válasz
#10726912
#11349
üzenetére
Nálam egyetlen szubjektív paraméter szól mellette: a "kellemes". Van valami nyugodt, nagyon természetes dolog benne.
Viszont azt tudnunk kell (sajnos), hogy a legtöbb DSD anyag vagy PCM-bôl jön eredetileg is, vagy megjárt egy DSD-PCM-DSD konverziót. Nem mind, de nagyon sok. Nagyon-nagyon kevés a natív DSD felvétel. Persze mi megtaláljuk, a többség viszont (akik csak kicsit hifiznek és nem ássák bele magukat jobban) nem is tudja ezt. Megveszik, SACD, jajdejó. Aztán kiderülhet, hogy x éves PCM alapú tárolóból van véve az anyag és még csak nem is magas bitrátás. Az évekkel itt a korabeli ADC-k minôsége miatt lehet gond és lesz egyre inkább, mert egy mondjuk 20-30 évvel ezelôtti digitalizáláshoz képest ma már jobbat tudnánk, csak a szalagba meg belement az a 20-30 év és megy továbbra is, szép lassan erodálódik hosszú évek alatt. De azért lehet kifogni nagyon jó anyagokat, csak nem mind törvényszerûen az a puszta formátuma miatt.
Tranyós, csövi végfok ? (Nem követtem anno, bocs). Ôket is megmûtötted ? Bizti, stb. ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
; de amúgy mindenhol vannak hasznos infók. Voltak számomra olyan dolgok amik ezidáig nem voltak meg; úgyhogy én köszönöm a szerzőnek!
.
Persze írhatnék más jelzőt is, no de hagyjuk a konfrontációt!
, csak nem biztos, hogy végül nevetni fogsz. (...) Az előítéletek, prekoncepciók, hiedelmek és feltételezések nagyon erősen hatnak a hifisták hallására. [szerk. megj.: en bloc a hifisták.] (...) A hifiseket "ócsárló" emberekkel pont ez a baj, hogy mindent egy kalap alá vesznek, biztosan mindenki tévúton jár, biztosan mindenki csak a márkaneveket nézi, biztosan mindenki oldalra lépeget. (...) elárulok Neked is valamit: van harmadik verzió is, amikor kézzelfogható eredményt lehet elérni a hifiben, fejlesztéssel és tuninggal egyaránt, annak ellenére is van, hogy a kételkedők folyamatosan tagadják ezen emberek és rendszereik létezését. (...) Hifiseket ócsárló emberek? Én még nem találkoztam ilyennel, maximum csodálkozó, értetlen, idegenkedő véleményekkel. Hogyan lehetne egy komplett hobbit ócsárolni? (...) De. Pl engem is. Sokszor. S nem a hifi hobbit ócsárólja az, aki hifistát ócsáról, hanem a hifistát. Rengeteg példát tudnék felhozni, de ez nem fórumos téma, hanem megismerés utáni, személyes beszélgetés témája, másképp csak személyeskedésbe torkollik. (...) ...azt mondja kb., hogy semmi értelme a "fingreszelésnek", amivel tökéletesen egyetértek. (...) Ilyeneket azok szoktad kérdezni, akik marhára nincsenek képben. Erre mondják: ha hallgattál volna, bölcs maradhattál volna (látszólag, talán). (...) Már megint személyeskedsz és sértegetsz, minősítgetsz kényed-kedved szerint. Végülis megszoktuk tőled, de kár, hogy nem változol. (...) Ugye most viccelsz? (...) csak nem pont azokat, amit az elméleti tesztelők / okoskodók jósolnak a zinterneten. Utána már helyén tudja kezelni a kéretlen műaggódásokat... (...) Oké, senki sem gondolta komolyan, hogy téged meg tud győzni, (...) is részletezi, mekkora butasággal rontottad a topik nívóját. Ez nem sértés, nem személyeskedés, hanem tapasztalati tény. (...) Egyszer írtad, hogy nem az évtizedek számítanak. Igazad van. Folyamatosan bizonyítod, hogy segítségre szoruló kezdő maradtál. A segítséget persze elutasítod, mert úgy véled, mindent (jobban) tudsz. Pedig mi sem áll távolabb a valóságtól... (...) Mit nem értesz azon, amit írtam? Belekötöttél a jogos kérdésembe,... ... Ha azt állítod, hogy van, semmit nem tudsz a témáról, de a kioktatás, minősítgetés, személyeskedés az nagyon megy. (...) Nincs vele képben,... ... Mint ahogy neked sem. Addig nem is nagyon tudhatod, miről van szó. (...) Hosszabb távon statisztikailag kiegyenlítődik minden műszkeptikus oldalról idecitált műprobléma... (...) Attól, hogy sértegetés és személyeskedés után odaírod, hogy ez nem is az volt attól az még az. Ezzel inkább magadat minősíted, hogy a nyilvánvalót tagadod. És rontod a topik "nívóját". (...) A zenehallgatás és a hifizés két, egymástól szépen elkülöníthető hobbi egy minimális átfedéssel. A legtöbb hifistával nem lehet zenéről, a legtöbb zenehallgatóval meg kütyükről beszélgetni. (...) Nekem ha akartam volna, sem kellett volna minősítenem, hiszen a szamárság önmagában minősíti annak leíróját... ...Írhattam volna félreértésnek, hogy senki se köthessen bele, dehát itt alapvető tévedésről van szó.... ...elolvashatnád, és akkor szerintem nem állnál a kezdők csacskasága mellé. Nem lenne miről beszélni. (...) Ez sem egyszerű félreértés, hanem bullshit, ...Hagyjuk már ezt az egybites ostobaságot... (...) Azért mert nyilvánvalóan nem akarod értni, még nem lesz valami bullshit. ...és idióta módon félremagyarázod. Meg sem próbálod megérteni. ...Kiszálltam, mert szánalmas sértegetésen és félremagyarázáson kívül semmire se vagy képes... (...) csak te csontoztad le a tartalmatlan banalitás (nem hallott különbséget, tehát nincs miről beszélni) szintjéig (...) amit csak felhasználtál egy újabb támadásra. Bár eszembe sem jutott tőled kérdezni, hiszen régóta érezhető, tudható, hogy ehhez nem értesz, és vaktában lövöldözöl, pusztán a támadás kedvéért. Te az a típus vagy aki soha nem valami mellett, hanem valaki, valakik ellen foglalsz állást. Te nem beszélgetsz, mint ahogy a megjelenésedig mi tettük, te provokálsz és támadsz. Ez sem személyeskedés vagy sértés, hanem ténymegállapítás. (...) És én beszélek szamárságot? (...) Melyik intézményben teccett ilyen alaposan, Uni Cum Laude kitanulni a vakpróba tudományát? (...) ne valami hamis elefántcsonttoronyból elképzelt dologról mesélj, hanem működőről. (...) pótcselekvés, az értelmetlen időpocsékolás ellen. A parttalan "okoskodás" ellen. (...) A személyeskedést igyekezzetek befejezni, fel kéne nőni mindenkinek a fórumozáshoz, tiszteletben tartani mások véleményét, akkor is ha az eltér a tiédtől és szamárságnak tartod, vagy valótlannak. (...) Szerintem csak simán nem tudod, miről szól, miről kellene, hogy szóljon. Az értelmes funkciója már százszor leíródott, tőlem és másoktól is, ha ez alapján nem értetted meg, az nem az én saram. (...) Ebből adódnak olyan (má'bocs) szamárságok ...Ez azért butaság, (...) Ez eddig 2db csúsztatás, nem számolom tovább. (...) A hallucinációt főleg nem tagadja, mert ugye az elme által a valósághoz hozzátett hango(ka)t így nevezik (...) Ismét egy érvelési gyöngyszem (...) A te meghatározó élményeid között nem volt ég és föld, hiszen most sem akarod tudni mit jelent. (...) És kicsit unalmas már a módszeres szókiforgatásod (...) ..." 
Új hozzászólás Aktív témák
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen autót vegyek?
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- Trollok komolyan
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...