-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz
#01758976
#11744
üzenetére
"Ezt nem hinném, hogy btraven fricskáit ebben a topikban nem értenék az emberek. (...) nem éri el az ember ingerküszöbét. Kettő, ezerszer lerágott csontok..."
Ebben a topikban valóban mások az arányok, mint a többiben, de azért ebben is vannak kifejezett félreértések, értetlenségek. És persze igen, ebben a topikban általában spanyolviasznak minősülnek a fricskái - de nem mindig. Nézd meg, most is reagáltak rá sokan sokat vagy keveset, nemlerágott csontként. És nem teljesen arra, amit mondott.
-
#71562240
törölt tag
-
fericske
addikt
válasz
#71562240
#11752
üzenetére
Bizony. Én a zenehallgatást is a művészetek közé sorolom. Összefüggés van a technológiák, filozófia és művészet között.
Látvány-zene: Élő koncertek látványtervezetei (fényeffektek, táncosok, koreográfiák, jelmezek) , videó koncertek, diszkófények, zenelejátszó programok vizualizátorai, amik most eszembe jutottak.
Szóval belefér szerintem. -
Mathiask
senior tag
Valószínűleg rosszabb is lesz tőle a mozgásmegjelenítés.(még ha nem is vesszük figyelembe a nem egészszámú képkockaszám többszörözésből fakadó hibákat.) De még így kevesebbet van kint a kép, mint olednél ahol kb 40ms-ig(24Hz-nél) is kint lehet. Nem véletlen hogy vannak olyan képjavító funkciók a mai tvkben, hogy fekete képkockákat szúrnak be, amitől sokkal jobb lesz a mozgásmegjelenítés. (van interpolációs funkció is, de az más tészta)
-
#11758
#71562240
törölt tag
Hieronymus
#11750
#71562240
törölt tag
válasz
Hieronymus
#11750
üzenetére
"Az információ tartalom az analóg és digitális felbontáspárokban teljesen azonos a tömörítetlen információ tartalom."
Ez így nem jó. Hang esetén nem is értelmezendő az analógra felbontás ebben a formában, hiszen hang analóg rögzítésénél alapvetően nem mintavétel történik, hanem kvázi "végtelen-szerű" felbontás, azaz "felbontatlanság" melletti jeltranszformáció > levegőrezgés/-hullám transzformálása egyéb rezgéssé-hullámmá, ahol a felbontás akkora, amekkora a hordozó anyag (mágnesszalag, fényérzékeny anyag, lemezbarázda...) és a kiolvasó felvevőképessége - filmképnél például a fényérzékeny anyag szemcséinek mérete az érzékenységi cél függvényében (egy filmkockának egyelőre jóval nagyobb az információtartalma, felbontása, mint egy hasonló méretű digitális szenzornak).
De te nem információtartalmat akartál mondani, hanem az ehhez szükséges elektronikus sávszélességet, hiszen arról volt szó. (Optikai kép- vagy hangrögzítésnél ugyebár nem kell elektronikus sávszélesség, mert nem elektronikus az adatjel, annak a letapogatásához fény kell, és a fényérzékeny anyag mennyisége-jellege határozza meg a "felbontást", lásd analóg fotótechnika és mozgóképtechnika jelenlegi nagyságrendi előnyei a digitálishoz képest, lásd fotósok és filmesek - és mozisok - sirámai a digitális technika alacsony szín-, dinamika- és képpontfelbontásával kapcsolatban. Az optikaihoz képest más ügy az elektronikus ún. videotechnika, ahol képpontokról kell beszélnünk, hiszen képpontokból álló televízión-monitoron kell megjeleníteni, erre térek most vissza.)
Arról volt szó, hogy ha elektronikus a jelrögzítés, akkor azonos információtartalmú analóg felbontáshoz jóval kevesebb elektronikus sávszélesség kell, mint digitálishoz, már amennyire összehasonlítható ez (kevéssé összehasonlítható). Ami pedig a lényeg, mert ez valóban összehasonlítható, az analóg kép-/hangtechnika esetében a sávszélesség permanens, annyi amennyi, nem befolyásolja, hogy a rögzített képen-hangon az adott időpillanatban hány mozgó falevelet, hány hangszer hány mellékzöngéjét kell megjeleníteni. Az analóg korszakban nem változott meg a kép információtartalma attól, hogy a Forma-1 kamerájának meg kellett mozdulnia, mert az információhordozó (film, mágnesszalag, mechanikai lemez...) felbontása, sávszélessége (és fizikai mérete) permanensen akkora volt, amekkora, a digitális képrögzítésben ellenben variábilisan mintavételezik és tömörítik az anyagot, mert egy adott leképezendő valóságbeli adatjelhez sok digitális adatjelre van szükség, amikor számokká (számokat hordozó elektronikus jelekké) képezik le a valóságot. Amikor a mozgókép digitális kamerája álló helyzetben van, és jellemzően olyan tartalmat rögzít, amelynek sok a változatlan eleme (fél)képről (fél)képre ( például célegyenes a lelátóval és az épületekkel), akkor viszonylag teljesíti az ígért felbontást, mert a pixelek zöménél csak annyi az "utasítás", hogy "ugyanaz, mint az előző" - nincs új adat, ergo elég a sávszélesség és elég kisméretű az adatfájlja - lásd még hang esetén a szinuszgörbe a Nyquist–Shannon mintavételi törvénnyel, versus a valóságos hangjel, amire a végén visszatérek. Mihelyst megjelenik Hamilton az autójával, és a digitális kamera elkezdi lekövetni, máris minden pixel minden (fél)képen megváltozik, új adatok keletkeznek minden (fél)kép minden pixelére, megnő a leképezendő valóság leképezéséhez kívánatos adatmennyiség és sávszélesség. A kamerában is, az átviteli csatornában is, a tárolóeszközben is, a megjelenítőeszközben is. És mivel a digitális adat sok, az eszközök nem bírják kezelni ilyenkor, amikor minden pixelnek minden pillanatban önálló információtartalma van, ergo kipixelesedik a kép. Akkor is kipixelesedik, ha állókép, de nagyon nagy információtartalma van a leképezendő valóságnak (hullámzó, habzó víz). Lásd még amit a broadcastról írtál ugyanezt:
"A baj akkor van amikor nem tömöríthető a kép. Ilyenek például a robbanások. Nem lehet a kulcs képkocka után különbségi kockákat használni. Ekkor kellene a használt frekvencia sávszélességének nagy része. Ami nem áll rendelkezésre..."A digitális zene is "kipixelesedik" - lásd mintavétel, lásd sávszélesség, lásd 16/44,1...
Kedvenc példám, lásd visszatérés a Nyquist–Shannonhoz, szinuszgörbe versus valóságos hangszerhangok, mutattam ugyebár a viszlát topikban is, emberünknek ugyebár annyi bírt eszébe jutni róla, hogy miféle szinuszgörbe van a képen (pedig oszcilloszkópon is láthat ilyet sűrűn):
Az a jelű ugyebár szinuszgörbe, amikor a zenei eseményt felvesszük, a digitális Nyquist–Shannon marketingtörvény szerint elvileg szinuszgörbéket vesz fel a digitális hangmagnó, periódusonként elegendően 2,4 mintavétellel. A szinuszgörbe alatt pedig valóságos hangszerhangok valóságos periódusai..., khm, elég hozzájuk periódusonként 2, 4, 8, 16... mintavételi pont? Vagy az ilyen valós hangszerhangok (hát még azok zeneműben egymásrarakódó tömegei) felvételéhez sokkal-sokkal nagyobb sávszélesség kellene, mint amennyit például a 16/44,1 biztosít? Ugyanis az analóg hangrögzítésben analógan, tehát "eleve" ilyen alak szerint veszi fel és játssza vissza a berendezés a valós hangszerhangok valós periódusait, annak részleteit, a digitális hangrögzítő ellenben "kipixelesíti", és gyárt belőlük a lejátszó DAC-csipje olyan szinuszgörbét, mint az a jelű. Ezért fontos a digitális hang-(kép)rögzítéshez sokkal nagyobb felbontás és sávszélesség, mint amennyi van, amennyi lenni szokott. Hogy a Forma-1 képe se pixelesedjen ki, amikor jön a Hamilton és rákövet a kamera (vagy ha felrobban az autója, hogy a te példádat vigyem tovább, röhöhö.). -
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#11758
üzenetére
Az analóg is pixeles, csak a pixelek idézôjelben vannak, méretül random változó, eloszlásuk pedig - többnyire - egyenletesnek tekinthetô.
Mondjuk a szalag mágnesezhetô részecskéi a fej alatt ahogy elvonulnak.
Szó nincs ott sem folyamatosságról vagy végtelen felbontásról. Az analóg is csak elméletben folyamatos, ha ránézek egy szalagra elektronmikroszkóppal, ajjaj.. már molekuláris szinten is igencsak diszkrét
Cserébe hibajavítás nuku. Akkó inkább nyomja az ember digitálba..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz
kutyek
#11753
üzenetére
"Szia, egy kérdés volt."
Nézzük (kiemelés tőlem):
"Bocsánat, nem olvastam végig (...) totál OFF, de (...)
Ugye nem broadcast / cinema területen dolgozol?"
Hmmm, ha ez szerinted kérdés, és szerinted alkalmas kérdésként való iderobbanásodra, válaszoljuk meg.
Ugye de.
De igen, sok egyébfajta munka mellett sok évet dolgoztam már külön "broadcast területen" is (például televízióban operatőr, vágó, műsorgyártás, műsorszórás, műszaki szaki, tartalmi szerkesztő, rendező...) és külön "cinema területen" is (mozi menedzselési vezetés és működtetés, műszaki üzemeltetés, művészeti vezetés...). Sok egyéb végzettség mellett külön felsőfokú végzettségeim is vannak mindkét általad kérdezett "területhez" (videó operatőr, videós szerkesztő, kommunikáció, média, mozgókép tanár, film(kultúra)terjesztő...).
Ugye de. Nagyon is. Területen. -
Mathiask
senior tag
válasz
#71562240
#11758
üzenetére
"Az a jelű ugyebár szinuszgörbe, amikor a zenei eseményt felvesszük, a digitális Nyquist–Shannon marketingtörvény szerint elvileg szinuszgörbéket vesz fel a digitális hangmagnó, periódusonként elegendően 2,4 mintavétellel. A szinuszgörbe alatt pedig valóságos hangszerhangok valóságos periódusai...,"
De akkor ez("a" jelű) egy több mint 18kHz-es hang. Akkor az alatta lévő görbék(amiket fel lehet írni végtelen sok szinuszgörbe összegeként is), hogy úgy nézzenek ki jóval 20kHz feletti komponenseket kell hogy tartalmazzanak. Amit ugye nem hallunk, ezért választották a 44.1kHz-et. Milyen hangszer is ez?
Vagy a többi görbe jóval alacsonyabb frekvenciájú, ha halljuk a magasabb frekvenciájú összetevőket is, ez esetben pedig nem 2,4 mintavétel jut periódusonként, hanem jóval több. -
#11763
#71562240
törölt tag
RetepNyaraB
#11731
#71562240
törölt tag
válasz
RetepNyaraB
#11731
üzenetére
Mások is küzdenek nyomdahibákkal, nem csak ti...
(Az első helyes megfejtő megkapja a Jutalmat.)
[ Szerkesztve ]
-
#11768
#71562240
törölt tag
RetepNyaraB
#11767
#71562240
törölt tag
válasz
RetepNyaraB
#11767
üzenetére
Pedig a Naxos se egy háztáji sufnicég.
-
#58092032
törölt tag
válasz
#71562240
#11763
üzenetére
A halála után 50 évvel már nehezen komponál az ember, ha hinni lehet a borítónak. Itt viszont a szerző életét keretező két évszámot szúrták el. Az 1854-1893 Alfredo Catalani születési és halálozási dátuma (ezt már a Google súgta meg).
Mondjuk a Free vinyl gyűjtemény hátlapjára is becsúszott egy képes hiba: íme
-
Dißnäëß
veterán
válasz
btraven
#11776
üzenetére
Én mondtam, Loreena McKennitt-et ahogy hozta, aúúúúúú.
Első hallásra, a Powerbank-ről, a csövin át fejessel, pfűh. Leültem. Egyszerűen állat. Bár nálam nem volt AudioQuest (Nem is érzem szükségét).Jók ezek a szubjektív tesztek, a Matrix Audio X-Sabre Pro DAC-a is lepetélős volt anno, mikor kijött, úgy látom, D70s sem szégyenkezik, most ez a kicsi Topping sem, alakul.
Lényegében az ASR SINAD listájának kék színt kapott helyezettjei rendre a kurvajó ligába kerülnek szubjektív teszteken is. Ki ne derüljön, hogy az emberiség megtanult mérni
Amúgy igen, tényleg "melegek" az AKM közepei. Soha nem hallottam még előtte ennyire élethű középtartományt digitális forrástól. Amiről nyilatkozhatok, az a JRiver-el DSD-re átkonvertált kimenet, akkor még az alap élményre is ráfejel egyet, ennek - lehetséges, talán - okát kifejtettem pár hsz-el ezelőtt.
Szóval ja, a kis E30 is egy rohadt nagy eclair fánk
élményre. Aki még nem vett DAC-ot, vagy most szeretne belépőt vásárolni, az ezzel szerintem nem csak simán belépőt kap ezért a pénzért, hanem sokkal komolyabbat. Nekem nagyon tetszik, ahogy zenél. [ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#11777
üzenetére
Még a végére: a magasaival nekem nincs bajom, de külföldi fórumokon olvasni olyat, hogy az ESS-ekhez képest "kevésbé szúró", vagy kevésbé analitikus.
Én ezt az analitika mentességet nem tapasztaltam, inkább azt, hogy szépen mikrorészletező, de ez már nagyon lánc függő is, ki min fülel egy adott DAC-ot, tehát nincs egy stabil alapvonal, hogy na a világ összes hallgatózója ugyanazon a motyón hallgatva alkot véleményt, ami a semminél talán többet is mondana kicsivel már.
A szűrőkkel is egyetértek, nem igazán hallottam változást, én a legerősebben csillapítóval tolom, oda már nem hallok fel úgysem. (Szerintem más sem).
Inkább úgy mondanám, hogy .. egy nagyon kiegyensúlyozott hangú DAC. Nem különösebben borul semmiféle ilyen-olyan-amolyan irányba, biztos, hogy van jobb, meg hú, ha, de hogy pici árhoz hatalmas értéket adott a Topping velük, az egyértelmű. Én a helyükben féltem volna a házon belüli kannibalizációtól
, de azért a saját táp és az XLR-ek hiánya mégiscsak "lent" tartja, az alsó szegmensben. Szigorúan csak marketing/termékstratégia értelemben. Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz
btraven
#11776
üzenetére
No, né nem sokat tudok ezekről a D/A-król, csak Bodz után évekkel ezelőtt valamennyit, egyet sem halottam sosem. Mai fejemmel úgy gondolnám elkezdtek évekkel ezelőtt egy jó utat járni, a 70s és a 90-es modell, már tényleg okés lehet, nem csak ár értéken. Viszont ezek kínaiak, nem tudnak leállni, köpik majd ki a D/A-kat félévi szinten, ami simán hozhatja majd félrelépést. Most olvasatok alapján jó vétel, ha Toppingra fájna a fogam, én most vennék. Ár értéken is jók, abszolútban is, mondják, hát hajrá, puding próbája az evés. Kis pénzért jóllakni jóval, ritka alakalom.
-
#11780
#01758976
törölt tag
RetepNyaraB
#11773
#01758976
törölt tag
válasz
RetepNyaraB
#11773
üzenetére
Mire akadtam?
Nem tudok az oldalról semmit, de ha tényleg 100 usd a dacportable, könnyen lehet, hogy megfogtad az isten lábát.
-
#11781
RetepNyaraB
veterán
#01758976
#11780
RetepNyaraB
veterán
válasz
#01758976
#11780
üzenetére
A dacportable nagykirályság (ennyiért pláne az, igazából nem is hiszem el az egészet) de nincs rajta line out, márpedig én erről küldeném a jelet asztalira is
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#11782
Hieronymus
addikt
#71562240
#11758
válasz
#71562240
#11758
üzenetére
"Arról volt szó, hogy ha elektronikus a jelrögzítés, akkor azonos információtartalmú analóg felbontáshoz jóval kevesebb elektronikus sávszélesség kell, mint digitálishoz,..."
Ez továbbra sem igaz. Egy analóg tévéadó "sávszélességében" legalább 4 digitális csatornát lehet továbbítani, kiváló minőségben. Hogy tisztább legyen a kép, az analóg csatorna SD, a digitális HD felbontás.
A linken Budapesthez legközelebbi műsorszóró műhold frekvencia kiosztását látod. Minden frekvencia egyetlen analóg csatorna átvitelére alkalmas.(Lenne, ha még lenne analóg sugárzás.)Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#11783
#71562240
törölt tag
Hieronymus
#11782
#71562240
törölt tag
válasz
Hieronymus
#11782
üzenetére
Ez egy rendkívül fals összehasonlítás, és nem csak azért mert almát körtével (analóg műsorszórás technikai módszerlehetőségei versus veszteségesen (is) agyontömörített adatokkal dolgozó digitális multiplexek technikai módszerlehetőségei) hanem a számadatok alapján is. Ne menjünk le kutyekba!
De ha már "broadcast terület", gondolj inkább a DAB rádiózás bevezetésének hifiügyi botrányaira elsősorban Angliában. Hogy ugye alig bitrátájú agyontömörített MP3 szintre le kellett csökkenteni az addigi - minden szakaszában - analóg FM-adás viszonylag értelmezhető hangminőségét a digitalizálás sávszélességigény-növelő hatása miatt. Ez valamivel összehasonlíthatóbb terület, hasonlítsad ezt (hja, jött is a DAB+, az már kb. el tudta érni a 320-as MP3 "szintjét"). Ez viszonylag almát almával összehasonlítás (de ma már ilyen összehasonlítás se tehető, mert ma már az FM se tisztán analóg, ahol még van FM - például Magyarországon - tehát ez is már veszett fejsze nyele). Tényleg ne menjünk le kutyekba! Órákat lehetne regélni arról, hogy mi mindent tömörítenek ki (főleg veszteségesen) abból a digitális tévéadásból, hogy minél több csatorna beleférjen egy multiplexbe. Ne menjünk már le kuty...
Szerk.: Nem véletlenül utaltam előre éppen az ilyen "összehasonlításokat" megelőzendő éppen neked arra, hogy mennyire más terület, amikor pixelekből összeállított képek pixelfelbontásáról van szó versus film tartalmi felbontásáról, ha a képnél maradunk - de nem véletlenül mentem tovább egy hasonlattal a hang "kipixelesítésére", lásd szinuszhullám versus valódi hangszerhangok.
[ Szerkesztve ]
-
#11784
#01758976
törölt tag
RetepNyaraB
#11781
#01758976
törölt tag
válasz
RetepNyaraB
#11781
üzenetére
Ez még megoldható. Viszont erős a gyanúm, hogy ez inkább dacportHD lehet, ennyiért elképesztő lenne számomra a portable. A HD meg nem nagy biznesz, ennyiért sem. Párszor már leírtam, de hátha te még nem olvastad, nálam kétszer volt a portable mellett Mojo, másodjára végleg ment.
[ Szerkesztve ]
-
#11786
fererencz89
őstag
#71562240
#11785
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#11783
üzenetére
Nem tudom, hogy jutottunk a DAB-hoz, meg multiplexeléshez, de a broadcast (tökmindegy, milyen) célja sosem a csúcsminôség, hanem a csúcs mennyiség biztosítása volt (és most is), technológiailag verseny és kereslet hiányában meglehetôsen lassan fejlôdve, ha egyáltalán.
FM és DAB a gyakorlatban a hírekre jó, vagy gazdasági mûsorokra a Trend FM-en pl. Oda 64kbps mono mp3 is elég lenne. Zene pedig a hifire kitett telóról szól, és még völgyben, vagy hegyen sem akad meg, köszönhetôen az elôre bufferelésnek, mindenesetre a lossless is ugyanúgy gyönyörûen lecsorog, mint bármi kompromisszumos dolog, rendszeresen megyünk Madárhegy - Balatonfüredet, de akárhogy is szakadozzon és ingadozzon-változzon a vivô fizikai réteg, az alkalmazásrétegben mûködô streaming az esetek zömében nem esik szét és ha igen, hamar összeáll újra, bufferrel pedig túlél az ember gyakran, de itt ugye a körülmények már átlagon aluliak (siralmasak).Inkább az ezen technológiát lehetôvé tévô megoldáson kellene elgondolkodni, mert míg 900MHz környékén annakidején átvittünk pár csoffadt kilobitet, az azt megelôzô analóg 450-et ne is említsük, ma ugyanezen 900-as freki környékén simán lossless-ezel, akár wav-ban is, nemhogy flac-ban. Mobil technológiával.
A mobile broadband téren tett fejlôdés lesz DAB halála amúgy, vagy hogy el sem indul sok országban. Hifi célra utóbbi lehetne alkalmas éppen kínkeservesen, de a hifi mint felhasználàsi terület, alkalmazás rétegbeli gondolkodás, önmagában semmit nem lehet belôle levetíteni arra, hogy a digitális több akármit is foglalna, mint az analóg, sajnos alma-körte.
Azért annakidején a hôskorban, a tàskányi méretû 450-es analóg telóval valahogy alig sikerült átvinni pár bitet A-ból B-be, de az utána következô GSM900-as (2G) GPRS, majd ennek kicsit kiterjesztettje, az EDGE sem volt egy rakéta, ma viszont egy Hortobágy közepére kitett egyszem LTE800-as cella is ad Neked annyit, amivel 4K tv-zhetsz, de losslessben nemhogy flac-ot, de WAV-ot is streamelhetsz, ha lenne olyan. (Feltételezve h. a cella nincs púpon, rendezvény miatt, de a hortobágyi marinéni általában nem ez az eset).
És ez csak fejlôdni fog, frekik maradnak (a frekitenderek és megújítások mentén kisebb eltérésekkel a nominális körüli sávokban, hisz továbbra is használunk 900-ast is, 1800-ast is, stb), mindeközben a kódolás bonyolódik, de az ehhez szükséges számítási kapacitás is nô (processzorok), így végül az egységnyi idô alatt átvitt adatmennyiség is.
Ma a hifi adat. FM ? Dínó. DAB ? Nem erre lett megcélozva, más az üzleti modellje teljesen és ez determinálja, hogyan és mire használják.
2022-ben indul Elon Musk Starlinkje is kishazánkban, mûholdról szélessáv a dzsungel legmélyén is.
Elképesztô, hova tartunk és mi lesz itt az unokáinknak, miközben a 16/44.1-es WAV továbbra is elég a fülünknek és bitrátája ma már röhögve belefér akármibe is, tömörítetlenül is, flac-ban pláne, a plafon pedig egyre csak magasodik efölött, a fülünk evolúciója viszont stabil (vagy romlott az elmúlt 100 év ipari-környezeti terhelései miatt).
Nincs értelme összehasonlítani az analógot a digitállal, alma-zeller kb. (még csak nem is körte), és a digitál rohamtempóban fejlôdik még mindig (bár látszik lassulás, aminek a számítási kapacitàsok, proci gyártástechnológia szab határt mindig, a kvantumprocesszor pedig még nagyon csecsemô a mainstream-hez), de azért az 5G is itt van lassan (a "G" generációt jelöl ugye), 6G japóknál kész, 7G-8G papíron..
Adat adat adat. Eszetlen sávszéllel. Evolúciós szempontból a digitális információátvitel egy vakuvillanás töredékével ér fel, iszonyú tempó. Míg a CD minôség és hallásunk egyhelyben toporog.
De felôlem legyen 24/96. DSD. Amit akartok, lehet válogatni. Mind úgy lejön mobilon, mint a pinty.
Ki a hóhér akar DAB-ozni, reklámmal tömetni a fejét ?
Csajszi nappalijában az iPad-en ment tegnap a Tidal, lelôttük, ajtó becsuk, mélygarázs, kocsiba be, autó indít, telóval automata összekapcsolódás és a Tidal folytatta, ahol abbahagyta.
Új iPhone, nemtom milyen Bluetooth verzió, se a céges Audi. Nem is ez a lényeg, hogy lossless vagy sem, hanem: mi lesz itt pár év múlva ?
Vagy ha beépítem az Androidos tapi fejegységet a saját autómba a gyári helyére és nyomok egy Qobuz-t ? Vagy akármi.
Uraim. Digitállal megérkeztünk a netovábbhoz. Kódolással, formátumokkal mindenképp. DAC-okkal épp érkezôben, lehet eltart még egy darabig, a prediktív és AI technológiákat még egyetlen DAC sem használja, pedig ha a forrás digi anyagot elkezdjük felvértezni ilyen-olyan, számára hasznos metaadattal, o-óóó... A következô nagy booom... Amikor beteszel egy 90-es évekbeli, metaadat mentes Beethoven CD-t és gombnyomásra eldöntheted, hogy melyik hajdani vagy ma élô karmester stílusában szeretnéd visszahallani, vagy a rezes fúvósok kicsit legyenek szolídabbak, a fa fúvósok picit dominánsabbak, az ének pedig jobban jöjjön ki, vagy nemtom... De értitek. Itt még nem tartunk. És lehet sokan ma azt mondjuk, nem is akarunk tartani, pedig az elkövetkezô évszázad errôl fog szólni szvsz: AI asszisztencia, augmented reality, VR 2. hullám (fejlettebb eszközökkel, mainstream-be IGAZÁN betörve), stb.
No, messzire mentem.
Persze valszeg ekkor és itt is lesz "source direct" gomb az olyan fejlôdésre alkalmatlan szakállas öregek számára, mint én is majd.
. De a "buta" DAC részben is lehet fejlettebben számol majd az átalakító chip, kezdve interpolációtól, kvantálásihiba kezeléstôl akármiig is. Életkép 2050: a Benchmark majd piacra dobja arany árban, a Topping pedig elérhetôvé teszi a tömegeknek. Ja hogy Kínával polaritást váltott a világ, bocs. Szóval a Topping jó drágán megcsinálja, úttörôként, és a Benchmark majd olcsón legyártja az usában, másolva a ferdeszemû csúcstech-et.
Schiit meg kummant a sarokban, hogy ez mivót, mitörténik. No, én a napi szösszenetemmel megvolnék. Meló..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#11788
#71562240
törölt tag
fererencz89
#11786
#71562240
törölt tag
válasz
fererencz89
#11786
üzenetére
"Szerintem semmi "rosszat" nem írt (...) viszont ez így már bőven az ő sértegetése...
Sajnálom. De érdemes tudni: írt "rosszat", és annak, hogy én mit és hogyan válaszoltam neki ezen szövege kapcsán, ugyebár többhozzászólásnyi lényeges előzménye volt itt, és többhónapos előélete van másutt. Nem önmagában állt a fals szövege és az arra adott reakcióm módja. No és a szójátékom azért ül frappánsan, mert Hieronymus "Ez továbbra sincs így" felütése énfelém, éppen ugyanazon okból történt, mint kutyek "Ugye nem broadcast/cinema területen dolgozol" leütése, azazhogy kutyek "Bocs, de nem olvastam végig" felütése típusú okból. Hieronymus se olvasta el rendesen a szöveget, amire válaszolt, és azokat a szövegeket se, amiket a linkek kitartóan lelkes híveként idecitálva használt "bizonyításra", "érvelésre" (korábban másutt már beszéltem vele arról, hogy kinek mi a hozzáállása a "bizonyítékok", "érvek" linkelgetéséhez - nekem lesújtó a véleményem erről az internetes generációs gyakorlatról). Tehát ha már valami, akkor inkább az ő "Ez továbbra sincs így" felütése a sértő - de én nem vagyok sértődős, hehe. Szóval a válaszom nem itt és most történt, hanem többhónapos folyam része, egyébként Hieronymus részéről sokkal-sokkal erősebb felütésekkel, mint a "Ne menjünk le kutyekba" kedélyes(!) szójáték (amely történelmi ballasztokat persze én nem hozok ide, csak tudatom veled, hogy milyen a nexus története a két fél között).
Hieronymus lement kutyekba, ugyanis ugyanúgy mint kutyek, "nem olvasta végig" az általa lereagált és az általa "bizonyítékként" felhasznált szövegeket. Frappáns poén volt részemről a kutyekezés (nem kutyáztam, kutyekoztam!).
Ezzel együtt nyilván "sajnálom, ha valaki azokat félreértve, sértőnek érezte a szavaimat" - azért tettem idézőjelbe, mert politikusok mostanában ugyebár igencsak elkoptatták a formulát, hehe.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#11787
üzenetére
"FM és DAB a gyakorlatban a hírekre jó, vagy gazdasági mûsorokra"
Mindenesetre óriási hangminőségkülönbség van a két formátum között, nem véletlenül alakult ki például a hifi őshazájában elég komoly FM-rádiózási kultúra olyan szinten, amilyen szinten a DAB rádiózásból sose tudna kialakulni, akkor sem, ha az újabb és újabb forrásformátumok nem vonnák el a rádiós zenehallgatásról a figyelmet. Én ugye olyasféleképp írtam, hogy az FM viszonylag alkalmas hangminőséges zenehallgatásra. Mármint alkalmas volt, amikor még analóg volt minden a rádióstúdióban is. No persze igen, nagyon igaz ahogy írod: "a broadcast (tökmindegy, milyen) célja sosem a csúcsminôség, hanem a csúcs mennyiség biztosítása", de azért az FM sokkal jobb hangminőséget tudott - utaltam az angol hifisták iszonyatára, hogy a nyakukba tették a DAB-ot."2022-ben indul Elon Musk Starlinkje is kishazánkban, mûholdról szélessáv a dzsungel legmélyén is."
Igen, a zenestreamnek (és videostreamnek, ésatöbbi streamnek, lásd VR, AR, haptikus ingerek...) hosszútávon közelítenie kell a vele szembeállítható fizikai hordozók minőségi szintjét, mert ha a stream annyira pocsék, mint manapság, akkor kevesen fognak fizetni érte. Lásd napirenden az MQA kivezetése-háttérbeszorítása is a streamszolgáltatásból. Csak hát mikor lesz streameléshez a hálózatban akkor sávszélesség, hogy utolérhesse a fizikai hordozók felbontását? Lesz-e?"Nincs értelme összehasonlítani az analógot a digitállal, alma-zeller kb. (még csak nem is körte)"
Ma még van értelme (főleg itt), mert ma még nem kihalt dinoszaurusz az analóg. A magamfajta amit módjában áll, még analógban hallgat. Fogyunk, és persze nekem is több terabájt zenefájlom van - lehetőleg nagyfelbontásban, hogy jobban hasonlítson a folyamatos világgal analóghoz. És már volt szó róla: nem véletlen az elsőhozzászólás címe. Abban a címben qubitek vannak. És a qubit ugyebár nem digitál, hanem kvantumbit a maga többértékűségével, heisenbergi-schrödingeri határozatlanságaival. Vissza tud menni az analóghoz - a kvantumszámítógépek között egyre több analóg számítógép van - vagy idézőjelben "analóg". Egyáltalán nem biztos, hogy a digitál most már majd örök időkre szól!"Uraim. Digitállal megérkeztünk a netovábbhoz."
Lásd fent. Nem valószínű, hogy megérkeztünk vele a netovábbhoz - magad is írsz a későbbi mondataidban továbbokról. További továbbok: például a(z alkalmasint analóg) kvantumszámítógép óriási előrelépés tud lenni, ha lemegy a személyi használati, szórakoztatóelektronikai szintre - persze nyilván egyre inkább hálózatosan. Meg még mittudoménmi, amit ma még nem ismerünk - agyba épített zenecsipek biztosan lesznek - alkalmasint már vannak is. Egyáltalán, az ember átalakul kiborggá, androiddá... ésatöbbivé, a határ szó szerint a csillagos ég... Én azért még gyűjtöm az analóg lemezt is.[ Szerkesztve ]
-
#11790
RetepNyaraB
veterán
RetepNyaraB
veterán
Minden egyszerre lesz csereérett, basszus.
Ez tiszta Murphy.
Utóbbi időben kezdett zavarni, hogy nyomin szól az egész cucc; fedett, fád, doboz (csak a szobai. A fejes jó, ha épp hajlandó bekapcsolni a dac).
Namondom hurrá, de ha már a teljesen érdektelen nejem is egyetért (mármint nem hülye ő, csak pont lefossa a hifim, meg a kávé őrületem), merre szaladjak, mi is ment gajra (ezt vajh hogy írják, nyilván vlami roma szakkifejezés ), pénzem nulla alatt, stb.
Legegyszerűbb kezdetnek elkértem apám Wharfedale 8.3 frontjait próbára. Ezek ugyan legalább egy kategóriával prolibbak, mint a Piega és ez sajna jól hallható, de visszajött a magas átvitel. Vagy legalább is szól, ciceg rusnyán. Meg a bummogó basszus is itt van, de az más tészta. Azt kizárhatjuk, hogy az erősítő rühelli a dobozaimat ugye? Régebben nem volt ilyen baja legalább is. Vagy ha az erőlködő fáradt el, akkor az angollal is szarul kellene szólnia. Persze szarul szól de nem úgy
El szeretném vinni fapacihoz beméretni a dobozokat (Kamarás közben másfele néz, fütyörészik és bedob egy Xanaxot), de potyára azért kár lenne. Valamit meg tenni kellene "I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#11791
#71562240
törölt tag
RetepNyaraB
#11790
#71562240
törölt tag
válasz
RetepNyaraB
#11790
üzenetére
Gondolom, azt megnézted füllel, hogy nem hallgatott-e el vagy halkult el valamelyik magas, például érintkezési hiba vagy egyéb miatt? Mi van, ha széjjelebb rakod egy kicsit a Piegákat vagy beljebb fordítod (kifordítod, befordítod, mégis tompa a tompa?).
Ha a Wharfedallel szokásosan szól, akkor feltehetőleg nem az erősítő fáradt el, és a Piegával való kapcsolatának megromlása se valószínű. Tehát, ha valóban van változás, akkor valószínű a hangdoboz.
Bújj bele, rendben vannak-e az érintkezések, nem érzed-e fülre, hogy az egyik magas gyethásabb lett, aztán ha nem találsz semmit, vidd el mérni. Nem mai csirke, az elkói is már biztosan fáradnak, de az nem feltétlen tompulást okoz, inkább az ellenkezője a valószínű - de minden lehetséges. Ezek a VIFA csipogók elég tartós jellegűek, de például beleszáradhatott a ferrofluid - azt hiszem, van bennük. Tekercs is megzakkanhatott... Membránszél elfáradhatott... -
#11792
RetepNyaraB
veterán
#71562240
#11791
RetepNyaraB
veterán
válasz
#71562240
#11791
üzenetére
Alig pityegnek a magasak. Egyszerűen kevés, ezt hiába tologatom. A mély se van rendben, de azt nehéz megfogalmazni. Buta lett. Mivel én félsüket vagyok, direkt rákérdeztem a denevérasszonynál, aki némi hümmögés után helyt adott, miszerint hülye is vagyok, nem csak süket, de most igazam van.
Az szomorú, ha a kondik öregedése nem tompulásban nyilvánul meg
Még a muksó akitől vettem nagyobb teljesítményű csipogókat tett bele a gyárinál (de vifa ez is, vintédzs), ám nem hiszem, hogy ez befolyásolna bármit, mert úgy vettem és tetszett. Az egyiket azóta persze benyomta az unokahúgom, leszakadt a nejlonzacsi dóm széle és kicsit kigyött a ferrofluid; arról tudom, hogy gyengélkedik, de fülre amúgy nem annyira. Mérve biztosan más a helyzet."I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#11793
Hieronymus
addikt
#71562240
#11788
válasz
#71562240
#11788
üzenetére
Az a baj, hogy azt nem érted meg. az analóg adatátvitel megpróbálja a valóságot teljes mivoltában reprodukálni. Nyilván vannak korlátok, de azok a korlátok a digitális adatátvitel esetében is léteznek.
Az énekhangot rögzítő berendezés nem képes jobbat eredményt produkálni, mint amit a rögzítéshez felhasznált mikrofon előállít.Az audiovizuális tartalmak esetében maradjunk a képi megjelenítés részénél.
Pontosabban a televíziónál. Optimális segítség a probléma tisztázásához.
A televíziózás nem (teljesen) analóg adatátvitel.
Van egy digitális része. A valóság leképezése mintavételezéssel történik. Ismétlődő időpillanatokban kerül feldolgozásra, a tévén képernyőjének egy kiválasztott pontján megjelenő szín és fényerősség.
A következő mintáig a gerjesztett kijelző pont megtartja elméletileg az állapotát. A változás akkor következik be, amikor az elektronok újra gerjesztik a fénykibocsájtó anyagot. Ha a fény kibocstásának hossza túl rövid, akkor villódzik a kép, ha túl hosszú akkor elmosódik a kép.
Az analóg esetében a gerjesztés erőssége folyamatosan változik. A digitális átvitel esetében egy értéket tart meg a pixel, amíg új érték nem érkezik.Legyen egy primitív kijelzőnk, nagyon alacsony monokróm felbontású.
oooooooOoo
oooooooooo
oooooooooo
ooooooooooA nagy O betű legyen a vizsgált pontunk. Az analóg és digitális azonos időpillanatban fog változni az adott pont fényerőssége.
Az analóg esetében mérhető áramerősséggel, a digitális esetében szám szerint előírt értékkel.
A digitális lépcsőzetessége nem feltétlenül egyezik meg az analógra leképzett áramerősséggel, de az eltérés nem jelentős.
Az analóg esetében minden megjelenített kép azonos információ mennyiséget tartalmaz.A tömörítetlen digitális átvitel ennél csak kevesebb tartalmazhat. Ha az analóg áramerősség a digitális átvitel két lépcsője közé esik, akkor le vagy felkerekítésnek kell bekövetkeznie.
A tömörítés nélküli digitális kép, mérhetően kevesebb információt tartalmaz, mint az analóg. Elméletileg sem igényelhet nagyobb sávszelességet.Hogy ne legyen teljesen off a hozzászólás, visszafordítom a hangátvitelre. Ezért szeretjük, ha a mintavételezés több biten és magasabb frekvencián történik. Pontosabb leírását kapjuk meg a valóságnak. Szebben fog szólni a zene. Pont.
Az egy másik történet, hogy ma már felül tudjuk múlni az elmúlt évszázad analóg zenelejátszás minőségét, digitális átvitellel. Az is egyértelmű, hogy egy natív 4K felvétel több információt tartalmaz az analóg SD felvételnél. (Alacsonyabb sávszélesség mellett.
Továbbra is igaz, hogy az analóg sávszélességnél sohasem igényelhet többet azonos feltételek mellet a tömörítés nélküli digitális. A tömörítés csökkenti az igényelt sávszélességet, amennyiben lehetséges a tömörítés. A fehér zaj tömöríthetetlen, 100% az információ tartalma.
PS.
Ha elkezdesz személyeskedni, az nem engem minősít.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#11794
fererencz89
őstag
#71562240
#11788
-
#11795
Mathiask
senior tag
Hieronymus
#11793
Mathiask
senior tag
válasz
Hieronymus
#11793
üzenetére
"Ezért szeretjük, ha a mintavételezés több biten és magasabb frekvencián történik. Pontosabb leírását kapjuk meg a valóságnak. Szebben fog szólni a zene. Pont."
Hát, ennél azért lehet bonyolultabb a helyzet. A kérdés, hogy mennyi az elég. Mi mikor érjük el a korlátainkat.
A 4k elég? Vagy a 8k is kevés? A 44.1/16 kevés, vagy már ez is sok és boldogok lennénk mondjuk 38kHz/14bittel? A 48/24 már jó lenne? Vagy el kell menni 768k/32 ig? Vagy ez már túlzás? Sokan azt mondják elég a 44.1/16. Lehet nem elég. Lehet a 16 bit kevés, lehet 24-el jó lenne. Lehet a 44.1kHz kevés. (nem azért, mert 22,05kHz-ig ne vinne át pontosan jelet, lehet ez a 22,05kHz kevés valamiért) De lehet a 768kHz/32bit már semmit nem ad a 96kHz/24bithez képest nekünk, hiába "pontosabb leírása a valóságnak". Nem fog szebben szólni a zene. Kérdés, hol a határ. -
#11796
#71562240
törölt tag
fererencz89
#11794
#71562240
törölt tag
válasz
fererencz89
#11794
üzenetére
Félreértettem, bocsánat. Kutyekkel kapcsolatban lásd, amit Tigris írt róla.
#11764 Tiger.huhhhh kammerer#11760(Amire én azt válaszoltam, hogy "Mit tehet egy pedagógus. Nevel.")
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Mathiask
#11795
üzenetére
Szerintem ez nem kérdés. Max annak, aki sosem érkezett még meg. Nem tudom. Ez ilyen agyi dolga fajunknak, hogy "sosem elég", aztán beleálmodunk elég sok hülyeséget a mindennapokba. Mint a 32/768 is.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
Tigrisnek:
Az alábbi hozzászólást mutasd meg Zs.-nak is így, ahogy leírom.
Végül ki lett szedve mind a két alátét mindegyik csavarfej alól, és hárásó úgy értékelte a változást, hogy "úgy veszem, hogy vettem egy másik hangdobozt".Mindenkinek - aki szereti:
Hárásó Zu Unionjait voltunk meghallgatni, és hallgattuk, és értékeltük. Én úgy, hogy tipikus Zu, eszköztelen, semleges, visszafogott, SOVÁNY, SZÁRAZ. Benne marad. Főleg a mély és az alsóközép marad benne. Mutattam zenéken a példákat, hogy nem ilyen tónusban érdemes szólniuk, ahogy szólnak. Én azt mondtam, hogy ilyen a tipikus Zu karakter, hárásó szerint nem eleve ilyenek a Zu-k (mindkettőnknek csak egy-két tapasztalata van Zu-kkal, ezek szerint másfajta beállítások mentén hallottunk ilyeneket). Tigris és párja is értékelték, hifiben még kezdő laikus párja mint nyugodtas, természetesközeli hangot (TMP Anttal hajtva - mármint a hangdoboz, höhö).
A Zu Union alján van négy hosszúkás reflexrés az oldalfalakkal párhuzamosan. A hangdoboznak a padlótól való elemelése engedi ki a reflexrések hangját, és az elemelés mértéke határozza meg a reflexrendszer hangolását. A gyár 6-15mm intervallumon belül választva határozza meg az ajánlott elemelést. Hárásónál a hallgatózás kezdetén bő 8mm-en volt, mivel a "tüskeként" szolgáló 6mm-es fejű imbuszcsavarok és a doboz között volt két-két 1mm-es vastagságú alátét. Tigrisék szedelőzködésekor hárásó kivett egy-egy alátétet a baloldali hangdoboz két elülső csavarja alól - tehát egy 1mm-rel közelebb került a padlóhoz az egyik hangdoboz aljának az elülső része. Hopp, elkezdett közelíteni ahhoz a tónushoz, amiről mondtam hárásónak, hogy az lenne a "normális" - idézőjel van, mivel ízléskérdés is, hogy kinek mi a normális tónus hifi rendszer esetén. Tigrisék elmentek, kiszedtünk a másik doboz elejéről is egy-egy alátétet, hogy szimmetrikus legyen. Persze folytatódott a változás, hárásó kicsit húzta a száját, hogy jobb, jobb, de ő nem ezt keresi. Kivetettem vele egy-egy hátsó alátétet is. Hárásó már kevésbé merte mondani, hogy "de nem ezt keresi". Mondtam, ne végezzünk félmunkát, ki kell venni a másik alátéteket is - ezzel ugyebár a gyári ajánlás intervallumában a legtalajközelibb 6mm-t érnénk el. De hogy neki már fáj a dereka az emelgetéstől - a dobozokat ugyebár fel kellett fektetni a kanapéra a talpműtéthez. Mondtam, majd én elvégzem a fizikai munkát. Csak-csak elvégezte ő, műtőkanapéra helyezgette a dobozokat megint, kikerült az összes alátét, és 6mm-re szűkült a padlótól való rés. Megjöttek a mélységek-mélyenergiák, megjött a középsáv telítettsége, édessége, felbontása, ami visszahat a magasak édességére, felbontására is - én azt szoktam mondani, hogy egy hifi rendszer természetességének, zeneiségének az elengedhetetlen alapja a 150-400Hz közötti intervallum, ami a középsáv veleje (angol iskola!), márpedig a gyári (álló) hangdobozok szinte mindegyikének az egy-kétmillió forintos szint alatt éppen 150-400Hz között szokott lenni egy mélyföldje a hangnyomásgörbén. A padlóhoz közelebb eresztéssel feltöltöttük ezt a mélyföldet. A szobát (és végre valóban A SZOBÁT) - megtöltötte az arányos tónusú, arányos testű, teres, kedves hangszínű, dinamizmusos zene. "Normális" lett a tónusa - Zagaron is, Tükrösön is, Beethovenen is, Mozarton is, Ligetin is, Bachon is, Holston is, Garmarnán is, Toolon is, Jean-Michel Jarre-on is, Mike Oldfieldon is, Solarison is... (ennyit arról, hogy másfajta zenék másfajta tónuson érzik jól magukat). Másfél órán át még hallgattuk, a másfél órán át hárásó folyamatosan azon hüledezett, hogy hogyan lehetett olyan őrült, hogy két hónappal ezelőtt a kicsit elemeltebb, 8mm-es beállítást hozta létre, abban találván meg, amit keresett. Korábban elmenvén, Tigris és párja ma nem hallhatták meg, hogy milyen veszettül zeneien, informatívan, jópofán szól a Zu Union a TMP Anttal, ha a Zu OPTIMÁLISAN VAN INSTALLÁLVA. Az optimális installálás ugyebár itt a talajtól elemelés 2mm-es különbségén múlott.
Nem ez a tanulság. Hanem hogy amikor az ember keresgél, kísérletezik, mennyire fontos, hogy egy-két hetenként, hónaponként VISSZAPRÓBÁKAT végezzen, hogy a változtatásokkal valóban a jó úton halad-e, valóban azt találja-e, amit keres, valóban azt keresi-e, amiről gondolja. Most veszett szépen és okosan szól hárásó rendszere. VISSZAPRÓBA!!!
(És hát a Zu-k nem feltétlen olyanok, amilyeneknek korábban hallottam őket adott installáció és rendszerszinergia mellett.) -
#11799
#71562240
törölt tag
Hieronymus
#11793
#71562240
törölt tag
válasz
Hieronymus
#11793
üzenetére
"Az a baj, hogy azt nem érted meg. az analóg adatátvitel megpróbálja a valóságot teljes mivoltában reprodukálni."
Ezt nem én nem értem, hanem ÉN MONDOM."A televíziózás nem (teljesen) analóg adatátvitel.
Van egy digitális része. A valóság leképezése mintavételezéssel történik."
Nem. Összekevered a digitálist és a DISZKRÉT-et. Az analóg televíziózás a valóság leképezéskor alapvetően folyamatos, alapvetően hullámtermészetű leképezés - de az analóg videókamera alapvetően hullámtermészetű produktuma már aszerinti, hogy később a tévékészülékben mennyi képpont válik majd belőle, mekkora dinamikaátfogási lehetőséget hordozandva..., tehát már az analóg videókamerából sem a teljes valóság jön ki, hanem annyi, amennyi képpont lesz majd belőle adott dinamikai célok mellett. Hullámok rögzítése történik alapvetően hullámként. Hullámtermészetű - alapvetően. Jellemzően mágnesszalagra - vagy videólemezre vagy egyébre, vagy csak rögzítetlenül a vezetékeken és/vagy az éteren át a tévékbe élő adásban, de alapvetően hullámtermészetű. DISZKRÉT, tehát nem digitális, hanem diszkrét televíziós képponttá alapvetően akkor válik, amikor a katódsugárcsöves (CRT) tévékészülék képcsöve, azaz elektroncsöve DISZKRÉT, részecsketermészetűként viselkedő elektronokká, azaz alapvetően részecske természetűvé alakítja az addig alapvetően hullámtermészetűként mozgó hullámot. És ugyebár a képernyő foszforán képponttá válik a becsapódó elektron. Nem digitális, hanem diszkrét analóg jellé, ahol egy jel alapvetően egy jel, önmaga a saját valójában, valamilyen feszültséggel, áramerősséggel... Az elektronágyú pedig permanens szögsebességgel szögben mozogván az egyimpulzust rábombázza a foszforra az érkezése pillanatában - a következő egyimpulzust egy picivel arrébb helyezi, és a sor végén sort vált. Egy jeladat alapvetően egy impulzus - színes CRT képernyőn is, mert ott a színek aszerint jönnek létre, hogy a rács melyik résén át érkezik a háromszínpontok melyikébe az egyimpulzus mekkora energiával...
A digitális vagy "digitális" televíziózásban azt a diszkrét analóg egyimpulzus mint képpont fontos paramétereit sok jelimpulzussal kell körülírni, kvázi számokkal kell leírni a képpont fényerejét, koordinátáit... Mivel számok nem léteznek, a "számokként" felismerendő adatjeleket is elektromos impulzusok képviselik. Az analóg egyimpulzus mint önmaga, mint a képernyőre érkezésének ideje által adott képpontá váló képpont paramétereit a digitális vagy "digitális" televízióban le kell írni egy halom, számokat képviselő elektromos impulzussal. Egy darab önazonos analóg jelimpulzus versus a digitális jelimpulzust digitálisan körülíró sok digitális jelimpulzus.
Hasonlat következik: ez olyan, mint amikor azt mondod, hogy asztal versus definiálod, körülírod, hogy mi az, hogy asztal. "Analóg" asztal szó önazonos egyimpulzus versus digitális asztaldefiníció az asztalt körülíró sokimpulzusok tömege. Sántító hasonlat, de az analóg képpont a foszforon egy szó, a digitális pixel a kijelzőn az analóg egyszónak a digitális szavakkali definíciója, körülírása sok szóval, tehát sokkal több adat. "Az asztal olyan tárgy (mi az, hogy tárgy), amely például fából (mi az, hogy fa) vagy más anyagból (mi az, hogy anyag) készül, arra célra, hogy..., olyan alakkal..., lábakkal... versus csak azt mondod, hogy asztal. Az analóg elektron a foszforon az asztal szó. A digitális képpont pedig az asztal fogalom körülírása más szavakkal. Óriási adatmennyiségkülönbség. Mivel annak a képpontnak vannak paraméterei, azaz feszültsége, áramerőssége..., nem azt mondod, hogy asztal, hanem hogy ebédlőasztal, íróasztal, kempingasztal... - versus digitálisan körülírod, hogy az ebédlőasztal olyan asztal, amelynek...Az analóg televíziózásnak nem digitális szakasza van, hanem diszkrét szakasza képpontügyileg, az elektronágyú által elektronként részecsketermészetűvé válva. Addig alapvetően hullámtermészetű tud lenni. (Az analóg hang pedig ugye végig alapvetően hullámtermészetű, nem kell hangpontokat készíteni belőle a hangernyőre.) Egy jel egy jel, önmaga. Versus digitális körülírás sokjelekkel.
A csöves hifi erősítő digitális? Nem. Diszkrét részecsketermészetű formában erősíti a hullámtermészetű hulámot. Az "analóg" CRT tévé elektroncsöve ugyanezt teszi, csak közben mozog álllandó szögsebességgel, így a képernyőre a rácson keresztül képpontokká változtatva lövi az elektronokat. Diszkrét, NEM digitális. A digitális az analóg önazonos egydiszkrétet körülírja számokként értelmezendő sokdiszkrétekkel.
A részecske nem digit. Digitek nincsenek. Sok részecske sok impulzusával le tudunk írni digitként értelmezendő elemi adatot. Amely elemi adat analóg formában alkalmasint egy részecske, egy impulzus.
[ Szerkesztve ]
Cserébe hibajavítás nuku. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez tiszta Murphy.
Új hozzászólás Aktív témák
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD
- RTX 2080TI ROG STRIX GAMER PC