-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
gabor128
aktív tag
Üdv,
Van egy CDP-CE515 CD lejátszóm. A számváltó poti már nem úgy működik rajta ahogy kéne. 1 állás tekerésre kéne számot váltania, de 2-3at is tekernem kell néha.
kérdés: szét lehet-e szedni és esetleg megpróbálni megtakarítani a belsejét? valami görgős végállás nélküli poti lehet benne. -
denesdr
addikt
válasz btraven #11706 üzenetére
"24*192000 > 16*44100"
Mivel a relációs jel mennyiségarányt jelöl, így ebben az esetben ez biztos, hogy igaz, a 24/192 több helyet foglal mint a 16/44.1. A többiről nem nyilatkozok, döntse el mindenki maga, tapasztalja meg, azt tudom, hogy nekem elég a 16/44.1 (nem mintha bármit számítana ez más szempontjából). -
-
denesdr
addikt
TIDAL hírek, MQA sb.: [link]
-
Dißnäëß
veterán
válasz Zoliee #11708 üzenetére
Vagy JRiver/Roon alatt MINDEN forrást 1-bites DSD-re konvertáltatsz és ezzel eteted az egybites DAC-ot. Én csak pislogok mindig, mennyivel természetesebb, élethûbb a megszólalás ahhoz képest, mint amikor PCM-el etetem. És ezt nem a DSD számlájára írom, hogy jobb formátum lenne a PCM-nél, hanem szimplán egybites eszköznek a DSD ideálisabb.
Kezd egy olyan sejtésem beigazolódni, hogy egy digi konverzió az adatok szintjén még mindig SOKKAL kevesebb kompromisszum, mint analógban végrehajtani ugyanezt a DAC-ban, ergo amilyen a DAC-unk, olyan - számára legoptimálisabb - digitális adattal etessük.
AKM4493 és gyanítom, nagytesói is, nagyon élethûen hozza JRiver-el, DSD konverziós kimenettel az amúgy 16/44.1 CD-t, sokkal jobb, mint direktben beadva neki, ez nagyon meglepett. 2x upsampling-el is helyreáll a béke, ha PCM-en hagyom a kimenetét a lejátszónak.
Valszeg egy R/2R-nek a DSD-t odaadva PCM formátumban, hasonló élmény várná az embert.
Kíváncsi leszek a napokban hallgatózott Cirrus chip-es Toppingokra, ha összeállt a konfig a planár magasos dobozokkal. Lehet kipróbálom ugyanebben a láncban brahiból a dual PCM56-os CD játszóm, ugyanazzal az anyaggal. Utóbbit lehet ellátom egy kis mod-al, XMOS USB bemenet a hátlapra, onnan pedig I2S le a DAC áramkörök elé és ollé. (Kretén lenne, de miért ne, gyakorlatilag visszakapja az ember a régi CD játszója hangját).
Az élet szép.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Zoliee
senior tag
-
btraven
őstag
válasz Dißnäëß #11710 üzenetére
Valahogy ez a analóg-digitális konverzió össze van mosva. Mintavételezzünk egy 5V 22.05kHz jelet.
1. fNyquist = 2fMax ha minimum 2x nagyobb a mintavételezési frekvencia akkor visszaállítható az eredeti analóg jel
Na de csak a frekvenciát tudjuk biztosan, amplitúdót nem.
2. 1 bit = 6 dB
ha van egy 5V jelünk és 16 bites felbontással 1 időpillanatban mintavételezünk akkor a mért érték legyen mondjuk 100 uV.
16 biten 5V/65536 akkor 76.29 uV egy bit.
1 bitnyi hibánk lehet maximum. Itt most ez 23.71 uV.Igen ám de ha a jel 22.05 kHz akkor 2 helyen mértünk csak az egyik 100 uV a másik meg -100 uV.
Tehát a hiba nem 23.71 uV hanem 4 999 923.71 uV.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz Zoliee #11713 üzenetére
Szeretek kísérletezni, játszani, de utána jómagam is a megállapodás és "elengedjük a témát" híve vagyok, mert a végén könnyen oda jut a hifista, hogy nonstop csak ráfeszülve a témára, bitekre, drótokra, ki mire, csak megy a mókuskerék körbe-körbe, és lemarad az élményrôl. Magyarul többe kerül a lé, mint a hús.
Sztem jól döntöttél. Annyi sok érdekes és jó zene van a világon, egy emberélet sem elég ezeket végigélvezni. Nekem nagyot tágult az agyam és ízlésem az elmúlt években (saját magam is meglepve ezzel).. lassan mûfaj mentén találok meg csak kedvenceket, mert a neve meg sincs hirtelen a fejemben a számnak vagy elôadónak, pedig a dallam az agyamban, dúdolom már negyedórája és utána gép elé ülve "úh basszus, mi is volt ez a szám".. És mikor meglelem, "ahhh de király". Ezekért az élményekért érdemes élni.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Z.É.T.
őstag
válasz denesdr #11702 üzenetére
Köszi, kedveltem az ATC designt, bár futottunk vele pár kört és volt néhány buktató közben :)
Peerless SLS 315 (SLS 830669)
Seas MCA15RCY
Scan Speak D2608-913000Jantzen wax coil és cross coil, soros ágban silver z-cap kondik, párhuzamosban standardok (több darabból kihozva az érték)
A doboz is speciális állat, szendvics szerkezetű, a belső merevítések egyben akusztikai terelőlapok is, 40 fokban döntve, a belső doboz 18mm forgácslap, vastagon kifújva bitumennel, belülről és kívülről is, aztán 12mm mdf külső doboz furnérozva, 40mm vastag előlap csavarozva, a középkamra 19mm mdf, a crossover a doboz hátuljában külső üregben. (később ide került be az aktív elektronika a passzív váltó helyére)
Audience Hook-up belső kábel, WBT 0702.01 aljzatok.Utólag kissé aránytalannak tartom a hangszórókészlet és egyebek költségének arányát, ma már nagyon máshogy állnék neki, de tanulópénznek kiváló projekt volt.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #11714 üzenetére
Epp kertipartin sutogetek, ezt most hirtelen nem vagom, vagy kibogozzatok, vagy este ranezek.
Pontatlansag aggaszt, vagy mi nem tiszta ebben pontosan ? Kvantalasi hiba/zaj.. ? Vagy mi a kerdes ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Fantörpikus dobszóló, sietősebbeknek 8 perctől:
[link]Nem szotkam hibázni.
-
-
-
RetepNyaraB
veterán
válasz Hieronymus #11724 üzenetére
Hogy rohadna meg ahonnan jött
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
denesdr
addikt
válasz btraven #11722 üzenetére
Ahogy a kedves fórumtárs már megfogalmazta (köszönöm!): de. Sőt, nem csak hogy várható változás, hanem már itt is van egy ideje (SACD, DSD, 24/192 stb). Ebben csak ismételni tudom magam, ki kell próbálni, meg kell hallgatni, lehet választani kinek mi.
Szerintem ezerszer fontosabb, hogy miből és hogyan készült az a 16/44.1, mint az, hogy éppenséggel nem 32/768 lett.. De ez csak az én véleményem nyilván.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz Hieronymus #11724 üzenetére
1M év irdatlan sok, evolúciós szempontból is lesz már akkorra változás, de technológiában többszörös hiperûr ugrás minimum.
Hallás ? Hol lesz az akkor már. Vagy kinyírjuk magunkat, vagy kiborgok leszünk, vagy gépekké válunk, vagy passz, de kb. értitek. Legrosszabb esetben is már csak hinni fogjuk azt, hogy hallunk valamit, de az nem valós hang lesz. De ha az agyunk annak fogja fel, a legtisztább formában, jobban, mint itt és most egy 4-éves gyerek füle, már nyert ügy.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
-
RetepNyaraB
veterán
válasz btraven #11729 üzenetére
Nekem nagy megkönnyebbülés volt valamikor a kilencvenes legelején a philips cd614 (akkori rémes választékból az egyik legjobb lehetőség, de véletlenül böktem rá a boltban). Nincs pattogás, súgás a track elején, nem búg az előfok.
Most, 30 évvel később bénázom itt az lp-vel újra, de gyaníthatóan csak a nosztalgia faktor visz, mert a cd-t se kapcsoltam be vagy két éve. Az interconnect is máshová van kötve róla. És a belépő lp hallhatóan bénább, mint a tidal stream (nem kell mqa se legyen).
Ja persze, van az az árkategória biztos, ahol nem így van. De én nem abban a ligában játszom, tehát zenét hallgatok és nem kütyüt (ettől még minden tiszteletem azé, aki keresi folyamatosan a jobbítás lehetőségeit).A régi kazetta felvételeim pedig tudnak meglepően jól szólni - bár a magnóm mára egy bő negyed hanggal lassabbban húzza a szalagot, ezért inkább hagyom a francba - és mindebből én megint azt vonom le, hogy formátumháború helyett a jól sikerült felvételben van a kutya sírja.
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
Dißnäëß
veterán
válasz Dorian #11732 üzenetére
Hát vagy szimplán ki kéne kapcsolni defaultban a bekapcsolva hagyott motion compensation-t, TrueMotion-t, akármit, melyik márka hogy hívja, hogy ne szappanopera jellegű legyen semmi. Egy jól beállított digitális lapostévét ma semmi nem ver szvsz, nincs ezzel a technológiával semmi baj, életünkben nem voltak még ennyire jó tévéink. Oké, a feketéken lehet még segíteni, nem plazmák, de nem is esznek annyi watt-ot. User error-ra gyanakszom.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz RetepNyaraB #11731 üzenetére
A kávénál nem így van? A vas ott is csak másodlagos, nem?
-De.
-
Dißnäëß
veterán
válasz Dorian #11734 üzenetére
Most meg digitálisan olyan kellemetlen valahogy. Pedig sokkal részletesebb amíg nem lódul meg a kamera.
Nem mindegy, mit értünk az eredeti hsz-ben lévő digitális alatt. A műsorszórást, a stream-elt / letöltött fullHD anyagokat, vagy mégis mit.
Meg azért a régi képcsöves tv és a maiak között hiperűrugrásnyi eltérés van, utóbbi javára gyakorlatilag minden tekintetben, 1080p-ben is teljesen oké a mozgás számomra, nagyon nem mindegy sem a lejátszó, sem a képernyő, sem a felbontás, se semmi, de van az a sweet spot, szoftver, elektronika, ahol ez klassz és jó élmény. De mehetünk plazmára vissza, anyáméknál Pana plazma megy mai napig, szupi. Digitális. Na bumm. Még az Avatar-ban lévő lassú pásztázások, vagy épp gyors akciók is hibátlanok a szemnek.
Nincs értelme ekkorákat általánosítani egy öreg eszköz javára szerintem, én legalábbis mindenképpen fejlődésnek nevezném azt, ami az elmúlt 40 évben történt a tv-kkel, mozgás ide vagy oda. Ha ezt valaki nem így látja, ott szerintem súlyos baj van. Lehet, hogy van még 1-2 apróságon mit reszelni, de hogy 1:1 összehasonlításban "sokkal jobb volt a régi" szerintem ma már erős kijelentés.
Egyébként nálunk (válásomig) Philips volt, és cimbi godlike LG-jét verte mozgásban. Mindent kikapcsolt, hülyére "butította" a dolgokat, és még mindig nem volt elégedett a mozgással, nálunk meg ugyanaz az mkv LG-s anomáliák nélkül lement, a középkategóriás Philips-en. Ez csak 1 példa a sokból, amikor vannak eltérések gyártók között, hiába a panelt mind összesen 3-4 helyről veszi/gyártja.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
-
válasz btraven #11729 üzenetére
"Ez olyan mint a TV. A Forma1-et olyan jó volt nézni a régi képcsöves tévéken. Most meg digitálisan olyan kellemetlen valahogy. Pedig sokkal részletesebb amíg nem lódul meg a kamera."
Nem a tévék hibája általában.
Akkor a tévé hibája, ha beraksz a lejátszóba egy natív 1080p anyagot tartalmazó BR lemezt és rossz a képi megjelenítés.Jelenleg 1080p sugárzási kötelezettséget kizárólag a DVB-T2 norma tartalmazza. Persze ebben az esetben is lehet takarékoskodni a sávszélességen, de az inkább a színtér csökkenését okozza és nem az akadozást.
720p felbontásban tolják a német közszolgálati adók. (A műholdról sugárzott adás Magyarországon is elérhető.)
Gyors mozgások esetében sokkal jobb, mint 1080i
A SKY és hasonló szolgáltatók esetében van 1080p sugárzás, de azt meg is kell fizetni.
A drágább tévékben vannak megoldások, amik többé kevésbé javítják a látványt. Inkább kevésbé.
Ugyan az van, mint a zenelejátszásnál. Hiába konvertálják fel a leggagyibb mp3 fájlt HI-RES audióra, a hangzás nem fog változni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#71562240
törölt tag
Megejtő figyelni hónapok óta, hogy btraven valamelyik topikban mond valami ironikusat, és a hozzászólók 70-90%-a nem arra reagál, amit mondott, ugyanis nem értik a szövegét.
A "Pedig sokkal részletesebb amíg nem lódul meg a kamera." kitétel elsősorban nem a mozgáskövetésről, gyorsaságról, utánhúzásról szól, hanem a leképezendő információtartalom drasztikus megnövekedéséről. Az állóképközeli képek nagyrészt változatlan információtartalmát viszonylag le tudja követni az agyontömörített információval és a kívánalomhoz képest rendkívül korlátozott sávszélességgel dolgozó "digitális tévé", mert a bitrátát kevéssé kell megosztania minden egyes képkocka minden egyes pixelére. A kamera meglódulásakor nem az az elsődlegesen fontos, hogy gyors a mozgás, azaz nem a válaszidő-képfrissítés lassúsága a legborzasztóbb, hanem hogy hirtelen nagyságrenddel több információt kéne leképezni és átvinni az agyontömörített formátumban a rendkívül korlátozott sávszélességű eszközökön és csatornán.
Az "analóg tévé", "analóg kamera" képének információtartalma minden időpillanatban annyi, amennyi, függetlenül attól, hogy mi van a képen - permanens a sávszélessége, egy jeladat egy jeladat, oszt jónapot. Ellenben a "digitális" képi eszköz képének információtartalmát jelentősen leszűkíti az, hogy adott adatjel digitális leképezéséhez sokkal-sokkal-sokkal-sokkal több sávszélességre van szükség, mint analógnál, hiszen egy analóg jeladatot az analóg jeladathoz képest sokszoros mennyiségű digitális jeladattá változtatnak - tehát egy analóg adat versus rengeteg digitális adat, ergo sokkal nagyobb sávszélességszükséglet, így azt a rengeteg digitális adatot emiatt ugyebár még tömörítik is, ami ugyebár szintén információvesztés. A Forma-1-es közvetítésnél nemhogy a digitális tévé, de már előtte a digitális átviteli csatorna, és a legelején a digitális kamera eleve sokkal kisebb információtartalmat képes kezelni, mint amennyit a kép részletei az adott felbontásban megkövetelnének, ezért van az, hogy a kamera mozgásakor drasztikusan lecsökken a kép részletessége (elsősorban is drasztikusan pixelesedik a kép, és csak másodsorban mosódik az utánhúzás miatt) - hiszen a mozgó kamera sokkal-sokkal több adatot kíván, mint az álló kamera. Álló kamera esetén, amikor az egyes (fél)képkockák tartalmának nagy része változatlan, viszonylag elegendő lehet a rendelkezésre álló sávszélesség, hiszen a pixelek többsége félképek sokaságán át változatlan marad, ergo viszonylag jól tömöríthető, függvényesíthető... Amikor ellenben a felvett kép minden egyes pixele mindegy egyes félképen változik, és minden egyes pixel önálló információt hordoz, drasztikusan kevés lesz a leképezni kívánt információtartalomhoz képest a rendelkezésre álló sávszélesség. Álló kamera esetében is, ha mondjuk szuperközeliben veszi a pillangóúszó feje előtti rengeteg vízcseppet, elpixelesedik, mint annak a rendje, nemhogy a tévén, hanem már a kamera szenzorán, aztán még jobban az átviteli csatornán, és a tévébe már egy sokszorosan elcsesződött kép érkezik, amin persze tovább ront a lassú információfeldolgozású "digitális' tévé. Vagy egy fotón, ami állókép, mennyire eltérő a fájl mérete, ha a betonfalat fényképezed, vagy ha a gyepet. A gyep fényképezéséhez már a megnövelt fájlméret se lesz elég, a gyep egyrészt tömörítés miatti mosott massza, másrészt pixelesedett felbontáscsökkenés lesz, azaz kétszeresen leromlott felbontás lesz. Ha a gyep minden részletét rögzíteni akarnád pixelenként, például tömörítetlen RAW fájlba, százszor annyi sávszélességre lenne szükséged, mint amennyit a fényképezőgéped a rendelkezésre bocsájt annak viszonylatában, hogy ne legyen minden egyes fényképed fájlmérete gigabájtos nagyságrendű, amihez a gyep fényképezéséhez lenne szükség.Analóg leképezéskor egy jeladat egy jeladat, digitálisnál egy analóg jeladat rengeteg digitális jeladat. Hogy a Forma-1 mozgó kamerájának (vagy az úszó úszása vízcseppjeinek vagy a gyep fűszálainak...) minden pixelinformációja minden félképen rajta legyen, százszor akkora adatmennyiségre lenne szükség, mint amennyi az adott eszközökön és csatornákon rendelkezésre tud állni. A jelenlegi jobbfajta digitális eszközök és csatornák sávszélessége mondjuk 100x60-as képfelbontás mentén tudna minden pixelinformáxiót egy az egyben kezelni, és akkor nem lenne különbség a kép részletességében aszerint, hogy mozog-e a kamera vagy sem - akkor kerülne előtérbe a tévé (meg a kameraszenzor) válaszideje-frissítése-utánhúzása.
Na most ezt gondoljátok át btraven hasonlata szerint az analóg versus digitális hanghordozókba, és akkor kevésbé fog sántítani a hasonlata. A leképezendő tárgy leképezendő információtartalma versus a rendelkezésre állítható sávszélesség-adatmennyiség. Egy vagy több nagyságrenddel több adatmennyiség (lenne) szükséges digitális adat esetén, mint analóg adat esetén. Ezért nem elég btravennek a 16/44,1. Mert az sok-sok nagyságrenddel szűkebb Prokrusztész-ágyba próbálja belegyömöszkölni a leképezendő valóságeseményt, mintha analóg jeladattal képezed le ugyanazt a leképezendő valóságeseményt. Ezért fontos a nagyfelbontás, tömörítetlenség.
Szerk.: Digitális kép esetén az állókép és az egyenletes háttér olyasmi, mint ha digitális hang esetén egy hangszert egy hangon és ütemben szólaltatnál meg, és azt akkor függvényesítené a hangeszköz, a második periódustól már csak a függvényre lenne szükség, nem kéne mintavételezni a hullám koordinátáit.
[ Szerkesztve ]
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #11739 üzenetére
Ezt nem hinném, hogy btraven fricskáit ebben a topikban nem értenék az emberek. A kapott „válaszoknak” jó pár oka lehet. Egy, annyira alap szintű az infó benne, mondhatni dedó, egyszerűen nem éri el az ember ingerküszöbét. Kettő, ezerszer lerágott csontok a témák, kinek van újra kedve ehhez? Három, az infónak, nincs megoldása, oldalak születhetnének újra és újra, eredmény nélkül. És még számtalan. Iróniára, iróniával.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #11739 üzenetére
"A kamera meglódulásakor nem az az elsődlegesen fontos, hogy gyors a mozgás, azaz nem a válaszidő-képfrissítés lassúsága a legborzasztóbb, hanem hogy hirtelen nagyságrenddel több információt kéne leképezni és átvinni az agyontömörített formátumban a rendkívül korlátozott sávszélességű eszközökön és csatornán."
Ha nem számolunk az "agyontömörített" forrással(hanem feltételezzük a jó forrást), akkor is rosszak a mai TV-k mozgásmegjelenítésben. És nem a "válaszidő-képfrissítés lassúsága" miatt. Hanem mert olyan a technikájuk, hogy kiraknak egy képkockát és kint is tartják, míg jön a következő. Csak épp mozgásnál az a kép egy pillanatig érvényes, ehelyett "sokáig"(következő képkockáig) látjuk azt az állólépet és ez gondot okoz a nézőnek, mert "már máshol kéne lennie a dolgoknak" a képen. Minél gyorsabb a megjelenítő válaszideje annál rosszabb a helyzet(több ideig van kint egy képkocka). Régebben a CRT-k (és Plazmák) impulzus alapon működtek, csak egy icipici pillanatig volt a kép, így nem volt kint "hamis" információ a szemnek. [link]
-
-
#07400704
törölt tag
válasz fericske #11748 üzenetére
Szerintem itt semmi olyat nem kell offba tenni, aminek köze van az elektronikához, hanghoz, zene kultúrához, vizuális megjelenítéshez, stb. ugyanis egy zenei mű is tud vizuális hatást előidézni, ha pl. becsukjuk a szemünket zenehallgatás közben, és hogy ezt a hatást a hifi rendszerünk elé leülve érjük-e el, vagy egy képi megjelenítésre alkalmas eszközön, az már mindegy.
-
válasz #71562240 #11739 üzenetére
Az analóg SD tévéadásoknak megfelelő digitális változatok, 720×576 pixel (576i) vagy 704×576 (576p) felbontással azonosak. (Általában. Takarékoskodni itt is lehet, például 360×576 pixel felbontással.)
Az információ tartalom az analóg és digitális felbontáspárokban teljesen azonos a tömörítetlen információ tartalom. Ha a digitális rögzítésben több információ keletkezik, mint az analóg tartalom, akkor nagy a baj.Egy analóg adó sávszélességében 4 kiváló minőségű illetve 8-10 takarékos minőségű csatornát lehet szórni mpeg2, DVD minőségben. A német Sat1 - Pro7 tesztadása HD minőség egy teljes transpordert foglat el, mpeg2 tömörítés mellett. H.264/MPEG-4 AVC használatával tartható a 3-4 csatorna kiváló HD minőséggel.
A HEVC nyilván gazdaságosabb.A baj akkor van amikor nem tömöríthető a kép. Ilyenek például a robbanások. Nem lehet a kulcs képkocka után különbségi kockákat használni. Ekkor kellene a használt frekvencia sávszélességének nagy része. Ami nem áll rendelkezésre a többi csatorna miatt.
"Ellenben a "digitális" képi eszköz képének információtartalmát jelentősen leszűkíti az, hogy adott adatjel digitális leképezéséhez sokkal-sokkal-sokkal-sokkal több sávszélességre van szükség, mint analógnál, hiszen egy analóg jeladatot az analóg jeladathoz képest sokszoros mennyiségű digitális jeladattá változtatnak - tehát egy analóg adat versus rengeteg digitális adat, ergo sokkal nagyobb sávszélességszükséglet,"
A csatorna átlag sávszelességéhez képest igaz a megállapítás. Az analóg adáshoz képest viszont nem.
Egy digitális állókép sohasem tartalmaz több információt, mint az analóg párja. Ezeket a képeket képsorozattá fűzve, kapjuk meg videó adatfolyamot. Az analóg esetében szó szerint egymásután fűzve. A digitális esetében kulcskockánként, különbözeti információkkal módosítva a képet.
Ezért hatékonyabbak a kétlépéses tömörítők. Az első körben kulcskockákat határozza meg a tömörítő. Második körben állítja elő különbözeti képkockák információját.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Új hozzászólás Aktív témák
- Gitáros topic
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Sorozatok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- iPhone topik
- Trollok komolyan
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Motoros topic
- További aktív témák...