-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
_BM_
senior tag
Totya-bankos ismerősöm mondta, hogy hamarosan 10%-os betéti konstrukcióval fognak előállni. Ha ez igaz, akkor alapkamat-emelés is lesz, ezért célszerű kiszállni az államkötvény-alapokból, akinek ilyesmiben van pénze.
Jelenleg több forró külföldi pénz van állampapírokban, mint 2008 nyarán (ezzel nem nagyon dicskednek). Ha ezek egy része frank felé mozdul, akkor itt nagy b+ lesz....[ Szerkesztve ]
-
föccer
nagyúr
Ezt a néhány hszt olvasva leszűrhetem azt, hogy még mindig érdemes leváltani a chf hitelt? Még ~2 évem lenne hátra, és eléggé fájna, ha most kellene váltani. De inkább kihúzom most a fogam, mint hogy holnap fájjon az egész pofám...
Szóval, kezdjek valahonnan pénzt elő teremteni?
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
_BM_
senior tag
Nem szívesen adok tanácsot ilyen kérdésben, mert nem vagyok szakember. Mindenesetre célszerűnek tűnik kihasználni az állami 180 ft-os plafont, amely ugyan csak egyfajta futamidő-hosszabbítást jelent, azonban vélhetően valamit csinálni fog az állam az így felhalmozódott plusztartozással, például lenyeleti a bankokkal. Most már elkerülhetetlen a tényleges állami beavatkozás, mert a tömeges bedőlés azokat is elsöpri, akiknek nincs hitelük és jó anyagi körülmények közöt élnek (még). Rajtuk keresztül maga a közrend és a polelit is veszélybe kerül. Hirtelen ennyit tudok mondani erről.
-
brd
nagyúr
A topictárssal ellentétben én nem bíznék az államban, hiába akarja a javunkat, ez nála többnyire nem azt jelenti, hogy segít jól élni, hanem, hogy igyekszik elvenni. A viccet félretéve: ha van dugipénzed, vegyél rajta CHF-et. Vagy, ha át tudod váltani forintra a hiteled (nem tudom, van-e erre egyáltalán lehetőség, sosem volt hitelem, így a téma sem nagyon érdekelt), neked megfelelő feltételekkel, akkor tedd meg (és vegyél CHF-et ).
The only real valuable thing is intuition.
-
lajafix
addikt
minek kellene Totyáéknak 10%os kamatra betét? Max marketingakció, az is úgy hogy 3 hónapig 10% de 1 évig hagyd ott a pénzed. Kétlem hogy nekiállnának most a magyar vállalkozásokat finanszírozni...
föccer: milyen hiteled van ? kétlem hogy ingatlanhitel, akkor nem 2 éved lenne hátra.
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
tehát bátor voltál, rövid futamidőre vetted fel, úgy számolom hogy a felvett 43000 CHFnek a kb fele még megvan tőketartozásként, ami kb 5 millió, ennyit kell kamattal törleszteni kevesebb mint 2 év alatt. És hasznos megoldás kellene...
1. ha most átváltod forintra vagy kifizeted akkor realizálod az árfolyamveszteséget.
2. a kevesebb mint 2 év hátralevő futamidő miatt abban sem lehet reménykedni hogy ha 0,5-1-1,5-2 év múlva "normalizálódik" az árfolyam, akkor még sokáig normál törlesztőrészletet fizetnél, merthogy kifizeted a hitelt...
3. ha tovább megy fel a CHF akkor 270es árfolyamon a mostani 245ös részletéhez képest fizetsz +10-15%ot.A bankkal próbáltál futamidőhosszabításról megegyezni? Őrületes lehet a havi törlesztőtök.
Szerk: én a jelenlegi szezrődésre futamidőhosszabítást kérnék, de nem mondom hogy ez a nagyonjó megoldás.
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
_BM_
senior tag
Szerintem válaszd a 180-as plafont, aztán majd lesz valahogy. Nem érdemes ekkora bukót realizálni előtörlesztéssel. Az állam csinálni fog valamit, egészen biztosan, mégpedig a saját jól felfogott érdekében.
Röhej, hogy nem csinálnak valami érdekképviseleti csoportot a hitelesek. Tudom, van ilyen, a bankok kreálták, hogy beszéljen hülyeségeket, a médiával meg levajazták, hogy csak őket mutogassák. Meg kéne már tanulniuk az embereknek, hogy nem a médiából kell kiválasztani a felkínált érdekképviseleteket, hanem sajátot szervezni, alulról, ütőset. Mindjárt más lenne a bankok hozzáállása. Akkor működik jól egy érdekképviselet, ha egyetlen médium sem tolja elé a mikrofont. Ott az internet.[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
mit csinálna az állam? jól látszik hogy egyetlen dolog ami hasznos az, hogyha a kockázati felárat tovább csökkentené... Az állam előírhatna sok mindent a megkötött szerződésekre vonatkozóan, de a fő paramétereket: árfolyam és a hitelfelvevő jövedelmi változása nem fogja tudni érdemben befolyásolni. A hibás termék féle RónaPéteri elméletre meg ne tessék alapozni.
Rock'n Roll
-
_BM_
senior tag
válasz lajafix #8662 üzenetére
Például MOL helyett csomagban átveszi a bankoktól a bedőlt ingatlanokat, mégpedig 30%-os áron, amennyiért a hiénáknak szokták. Kizárólag azokat a bedőlt hiteleket veszik át, amelyekben volt önerő, ugyanis az önerő nélküli bedőlők nem veszítenek semmit. Nekik a bedőlés annyi, mintha albérletet fizettek volna a bedőlésig. Magáncsőd-intézmény bevezetése, vagyis az önerő nélküli hitelesektől már nem követelhet semmit a bank, nem ugathatnak, amcsiban is így müxik. Az államhoz került ingatlanokat az eredeti árfolyamnál valamivel magasabb tartozásra váltja az állam, így nem veszít az üzleten, sőt még nyerhet is. Csak szervezés és erő kérdése.
[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
Azt jól értem, hogy szerinted az állam amilyen hülyeségre képes, azt tegye is meg de sajnos a bankok a gazdaság részei és csúnya dolog az egész gazdaságot földhöz vágni. Az önerő nélküliek(akik 10-20% önerővel rendelkeztek egy másik hitelből...) jellemzően még a szüleik házára is jelzálogot tettek hogy chfben eladósodjanak. A magáncsőd OK, csak azt kell látni hogy az erre képezett banki fedezetet a bankok szintén a gazdaságból fogják kivonni.
"Csak szervezés és erő kérdése."
Ez igaz, s most látszódik hogy csak szervezés és erő kérdése lett volna a 2000es évek közepén leszabályozni rendesen az egész deviza és forint alapú ingatlan hitelezést. De amit te írsz az mindenki kemény megszívatása lenne, s a chf hitelesek még rosszabban járnának.Rock'n Roll
-
_BM_
senior tag
válasz lajafix #8664 üzenetére
"De amit te írsz az mindenki kemény megszívatása lenne, s a chf hitelesek még rosszabban járnának."
Törekedtem olyan megoldás kitalálására, amely nem az adófizetők kontójára menne. Aztán még ott van az a cds. Volt erről szó a szerződésekben? Ténylegesen cds felárral finanszírozza mondjuk a GE az itthoni leányát, a BB-t? Sokmindent ki lehetne vizsgálni.
-
lajafix
addikt
földhöz vágod a gazdaságot és szerinted nem menne az adófizetők rovására?
CDS: a szerződésekben az szerepel, hogy változó kamatozású s bizony a kamat változásának jó indikátora a cds. Az össznépi tévedés ott van általában, hogy attól hogy chfben vette fel Kovács Józsi a hitelt, attól még nem lett belőle herr Josef Schmidt aus Matterhorn, hanem maradt kovácsjózsi csak a forint kockázatát pár % kamatelőnyért devizakockázatra cserélte.
Egyetlen megoldás, hogy a világ észhez tér és mi is csökkentjük a kockázatunkat.
Rock'n Roll
-
_BM_
senior tag
válasz lajafix #8666 üzenetére
Az emberek bizalommal fordultak a bankokhoz, pontosan úgy, ahogyan az élelmiszerboltokban is bizalommal megvásárolják a kaját, a gyógyszertárakban a pirulákat. A MédiaMarktban megvásárolt elektronikák is garantáltan nem vágják agyon a júzert, ha bedugja a konnektorba. Ha mégis agyonvágja a vásárlót, akkor azt a terméket a hatóság haladéktalanul kivonja a forgalomból, függetlenül attól, hogy mi a véleménye és az érdeke a kereskedőnek. Ugyanezen logika mentén a chf-hitelek rossz terméknek minősülnek, a szerződések pedig érvénytelennek. A 20-30 éves futamidejű lakásvásárlási ügyletbe nem tartozhat olyan mértékű kondícióváltozás, mint egy spekulatív ügyletbe. Az ügyfelek nem tőkeáttétes hazárdírozásba mentek bele, hanem hosszú távú hitelszerződésbe, melynek feltételei nem léphetik túl a műfaj kereteit.
[ Szerkesztve ]
-
föccer
nagyúr
válasz lajafix #8660 üzenetére
Nem bátorságból, hanem sz előrelátásból vettem fel 5 évre. Ugyanis így volt (az akkori állás szerint) a legkisebb "ráfizetés". A 6,5 millára 5 év alatt ~ 750.000 huf-ot kellett volna kifizetni +ba k+kk-ként, ami az akkor elérhető talán legjobb hitel feltételeknek számított az országban. Az eddigiekben minden törlesztőt kifizettünk, így 17.758 chf a jelenlegi tőketartozás. A havi törlesztő 812 chf tőke törlesztés + 23 chf k+kk.
Tudom, hogy hihetetlen, de igaz, a 812 tőke mellé 23 frankból megússzuk a k+kk-t. Ezzel még mindig az egyik legjobb tőket tartozás/k+kk arányú hitelünk van. Ezért sem nagyon akaródzok forintra váltani, mert akárhogy osztok-szorzok, az összesen visszafizetett pénz ( a "ráfizetés") minden esetben sokkal durvábbra jönne ki, feltételezve a mostani árfolyam veszteséget.
Egyenlőre napról napra megy fel a huf/chf. Legutóbb ~ 182k körül volt a teljes törlesztő, most olyan 205k körülire várom. Nem azt mondom, hogy kifizethetetlen, de minden képen nagyon megterhelő.
Az opciók, amiket magam előtt látok, pro és kontra:
1: 180 chf/huf árfolyamon kötni a törlesztést.
pro: 155k körüli törlesztő, ami a mindennapokban jelentene hatalmas könnyebbséget.
kontra: megnövekedett futamidő, ami tovább növelné az egyébként is hatalmasra növekedett "ráfizetést".Ezzel kapcsolatosan, ha kérhetek egy olyan segítséget, hogy kiszámolnátok nekem, hogy kb mekkora időre nőne a futamidő?
2: fizetni a megnövekedett törlesztőt.
pro: az előre eltervezett időben kifut a hitel
kontra: hatalmas havi törlesztő. amire kifizetjük, minden tartalékunkat feléljük.3: forintra váltani:
pro: innentől kiszámítható a havi törlesztő, és nem növekszik tovább
kontra: realizálom a hatalmas árfolyam veszteséget, amit az égegyatta világon senki ne fizet meg nekem, valamint bukom a jelenlegi kiemelkedően jó hitel konstrukciómat. Ezen kívül jelentős egyszeri költséget jelent az új közjegyzői és ügyviteli díj.4: 180 ch/huf árfolyamra váltani és emellett elindítani egy rövid távú megtakarítást, ami 2 év alatt a havi 30k-ból akkora hozamot biztosít, hogy a fennmaradó tartozást elő tudom törleszteni.
pro: 2 év alatt letudhatom a hitelt, és kiszámíthatóbb a havi költsége.
kontra: nehéz olyan megtakarítást találni, ami ilyen rövid távon, elég hozamot biztosít.Erre is várok esetleges ötleteket
Szóval szerintetek ezen alternatívák közül melyik lehet járható út?
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
Koczka
tag
Azt nem látom hogy fundamentálisan mi támasztja alá a chf-et (hosszútávon)?
[ Szerkesztve ]
-
viharhozo
addikt
Minden valoszinuseg szerint vannak olyan elemei a szerzodeseknek, amelyek meltanyossagat vitatni lehet. A jogossagat meg valoszinuleg nem, mert a bankok jogaszai sem teljesen idiotak.
Es igen, aki 20-30 evre vett fel chf hitelt, az igenis egy 20-30 eves spekulativ ugyletbe ment bele. Azzal nagyjabol egyet tudok erteni, h ez nem a zemberek hibaja, mert ok hulyek es az allamnak meg kellett volna vedenie oket (ehelyett Medgyessy 2004 februarjaban, a kamattamogatas megszunesekor mindenkinek a figyelmebe ajanlotta a chf hiteleket, de ez mellekszal). Azzal viszont piszkosul nem tudok egyeterteni, ha valaki a spekulativ ugyletet ugy kepzeli, h a haszon az ove, a vesztesegen viszont osztozzunk.
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
föccer
nagyúr
-
viharhozo
addikt
-
_BM_
senior tag
fundamentálisan mi támasztja alá a chf-et (hosszútávon)?
1. Munka
2. Puritán életmód
3. Örökös megtakarítás
4. Hagyományosan jó diplomácia
5. Általános hadkötelezettség, erős hadsereg
6. Nemzeti érdek feltétlen képviselete, összetartás
7. Senkivel nem bratyizás
8. Bizalom az államban
9. Közügyek iránti totális fogékonyság állampolgári szintenEzek alkotják a fundamentumot
[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
http://www.fn.hu/penzugy/20110802/arfolyamrogzito/
(aztán hogy a figyelő mennyire tudja jól azt nem tudom)
"Aki úgy döntött, hogy három évig kedvezőnek mondható árfolyamon fizet, annak utána hitelének teljes hátralévő futamidejére viselnie kell a gyűjtőszámla pluszterheit."
Te ebbe nem férsz bele mert kevesebb mint 2 éved van. De kérdezd meg a bankodat. Én módosíttatnám a hiteledet + 1-2 évvel, meg kell kérdezni a bankot hogy mibe kerülne ez.Ez a költsége:
"A második számla költsége ugyanis az árfolyamrögzítés hároméves időszaka alatt is 6 százalék, ám a határidő lejárta után ezen hitel kamata is piaci kamatozásúvá válik. Vagyis mértéke megegyezik majd a bank által nyújtott, a devizaalapú kölcsönnel azonos célú forinthitel kamatával. (Ez a kalkulátorban jelenleg 10 százalék.)"Nem akarok maliciózus lenni de a kormány megmondóembere ép azt tanácsolta ma, hogy kérje mindenki a 180as rögzítést. Tekintve hogy mekkora ántitalentum az ürge elég valószínűtlen hogy bejönne neki ez a tanácsa...
szerintem ne válts, ahogy viharhozó is mondja a kormány árfolyamrögzítése meg valószínűleg kiesik. Marad hogy még 22 hónapig törlesztesz, vagy próbálod a jelenlegi hitel futamidejét hosszabítatni.
S ha megengeded, akkor felhívnám a figyelmedet arra hol követtétek el a hibát a hitelnél(azon hibán kívűl, hogy akkor vettétek fel amikor a legerősebb volt a HUF):
"Ugyanis így volt (az akkori állás szerint) a legkisebb "ráfizetés". A 6,5 millára 5 év alatt ~ 750.000 huf-ot kellett volna kifizetni +ba k+kk-ként"
Túlvállaltátok magatokat, holott épp te írod hogy
"még mindig az egyik legjobb tőket tartozás/k+kk arányú hitelünk van.".
MErthogy kicsit nagyobb futamidőre is jóval kisebb lett volna a törlesztőtök(lásd most hogy a havi törlesztés 97%-a tőke a futamidő 2/3nál). A hiteltörlesztés évtizedes folyamat nem szabad statikusan nézni hogy X a tőke és Y a totál overhead. A hitel ára ugyanis a kamat% nem a nominális összeg, amit összesen befizetsz. S a kamat% nálad elég alacsony volt.
Rock'n Roll
-
föccer
nagyúr
válasz lajafix #8683 üzenetére
A túlvállalást azért nem mondanám. Akkor 120k volt a számított törlesztőnk. Most a 205k-ra mondtam azt, hogy még ki tudjuk fizetni, bár már megterhelő. Ha jól emlékszem, akkor a futamidő hosszabbításával nem jutottunk volna annyival jobb törlesztő részlethez. Már nem emlékszem a számokra, de az 5 év -> 120k mellé egy 10 év -> 105k, 15 év-> 80k társult. Erre mondtuk akkor, hogy kapjátok be, kifizetjük 5 év alatt, amivel a legkevesebb ráfizetés volt.
Én egyébként nem értek a magas pénzügyhöz, csak a józan paraszti ésszel számolok. Nekem akkor is az jött le, hogy a jövő értéket is figyelembe véve sokkal olcsóbban úszom meg a rövidebb futamidővel, mint a hosszabbal. No mindegy, akkor lehet, hogy beveszem a leszarom tablettát, és kifizetem ezt a maradék majd 2 évet, akár mennyi is lesz a törlesztőm. Szűk egy év múlva lejár 3*20k-s fundamentám. Ha a világ akar a fejünkre dőlni, akkor abból kifizetem a fennmaradó részt. Az addig hátra lévő 10 hónapot meg fél lábbal is kibírom. Max feltörök néhány lekötést. Azért az a veszély nem fenyeget, hogy eladják a fejem fülöl a lakást, mert nem tudok fizetni. Csak kényelmesebb lenne ha a havi income fedezni a havi kiadásokat. És akkor nem kellene azon gondolkodni, hogy hol faragjunk, vagy melyik befektetést mondjuk vissza...
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
bence78
csendes tag
válasz fordfairlane #8686 üzenetére
unicredit
----- inkabb emailben keressetek mert a pht mar nagyon ritkan hasznalom -----
-
bence78
csendes tag
válasz fordfairlane #8688 üzenetére
igen, reklámban volt
[link]----- inkabb emailben keressetek mert a pht mar nagyon ritkan hasznalom -----
-
lajafix
addikt
'Akkor 120k volt a számított törlesztőnk'
egy változó kamatozású és árfolyamú hitelt nem lehet a kiindulási részlettel tervezni. Forintban ez a hitel lett volna 160K havonta."Szűk egy év múlva lejár 3*20k-s fundamentám."
Van tartalékod, tényleg kár lenne átváltani.Rock'n Roll
-
attiati
veterán
válasz fordfairlane #8691 üzenetére
Nem, de begyorsuló szakaszban van... sokat mehet, de gyorsan, és gyorsan pattan vissza.
Aztán utána továbbra is 0.8x-re várom eurchf-et (bár ezt brutál hosszú évtizedes chartokon)
De egy történelmi csúcson, ismeretlen területen járó eszköznél nem lehet okosat mondani. Aranynál sem.
[ Szerkesztve ]
-
föccer
nagyúr
válasz lajafix #8690 üzenetére
A poén az volt, hogy forint alapon 135k lett volna. És persze nem lehet csak az első évben érvényes kamattal számolni, de ha jól emlékszem 3,5% -> 5% volt a kamatlépcső. Vagy 4%-5% már nem tudom. Summa summarum: maradok a seggemen és bosszankodom
Köszi szépen az infókat és tanácsokat.
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
_BM_
senior tag
válasz lajafix #8684 üzenetére
"ilyen az amikor nagy bajban a bajba jutott a félkegyeleműt választja tanácsadójának."
Tény, hogy mindig is figyelmet fordítottam a félkegyelműekre, többek között ezért nincs adósságom, viszont van komoly megtakarításom. Persze, én sem vagyok teljesen 100-as, hiszen azok helyett, azok érdekében kaparok, akik bajban vannak, cserében kigúnyolnak, de ez már így működik, mióta világ a világ
[ Szerkesztve ]
-
fordfairlane
veterán
válasz attiati #8693 üzenetére
Van egy barátom, aki nagyon koca közgazdász (még hozzám képest is ), de lassan öt éve csak abból él, hogy ide-oda beforgatja a pénzét. Ő mondta, hogyha valami gazdasági jelenség annyira átmegy a köztudatba, hogy az Index is ír róla, akkor szokott megfordulni a folyamata. Márpedig az adósságválság téma ilyen.
x gon' give it to ya
-
_BM_
senior tag
válasz fordfairlane #8691 üzenetére
A CHF erősödése csak néhány közép-európai hitelfelvevő országot érint hátrányosan és egyesek szerint magát Svájcot is. Ez utóbbi nem állja meg a helyét, mert a svájci exporttermékek többsége olyan minőséget képvisel, ami nem árfüggő az értékesíthetőség tekintetében. Ha viszont az usát bármilyen mértékben hátrányosan érintené, akkor más lenne a helyzet, de ez nincs napirenden.
[ Szerkesztve ]
-
lajafix
addikt
lehetetlen, emlékeim szerint 2008 első félévében pont azért ment a chf hitel mert annyira olcsón adták hogy a "hülyénekismegéri" nem 10% volt a különbség havi törlesztőben.
(most nincs kedvem kamatot számolni)ford: nem tűnik racionálisnak a veszteség realizálása. Szvsz a mostani 250es árfolyam is annyira túl van lőve, mint a 140es volt 2008 tavaszán, aki teheti tartson ki. (aztán ha nincs igazam akkor meg tényleg mindegy)
Rock'n Roll
-
fordfairlane
veterán
"Ez utóbbi nem állja meg a helyét, mert a svájci exporttermékek többsége olyan minőséget képvisel, ami nem árfüggő az értékesíthetőség tekintetében."
Oh my God! Mégis mik lennének ezek az exporttermékek, amik annyira minőségiek, hogy az áruk ennyire sokadlagos tényező?
x gon' give it to ya