-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
bacsis
Közösségépítő
-
Peter789
senior tag
válasz
bacsis
#21298
üzenetére
aranyékszerre az lehet normális ár, kérdés hogy hány K-s törtaranynak veszik
ráadásul rettenet mértékben fújták az aranylufit az utóbbi években, bátyám amit úgy 5-6 éve vett befektetésnek ~400e-ért, az egy éve ~1.4M-ért ment el asszem... már lehet nem tart soká ez a szárnyalás, most azt hallani hogy az ezüst ára van mesterségesen nagyon lenyomva, de nemsokára az arany zuhan, az ezüst meg megy felfelé... bár ha ezt biztosra lehetne tudni, akkor meg tuti nem történne meg
a PPro-ra 6-8e/db árat hallottam annyi benne az anyag, abból 30db
-
Peter789
senior tag
válasz
bacsis
#21296
üzenetére
az a 14K-18K törtarany, a vegyi úton kivont, tisztított, majd kockába öntött 24K szerintem nagyjából teljes áron megy, amire most aktuálisan ~12e/g árat találtam. nyilván nem a sufniban kimosott pár grammok számítanak, hanem amikor ipari mennyiségben dolgozzák fel az e-hulladékot és hamar összejön a kilós mennyiség
-
Peter789
senior tag
nemrég beszélgettem valakivel, aki picit jobban benne van az újrahasznosítós témában... azt mondta, hogy minél régebbi annál jobb, egy igényesebb 2-3-486 lapból 0.5-0.7g aranyat is ki lehet termelni, aminek grammja meg tizen-párezer forint. tehát elég jelentős értéke tud lenni - ha pedig még működik is, akkor annak a felárát is ki kell fizetni... az újabb lapok persze már jóval spórolósabbak, messze nincsen bennük ennyi arany...
-
-
válasz
bacsis
#21223
üzenetére
"végülis maradt gép a gyűjteményedben/ből?"
Gyakorlatilag már semmi. Mindent széthordtak.
Viszont nem egészen értem mi lett a retropiaccal a vaterán az elmúlt egy évben. 386-os alaplap 5khufért? Hibás 1000ért? Tömeg 486os procik 1000-1500 hufért cserélnek gazdát?Valami vírus eszi ezeket, és exponenciálisan nő az áruk?
-
bacsis
Közösségépítő
Norci Vs. Prescott Vs. Gallatin
Természetesen az AMD-t választottam volna anno mostani fejjel, mert jahh, ha nem csak a procit hanem a lapot is nézzük, amin szintén lehetett fogni szépen, az AMD-t választottam volna, igaz akkoriban IS7-es lappal meg Celeronnal toltam
szerk: szerintem semmi baj nincs az XP L2 Cache kezelésével, nagyon jól látszik a Gallatin előnye...
Igaz neki L3 Cache-ből van -
Peter789
senior tag
igen, valószínűleg nem csak a dupla cache számított, de az okosabb HT és újabb SSE támogatás is - ehhez is idő kellett, mire a szoftverek kihasználták. nekem is nagyon bejött a prescott, egyáltalán nem bántam meg a cserét
a HT nem annyira számokkal kimutatható dolog. nem egy adott játék, vagy 3dmark fut több pontot, hanem amikor párhuzamosan kínozza az ember többmindennel a vasat, akkor egyszerűen nehezebb kiprovokálni az akadozós érzést...
ezt egy D805 váltotta, ami bár mind FSB-ben, mind órajelben karcsúbb volt, de a valós 2 mag, magonként 1MB L2 és a DDR2 azért szépet dobott - persze szintén tuningolva, úgy 3.3-at bírt max, felette már túl sok feszt kívánt volna. nem volt egetverő a különbség office-net-játék érzésben, de mivel jó áron adtam túl az előzőn, ezért a különbözetet bőven megérte
-
Fenyő
őstag
válasz
Peter789
#21272
üzenetére
Ezt a NW vs Prescott dolgot én is így éreztem, hogy tesztek alapján clok-to-clok a az Nw-nak kéne gyorsabbnak lenni, de nálam mégis inkább a kazánfej volt a fürgébb, eddig azt hittem az SSE3 optimalizációk beindulása végett (ill. HT-jén is fazoníroztak egy keveset), kessre nem is gondoltam volna, hogy ahhoz is kellett ilyesmi.
Végül is mivel ez a tézis (NW gyorsabb a Presinél) akkoriban eléggé tartotta magát, tudtam 1:1-ben lecserélni a 2.4-es HT-és P4-emet 2.8-as szintén HT-es Presire, ami azonos órajelen is érzékelhetően jobb volt, de tuningban is több volt benne. -
fsb1000
nagyúr
válasz
tpower
#21282
üzenetére
jaja... régebben én is bújtam az ilyen tweak okosságokat.
Aztán i5-2500K-val meg SSD-vel csináltam egy próbát szűz XP-vel, és semmi érdemi különbséget nem találtam. Azóta úgy vannak az XP-im ahogy települnek....
13 éves op rendszer, a mainál nagyságrenddel kisebb erőforrásra tervezve. Talán az összes teljesítménybéli gyengeségét elfedi a brutál hardver. -
zotyesz66
őstag
A Prescott eleinte azonos órajelen lassabb volt, mint a nw, mert a magasabbra tervezett órajelek miatt hosszabb pipeline-k voltak benne, ha nem beszélek hülyeségeket. Aztán gyorsult, mert szépen optimalizáltak hozzá mindent, felhasználói és tesztprogramostól. Az AMD procik ebből valamiért kevesebbet profitáltak.
Viszont a HT tudtommal nem mindig jelentett előnyt. -
tpower
tag
válasz
fsb1000
#21279
üzenetére
"256 KB-nál nagyobb CPU L2-cache kezelés XP alatt
A Windows alapból nem menedzseli jól a CPU L2-cache-t, a 256 KB-nál nagyobb cache-sel rendelkező processzoroknál mindig
megrögzötten csak 256 KB-ot lát. Amennyiben tisztában vagy azzal, hogy CPU-d mennyi L2-cache-sel rendelkezik és
természetesen ez több, mint 256 KB akkor tedd a következőket:- A Registry Editorral nyissuk meg a
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\MemoryManagement
- A jobb ablakban keresd meg a SecondLevelDataCache bejegyzést és kattints rá duplán.
- Válaszd a decimális típust.
- A mezőbe írd be a CPU-d L2 cache-ének pontos méretét Kbyte-ban (512 vagy 1024).
- Újraindítás szükséges."ez lehet akkor sem ment rendesen. mindkét proci még jobban ment volna
-
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21279
üzenetére
A HT erdekes dolog. Nehol csokkenti a mert eredmenyeket, de tobb programnal segit. Az egyik linkelt cikkben mertek, hogy tobb CPU intenzif folyamat hogyan hat egymasra.
A fordito optimalizal. Erdeks, hogy a Bull optimalizalt koddal jelentosen tud gyorsulni. Egyszer mertem es 15% korulire emlekszem.
-
tpower
tag
válasz
frescho
#21278
üzenetére
pont ez volt a lényeg, hogy akinek volt egy kb 2400+-os xp-je és többet akart (tuning nélkül) az cserélje le a lap+cpu+HÜTÉS kombót vagy csak a procit. sajna a prescott-oknak a gyári hűtés ha már egy kicsit is koszos volt már simán kikapcsolt a gép túlmelegedés miatt. az az x% plusz nem biztos hogy megérte akkoriban a súlyos 10e-ket.
speedfan nevü progival nf2-nél be lehetett állítani 2 state állapotot. nekem 2500+ bartonom volt némi kis plusz fesszel ment 2360-on igaz tt silent tower volt rajta és akkor az bizony már hangos volt, de netezéshez visszavette az fsb-t és a venti fordulatszámot. úgy meg elég halk volt -
fsb1000
nagyúr
válasz
Peter789
#21272
üzenetére
Amit írtál a HT áldásos hatásával kapcsolatban azt én is tapasztaltam. És nem csak saját gépváltásból eredően időben eltolva hanem akkoriban sok irodai gép elé kellett leüljek, és bizony kapásból lehetett "érezni" hogy melyik a zötyögősebb. Ezt a szubjektív érzetet nem tudom, hogy lehetne korrekten kitesztelni, de egy AIDA stresz teszt + Prime95 egyidejű futtatása is mutatja a jelenséget.
Érdekes amit a cache-ről írsz. Megmondom őszintén nem tudom, hogy egy magas szintű nyelven írt alkalmazást, hogy lehet cachre optimalizálni. Vagy ezt a fordító végzi el? Nem emléxem, hogy pl a Visual C++ 2003 beállításai között lett volna ilyesmi.
Talán az op rendszereket lehetett volna optimalizálni e tekintetben.
****(#21278) frescho
"Mindenki azt hangoztatta, hogy az AMD versenykepes es megfizethetobb volt abban a kategoriaban, ami elerheto volt. Ezen nem ertheto, hogy mi nem ertheto."Ezt látod én sem tudom, hiszen pont abban a hsz-ben írtam le az idevágó véleményem amire reagáltál:
egy magánszemélynek racionális választás volt az AMD cpu, a foglalat váltások ellenére is.Néha az az érzésem kitalálsz valamit aztán úgy állítod be mintha én írtam volna és jól megcáfolod.
Azt már a cikked alatt is tisztáztuk, hogy így nehezemre esik kommunikálni. -
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21275
üzenetére
A Thorton kb. 5-10%-al volt lassabb, mint az Intel. De sokkal az ara jelentosen jobb volt. Ha a 2.8 Bartonhoz nezed, akkor lappal egyutt meg mindig olcsobb volt az AMD es a Barci mar erosebb volt a 2.4 NW-nal.
A linkelt teszt pont jo valasz arra, hogy lassabb lett volna az A64 szeria, mint az XP vonal.
--
Mindenki azt hangoztatta, hogy az AMD versenykepes es megfizethetobb volt abban a kategoriaban, ami elerheto volt. Ezen nem ertheto, hogy mi nem ertheto.
Ne idoben, hanem %-ban nezd a lemaradast. Akkoriban egymast valtottak az elen. Ma a kozepmezonyig van kinalata az AMD-nek.
Sajnos ez mara felborult es nincs igazi verseny. Ez meg is latszik az arakon. Mikozben az alaplapok olcsobbak lettek. (Egeszen pontosan forintban nem dragabbak, mint mondjuk 8 eve, de azota jelentos volt az inflacio. = realertekben kevesebbe kerulnek) A processzoroknal a kozepkategoria ara realerteken nem valtozott, ma 60k korul megy egy i5.
A Bulldozer egyelore zsakutcanak tunik, de nem lehet tudni, hogy a 4 szalo folotti parhuzamos feldolgozas mennyire fog befutni.
bacsis: Ugyanabbol a penzbol melyiket ajanlottad volna? Emlekszel a penteki X2-re? Pont ugyanez volt a helyzet. Volt gyorsabb Intel, de ar/ertek aranyban az AMD eros volt.
-
tpower
tag
válasz
bacsis
#21276
üzenetére
lehet én nem tudom értelmesen leírni.
mindenki tudta, hogy az intel az erősebb. ezzel nem is volt gond. DE a tesztből kimaradt az a rész hogy HT NÉLKÜL. ez azért lett volna fontos, hogy kiderüljön mi is ez az újítás és mennyit hoz a konyhára. barton szegénykém nem tudott mit kezdeni a p4-el, de már az asztalon voltak a a64 tesztpéldányok. arra ment el a dinamit, bartonra csak kis puskapor maradt.
-
bacsis
Közösségépítő
válasz
tpower
#21274
üzenetére
így van.. nem igazábn jött össze, ileltve nem forrta ki magát... de ha AMD-nél keresgélsz felső kategos procit, vagy ezt veszed, vagy semmit...
Na most a Barton egy remek architektúra vége volt, míg az FX egy szintén remek architektúra eleje, ezért nem igazán lehet a 2 CPU között párhuzamot vonni, ez tény és való...
De az tény és való, hogy a Barton már a K7 nagyon nagyon kicsavart CPU-ja lett, amit lehetett, kihoztak belőle.. Arra jó volt hogy naggyából tartsa a lépést az Intel P4-eseivel, nem tudta hozni a konkurencia szintjét, de nem sokkal mardt el... Akárhoyg is szépítjük, akárhogy is próbáljuk megközelíteni. a P4 akkoriban erősebb volt az AMD-nél, legyen az Tbred, vagy Barton, vagy már a korai A64
-
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21268
üzenetére
"Hogy miert a 2.4-hez tarsitod en sem ertem"
Talán mert az NW 2,8-as lazán veri a Barton 2800+ cpu-t egyes vélemények szerint. Gondoltam azonos teljesítményűt hasonlítsunk már össze, ha az árkülönbségre vagyunk kíváncsiak.
Nézd meg ezt a nem PH! tesztet [link], mind játékokban, mind szintetikusban az NW@ 2,8 alázza a 3000+ -t is.Persze az Athlon 64-el már majdnem paríban van, de eredetileg te mondtad Thorton-al való összehasonlítást, amiből lett Bartonnal való összehasonlítás. Aztán végül eljutottunk az Athlon64-hez, mert az előzőknél nehezen volt igazolható az eredeti felvetés.
-----
Azt azért belátom a felhozott érvek alapján, hogy nem volt túl nagy különbség a konkurensek között (max 1-1,5év), és azt is, hogy egy magánszemélynek racionális választás volt az AMD cpu, a foglalat váltások ellenére is.
De úgy tűnik ez az állapot mostanság vége szakad, az olló még jobban kinyílik, és az intel az alacsonyabb árszegmensben is versenyképes CPU-kat terítet.(#21274) tpower Egyetértek az egy érdekes szál lett volna. Mintahogy az i7-eknél is érdekes eredmények születtek a HT kikapcsolásával. Néhány játék még gyorsult is. Persze ez már teljesen más helyzet.
-
tpower
tag
válasz
fsb1000
#21270
üzenetére
na pont ez a dolog ami érdekes lett volna a bacsis féle teszteben. ha már bemuntat egy új featurát akkor azt is meg kellett volna mutatnia egy plusz sávban, hogy azt kikapcsolva mekkora a különbség egy egymagos cpu és a bekapcsolt ht teljesítményhez képest.
bacsis: az fx összehasonlítása intel tök mindegy procijával nem marhaság. te is tudod hogy nem 8 magos hanem csak 4. a többi meg majdnem fele egy teljesértékű magnak. én személy szerint nem vennék fx-et még akkor sem ha ha az általad említett intel cpu azért nem mindenbe verte sz@rrá. szerintem ez a proci a nem jött össze szériát erősíti, de lehet csak egy köztes lécső lesz mint annó az intelnek is volt tech próbája.
pl. s423 vagy core solo és core duo. mivel itt látta mit kell csinálni meg is tette. nagyot szolt a c2d. amd- is megtette ezt már s754/s939 névvel. ha csak cégen belül kísérleteznének akkor 5 évente jönnének újdonságok. ha most körbelesel intel/amd fronton nem győzöd kapkodni a fejed mennyi new dolog jön. -
bacsis
Közösségépítő
válasz
frescho
#21268
üzenetére
Mirű beszélsz! Kajak nem volt gyorsabb az A64 3000+ mint a Barton 3200+
Ott ahol száímt az SSE2, ott igen, de a régebbi alkalmazásokba, ahol még ninsc SSE2 előnye, csóri A64 még a bartonnál is lassabb
A S754-es A64-eknek elég hamar már új ellenfele volt.. az LGA775-ös P4-esek, nem voltak igaziból gyorsabbak, de a DDR2 hozot ismét egy nagyon kevés pluszt
-
Peter789
senior tag
némi munkával töltött idő, majd a múlthét végének eseményei után amit inkább nem részletezek, most megint visszatérek picit a hobbi témához hogy lekössem magam...
látom szépen beindult az intel vs. amd téma
egy fontos adal;k a témához: nekem volt Nw-om, majd korai generációs prescott-om is. picit fázva cseréltem le, mert az akkori első tesztek bizony hajlamosak voltak azt mutatni, hogy a prescott valami belső felépítési oknál fogva egy hajszállal lassabb is volt, mint az azonos órajelű Nw. de azért a végül lecserélt 2.5/512/400-as, max 3GHz-et futó nw procit mégis felváltotta a 3.0/1MB/800-as HT-s presi, ami úgy 3600-ig bírta nálam. az előzőhöz képest látványos előrelépés volt office-net-játék téren is, de én is érzékeltem hogy a tesztjeim alapján hajszálnyit alulmarad a szintén ennyire tekert Nw-os tesztekkel szemben. de teltek múltak a hónapok, talán 1 év, és azt vettem észre, hogy sokkal sokkal jobb lett a presi mindenhol! erre a magyarázatot végül egy akkori kivesézős cikk adta meg: az első prescottok idején a programokat még csak fél mega cache-re optimalizálták, így a nw belső felépítése nyert. de idővel kihasználták az 1 megát is, így észrevehető sok %-os előnyre tett szert az új generáció - és mégjobban elhúzott az aktuális amd procik elől is
egyébként a tbred-b -t én is azért választottam először, mert azt 17e-ért kaptam, hozzá az ecs lapokat bő 10e-ért, a későbbi NF7-et is kicsivel 20e alatt. szemben az intel, ahol akkor 30e alatt csak nw cerka volt, ami ugye vitán kívül bulsitt. szóval sokaknak ez a 30-35e-es deszka+proci páros plussz tuning volt a befutó, hiába volt jobb a P4, ha az a páros igényesebb tuningdeszkával min 50e-től indult...
a presi HT-je remek találmány volt. lehet a szintetikus és játék tesztek nem mutatták ki hogy mire is képes, de amikor előtérben van egy 3dsmax ablak, mögötte egy rakás weblap van egymás mellett nyitva, megy egy tuner képe vagy videó és akár még dvd-t is írtam, akkor érzetem meg az erejét: ami az előtérben megy, az egészen egyszerűen nem akad soha, és az átlapozások is dinamukusabbak, mint HT nélkül...
-
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21270
üzenetére
Akkor miert 2.8-as Athlon arat hozol fel a 2.4-el szemben?
Senki nem allitotta, hogy az AMD gyorsabb lett volna azonos PR szam eseten. Akkor verseny volt, gyakorlatilag havonta valtozott, hogy melyik oldal mondhatta magaenak a gyorsabb processzort. A sokkal lenyegesebb kozepmezonyben az AMD nem volt gyorsabb, de lassabb se atlagban. Az AMD ar/ertek aranyban volt akkor jobb.
Mistral arlista ev vegerol:
INTEL PENTIUM-4 S-478/533
INTEL PENTIUM-4 2.40GHZ CPU SOCKET-478 533MHZ 1M BOX 24,528.- Ft 30,660.- FtAMD ATHLON-XP
AMD ATHLON-XP 2400+ 266MHz CPU 14,240.- Ft 17,800.- FtAMD BARTON
AMD BARTON-XP 2500+ BARTON 333MHz CPU 16,112.- Ft 20,140.- Ft -
fsb1000
nagyúr
válasz
Turulbir
#21264
üzenetére
NW@2,4-ről volt szó eredetileg... de mindegy. Én nem akarok senknek a meggyőződését megváltoztatni.
Ha csak a PH!-t olvasnám, akkor szinte meggyőződésemmé válhatna, hogy az AMD cpu-k nem csak olcsóbbak, de jobbak is voltak mint az Intel CPU-k már 2003-tól. Mindez csak a megfelelő viszonyítási pontok összeválogatásától függ.
Olyan ez mint az utóbbi pár év VGA tesztjeiben néhol fellelhető anomáliák.. Ott ahol xy NVIDIA kártya magasabb értéket mutatna ott egyszerűen lefelejtik a grafikonról (korábbi tesztben épp azzal nem volt tesztelve és már nem pótolható). De még ez se kell, mert a tesztelendő játékcsokor összeválogatásakor már részben eldől a dolog, illetve a célnak megfelelő szintetikus teszteket kell alkalmazni.
Az hogy az egyikben van HT vagy Physix, az nem számít. Illetve nem összehasonlítható attributumnak minősülnek, vagy megemlítjük, hogy ezek hatása kevés alkalmazásban észrevehető.. -
zotyesz66
őstag
s754-em nem volt. 939-em viszont igen, azzal szemben semmilyen p4 nem állt meg, a Pentium D sem és a core széria akkor még sehol sem volt.
Kedvenc procik... Pentium előtt nem volt gépem, szóval az első a 166MMX volt. PII, P!!! kompletten kimaradt, volt K6-III egy darabig, de az első nagyobb ugrás a Duron 600 volt. Utána az x2 3800+, azóta nem éreztem akkora ugrást. Az Intel mobil procikat is eléggé kedvelem. -
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21261
üzenetére
Hogy miert a 2.4-hez tarsitod en sem ertem. A 2.8-as BOX NW ara:
Athlon-XP-2800+ Barton 333/512 BOX 28000
Northwood P4 2.4 GHz 512/533 24000Northwood P4 2.8 GHz 512/800 BOX 35000
Vedd hozza az alaplap arat is:
Abit NF7 11200
ABIT IS7 16160 (Itt az olcsobb lapot vettem, az IC7 meg dragabb)A kulonbseg igy 12k. Maskent A 2.4-es NW-IS7 paros meg mindig dragabb, mint a Barton-NF7.
A Ready-nel nincs A64, de az ev vegen mar azok is a ringbe szalltak:
Tudsz talalni olyan parost, ahol az Intel alig dragabb, de az akkor tomeget kitevo 3GHz-es modelleket nezve kovetkezo volt a kep:
AMD 64 ATHLON
AMD ATHLON64 3000+ CPU 29,568.- Ft 36,960.- Ft
AMD ATHLON64 3000+ CPU SOCKET-939 29,568.- Ft 36,960.- FtINTEL PENTIUM-4 S-478/800
INTEL PENTIUM-4 3,06GHZ CPU SOCKET-478 800MHZ 1MB 33,152.- Ft 41,440.- FtINTEL PENTIUM-4 S-775/800
INTEL PENTIUM-4 530 3,0GHZ SOCKET-775 CPU FSB800MHZ 1MB 35,968.- Ft 44,960.- FtAlaplapot sajnos nem talaltam AMD-hez. Az uj szeriaval az AMD ar elonye erosen csokkent, csak 10% volt, cserebe mar nem kellett a lesarkazastol tartani es tuningban jobb volt, mint az Intel, legalabbis konnyebb volt huteni, mint egy Prescotot.
Az arlistanal figyelni kell, mert a linkek neha honapokat ugranak. A ready csak az azonnal megvasarolhato cuccokat tartalmazza, sok dolog rendelesre volt csak. Kar, hogy nincs mistral, ott fel volt tuntetve, ha jol emlekszem, hogy 3 nap, 1 het rendelesre.
A 7900 szeria a 1950 ellen futott, nem a 3850-el kell osszevetni. Pl. 7900GS vs 1950Pro.
AGP-s 3850 ritka, ezert draga.bacsis: Azert azt ne feledd el, hogy akkor rantottak a PR szamozason, hogy tartsak a lepest az ujabb Intelekkel. Tehat az A64 3000+ gyorsabb volt, mint a Barton 3200+.
-
fsb1000
nagyúr
-
Ádyka
őstag
- Willamate a Palomino ellenfele volt, itt ugye jobb volt a Palomino
- Norhtwood (400/533-as) a Tbred ellelfele volt, itt a Tbread
- Northwood HT P4C volt a Barton ellenfele, jobb volt a P4
- Prescottnak már inkább a Newcastle/Manchaster magos A64 volt az ellenfele", ez meg nem érdekes.Fúú mit indítottam, nem tudunk leállni.
-
fsb1000
nagyúr
Egyébként nem tudom mennyire autentikus a frescho által linkelt Ready Compker árlista , de a Prescottok már 2004 augusztusban feltünnek, mig az A64-ek majdnem egy évvel később 2005 júniusban.
****Más:
Átnéztem a VGA / AGP kártyákat is a Ready árlistában.
A 7800 GS csak 2006 májusban jelenik meg és HD3850-et nem is találok. -
-
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21259
üzenetére
"Az AMD olcsobb volt azonos teljesitmeny mellett."
jah... főleg ha olyan árlistát válogatunk 2004-ből ahol ez még igaz is lehet.
Persze ha véletlenül egy másik hónapot mutatsz ugyanattól a cégtól, akkor kicst más lenne a leányzó fekvése: [link]
Athlon-XP-2800+ Barton 333/512 BOX 28000
Northwood P4 2.4 GHz 512/533 24000Ez mos véletlen, vagy mégis jól érzem, hogy tendeciózusan vannak megválogatva az érvek és a tesztalanyok?
-
bacsis
Közösségépítő
válasz
tpower
#21257
üzenetére
FSB1000 kollega jól mondja, pont úgy ahogy te is.. nagyon-nagyon jól mondod... vicces...
De hát mi a sz*rt csináljunk, hogy ha az AMD b*szott értelmesebb fejlesztéssel kijönni?
vagy akkor ne hasonlítsuk a S478-as Prescottot össze semmivel?Mai hardverekkel nézve: Lásd 8 magos Bulldozer, vs 4 magos Core i7 2600k
A bull szinte meg sem közelíti az i7 2600k-t... van ahol fele akkore tellejsítméynt tud csak felhozni.. pedig 4 maggal több van neki, És akkor ne hasonlítsuk össze a Bulldozert a Sandy Bridge magos I7-el mert 4 mag "előnye" van az AMD-nek?
De összehasonlítjuk! Hogy miért? Mert egy időbe jöttek ki dúrván, és "egymás ellen készültek" tovább ezek a procik a gyártók aktuális csúcs procijuk...
Vagy a Vishera vs Ivy Bridge-nél is ugyanez a helyzet...
Sajna az AMD IJ ebben az esetben.. ez van ezt kell szeretni....
-
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21247
üzenetére
Azok alapjan, amiket eddig kifogasoltal tobb hiba is van a tesztben:
- A Barton 2003 majusaban jelent meg a Northwoodok ellen, de igazan nem ertem, hogy minek eroltettek. A 754-es Athlon 64-ek mar ekkor elerhetoek voltak, a 939-es Athlonok pedig 4 honappal a tesztelt Prescott utan. Tehat idoben inkabb az uj szeriahoz kellene merni.
- A szintetikus tesztek mindig is Intel partiak voltak, ezt jol mutatja, hogy jatekok alatt mar kisebb a kulonbseg. (A +DMark grafikonok kicsit csalokak, mert nem 0-rol indulnak.)
- A memoria tuningolva ment, ami a K7-nek nem jelent elonyt, de a P4 nagyon sokat profital belole.
- A jatekok beallitasa nem tukrozi a valos eletet, tisztan CPU limitesre van veve. Egy valos beallitasnal a kulonbsegek sokkal kisebbek lennenek.
- 3.2GHz PR vs 3.4GHz eseten eleve gyorsabbnak kell lennie az Intelnek
- A ket processzor ara kozott a kulonbseg meg a lapot is szamitva nagyobb, mint a teljesitmeny differencia.Korabeli prohardvers tesztek:
Northwood vs A64 754 2.4GHz:
754 vs Northwood vs Prescott:
Ezek alapjan az akkori szoftverek es felhasznalasi modok mellett szoftvere valogatta, hogy miben volt jobb az AMD es miben az Intel, de atlagban nem volt lenyegi kulonbseg kozottuk. Az AMD olcsobb volt azonos teljesitmeny mellett. Megforditva, azonos penzert gyorsabb volt az AMD.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
tpower
#21253
üzenetére
Hát ja... de ha ez egyik gyártónak nincs benzinese, akkor ne is legyen összehasonlítva a másikkal?
Valami itt nagyon el van csúszva... az nem lehet kritika trágya amikor 1,5 évvel öregebb P4-et állítunk AMD proci ellen, de ha Intel vonalon van technóligia előny akkor az meg unfair.
Végül is mindegy... -
bacsis
Közösségépítő
-
-
bacsis
Közösségépítő
válasz
fsb1000
#21249
üzenetére
Grafikonok katasztrófálisajk, nincsenek feliratozva, sok a helíesírási hiba.. most is elég sok hibám akad még, na de ezekben a cikkekben.. ejj
kevés játék/programmal volt tesztelve.... szal... vannak gyengéi rendesen
de hát.. valahol el keleltt kezdeni
tpower! Miért is HT nélkül keleltt volna összevetni? Az Intel behozott egy eljárást, hogy a tellejsítményt növelje... azért vetette be, hogy minnél többet kipréseljen a CPU-jából... Miért kellene letiltani?
ez kb olyan, mint ha egy 4 magos prociból letiltanánk 2 magot, és úg y vetnénk ösze egy másik 2 magossal, mert az úgy igazságos, hiszen a másiknak is csak 2 magja van... remélem érted mire akarok kilyukadni -
bacsis
Közösségépítő
válasz
fsb1000
#21247
üzenetére
Jó lett voln ez a tesztem, ha nem akkro készült volna, amikor még csak ismerkedtem a teszt készítéssel
hú de amatőr voltam még, most így visszanézve snake! Akkro megvan a rejtély, hogy nálad miért ment mindíg is olyan yarul a GTA IV az X2-eseddel
a patch számít, de inkább csak akkor ha VGA lmited van/volt -
fsb1000
nagyúr
válasz
Turulbir
#21245
üzenetére
Én pont fordítva vagyok ezzel. Az nw tuningpotenciáljáról vannak tapasztalataim.
Ha egyszer mégis lesz egy korrekt tesztecske a témában, akkor javaslom, hogy alapórajelen legyenek a CPU-k összehasonlítva, vagy ha tuning, akkor azonos mértékű órajelemeléssel.Ez persze nem zárja ki, hogy a Bestbuy az NF7+ 2500+ barci páros volt 2004-ben szemben egy IC7+ NW@2,4-el valamint az is lehet ezek azonos teljesítményt nyújtottak tesztekben és a napi használatban is.
****
Egyébként találtam egy érdekes PH! tesztet ami nem NW-re vonatkozik, de talán érdemes elolvasni:
[AMD K7 Barton Vs. Intel P4 prescott]Én ezt egy korrekt tesztnek tartom, mert eleve korrekt alapokról indul, kb azonos időben megjelent procik az alanyai. Végignézve az eredményeket, szerintem elfogadható bacsis véleménye:
Bizony az Intel jobb, gyorsabb processzor volt ebben a tesztben.És az a megállapítása is összecseng Fenyő #21235 hszben írt véleményével, hogy a barton inkább a NW vetélytársa lehetne. Csakhát.... 1-1,5 év a különbség. Mintha az intel mindig előnyben lenne ennyivel, és mintha az userek egy része ezt mindig figyelmen kívül hagyná.
-
Fenyő
őstag
válasz
Turulbir
#21245
üzenetére
Nekem volt dolgom mindkét kombóval (NF7+2500+ (havernak raktam össze), ill IC7+2.4HT) és az Intel érezhetően erősebb volt, persze ahogy mondod, jóval drágább is, tuningpotenciál a P4-esben is volt rendesen, az enyém ment 3.3-at is alapfeszen, de mivel a Hynix D43-as ramok alapfeszen kb olyan 510-515-ig voltak stabilak, így kerek 3.0 Ghz-en használtam 500-as ram órajel mellett 1:1-ben, így a Barton nem volt ellenfél neki, később (1:1-ben) lecseréltem egy 2.8@3.8-as Prescottra, na az fűtött mint a kazán, de egy X800GTO@XL-el megspékelve, úgy éreztem, hogy van egy eszement izom konfigom, aztán kb 1-2 év múlva megadta magát az IC7-ét memvezérlője és átálltam 939-re (a jó kis Asrock 939Dual-SATA2 agp/pic-e kombó lapra, amivel nagyon meg voltam elégedve).
-
Turulbir
tag
válasz
fsb1000
#21230
üzenetére
Szerintem akkoriban nem volt jobb választás az NF7+ 2500+ barci párosnál az átlag user számára. Ez a páros (proci + lap) együttesen olcsóbb, mint a 2.4-es norci lap nélkül (ráadásul a hasonló tudású lapok is kicsit drágábbak hozzá). Ha pedig azt is figyelembe vesszük, hogy a 2500+ barcik 95%-a alapfeszen, atomstabilan bírta a 200-as (eff. 400) fsb-t (így gyakorlatilag egy 3200+ lett belőle), akkor már elég durva a különbség (a norci tuningpotenciáljáról nem tudok nyilatkozni, mert 478-at nem gyűjtök).
-
snake1977
őstag
válasz
bacsis
#21240
üzenetére
Én nem használtam ilyen progit, mert már a gta4 mikor kijött akkor is win7-em volt, így érdemben annyit tudok nyilatkozni hogy am2-es amd-n is akadozott 6000+ x2 hd4830 kombóval, bár akkor még nem volt felpatchelve.
Viszont érdekes az átlagos játékok sem húztak úgy ahogy szerettem volna, NFS Shift is alulteljesitett, e5300-assal meg érdekes módon tuning nélkül is jobban tekert érezhetően.
Hozzáteszem amd alatt egy M2N32-SLI deluxe lap volt, intelnél meg egy P43. -
bacsis
Közösségépítő
igaziból egyetlen egy játék, a GTA 4 ami ez nélkül használhatatlan
egyszerűen 15FPs-nél többet nem megy a játék, még 1024 low-ban sem... a proci magok persze koppon... 95% körül...
Amint felraktam az AMD Dual Core optimizert onnantól kezdve a játék 1680-ban High-ban is elmegy egy jobb X2-esen, persze ha van alá VGA kártya is...
Én is úgy gondoltam, hogy Win7-be ez már beépítésre került vagy ilyesmi, de most szomorúan tapasztaltam, hogy katasztrófálisan megy a GTA 4 alatta -
Fenyő
őstag
válasz
bacsis
#21240
üzenetére
Elvileg nincs rá szükség, Win7 optimálisan kezeli a magokat alapból, mondjuk öcsém gépében egy egy AthlonII X2 van, korábban Xp+dual core optimizerrel alulfeszelve ment, kb 2 éve 7 van rajta, és szerintem 7-el gyorsabb a rendszer és játékoknál sem vettem észre különbséget, sőt aminek több ram kell még jobban is megy a 4 giga ram végett.
Darthsun: én meg nem tudom mennyit számít ez az optimizer, mert anélkül még nem is használtam Xp-ét , amikor X2-re váltottam, már a topikja kezdőhozzászólásában ott volt ez a progi, hogy javallott feltenni, a proci (cnq) driverrel egyetemben, szóval a proci még effektíve nem volt a kezemben, de a progi már ott várta, hogy telepítsem. -
snake1977
őstag
válasz
frescho
#21237
üzenetére
"A 939 lassan retro korba lep, de kicsit kakukktojas, mert egy X2-vel meg eleg sok dologra hasznalhato."
Nem kevés embert ismerek aki még socket A-s, vagy s478-as p4-et használ, egy erős 939-es még ma is megállja a helyét, kicsit jobb kiépítésben, finomhangolva. Pont erről beszégettünk Bacsissal, ha nekem még 939-esem lenne, csak cpu-t cserélnék, és az átlagos dolgok amire egy magamfajta használja a gépét, bőven elegendő teljesítményt nyújtana, mind játék, és minden egyéb szempontból, persze nem ezen fogok 3 virtuális pc-t futtatni szimultán.
-
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21230
üzenetére
Fogj egy 2500-as Bartont es egy 2400HT P4-et. Meg igy is jelentos az arkulonbseg.
Az ehhez hasonlo mellekvagasokat tartsd meg magadnak:
"így elkerülhető az a helyzet hogy pl. X2-öt hasonlítson valaki egy késői p4-hez."
Ha esetleg jobban beleneztel volna ,akkor latnad, hogy 3000+ is volt benne. Az X2 azert kerult be, hogy megnezzem erdemes-e upgradelni. Ez az elso oldalon volt a celkituzesek kozott. Olyat probalsz szamotkerni, ami nem volt a teszt celja. Ha nem felel meg, akkor vedd az idot es fardtsaot es teszteld le, ami teged erdekel.
A 939 lassan retro korba lep, de kicsit kakukktojas, mert egy X2-vel meg eleg sok dologra hasznalhato.
-
fsb1000
nagyúr
Ezzel max. egyetértek, csak óvatosan kezelem a kérdéskört, mivel 2004 környékén én nem rendelkeztem AMD konfiggal, sem saját AMD-s tesztekkel, ezért kerülöm a konkrét kijelentéseket a melyik volt jobb témakörben.
De annyi szó esett az Athlonos AMD cpu-król, hogy tán kedvet kapok hozzá és veszek egy ilyen ma már igen olcsó konfigot.
Vajon a 2005/2006 tájékán elérhetővé vált X2-ök még retrónak számítanak? Végül is mindegy... hobbyzni bármivel lehet. A korai CF nem volt valami fényes (azt se próbálta csak 4870-től), de 7600GT SLI-m volt. Na... az is egy életérzés volt. -
Fenyő
őstag
válasz
fsb1000
#21230
üzenetére
Az Athlon Xp igazából csak Willamate P4-nél és még talán 400-as fsb-és Northwoodoknál volt egyértelműen gyorsabb (bár ez utóbbiba elég komoly tuningponteciál volt, ami árnyalja a képet), az 533-asokkal kb pariba, a 800-as Ht-ésoknál pedig egyértelműen lassabb volt (főleg dual ddr-es lappal (865/875/PT880 Sis 655FX stb)), de a K7 akkor már igencsak elöregedett architektúra volt (gyak a P3-assal egy idős), akkoriban már az A64 fejlesztésére koncentrálták az erőforrásokat, a Barton már ilyen kényszermegoldás volt a HT P4 ellen, amíg nem jön az A64.
De a konkrét kérdésre válaszolva, ha jól emlékszem a 3200+-es Barton kb a 2.6-2.8-as HT-és P4 szintjén teljesített, ár/érték arányban akkor a 2500+ barci és 2.4-es HT P4 érte meg (általában akik kicsit utána olvastak, pénztárcától függően ezekből választottak, vagy nagyon olcsón egy juihb-és 1700+-ot az egekbe tuningolva![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), mindkettőben jelentős tuningponteciál is volt, de az Intel gyorsabb és drágább volt főleg normálisabb lappal amivel ki is futotta magát. -
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21232
üzenetére
OK, a vevő szempontjából igazad van.
Őt az érdekelheti, hogy az adott pillanatban a pénzéért azonos vagy jobb teljesítményt kapjon.
Csakhogy a vevő nem CPU árban gondolkodik, hanem gép árban. Ahol a CPU+LAP+RAM trión kívül lehetnek azonosak az alkotó részek. Ha ennyire vevő centrikusan néznénk a dolgot akkor CPU+LAP+RAM árakat kéne összehasonlítsunk. (azaz komplett PC-ket)---
Az előző hsz-em kiegészítettem, reagálva a közben leírtakra.********
(#21231) tpower: Én is szívesen vennék bacsistól egy ilyen tesztet, ha nem is átfogót, de legalább korrekt feltételekkel indított tesztet. 2004 kinálata jó gazdag, és akkor még nem voltak kétmagosak elérhetők, így elkerülhető az a helyzet hogy pl. X2-öt hasonlítson valaki egy késői p4-hez.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
tpower
#21227
üzenetére
Én azért szívesen megnéznék egy olyan tesztet, ahol a HT-s NW@2,4 pariban van az Athlon XP 2100+ cuccal.
Összedobhatunk ilyen tesztet pár óra alatt, de én csak az első felét tudom vállalni.Bár azt továbbra is úgy gondolom, hogy a bartonok csak 2003-ban jelentek meg 1 évvel a NW után, ami kicsit árnyalja azt az idézetet is amit nekem írtál.
Szerintem reális és érthető képet mutat egy CPU összehasonlítás a pillanatnyi helyzetről, ha
- azonos időben (max. 1/2 év eltérés) megjelent CPU-kat hasonlítunk
- az ár azonos és a teljesítmény eltérést elemezzük
- a teljesítmény azonos és az árkülönbséget figyeljük.---------
(#21229) frescho: A linkelt listából azonos árut nem tudok választani, mert 2800+ -ig minden Barton olcsóbb az NW@2,4-nél. Felette meg nincs ár a bartonokra.
Ebből az következik hogy P4@2,4ht VS Barton 2400+ teszt eredménye igazolhatná azt az állítást amit eddig én botor módon vitattam, hogy jelentős árelőny mellet az AMD CPU azonos teljesítményt nyújt az intellel.
Ha ez tényleg így van akkor elismerem, hogy én voltam egy téveszme áldozata és hibás döntés volt 2004 tájékán az Intel CPU-kat preferálni. -
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21226
üzenetére
A Thorton ugyanannyiert jott, mint az elod. Gyorsabb sem volt igazan, de jol lehetett tuningolni. A linkelt arlista idejeben mas mar nagyon nem volt a boltokban.
Dontsd el, hogy az azonos ar, vagy azonos PR szerint valasztasz tarsat. De akar lehet 2800 vagy 3000-es is. Ha 3000-es, akkor A64-et is be lehet venni. Itt van XP, Prescott, 939, 754. PR szerint olcsobb az AMD.
A penzugyi reszhez visszaterve:
Az AMD nem volt kepes arra, hogy teljes mertekben ellassa a PC gyartokat. KB 10% korul volt a reszesedese, de a gyartas duplazasaval is csak 20% lett volna. Az Intel gyakorlatilag azt mondta, hogy ha a gyarto 90 helyett 95%-ot er el, akkor visszaterit neki 5%-ot a teljes volumenre. Ez azt jelentette, hogy ezt az 5%-at visszaadott a 95% aranak. Ezzel gyakorlatilag ingyen adta az utolso 5%-ot. Az AMD ezzel nem tudott versenyezni, az Intel meg par % nyereseg bukasert cserebe megtartotta a piacot. A ket termek kozott teljesitmenyben nem volt radikalis kulonbseg teljesitmenyben. Az AMD viszont kenytelen volt a kisebb cegeket, gep epitoket celba venni, ahol agressziv arakkal tudott ervenyesulni.
-
tpower
tag
válasz
fsb1000
#21226
üzenetére
"The Athlon XP 2100+ was outperformed by the P4/2200 only when it came to 'office performance'. In some disciplines not based on optimized software, the Athlon XP 2100+ even reached the level of a Pentium 4 at 2.4 GHz, which will not be introduced until early April. Don't forget that only using a Rambus platform will enable the Intel Pentium 4 to perform to the max."
-
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21224
üzenetére
Köszi a linket! Ebben még mindig nincs az általad megjelölt Thorton magos Athlon XP, de ha nem akarok nagyon vonalas lenni, akkor jó lesz helyette a Barton is, mert architekturálisan majdnem ugyanaz, és talán az áráról is feltételezhetünk hasonlót.
Kéne egy kis segítség:
Northwood P4 2.4 GHz 512/800 33000 nft
Emellé melyik Bartont válasszam a listáról, amely azonos teljesítményt nyújtana? -
Fenyő
őstag
válasz
tpower
#21217
üzenetére
Ez kb az első teszt volt amit google kiköpött (nf2+barton vs 875+ht p4 teszt is biztos van bőven, aminek a végeredménye is közismertebb), a P4 vs Athlon Xp csata közepén, az akkori leggyorsabb chipsetekkel, később a P4 a HT-vel és 865/875 chipsettel nagyon ellépett az Intel, az Athlon-nál szinte semmit nem számított a dual ddr (ahogy a P3-asnak sem a ddr ram az sdr-es fsb-hez, max jobban ment tuning a jobb ramok miatt), lévén az fsb-je is ddr-es volt, tehát nem igazán lehetett kihasználni a + sávszélességet, míg netburst quad pumped fsbt használt, amihez pont passzolt a dual ddr, ahogy a rambus is, csak az meg az ára miatt zsákutca lett.
-
válasz
DarthSun
#21215
üzenetére
Én nekem anno 486-osom nem volt. Átugortam, főleg anyagi okokból, és egy 100 MHz-es K5-el folytattam. Emiatt is nagy kedvenc az am386DX40, mert sok időt töltöttünk együtt.
Utólag viszont sokat foglalkoztam a 486-osokkal. Ez volt az egyik kedvencem:
Sok Compaq brand gépem volt, nagyon szerettem őket. Idővel úgy voltam vele, hogy sokkal szívesebben foglalkoztam a brand gépekkel, az egyediségük - így a nagyobb kihívás miatt - miatt, mint a custom gépekkel. Nagyobb márkák közül csak a HP, IBM és a Compaq volt nálam. Utóbbiból volt 386-486-P1, a többiből csak 1-1.
Sajnos am386DX40 nem volt brand gépben, vagy én nem láttam sose. Ez is egy szokásos, "ultrakicsi" alaplapon volt. A mellette lévő foglalatba meg nagyon nehéz 40 MHz-es coprocit találni. Kettőt láttam életemben (IIT mindkettő) és szerencsére mind a kettő a sajátom volt
-
bacsis
Közösségépítő
Nahh akkor én is! Kedvenc procik:
486DLC
Socket3-as 5X86
AMD K6-III(+)
Thunderbird magos SLOT-A
Tualatin
Socket423-as P4
400-as FSB-s Lockmentes Barton
Socket478-as 3,4GHz-es Prescott, Extreme Edition
S939-es 2magos Opteronok
Pentium D 840
Core2 Quad Q9x50
AM3-as Phenom II X6Igaziból nem nagyon van oylan foglalat amiből ne szeretnék egy-egy típusú procit
Rive! Kifejtenéd, hogy MOST! Miért lenne más a szitu, ha az AMD anno kapásból PPGA/FCPGA tokozású K7-es procikkal rajtol?
Kicsit visszatérve, hogy az AMD nem nagyon tudott érvényesülni a Brand gépeknél!
Ugye tudjátok, hogy a SLOT-A-s Thunderbird magos procik éppen pont ezét jöttek létre, mert az AMD-nek megállapodása volt a Brand gyártókkal, és kényszerből késíztett kifejezetten csak az ő igényeiknek Thunderbird-es SLOT-A procit.. az más dolog hogy nincs túl sok belőlük -
tpower
tag
nekem ez a teszt nem tetszik
ddr vs rambus ????
via kt333? nem is dual ch ram ide vmi nf2 kellett volna
ez nem ép jó hozzáállás.ez úgy lett volna oksa ha nf2 vs intel csipsz, 2*256mb ddr dualban. a többi szerintem meg már mindegy.
mellesleg sosem szerettem a fenti oldalt....
-
válasz
tpower
#21211
üzenetére
Én is nehezen tudnék választani, sok retro proci a kedvencem, de kiemelném a 486DX40- et, 25- ön járatva jól helyettesíti a 386 + kooprocit, turboban van benne " erő ", lowba kapcsolva pedig mennek az egészen retro játékok is, lowban például SPi lassúsági versenyt nyertem vele. A másik a PII/450, melyet a retro hangkarik platformjának választottam, sok régi demo scene már induláskor úgy nyit hogy a futtatáshoz PII kell vagy ajánlott
-
Fenyő
őstag
válasz
bacsis
#21183
üzenetére
Csúcsprociknál azért mindig más volt az árazás, közép vagy belépőszinten messze versenyképesebb volt az Amd, a kisebb Xp-ék az azonos Cerkákkal voltak egy árban (1700+ és az 1.7-es Cerka), erre én is határozottan így emlékszem (teljesítményben pedig khm nem is nevezhetők egy lapon), ha csak a nyers teljesítményt nézzük akkor valóban jobb volt a P4 (a Willamate-t leszámítva, mert annál még az előző generációs Tua is jobb volt), ez főleg a Barton vs HT-és P4 viszonylatban volt így.
Tpower: ilyen tesztekből biztos van a neten, kapásból pl ezt találtam. -
tpower
tag
tehát háromnyolcvanhatdéiksznegyven
hónapikog nyomtuk barátommal ketten a TIE Fighter-t. egyik ember a pita volt másik meg kezelte a bill-t. nem kevés fíííííling volt benne TTD-vel is ilyen gépen játszottam először.trident 8900/1mb mindenre elég volt akkoriban
igaz 1024*768-ban csak 256 szín volt win 3.11-ben de akkor is nagyon karaj volt. -
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21209
üzenetére
Szeretném ha kicsit segítenél az értő olvasásban, mert bacsis #21069-ben linkelt 2002-es árlistájában nincs Thorton magos Athlon XP.
Mondjuk ez nem olyan meglepő, hiszen a hazai boltokban 2004 elején jelenhetett meg leghamarabb Thorton. (de lehet volt valakinek már 2003 decemberében is.)
----------
Ne haragudj már meg, de ahogy a cikkeidnél, a mostani eseteben is tendenciózus furcsaságot vélek felfedezni. Számomra nehezen érthető, hogy a 2002 elején induló NW-t egy 2003 év végén debütáló AMD cpu-val akarsz összehasonlítani. Miért nem a vele kb. egyidős T-Bred-el hasonlítjuk?De ha már így teszel legyen Thorton az NW párja ez esetben, csak az nem világos miért utasítod el, hogy konkrét árakat nézzünk 2004-2005-ből. Mi ezzel a gond?
-
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21208
üzenetére
Nem kell emlekezni az akkori arakra, eleg a kozeptavu memoriara es erto olvasasra hagyatkozni. Erdemes visszalapozni par tucat hozzaszolast es megkeresni bacsis arlistajat.
Az akkori programok sokkal kevesbe terheltek a gepeket. Nem volt youtube, csak mail, mp3 esetleg IRC az office mellett az irodistaknal. A mai programokkal vegzett meres felrevezeto lehet, mert a mai hasznalhatosagrol ad kepet. Ez alatt tobbek kozott a tobb szalu programokat es az ujabb SSE kihasznalasat ertem. Ilyen tesztet mar csinaltam, igaz ez kesobbi 939-es processzorral vet ossze Northwood-ot. [link] Mielott megkerdezned azert 2.8-as az Intel, mert ilyen volt keznel. A teszt ertekelesehez fontos, hogy nem az ujkori, hanem a meres idejen levo hasznalhatosagukat neztem.
-
fsb1000
nagyúr
válasz
frescho
#21204
üzenetére
"Fogj ket 2400-as processzort, mondjuk egy Thortont egy Northwooddal."
Én nem emlékszem a Thortont árakra 2004 vagy 2005-ből, de ha mutatsz egy árlistát, ahol a 2,4-es NW jelentősen drágább volt Thorton magos Athlon XP-től, akkor látom értelmét összevetni őket műszakilag. Ha kb azonos árért, kb ugyanazt a teljesítményt nyújtották PC-kben és átlag alkalmazásokban, akkor meg nem volt túlárazás, sem olcsó AMD a fenti időszakban. Az már az NW korszak második felvonása, hiszen ne feledjük a 2,4-es NW már 2002-ben gyártásra került , míg az általad írt vetélytárs a legjobb szándékkal is csak 1,5 évvel később jelent meg.
------
Nem akarok a HT-n sokat lovagolni, de 2002-2003-tól idehaza is erősen terjedt az XP. A P4 HT-k érezhetően emelték a napi használat komfortérzetét, bár akkoriban még nem volt divat, hogy a víruskergető mellett 3-4 böngésző nyitva volt +1 csetelő progi +mp3 lejátszó és közben excelben vagy szövegszerkesztőben dolgozott az egyszeri munkásember. -
fsb1000
nagyúr
válasz
benedekco
#21200
üzenetére
"Tehát nem egészen mindannyian tudjuk, de tényleg megállapodott a nagy cégekkel és nem engedte, hogy amd-s konfigokat gyártsanak. "
Te valamit nagyon benézhettél, hiszen ezt az állítást nem kérdőjeleztem meg, csupán arra hívtam fel a figyelmet, hogy oka volt annak hogy ezt megtehette az Intel, illetve az AMD piaci helyzete nem csak emiatt volt olyan amilyen.
Ha azonos vagy jobb termékeket gyárt, akár önálló rendszereket dob piacra, akkor az INTEL a vatikánnal is megállapodhatott volna, akkor sem lett volna olyan hatása, mint eleve főlénnyel indulva.Engem mint egyedi vásárlót, meg az sok cég informatikai beszerzésért felelős emberét az INTEL semmire sem kötelezte, (sem az MS) aztán mégis tömegesen vásároltuk a P4 konfigokat winfossal.
Csak a magán ember szűk pénztárcája volt az a körülmény amely indokolttá tehette a nem Intel CPU-k preferálását, aztán ebből valami össznépi megmagyarázom és okotkeresek mozgalom lett.
Szerintem ebből fakad a sok probléma, amikor a konkrét dolgok feszegetésre kerülnek. Dettó mint ATI/NVIDA vonalon. Nem is tudom pontosan mikor, de ott is szétnyílt az árolló, és jöttek a hitviták.Én nem hiszem hogy egyik márka jobb lenne mint a másik, de ami lemérhető, az lemérhető és össze is hasonlítható.
Ha hiteles személy vagy labor végzi a mérést, akkor még sok vitának meg magyarázkodásnak sincs helye. -
frescho
addikt
válasz
fsb1000
#21194
üzenetére
Gyakorlatilag monopolium volt akkoriban es mostanaban is az Intel, amivel visszaelt. Gyakorlatilag egy nagy gyarto sem tudta bevallalni azt a penzugyi "buntetest" amit az Intel alkalmazott volna. Ezt tisztessegtelen piaaci magatartaskent ertekelte a versenyhivatal es eleg bizonyitek volt ra, hogy az Intelt jol megbuntessek. Persze ez visszamenoleg mar nem segitett az AMD eladasain, addigra pedig az Intel uj lapokbol tudott jatszani. Ugyanezt meghuzta tobbszor is az MS. Eleg annyira lenyomni a konkurenciat, hogy csak eppen vegetaljon.
Az ok egyszer: 90% piaci suly es tobbszoros penzugyi lehetosegek.
---
Mit akarsz mivel osszevetni? Fogj ket 2400-as processzort, mondjuk egy Thortont egy Northwooddal.
tpower: Nincs egy. Z80-at mondanek elsore, AMD oldalon 386DX40, Intel oldalon Celeron 300A, munkara pedig valamelyik PA-RISC a PA8000 szeriabol.
DarthSun: Nem
-
Ja, az is nagy tudás volt, csak az első Athlonnal is csúsztak és ez a slot mizéria. De igen, az is nagy dobás volt. Saját foglalat, saját megoldások. Bár a 3DNow is ügyes megoldás volt, de nem sok gyártó jelent meg ilyen utasítás készlettel... vagyis kb egyedül az Intel nem tette meg
re: (#21202) fsb1000
Az én ismerettségi köreimből kiindulva a csórók amd-ztek általában, így én is. Ebből következtetek arra, hogy olcsóbb volt. Nekem is a lap árak rémlenek. De sajna nincsenek már árlistáim. -
fsb1000
nagyúr
válasz
benedekco
#21200
üzenetére
""Az Athlon 64 olcsóbban, kevesebb áramot fogyasztva, időtállóbb befektetés, mint a Pentium 4""
Az lehet.... de én inkább azonos teljesítményre lettem volna kíváncsi, nem időtállóságra. Legyen az natív számítási teljesítmény, amit egy egyszerű tesztprogrammal le lehet mérni, vagy szubjektív érzet egy napi használat során.
A linkelt cikk is kitér a HT áldásos hatására, más cikkek meg tartalmaznak olyan méréseket is, ahol konkrét tesztprogramok adatait is le merik közölni.Az "időtálló befektetés" szép és üres szlogen, de ha az adott pillanatban szeretném használni akkor melyiket is válasszam? Idézem fLeSs-t:
"Intel vagy AMD, AMD vagy Intel? A választás a kedves olvasóké."
Ebbe mindenki belegondolhatja a saját igazát, pedig még csak 2005-öt írunk és fLeSs az egyik legalaposabb, legkorrektebb cikkíró, akinek írásait olvasni szoktam. -
Rive
veterán
válasz
benedekco
#21200
üzenetére
Az A64 volt az AMD nagy napja.
Előtte is volt már egy nagy nap a K7 indításával. Ha anno ki tudták volna hagyni a slotos verziókat és képesek lettek volna egyből egy FC-PGA -hoz hasonló tokkal indítani, akkor valszeg kicsit másképp állna ma a buli.
No persze, ha minden volna ló volna, térdig járnánk a lócitromban
Viszont érdekes az átlagos játékok sem húztak úgy ahogy szerettem volna, NFS Shift is alulteljesitett, e5300-assal meg érdekes módon tuning nélkül is jobban tekert érezhetően.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), mindkettőben jelentős tuningponteciál is volt, de az Intel gyorsabb és drágább volt főleg normálisabb lappal amivel ki is futotta magát.
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- MasterDeeJay: Egy nem átlagos Asus videókártya (GTX950M 2GB GDDR3)
- Gitáros topic
- Autóápolás, karbantartás, fényezés
- BMW topik
- MWC 2026: Bajnoki címre pályázik a Xiaomi Watch 5
- Kész rémálom lesz Linuxot használni jövőre az USA egyes államaiban
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Synology NAS
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 4770K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- AMD Ryzen R9 5900X 12Mag / 24Szál / 3,7 / 4,8 GHz / 22 Hónap Alza.hu garancia / Beszámítás OK!
- BESZÁMÍTÁS! Akár részletfizetés 0% THM ÚJ AMD RYZEN AM4 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- Intel I5-10500T / Beszámítás OK!
- Intel I7-7700 / Beszámítás OK!
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 7700K / GTX 1080 8GB / 16GB DDR4 / 500GB SSD
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3965
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! MSI B760M i7 13700KF 32GB DDR5 1TB SSD RX 7800 XT 16GB Lian LI LANCOOL 207RX ADATA 750W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest