-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link] 
⭐️ Fujifilm GFX / X Cashback promóció fut jelenleg.⭐️
Részletekért nyisd le az összefoglalót. 👇
X-E5 tulajdonosok olvassák el: 
Új hozzászólás Aktív témák
-
pethob
aktív tag
Ebben az esetben nem lenne mar jobb egy hasonszoru vaz kicsi obikkal?
Én zabálnám az X100-at cserélhető objektívekkel. De mivel a központi zár előnyeiről nem szívesen mondanék le, valószínű itt már nem csak az objektívet, de a zárat és az érzékelőt is cserélni kéne, mert annyira egybe van gyúrva az egész. (A kompakt méret miatt is)
A cserélhető szenzoros+záras+objektíves gép meg valószínű annyira drága lenne, hogy mint termék nem igazán rentábilis. De amúgy jópofa lenne, mert ha akarják, akár FF érzékelősre is lehetne cserélni az obi+zár+szenzor kombót...
Addig is egy nem túlbutított X-E5 bőven szolgálhatna cserélhető obis X100 helyett. (Az X-E4 direkt nem lett elég jó.) Persze az F2 sor fentebb leírt gondozása is kéne hozzá.
Na ilyen meg pont azért nincs, mert az X100 és az X-PRO piacát kannibalizálná. Ha lesz is X-E5 abból fájóan hiányozni fog valami az EVF nélküli X-PRO5-höz képest... -
hemaka
Topikgazda
-
madgie
titán
válasz
pethob
#39494
üzenetére
Mert Fuji. Annyira bénák ebben, hogy elmondhatatlan, abszolút nem érzik a social media dolgait, mindezt úgy, hogy az instax-szal ott maradtak a trendteremtő vonalon.
Annyira szemellenzősen japán az egész cég, mint autóban a Toyota. Lehet, hogy sokat eladnak és megbízhatóak, de hogy semmi izgalom és "huszonegyedik század" nincs egy Toyotában sem, az hóttziher.
szerk: a fotós/hybrid shooter vonalon is nagyon kéne már egy Apple vagy Tesla, aki alapjaiban indítja el egy modernebb úton ezt az iparágat. Nem, a Sony nem ez, ők inkább Samsung vagy Volkswagen, kb nulla eredetiséggel.
-
pethob
aktív tag
válasz
bongeszo
#39491
üzenetére
Az f2-es sor alatt a 8, 16, 23, 35, 50 van nálam.
A 18/2 (ekv 28mm) és a 27/2.8 (ekv 40mm) fontos általánosan használt látószögek, ráadásul ezek a Fuji-n a palacsinták, adnak egy 3. vonalat az 1.4-ek és a klasszikus F2-k (23,35,50) mögött.
Természetesen nem kell, hogy ezek a látószögek valakinél mind ott legyenek. A választás lehetősége a fontos. Nekem 23 + 35/50 + 16 a fontos. Másnak a 18 + 27, vagy 18 +35, esetleg 23 + 50, stb...
A széles végén ,12mm környékén még szintén lehetne egy kompakt és könnyű obi, ami a 40mPix-et is kiszolgálja. (A régi 14mm egyébként nem rossz és szerintem alulértékelt, és a Fuji szerint sincs rajta a 40Mpix-et kiszolgáló objektívek listáján.)
Azzal a vélekedéssel értek egyet, hogy az utóbbi időben a Fuji nagyon jó objektívekkel jött ki az 1.4 soron, de ezek mind méretben nőttek, és sokat vesztettek a retro/egyéni karakterből az egységes kályhacső design-al. Jó lenne ha jönnének újra kompakt és izgalmas lencsék, 35/2 és 50/2-höz hasonló optikai minőséggel, halk és gyors fókusszal. -
arn
félisten
válasz
pethob
#39493
üzenetére
Ebben az esetben nem lenne mar jobb egy hasonszoru vaz kicsi obikkal? Az egesz kicsit arra emlekeztet, mint amikor valaki elkezd telefonnal fotozni/videozni, majd rajon hogy ez meg se eleg, es kiegeszitoket vesz hozza (gimbal, elotetlencsek, stb), aztan a vegen epp azt az egyszeruseget veszitette el, amiert az adott eszkozt hasznalni kezdte.
-
pethob
aktív tag
válasz
madgie
#39490
üzenetére
Viszonyítás kérdése, hybrid shooterként nekem azért minumum bravúros, hogy egy ilyen kis cuccba belekerült az IBIS és akár 6.2K-s videót is tud lőni.
Azért van csak picit igazuk, mert a videós képességek tényleg fejlődtek. A fotósok kevésbé, az IBIS a fényképezés szempontjából a gyakorlatban nem olyan hasznos, max teljesen statikus témáknál. A 40MPix meg inkább nagy fájlokat hozott, mint összességében jobb képeket.
A digital crop egy olyan funkció amit talán elsőre nem értékeltek a hard core fotósok, de a mindennapokban hasznos funkció lehet.
Mindezekkel együtt tényleg innovatív újítás valóban nincs az X100VI-ben. Miért nincs GPS modul a geotaggeléshez? Mikor éri el az IoT az X100-at és lesz közvetlen kapcsolat felhőszolgáltatásokhoz, szoc médiához? Lehet a vázról az Instára képet küldeni 1 gombnyomással, vagy éppen instax nyomtatóra nyomtatni? Hol vannak azok a digitális képalkotási funkciók, amik ma már a mobilokban ott vannak? Pl moshatna úgy mint az f/1.4 vagy akár az f/0.95 digitálisan, de nyugodtan leszedhetné az AI a zavaró háttér elemeket is...
Multi expot miért nem nyomhatok a 3 évvel ezelőtti képemre? Miért nincs "alkalmazásbolt" amiből vicces szűrőket vehetek, amik már a keresőben mutatják a végeredményt? Miért nincs vakupapucsról töltő kicsi kompakt vaku, amit bármikor lekaphatsz, mert a rádiós vezérlő benne van a gépben, és akár TTL külső vakuként fotózhatsz vele? (Miért nincs erre a beépített vezérlőre építő vaku rendszer körülötte?) Miért nincs ráforrasztva 1TB (kurvagyors) memória, hogy a SD kártya már csak biztonsági mentésnek kelljen. A képeket amúgy is wifi modulon, vagy akár e-sim-el mobilneten keresztül tolhatná fel automatikusan a felhőbe, mire otthon leülsz a Lightroom elé, már minden a gépeden van. Hangjegyzet a fotókhoz? Kedvenc képek albuma, amit bármikor megmutogathatsz? Ja, és a kijelző miért nem kapható le, és tehető fel mondjuk a gép tetejére, kis lábakon bárhova? Az egész egység lehetne a gép "agya", mint egy mini tablet, ami további innovációs lehetőségeket hoz magával...
Na ez csak pár gondolat, ami között talán van pár innovatív. -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39492
üzenetére
Hát, saját tapasztalatom alapján leginkább vicces a TCL az X100-on (X100T és X100F-el használom/használtam) Szerencsére a kamerának azt a karakterét, hogy "nem zavaró amatőr filmes gépnek nézik" nem változtatja meg. Így az a fajta "dokumentalista stílus" amiben fotózok jól működik. Amatőrnek tűnik, amikor elkezdem feltekerni egy portréhoz, de elütöm azzal, hogy "most felveszi a fényképezőgép a szemüvegét, hogy jobban lásson téged". Sokszor még segít is a kép alanyának feloldódni...
Tömege az van, de valójában nem vészes. Az én gépemen a bőr féltok és a Lensmate hüvelykujj támasz sztenderd rajta van, így kényelmesebb a fogása mint "meztelen". Ezekkel együtt értve nem vészes amikor rajta van a TCL, továbbra is kényelmes, akár egykezes gép marad. Sőt, annyira sem lesz orrnehéz, hogy nyakba akasztva lógjon. Csak egyszerűen a palacsinta helyett egy túlméretesség határán táncoló objektívet kapsz. Mindezek mellett nem elképzelhetetlen a felcsavart TCL-el város nézés, de tény, hogy ha az 50mm evk. látószög amit szeretsz, akkor bármelyik vázon (akár X-E4) a 35/2-vel jobban jársz, mint az x100+TCL-el.
Nekem valószínű azért nem zavaró a TCL mérete, mert alapvetően a "beépített" 23mm-t használom alap látószögként. (35mm ekv. story telling lens). Ha valakinek inkább az 50mm ekv. az alap látószöge, akkor oda kényelmetlen a TCL. A 28mm-hez egész elfogadható a WCL. Végül a Leica Q3-ból is kettő lett, nem véletlenül...
Egyébként az alap optika palacsinta mivoltát is elrontom egy UV szűrővel + napellenzővel. Egyrészt a jobb időjárás állóság kedvéért, másrészt mert így tetszik. De számomra az egész X100 eleve nem egy zsebre rakható dolog, csak egy kellemesen kicsi kamera. És ha a zsebre rakhatóságot elengeded, akkor azért nem akkora baj, ha kicsit nő az objektív. Ebbe a kicsibe a WCL pont bele fér akár állandóra, a TCL inkább már kilóg...
Az X100VI esetében a digitális crop egy új lehetőség a TCL kiváltására. (Vagy a TCL-el crop egy új lehetőség hosszabb látószögek elérésére...) -
bongeszo
aktív tag
válasz
pethob
#39489
üzenetére
Az f2-es sor alatt a 8, 16, 23, 35, 50 van nálam. A tökéletes alatt pedig nem a hibátlanra gondoltam. Van mindnek egy kis karaktere, a 23-asnak meg főleg. Lehet hogy ezt pont az a közeli lágyság adja… nekem nincs vele bajom!
Az x100vi egy tökéletes gép lett szerintem. Most ért révbe ez a széria. Fotózhatsz, videózhatsz vele. Beleraksz egy 256-os memóriakártyát, zsebedbe egy pótakksit és kész is vagy nincs szükséged semmi másra. Van ibis és beépített nd a kézből való hosszú expós fotókhoz, nagy felbontás hogy az 50mm-es crophoz is maradjon még megapixel, fasza ragadós szem és arckövetés a futó kölkökhöz, ezer filmsim mindenhez, stb stb… Nekem még mindig hihetetlen hogy van egy gyártó, aki készített egy ilyen tökéletes gépet!
-
-
pethob
aktív tag
válasz
bongeszo
#39475
üzenetére
Az f2-es sor szerintem tökéletes lett, az x100vi szintúgy.
Az F2 sorban a 23/2 közelre takony tulajdonságát nagyon nem ártana javítani. Az X100V-VI optikájánál megoldották. A 27f2.8 ugye nem is F2, pedig nagyon annak kéne lennie, változatlanul palacsinta formában, és WR és LM. A 18/2-re palacsintára is ráférne egy ráncfelvarrás. A 35/2 és az 50/2 az tényleg jó.
Az X100VI a szenzorral egy picit előrébb szaladt, mint amit az optika bír. Sokan egyébként azért is elégedetlenek, mert az V-höz képest csak ráncfelvarrás, igazi innováció nincs benne. Picit azért igazuk van. -
pethob
aktív tag
válasz
hemaka
#39481
üzenetére
És akkor jön a hab a tortán, hogy a majd 800e forintos gépeden 2 használat után leveri a menetről a festéket, ráadásul a vázon...
Rengetegszer tekertem már fel a TCL-t az X100F-re, még nem szedte le a festéket. Előtte az X100T-sem.
A TCL arra nem jó, hogy állandóan a vázon legyen. De ha tudom, hogy most lőnék pár portrét valakiről, akkor feltekerem. Ahhoz elég kompakt.
-
hemaka
Topikgazda
válasz
benedekco
#39485
üzenetére
Szerencsere nem az enyem, csak nezelodtem ki mennyire elegedett vele a 40mp szenzoron, hogy erdemes-e beruhazni ra csak portrezni, akkor jott szembe ez a kep. Ez a gyari tcl adapter, igy lenullazza a menetnel.
Igy elgondolkoztam rajta, hogy kell egy 49-49 muanyag 3d nyomtatott adapter gyuru, hogy azt vagja tonkre, ne a vazat. Csak kerdes, hogy a plusz tavolsag miatt mukodne-e rendesen.
-
arn
félisten
válasz
madgie
#39483
üzenetére
Ugy gondolom, hogy a Fujifilm szenzorainak tenyleg jot tett a nagyobb felbontas. Peldaul a regebbi modelleknel falevelek reszletei peepelve neha furcsan mutattak. Most egy 20 MP-es szenzort hasznalok, es bar a felbontas nem tunik hatalmas ugrasnak, sokkal tobb reszletet latok, mint a korabbi 16 MP-es Fujival, amit sokaig hasznaltam. Persze vegso soron a kep osszhatasa a legfontosabb, es abban a Fuji mindig eros volt. Hasonloan erzek az MFT rendszerrel kapcsolatban is: peldaul a regi Olympus vazak es Panasonic szenzorok szinvilaga a mai napig lenyugoz, meg ha peepelve nem is olyan tokeletes.
-
madgie
titán
Azokat hiába szeded elő, most volt a 40 MP szenzorral minőségi ugrás pixel-peep szintjén. Nekem mondjuk az összes Fujis szenzor megfelelt eddig is, de tudom, mi volt a többség baja velük és ezen most segített ez a plusz felbontás a Fujinál. Most már bátran lehet pixelb*zulni, ha valaki arra gerjed
-
#39482
vakablak93
őstag
arn
#39480
vakablak93
őstag
Igen, erről beszélek, a képeket megnézve jött át az hogy, gyenguszok kicsit. A kicsi f 1.7-es fix obik meg mind régebbi ma már. Mikor jöttek az utolsók? 8 éve?
A zoomok nem érdekelnek.hemaka: Markolatot biztos nem tennék ra, rühellem, azokat a nyüveket. Nem is vennék azzal gépet. De mind1 is, már meghoztam a döntést mikor megvettem az X-T50-et.
Valamint mint írtam, hogy nekem túl rövid. -
#39481
hemaka
Topikgazda
vakablak93
#39478
hemaka
Topikgazda
válasz
vakablak93
#39478
üzenetére
Azzal a tcl-el az a baj, azt felteszed oda a kompaktság teljesen.
Ráadásul van vagy 200g, ami egy kicsi váznál odavágja a használatot is, orrnehéz lesz a gép tőle.
Jó ezt is lenyeled, veszel rá akkor gripet, ami megint plusz súly, plusz méret, értelmetlen.
És akkor jön a hab a tortán, hogy a majd 800e forintos gépeden 2 használat után leveri a menetről a festéket, ráadásul a vázon... [kép] -
#39480
arn
félisten
vakablak93
#39478
arn
félisten
válasz
vakablak93
#39478
üzenetére
Mftn azert rengeteg osregi uveg van, az ujabbak gyakran jobbak foleg az olcsobb kategoriaban van nagy kulonbseg. Illetve a nagyobb szenzor is hozzatesz az informaciotartalomhoz, nyugodtabbak a kepek, kevesbe muanyagosodik ha a rawot tekergeti az ember. Szoval igy nehez osszevetni magat az obit, a kipotyogo kepeket kell osszehasonlitani, milyen osszhatasaban (ebben mar a mobilok is tudnak marha jok lenni), es milyen belenagyitva.
-
#39479
Stauffenberg
nagyúr
bongeszo
#39475
Stauffenberg
nagyúr
válasz
bongeszo
#39475
üzenetére
"De ez valószínüleg rétegigény a fujis közösségben ezért nem készül ilyen"
Szerintem több köze van ehhez a technikai nehézségeknek, ezt a listát böngészve létezik kettő ilyen objektív a világon, egy Canon meg egy Sony és ezek sem 10+ éve létező darabok, hanem a közelmúltban jelentek meg.
Meg személyes vélemény: Ha már választani kéne, nekem munkára hasznosabb lenne átfogásban egy 16-55mm f/2.8 (24-84mm), mert a Canon és Sony 28-70mm f/2-es zoomok rövidebb tartományban mozognak, cserébe hatalmasak, nehezek és marha drágák. Persze jó lenne belőle egy f/2-es kivitel, de valószínűleg hatalmas és marha drága lenne az is, az AI denoise korában meg inkább aláexponálom ennyivel a fotót, felhúzom utólag és rászűrök kicsit (mármint nyilván azokra, amiknél pont csak ennyi hiányozna és az is csak az esetek töredéke lenne).
De ez csak személyes vélemény. -
#39478
vakablak93
őstag
bongeszo
#39475
vakablak93
őstag
válasz
bongeszo
#39475
üzenetére
Vagy úgy, jahhogy te dolgozol, akkor elnézést. Én csak egy amatőr vagyok, nem tudhatom mire van nektek profiknak szükségetek. Elnézést ha hülyeséget beszéltem volna.
A pici f2-es obiknak fanatikusa vagyok
, de leginkább mert régen M4/3 fan voltam, csak az ugye ma már nagyobb nehezebb rendszer, roszabb képminőséggel. Főleg összehasonlítva pici fujikkal, ma már azt érzem hogy az f1.7-es fix sor max középszerű volt ott.Az X100vi szerintem is szuper, ha egy picit hosszabb telekonverter is lenne rá, lehet olyat használnék magam is.
hito: megértelek, nagyon nehéz ez, én kb 2 évig kínlódtam X-T30-al, mire in cam azt kaptam amit akartam Rawból máig nem tudok ilyet
: [kép]
Az X-T50-el meg az az érzésem hogy komplett előlről kell kezdenem, annyira más a gép. Még nem tudom mennyire merjem az élesítést elengedni, meg a zajszűrést: [kép]Lugosi: köszi
-
pethob
aktív tag
Egy n+1. nifty-fifty: Meike 33/1.4
-
#39476
lugosi
MODERÁTOR
vakablak93
#39466
válasz
vakablak93
#39466
üzenetére
Tök jó képek, nagyon visszaadják a hangulatot!
-
#39475
bongeszo
aktív tag
vakablak93
#39459
bongeszo
aktív tag
válasz
vakablak93
#39459
üzenetére
Igen, nekem munkára nagyon kellene egy f2-es zoom. De ez valószínüleg rétegigény a fujis közösségben ezért nem készül ilyen… sajnálom.
Az f2-es sor szerintem tökéletes lett, az x100vi szintúgy. Van fasza pro fix soruk is, ha a zoomokkal nem akarnak semmit kezdeni akkor elég komplett a rendszer. De kíváncsian várom, hogy merre lép tovább a fuji… -
#39474
hito
nagyúr
vakablak93
#39472
hito
nagyúr
válasz
vakablak93
#39472
üzenetére
Sokat szórakoztam vele, nem sikerült hasonló eredményt elérnem, mint raw-jpeg konverzióval. De azért még majd próbálgatom.
madgie: nem tudok állás foglalni, nincs tapasztalatom vele. Délután előszedem az X-H1 és X-T30 képeimet. Kíváncsi vagyok, hogy ugyanígy fogom-e gondolni. X-M5 esetében ez a meglátásom.
-
-
#39472
vakablak93
őstag
gorgo
#39469
vakablak93
őstag
A sok az ilyen: [kép] , és itt még kettő bele se fért
ezek a német fiatalok, mindig az asztalon táncolnak kb.
Néha ezért lenne jó egy modern 18mm f2, mert a 23-as néha már pöppet szűk. Ugyanakkor azal meg az lenne a bajom hogy, már sokat torzít... Sehogy se jó
Igen, ezt a rekeszgyűrűs megoldást én is imádom, annyival jobb mint valami mini izé tárcsát tekergetni és a kijelzőn/keresőben egy apró számot sasolni. Ezt nem cserélném el semmire.
#39470 hito: esetleg X-Raw Studióban nem próbáltad az élesítést zajszűrést kikísérletezni? Sokat tud segíteni, ha közben aktívan látod, ha megvan mi tettszik, akkor utána talán be tudod úgy lőni a vázat, hogy soc jpg tettszen.
#39468 Elektrosokk: Köszi
-
#39471
arn
félisten
Stauffenberg
#39467
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#39467
üzenetére
Nagyon egyszeru - meguti e azt a mercet, amit minimalisan elvarok. Elessegnel ezt egy kepernyomeretnel nehez megallapitani, vagyis ha konnyen meg lehet az mar reg rossz
Meg az is erdekelt, hogy a rawokbol mit lehet kihozni a vazak eseten, mennyire konnyu utomunkazni, foleg hogy a canont egyaltalan nem ismertem, a fuji vazat is frissiteni akartam.Az obik altalanos kepvilaga, szinek, kontraszt bejott. Egyedul a 35ossel nem tudtam kozos nevezore jutni, pedig azt sokan szeretik, nalam vhogy mindig felrevitte a feheregyensulyt a sorozatoknal, meg vmi boduletes kromatikus aberracioja volt bizonyos helyzetekben. De ehhez kellett vagy fel ev hasznalat, meg a 28as.
Az hogy olcso az obi, nem jelenti azt, hogy mindent lenyelek, de epp forditva tortent, meglepoen jonak bizonyultak. Ha ez nem igy lett volna, visszakuldtem volna az egesz rendszert a tesztsorozatok utan. Ami kicsit bant jelenleg, hogy ez ennyi, innen nincs esszeru tovabblepes, ha finomitani szeretnek, mert meretben es/vagy arban irrealisan nagyok a lepcsok ezen a rendszeren.
-
hito
nagyúr
Én értem a problémát, magam is ezzel küzdök. Nem mertem nyilvánosan felvállalni, tartottam a népharagtól (
) , de nekem tök nagy csalódás a Fuji jpeg ezen a téren (basszus egy Pana is elveri). Kezdem elfogadni, hogy ez a rendszer nem erről szól és a megoldás végülis tök egyszerű. Megnyitom gépen a jpeg-et referenciának, majd a raw fájlt kb. 5 lépésben jpeg look-ra húzom és mentem (sima fényeléssel és telítettség hozzáadásával kb. a színek is a helyükre kerülnek). Így meglesz a korrekt jpeg és a pixel peep nyáladzás is adott. Na ezt hiába próbáltam pl. a fhos ZV-E10-zel. Olyan raw fájlokat köpött ki magából, amit ha vért izzadtam se tudtam helyrehozni.
Hát igen, jó lenne ezt a plusz melót megúszni, de nem ezt az utat választottam. Cserébe a legkiegyensúlyozottabb videós teljesítményt hozza a csillió rendszer és váz közül, a lehető legkevesebb idegesítő hibával. Jók a színek, pontos a WB, nagyon rendben van a low light teljesítmény, bőrtónusok piszok jók (eddig ebben a Fuji nem jeleskedett, de szerintem most megérkeztek) és részletgazdag a kép. Más rendszernél meg a videóval kellett szenvedni nem keveset és ezt bizony nem olyan egyszerű helyrehozni, mint egy raw => jpeg munkamenet. -
#39469
gorgo
őstag
vakablak93
#39466
válasz
vakablak93
#39466
üzenetére
mégennyi Brünhilát egy képen!!
Amúgy rekeszgyűrűs obis Fuji renszer igazi királyság. Szeressük (meg néha fikázzuk, mint mindent is). Nyakpánt vagy csuklópánt, tök mindegy. Én vagyok a gyenge láncszem a rendszerben, ennyi!
Ma befizettem volna egy izlandi túrára, hát b+ várólistás lett.
Még szerencse hogy másik (gagyi) szervezőnél még nem telt be!
-
#39468
Elektrosokk
veterán
vakablak93
#39466
Elektrosokk
veterán
válasz
vakablak93
#39466
üzenetére
Szuper kèpek!
-
#39467
Stauffenberg
nagyúr
arn
#39463
Stauffenberg
nagyúr
Én azt hozom a saját fejemben nehezen közös nevezőre, hogy az egyik szemeddel sokat pixel peepeltél, másikkal meg a "megfizethető, nem túlságosan tökéletes" objektíveket keresed.
Én mindkét hozzáállást elfogadom, csak ezek szerintem egy paradoxont alkotnak ha mindkét igénynek egyszerre meg akarsz felelni. Tök jó, ha a Canonban megtaláltad, de továbbra sem a Canont fikázom vagy a Fujifilmet istenítem. Én arra reagáltam (ismétlem újra), hogy állítólag csak kályhacsövek készülnek, ami nem igaz és ezt akkor is vitattam volna, ha Fujival fotózol.
Én nem találtam XF 35mm f/2 és Canon RF 50mm f/1.8 összehasonlítást, így nem tudom megmondani, hogy utóbbi tényleg jobb-e, de örülök ha elégedett vagy vele. Én tökre leszarom ki-mivel fotóz csak csináljátok.
-
#39466
vakablak93
őstag
Elektrosokk
#39465
-
#39465
Elektrosokk
veterán
gorgo
#39464
-
kikúrt ph! időtúllépés miatt kidobott, hosszú hsz-em elveszett!
FCK!
Szal, röviden: pixelbuzulás Fujin nem fasza, ha ezt nem tudja elengedni az ember, azt elfogadom, nekem se könnyű, egyes elcseszett témák esetén az elb*szott demosaic eredménye tényleg nem szemet gyönyörködtető. Emiatt obik teljesítményét is nehezebb megítélni. Ezt csak a pixel peep miatt írom... -
#39463
arn
félisten
Stauffenberg
#39462
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#39462
üzenetére
Vannak olyanok is, csak szemelyekrol nem osztok meg fotokat nyilvanosan.
Azokat a rendszereket mutattam, amiket vettem volna
akkor fujim volt 35 1.4el, amit nagyon szerettem, de rendszer szinten kb a 33 obi tudta az (vagy ugrotta meg), amit az olcso fixes canon. Legalabbis a netrol letoltott rawok alapjan. Sokat peepeltem, akkor jutottam arra a kovetkeztetesre, ha ez a 180 euros obi ennyire jol mukodik, akkor maradjon a canon. -
#39462
Stauffenberg
nagyúr
arn
#39461
Stauffenberg
nagyúr
Az XF 33mm f/1.4 helyett ránézhetted volna a vázra az XF 35mm f/2 WR-t is. A fotóidban nem sok olyat látok, ahol mélységélesség szempontjából kijön az FF előnye (és azt is azonos F-értéken lenne igazságos példázni). Ha szenzor teljesítményben az kell, akkor nincs mese, FF rendszert kell venni, de nem az XF 33mm f/1.4 hibája, hogy nem egy igazságosabb összehasonlításba teszed bele és pláne nem áll meg a kijelentés, hogy szinte az összes MILC gyártó kályhacsövet gyárt.
Amúgy meg nem kell győzködnöd róla, hogy ez a setup neked jobban bevált, mert ezt én nem vonom kétségbe. Én azt írtam, hogy NEM csak kályhacsövek vannak MILC rendszerekre és ez a kis gyösz 35mm f/2 objektív egy X-T30/50 vagy X-E4 vázon ráadásul SOKKAL kompaktabb lesz, mint az FF rendszered, hát még bármilyen DSLR.
Ez kicsit olyan volt, mintha az X-H2-vel példáznánk, hogy milyen nagy dögök ezek a MILC-ek, miközben ott vannak az ellenkező példák is.
-
#39461
arn
félisten
Stauffenberg
#39460
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#39460
üzenetére
Pontosan ezt tettem es valasztottam, csak ez az allapot 2023 legeleje volt
Meret es ar dontott. Egy jobb obi arabol egy egesz fixsort vettem.
Ekkora obikkal fotoztam vegig az elmult egy evet (lehet pixelt peepelni): [link]
Az mar csak az en teves elkepzelesem volt, hogy az 1.8 es 1.2 koze vart obi nem a konkurencia arazasara fog reflektalni (500 vs 1500 eur), es meretben es jellegben az 1.2hoz lesz kozelebb, nem az 1.8hoz. De majd ket evre elore nehez latni a jovot, a nikon pl total hasonlo meretu obit adott ki hasonlo arban, csak fenyerosebb.
-
#39460
Stauffenberg
nagyúr
arn
#39457
Stauffenberg
nagyúr
Tehát te magad írtad le, hogy van választási lehetőséged az elvárásaidnak megfelelő objektív tekintetében, csak éppen nem tartottad be azt az ősi dakota közmondást, hogy előbb objektív kínálatot mérünk fel, utána választunk rendszert. Olyan rendszerbe invesztáltál, ahol nem létezik az objektív, amit keresel, míg máshol igen. Hát történik ilyen.
Én csak arra a részre akartam reagálni, amikor azt mondtad, hogy a MILC egy ígéret volt a kompaktságra (nem volt) és szinte minden gyártó kályhacsöveket gyárt (ez sem igaz).
Abban nincs véleménykülönbség közöttünk, hogy egy kicsi/közepes méretű, megfizethető, nem klinikai, de korrekt képminőségű objektív több mint elég a fotósok többségének is. Én is ilyen fotós vagyok. Nem kell olyan rendszerbe pénzt tenni, ahol ez nincs vagy nem jön ki legalább az alap objektív sorod.
-
#39459
vakablak93
őstag
bongeszo
#39454
vakablak93
őstag
válasz
bongeszo
#39454
üzenetére
Jah, vagy úgy, akkor kissé felreértettelek.
Na igen, a régi 18mm f/2 hejett jöhetne már valami újabb darab.
A régi nagyon lassú, és elég rusnya CA-t tol a képekre... Persze lehet csak az enyém volt olyan.F/2-es zoomok? Hát ha erre vágysz ott a canon féle szörny, amit arn fórumtárs is linkelt.
Nem tudom mi kell zoom felhasználóknak, sajnos én nem tudok velük fotózni, túl béna vagyok hozzá.
Persze a gondolatot értem, hogy milyen jó lenne 1-2 obival mindent lefedni, és még fényerő is van.. -
#39457
arn
félisten
Stauffenberg
#39456
arn
félisten
válasz
Stauffenberg
#39456
üzenetére
A fotozasban a kepminoseg, fenyero, suly es ar mindig kompromisszum kerdese, ahol a gyartoknak meg kell huzniuk a hatarokat. Ezek a parameterek egymasra is hatassal vannak, igy a valasztasok alapvetoen befolyasoljak a vegeredmenyt. A lenyeg, hogy ezek a kompromisszumok mennyire szolgaljak ki a felhasznalok igenyeit.
Egy konkret pelda az 50mm-es objektivek kategoriabol: a Canon RF rendszernel keszult egy kicsi, olcso alapobjektiv, illetve egy fenyeros, premium minosegu, de draga darab. Ez elvben rendben lenne, ha a ket objektiv kozott nem lenne szinte athidalhatatlan szakadek – peldaul az egyik 15x dragabb, vagy 6x nehezebb, kozel 1 kg sulyu.
Azota piacra kerult egy koztes megoldas, amit „olcsobbnak” nevezhetunk (kb. 1500 euro), kisebb meretu (500 g, 10 cm hosszu), de az araval es meretevel meg mindig jelentos ugrast kepvisel az alapmodellhez kepest. Raadasul az alapmodell – a 180 euros, 160 g-os objektiv – rekeszelve mar most is kivalo minosegu, es nyitott rekeszen is korrekt. En inkabb annak orultem volna, ha egy kicsivel nagyobb es dragabb, de meg mindig elerheto aru objektivet keszitenek, amely csak a szeleken levo elessegi problemakat kuszoboli ki. Ez a felhasznalok 95%-anak „tokeletes” lenne.
A Canon uzleti modellje viszont eppen az, hogy az olcsobb objektiveket „bagoert” adjak, de ha valami kicsit jobbat szeretnel, ki kell fizetned a 10-20x magasabb arat. Ezert sem nyitottak meg a rendszert, hogy fenntartsak ezt az uzleti modellt.
Ezzel szemben a Nikon mas megkozelitest valasztott: az ar es optikai minoseg erdekeben a meretbol adtak lejjebb. Igy keszult egy optikailag remek, de nagy meretu objektiv, amely korulbelul 500 euro. Eleinte ezen is gondolkodtam, de vegul Fujitol valtva a Canon iranyaba mentem, mert remeltem, hogy lesz koztes megoldas a ket veglet kozott. Ez viszont nem valosult meg: a Canon lenyegeben lemasolta a Nikon meretet, de 3x annyiba kerul, cserebe kicsit fenyerosebb (f/1.4 vs. f/1.8).Most, utolag, talan inkabb mennek a Nikon iranyaba, foleg, hogy ott mar vannak (vagy lesznek) harmadik feltol szarmazo objektivek is. Velemenyem szerint a modern, olcso objektivek boven kiszolgaljak a hobbi fotosok igenyeit. A regi Fuji objektivekhez kepest ezek mar kimagasloan jok, igy szamomra nincs ertelme jelentos meretben nagyobb es dragabb objektiveket vasarolni. Ugyanakkor az emberben mindig ott van a kesztetes, hogy „lehetne jobb is”.
-
#39456
Stauffenberg
nagyúr
arn
#39448
Stauffenberg
nagyúr
Ez egy nagyon félrevezető összehasonlítás, mivel olyan objektíveket hasonlítasz a mai modern "kályhacsövekhez", amik sokkal kevésbé komplex lencserendszerek, nincs bennük annyi elektronika, sokkal egyszerűbb mozgató mechanizmusaik vannak vagy adott esetben fizikailag is kevesebb üveg van bennük, kevesebb korrekciós taggal, erős CA-val és nem ritkán annyira erősen vignettálnak nyitott rekeszen (de még f/2 felett is), hogy a valós T-értékük (ami az F-értékkel szemben a valódi transzmissziót írja le), hogy nem lesz túl nagy előnyük a modern f/2-es objektívekhez képest, hiába volt a Canon 50mm f/1.4 USM már a maga idejében is egy "fényerős" olcsó, kompakt FF fix.
Amúgy meg az MFT vonalon tolták leginkább ezt a "kisebb mint a DSLR" szöveget és már ott is csak úgy volt igaz, mint lehetőség, nem pedig kötelezettség (lásd: DSLR formájú MFT gépek, pláne az f/1.2 Zuiko Pro objektívekkel). Ez szintén egy félrevezető dolog, mert nem az volt az ígéret, hogy mindenképpen kompakt lesz, hanem lehet gyártani kompaktabbat is, ez pedig megtörtént.
-
#39454
bongeszo
aktív tag
vakablak93
#39451
bongeszo
aktív tag
válasz
vakablak93
#39451
üzenetére
Ezt általánosságban gondoltam milc szinten. Szenzor mérettől függetlenül jöhetnek ezek. Mondjuk a fuji f2-es sora hibátlan szerintem… esetleg egy új f2-es pancake jöhetne! 😉
illetve ha már Fuji - mégis csak az a fórum - egy f2-es zoom is jöhetne a red label vonalon. Monjuk olyan átfogással ami nincs máshol, pl: 16-45 f2 vagy 14-35 f2, ilyesmik, a méret pedig nem számít
-
#39451
vakablak93
őstag
bongeszo
#39450
vakablak93
őstag
válasz
bongeszo
#39450
üzenetére
Még nagyobb és fényerősebb üvegeket szeretnél? Az nem olyan lenne már mintha a Fuji is átmenne Olympusba kb?
Egy bizonyos méret felett már nem sok értelme van, mert olyan nagy és drága lesz hogy olcsóbb lesz kb fullframeből építkezni...Az élességhajszolás karakter hejett meg modern divat, most ez van
-
#39449
mikrofon
veterán
Stauffenberg
#39443
mikrofon
veterán
válasz
Stauffenberg
#39443
üzenetére
Azért szóltam, mert már írtad aztán nehogy valaki azt gondolja, hogy valóban változott a televég. -
arn
félisten
válasz
pethob
#39440
üzenetére
Ha ez vigasztal, a milceket korabban ugy emlegettek, hogy kisebb a rendszer az slrhez kepest, aztan szinte minden ff gyarto akkora milc kalyhacsoveket csinal a korabbi kompakt slr fixek helyett, mint a haz (talan kiveve a canon rf olcso szeriajat). Azokhoz kepest mar nem rossz a fenyerosebb apsc fuji merete.
Persze kepminosegre eleg jok a modern uvegek, hatarozott elorelepes, de szivesen latnek kisebb kompromisszumot.
-
Pimpa
tag
Én is az E-infinen nézem hogy 240 körül van, szóval a hardveraprós 240 nekem felejtős.
Először "megijedtem" hogy láttál másnál szuper képet adó 16-80-t - na mondom én kifogtam pont egy gyártáshibást - de a kolléga beírta, hogy az a 18-120 volt. Megnéztem és nekem azért nem jött az szóba, mert nincs benne stabilizátor. Nekem még csak egy X-T30 van, abban meg nincs IBIS. Kéne venni egy X-T50-t, de baromi sokra árazták be. A Fujinál valahogy minden drágább. -
Ear001
addikt
válasz
lugosi
#39438
üzenetére
Nekem az álom szett egy XS-20 lenne egy fele ekkora méretű 18-120-al ....
De X-T4 lett, ami erős túllövés, de árban nagyon jó volt, viszont a kihajtogatható keresőt nem szeretem, de valahogy megtanulok vele élni.
Most van egy 18-120, ami zseni. Néztem mindenféle zoom-ot, a 18-135-ról Magdie beszélt le, hogy porosodik, a kisebbeknek a hosszú vége volt rövid. Használva marha jó, amitől féltem a motorossága pont nem zavar, sőt, egy fókuszgyűrűt még elviselnék, de tudom, az konstrukciós lehetetlenség lenne. Az viszont, hogy fix a fényerő, hogy belső élességállítású, egyszerűen remek. És nekem ázott be cuccom angol esőben, akárhogy takargattam, szóval a strapabíróság is előny.
Lőttem egy Viltrox 56/1.4-et is olcsón, hát az is rendben van ártól függetlenül, de néha kicsit rövidnek érzem, de ha hosszabb lenne, akkor meg azt érezném túl telének. Ráadásul ami hosszabb, az tényleg túl hosszú, vagy túl drága és nagy. És nem volt hozzá drága a polárszűrő sem, hála az 52-es frontlencsének. Viszont egy 60-as makróra rögtön lecserélném annak a makrósága miatt.
Meg majd még kell valami nagylátószög, majd Magdie megmondja mit vegyek, és az jó lesz.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#39442
mikrofon
veterán
Stauffenberg
#39441
mikrofon
veterán
válasz
Stauffenberg
#39441
üzenetére
szerencsére 55 a vége és nem 50
Szerencsére nem rövidült a tele vég és nem ezért lett kisebb és könnyebb... -
#39441
Stauffenberg
nagyúr
pethob
#39440
Stauffenberg
nagyúr
válasz
pethob
#39440
üzenetére
Szerintem ezt elengedte, hiszen a kompaktságra ott az f/2-es sor. A 35mm f/1.4 méreteit meg modern objektívben nem fogjuk viszont látni, az egy "vintage" objektív, csak kicsit élesebb és kicsit jobb a lencsebevonat rajta, de zajos és az egész objektív mozog AF hatására, egy eléggé ódivatú design. Vagy a fényerőből adsz alább vagy a méret fog nőni (mint a 33mm f/1.4-nél is történt).
Viszont az XF 16-50mm f/2.8 II meg a legkellemesebb meglepetés, SOKKAL kisebb és könnyebb lett, kapott pár extra jópofaságot is, miközben az ár maradt a régi.
-
pethob
aktív tag
válasz
makosp
#39430
üzenetére
ezek kicsi és könnyű obik, kb. torzításmentesek, nem szoftveresen vannak korrigálva
Ott a pont. A 14/2.8 egy méltatlanul hanyagolt darab.
A Fuji meg az utóbbi fejlesztéseknél a kompakt obikat kicsit elhanyagolta. Az 1.4-es sor minden tagja (ide értve az 56/1.2-t is) nőtt méretben...
-
pethob
aktív tag
válasz
Matska
#39431
üzenetére
Megnéztem a képeidet, nagyon jók. Főleg az astro fotókra irigykedem. Ebben a műfajban még mindig a Samyang 12/2 király, vagy a Viltrox 13/1.4 is jó astrora is?
A Viltrox 13/1.4-nek mik a gyengeségei? Milyen használni? Akinek van, írjon már róla pár mondatot! Köszi.
viltrox.com-on is 15% black friday van... -
válasz
pethob
#39409
üzenetére
Nekem az 1 váz + 3 obi ez lenne: X-T5, 16/2.8, 23/2, 35/1.4.
Az első és az utolsó obim megvan, 23-asból sajnos az 1.4-et vettem és nem a 2-t, mert bár az 1.4 egy nagyon jó objektív (idő volt, mire megtanultam használni), de legtöbbször otthon marad a mérete és a súlya miatt.
Az X-T5-re a stabi és az iso tárcsa miatt váltanék szívesen, kisebb részben az lcd miatt.Ha olyan obi is lehet a felsorolásban, ami nincs, akkor egy 26/2 AF WR pancake kellene.
-
Matska
senior tag
válasz
pethob
#39422
üzenetére
X-T3 a nappali,és egy astro mod átalakításon átesett X-A5 éjszakára. A T3-mal amúgy szépen egyensúlyban van a 23-mas méretileg, meg eső is áztatta már.őket. Otthon megtörölgettem, és az élet ment tovább.
(Fókuszban az X-T2-vel is elvoltam, a Jpeg testreszabhatósága miatt viszont T5-re mennék, annyi pénzt viszont nem adok ki, egy mostanában sajnos elhanyagolt hobbira
) -
makosp
kezdő
nálam a méret is lényeg, ezért is váltottam anno fujira
X-T2
35/1.4
14/2.8ezek kicsi és könnyű obik, kb. torzításmentesek, nem szoftveresen vannak korrigálva
nekem ennyi elég szokott lenni, nem szeretem ha túl sok a választási lehetőség
(van még 55-200, de azt csak akkor viszem, ha tudom, hogy nagy valószínűséggel használni is fogom) -
mikrofon
veterán
válasz
mikrofon
#39425
üzenetére
Közben kifutottam a szerkesztésből. (jött egy telefon)
Ha számít a fényerő és valamelyik zoom-ot el tudod engedni vagy ki lehet egészíteni még egy obival akkor a 27/1.2 ha meg még eggyel akkor a 75/1.2.Hogy miért a 13/1.4 + 18-120 + 70-300?
A zoomok lefednek mindent, jól kiszolgálják a H2s-t és élesek. Csak a nagylátó hiányzik és itt jön be a 13-as. Beltérben bejön, hogy fényerős és sok minden belefér, ráadásul ha kell akkor tájképre is használható (vagyis lenne, mert mióta megvan, még nem fotóztam tájat )
Ezek után a következő szerintem a 27/1.2, mert imádom ezt a látószöget és ha nem akarok kényelmesen zoom-mal fotózni, hanem mozgással komponálok akkor ezt rakom fel (vagyis még csak raknám, mert egyelőre még csak utón van de már nagyon várom)
Végül pedig a 75/1.2 mert azért mégis csak legyen egy portré lencse is az ajánlottak között vagy egy nagyobb beltérben, csarnokban kevés fény mellett fotózni. És ez szépen beillik, fuji zoom és viltrox fix sorba.
Najó ez az utolsó mondat elgondolkodtatott, hogy akkor a fuji zoomból is meglegyen a 3-as, így 6. objektív lehetne még egy 10-24-es -
#39426
vakablak93
őstag
vakablak93
őstag
X-T50, XF 23mm f/2, XF 50mm f/2 illetve mivel elment az eszem, teleobinak (egy szerencsés véletlen fojtán) Viltrox 75mm 1.2.
De legtöbbször csak a két f2-es üveget viszem.
Imádom hogy minden mással, egy pici övtáska szerű izében a hátamon elférnek -
pethob
aktív tag
A szentháromság nálam X-T2-n a XF 23/1.4, Zeiss Touit 32/1.8, XF 16/1.4
Ez szokott a táskában lenni utazás/nyaralás esetén. (+1 kit zoom a videóhoz, meg ha a család nyafog a fixek miatt.)
Egyértelműen a 35mm (evk.) látószöget szeretem a legjobban. Főleg utazások alkalmával fotózok, minél kisebb és kompaktabb valami annál jobb, de a 23/2-t nem tartom egy elég jó objektívnek. Az új 23 WR-t meg kicsit nagynak gondolom. (De még nem próbáltam.) Ami a 35mm-en nem elég nagy a képen, ahhoz közelebb megyek láb zoom-al...
A Zeiss és az 50mm (ekv.) látószög nálam a portré objektív. Viszonylag friss szerzemény a Touit 32/1.8. Egyenlőre tetszik a harsányabb színkezelése, a leheletnyivel a 35/1.4-nél is jobb témaszeparációja (Zeiss pop), és egyébként az objektív fizikai kinézete (industrial design) is iszonyat jól mutat a vázon. A 35/2-t adtam el érte, nem kizárt, hogy azt még visszavásárolom egyszer, mert a 35/2 is nagyon jó obi. A 35/1.4-et meg nem adtam el, annak ahhoz túl jó karaktere van. Sőt, itt még bejátszik manuális játszónak a Mitakon Zhongy 35/0.95 is. Ráadásul itt szoktam csalni, mert ha kifejezetten portrézni megyek, felcsavarom az 56/1.2 APD-t is. Szóval portréra van választék, de a trinity-be a Zeiss 32/1.8 tartozik jelenleg.
A 16/1.4 a tengerpartra, templomokba/múzeumokba, meg az esti bulikra, grillezésekre van fenntartva.
Néha videózom a gyerekek különböző produkcióit. Arra van a 18-55 kit zoom. Más zoom-ot (10-22, 16-55, 50-140) csak eseti jelleggel használok, leginkább csak állnak a polcon.
Erősen foglalkoztat a gondolat, hogy a 23/1.4-et és a 16/1.4-et tudnám-e helyettesíteni a 18/1.4-el? Mindkét obit szeretem, és valahogy nagyon másra használom ezt a két látószöget, nehezen hiszem, hogy 28mm (ekv.)-be minden befér ami 24mm meg ami 35mm-en fotózok. De ha igen praktikus lenne egy objektív a kettő helyett, és a 18/1.4-et mindenki csak dicsérni szokta. Akkor alá jöhetne akár a 8mm a szenthármasba...
Egy jó 23mm-es manuálist is keresek, egyenlőre nem találtam meg.
-
pethob
aktív tag
Auto focus javítás megérkezett. (T5-re még nem...)
-
#39418
pethob
aktív tag
Stauffenberg
#39412
pethob
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#39412
üzenetére
Őszintén? Nem tudok mire váltani az X-T3-ról.
Én T-2, (PRO-2), X100F nél ragadtam. Remélem a PRO-4 az X-H2s szenzorával, no meg az X-T5 kijelzőjével és EV-vel jön!
-
Matska
senior tag
válasz
pethob
#39409
üzenetére
Szentháromság:
- Samyang 12mm F2 - keveset is használom, akkor sem kell AF
- Fuji 23mm 1.4 LM WR - kellett valami fényerős, gyors mindenes, penge élességgel, ami "one and only"-ként is használható látószög
- Viltrox 75mm F1.2 - volt előtte 56 1.2 és 90/2 is, előbbi rövid volt még lassú, utóbbi az villám, de hosszú és sötét, hamar elszalad az ISO, a 75-ös meg mindkettőnek a legjobb tulajdonságait egyesíti (meg súlyra is kb annyi, mint a másik kettő együtt )Váz: az én felhasználásomra tök mindegy őszintén szólva. Legyen benne WR, ami talán számít.
-
hito
nagyúr
A Viltrox 23mm 1.4 tényleg olyan rossz, mint amilyen értékeléseket kap 1-2 tesztben (10-ből 5, 5-ből 2.8)? Van valakinek tapasztalata vele?
Témához: én most nagyon odavagyok az X-M5-ért
Mivel az egyik elsődleges szempont volt a méret és súly, nem nagyon tudnék más vázat mondani házon belül (más gyártótól Pana S9, vagy Sigma FP ). Ha méret, súly nem számítana, akkor egyértelműen X-H2. Obiból beérném egy Tamron 17-70mm, 33mm 1.4 és 55-200mm 3.5-4.8 hármassal is. Az 1kg-s obiknak már gondolatától is fáj a csuklóm. -
válasz
pethob
#39409
üzenetére
2 lehetőség van.
Mostani:
X-T30 18-55+70-300+valami fix(talán 56 1.2)
X-T5 10-24+16-55+100-400 így mindent is lefedek és elég univerzális vagyokElsőnél alapból sok mindent fotózok, de szeretnék egy fixet is(eddig 35 1.4 volt, most takumar 50 F1.4) elég nagy átfogással szoktam fotózni, így pont 2-ből ki is jönne+ ugye portrézni jó a fix hozzá.
2. Jó lenne kb mindenre, madár, vonat, repülő és tájfotózásra is, ahol már a gépstabi is besegít, így kicsit könnyebb lenne a helyzetem.
-
#39413
kerobi
senior tag
Stauffenberg
#39412
kerobi
senior tag
válasz
Stauffenberg
#39412
üzenetére
Pal2technek az X-T3 a kedvenc gepe. Nemrég mondta. Ha lenne benne stabi, no brainer!
-
#39412
Stauffenberg
nagyúr
pethob
#39409
Stauffenberg
nagyúr
válasz
pethob
#39409
üzenetére
Őszintén? Nem tudok mire váltani az X-T3-ról. A nem létező X-T5s lenne az ideális gép nekem az X-H2s szenzorával, de minden más annyira kompromisszumos (nekem), hogy jelenleg mattot kaptam, nem tudok váltani semmire.
De az utóbbi idők "firmware-ben elkúrjuk az AF teljesítményt" balfaszkodása miatt megingott bennem az is, hogy kell-e nekem Fujifilm fő rendszernek. Az X-T3-at imádom, megtartanám játszós gépnek, de a melókhoz hosszabb távon elgondolkoznék Sony rendszeren is (az összes videós haverom azt használja akikkel közös projekteken vagyunk, még a matching is egyszerűbb lenne).
Objektívben meg:
- Sigma 30mm f/1.4 (megvan)
- Sigma 56mm f/1.4 (megvan)
- XF 16-50mm f/2.8 II-es (erre csak fáj a fogam) -
madgie
titán
válasz
pethob
#39409
üzenetére
X-T5, 13/1.4, 23/1.4, 56/1.2.
Miért? Csak. Egyrészt ezek megvannak, okkal választottam őket, másrészt szerintem ezek jól használható látószögek és maguk az objektívek is jók.
Érdekes, hogy videózáshoz meg pont ezeket nem használom, a 33/1.4 viszont gyakori vágóképes választás nálam. 10-24 a fő-fő gimbalos mindenes, a 18-120 meg a kényelmes mindenes... így végül is videónál is kiadja a trinity-t. Annyi, hogy videóra nem az X-T5 szerintem a legjobb, még az X-T4 is jobb (nyilván az X-H2S lenne a legjobb ehhez a holy trinity-hez)
-
madgie
titán
-
#39403
madgie
titán
Stauffenberg
#39398
madgie
titán
válasz
Stauffenberg
#39398
üzenetére
Nekem nincs különösebb bajom a dízellel, a csapat fele nekünk azzal jár, ha gyakran kellene ekkora köröket menni nekem is, akkor valószínűleg azt nézek én is... de az átlag inkább csak egy Kisvárda-Budapest-Kisvárda, ami szerintem minimális macerával lehozható, cserében életemben először olyan autóm van, amit igazán szeretek (klisés metafora: amire visszanézek a Tesco parkolójában is). És ugye én a Dusterről jövök, előtte is olcsó autóim voltak (jó, a Zoe nem volt az, de az is inkább egy olcsóbb városi kisautó, csak akkukat raktak alá). Ebbe beleülök és úgy érzem magam, mint minden kapuzárási pánikban szenvedő negyvenes, aki az autóval próbálja visszahozni a húszas éveinek megfakult emlékeit
Amúgy az e-autós "rezsi" ebben az esetben is az állami, vagy államhoz köthető szolgáltatóknál szaladt el igazán, nem ritka, hogy egy egyszerű AC töltés 250-300 forintos kilowattóra áron megy, ami több, mint nevetséges (és tényleg nem éri meg így, ha nem tud az ember otthon tölteni).
Flashback: annyi kedvezményt ad a saját hálózatán, hogy nincs előfizetési díj. Vagy inkább fordítva van: nem Tesla autósoknak van havi előfizetési opció, amivel olyan áron tölthetnek, mint a Teslások, vagy nem fizetnek havidíjat, de akkor drágább a töltike.
Ear: gőzöm nincs, milyen fa az
: 
ezek a német fiatalok, mindig az asztalon táncolnak kb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
⭐Cashback promóció.⭐
Részletekért nyisd le az összefoglalót.
A promóció időtartama:
2025. Nov. 13. - 2026. Jan. 14.
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Autós topik
- Redmi Note 13 4G
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Sweet.tv - internetes TV
- Horgász topik
- Úgy állhat le a 16 GB-os GeForce RTX 5060 Ti gyártása, hogy közben nem áll le
- Gumi és felni topik
- 007 First Light - Bemutatkozott a PC-s gépigény
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
- LG 27UP850K-W - 27" IPS LED - 3840x2160 4K - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync
- ELADNÁD IPHONE KÉSZŰLÉKED? ADD EL A MOBILESHARKNAK GYORSAN ÉS BIZTONSÁGOSAN!
- iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3831
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Xiaomi Redmi Note 13 5G 256GB,Újszerű,Dobozaval,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest