Új hozzászólás Aktív témák

  • pandur99

    aktív tag

    válasz Stauffenberg #89131 üzenetére

    (I)Nagyon túl van értékelve a kompakt MILC-ek rajongói részéről, hogy a nagy többség (nem mindenki, de a nagy többség) számára mennyire fontos a kompaktság. Általában nem az, sőt még a Sony A7 sorozatra is sokan fújnak (még a tulajok közül is), hogy nem elég nagyok a vázak. Én amúgy tökre értem, hogy egy MFT topikban csupa olyan ember van, akinek amúgy fontos, de a piacot nézve az látszik, hogy ez marginális szempont. Eközben meg a cserélhető objektíves gépek piacán évek óta nem sikerül érdemben több gépet eladni, de a crop vs. full frame arányok változnak (egyre több az eladott full frame gép). Lehet ignorálni ezeket a tényeket, de például a Panasonic az egyik legkiforrottabb MILC rendszer mellett is úgy gondolta bele kell vágnia a Full Frame-be. Miért? Miért nem elég neki csak jó alaposan megnyomni az MFT marketingjét?(/I)

    Évek óta folyik a marketing, az érzékenyítés, hogy a FF az igazi, ott van minőség, ott ISO 100.000 is okés stb. A fotózók nagy része - mert pénze is van - meg is veszi. Szerintem ott a realitás, amit előtte írsz, hogy a a feladathoz választunk szerszámot, és én még hozzáteszem, hogy a végfelhasználáshoz. Mert aki FF géppel fotózik, aztán a facebookra teszi fel a fotóit, hát az erősen túlgépesíti magát. Nem mindig az eladási statisztikák tükrözik a realitást, a gazdaságosságot, lásd pl. a divat. Ha az a sikk, hogy nagy kályhacső lógjon a nyakadban, akkor sokan olyat vesznek, függetlenül attól, mire használják. Szerintem egy gépválasztásnak onnan kell kiindulnia, hogy mi a végcél: pénzkeresés, kiállítás, fotókönyv, A/3 nagyítások, web stb. Utána a terület: utazás, makró, portré, gyerek stb. Következő a technika: melyik márka és szenzor szolgálja ezeket ki objektívparkkal és kiegészítőkkel együtt. Aztán meg lehet vizsgálni a pénztárcát.

    Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!

Új hozzászólás Aktív témák