2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Milyen cserélhető objektíves gépet?
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2016-09-10 11:07

    Fototrend

    Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! :) Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #1107 Szten Márs nagyúr ígyvanferi #1105
    Új Válasz #1107
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Szten Márs

    nagyúr

    válasz ígyvanferi #1105 üzenetére

    Felmerült ugye az, hogy a Nikon objektívebbek drágábbak, mint a Canon megfelelőjük. Én ezt így gyors átnézés alapján nem tudom megerősíteni, bár csak pár modellnél hasonlítottam össze. Nos, a 17-85 IS USM párja Nikonnál az AF-S 16-85 VR, ami valóban drágább, de ilyen összegeknél a különbség aligha mondható jelentősnek - képminőségre pedig a Nikkor jóval jobb, kifejezetten ajánlott vétel. Nikon: [link] Canon: [link]
    A 3rd party objektívek, mint a Sigma és Tamron értelemszerűen ugyanannyiba kerülnek, itt nem lesz különbség.
    A 70-200-as objektívnél viszont bajok lesznek. A Nikonnál vagy megveszed az AF-S 70-300VR-t, ami kb. a Canon 70-300 IS USM-nek felel meg (nem mellesleg nemhogy drágább lenne Canon megfelelőjénél, de olcsóbb :U ), de ez ugye nem egy fix fényerős 70-200... vagy pedig van az AF-S 80-200 F/2,8 VR és az AF-S 70-200 F/2,8 VR. A 80-200 nehéz megmondani minek felelhet meg, így nem is teszem, a 70-200 pedig a Canon 70-200 F/2,8 IS USM-nek. Az áruk rendkívül hasonló (az akciós árat nézd, ahol van), viszont a Nikkor 70-200 F/2,8 VR APS-C-s gépre valami bődületesen jó objektív, minden bizonnyal jobb Canon párjánál. Viszont áruk miatt ezek az objektívek ugye nem nagyon jöhetnek szóba, gondolom... esetleg a fennt említett 80-200 F/2,8 VR, ami azért csak F/2,8-as, csak-csak képstabis (a VR ugye azt rövidíti) és igencsak jó képminőségű objektív hírében áll.

    Azt hogy érted, hogy inkább egy Tamron 17-50 az átfogása miatt? Mert az ára/képminősége miatt megértem. De átfogásban pont roszabb, mint egy Nikkor 16-85, vagy Canon 17-85. A Sigma makrókat abszolút dícsérik, a 150-est kb az egekig magasztalják, de a 105-öst is szokták dícsérni. A Tamron 90mm-es makróobjektívjéről is kizárólag csak jókat hallottam még, szóval makróoboban szerintem nagyon nem foghatsz mellé.

    Ken Rockwellről már írtak neked egy kis összefoglalót :) Az aláírásom egy "Facts about Ken Rockwell" oldalról van, a Chuck Norrisos szövegek mintájára készítették.

Új hozzászólás Aktív témák