Aktív témák
-
dabgergo
őstag
válasz Real_Necro #39599 üzenetére
OK, megy PÜ.
-
Real_Necro
veterán
válasz Freddy76 #39603 üzenetére
Hm... D90-emen beretva éles volt... kár, hogy nem 50-es...
Szerk.: a múltkori fókuszkorrekció miatt?
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
Freddy76
addikt
válasz Larry303 #39604 üzenetére
Nem találom a helyét. Ez az ekv. 50 körüli gyutáv általános használatra már sokszor szűk, ide nekem egy max. ekv. 40 kellene. Ugyanakkor portréra, vagy a háttérrel kreatívkodni (pl. a karácsonyfán lógó díszekkel) már túl rövid. Nem tudom, mire kellene használnom. A 18-105 még mindig overkill a maga árkategóriájában, és 35 körül ennek is egész jó még a fényereje, és a rajza is.
Továbbá: ha már vállalom a fix obi nyújtotta korlátokat, akkor azért várok valamit cserébe: fényerőt és képminőséget. Itt a fényerő 1.8 ugyan, de rekeszelés nélkül felejtős. A képminőség semmi extra. Ha fix, akkor képminőségben legalább az általam korábban használt darabok szintjét kellene hoznia (50/1.8G, vagy az olyn a szuperéles pana 20/1.7 és a szuperminden zuiko 45/1.8), de nem teszi.
Összességében tehát nem kapom meg azt az előnyt az egyik oldalon, amiért feláldozom a zoom rugalmasságát a másikon. Ha bent vagyunk, felteszem a 18-105 fölé az sb700-at, és öröm van és boldogság, 24-35 között tekergetve. Ha kint vagyunk, a fényerőbeli különbség nem annyira fontos, inkább kell a zoom rugalmassága.
Egy 50/1.8 G kell nekem, újra. Azt az obit ritkán használtam miután a gyermek mászni kezdett, de amikor azt használtam, akkor arra volt szükségem (elég hülyén hangzik, de talán érthető). A 35-öst használva nem érzem azt, hogy lesznek szituációk, amikor nekem erre lesz szükségem.
De más az 50-essel írná le ugyanezeket, vagyis kinek a pap, kinek az 50/1.8G.
Gab.m: szeretném még most is, nincs is vele baj, csak kezdem azt érezni, hogy nem lesz az igazi. Volt olyan nőd, akivel tök jó volt, mentek a nagy szexek, de három hét után érezted, hogy lépni kellene, mert nem ő az igazi? Na, ez van most. De jó szívvel adom el bárkinek, mert nem rossz üveg.
[ Szerkesztve ]
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Larry303
addikt
válasz Freddy76 #39609 üzenetére
megértelek teljesen...művészkedni jobb sztem is a nagyobb gyutáv, másra meg ott a zoom...amúgy pont most terveztem, hogy adok még egy esélyt a 16-85nek...karácsonykor családi mulatságon a többieket mind 16-85 + hitvány vakuval toltam (persze home made diffuzor) és 10-9 rendben volt a 16-85 el is
szal most egy sb 700 lesz vszeg a következő áldozat...https://www.flickr.com/photos/kocsisbalazs
-
m3ss
veterán
válasz Freddy76 #39609 üzenetére
miert a 35-os 1.8-on nem eles, mint az 50 1.8G?
azert szerintem sem valtjak ki egymast, nem cserelnem el az 50-est 35-osre, portrezni sokszor mar torzit mert kozel vagy, kreativkodni meg sokszor rovid. de azert jo lenne erra-arra neha... pl csaladi osszejovetelek belterben, keves feny...(#39588) forceberg akkor arra inkabb nem epitek...marad a histogramm.
[ Szerkesztve ]
https://www.instagram.com/jozsef.beko/
-
#40935168
törölt tag
Most találtam: Nikon D600 + Tamron 24-70 f/2.8 VC review.
-
Anubis_9
őstag
Sziasztok!
Első használat előtt mennyit töltsem a D3200-es akkuját? Elég addig, amíg a töltésjelző LED azt nem jelzi, hogy teljesen fel van töltve, vagy pedig hagyjam rajt tizenegynéhány órát (ahogyan nem is olyan rég a mobilok esetében javasolták)? Erről nem ír a kézikönyv...
Köszi!
"Bocs, hogy késtem, nem volt kedvem jönni!"
-
PRO-peller
senior tag
válasz Freddy76 #39614 üzenetére
35 és 50 mm eleve közel vannak egymásoz. Ezért nehéz is dönteni a 2 között.
Ekv 35 az mindjárt más lenne, hozzá az ekv 75 mm inkább passzolna.
De asszem 24mm dx af 2.8, tehát nem a legvilágosabb, a 24/1.4 -et meg le sem írom mert kiégeti a pixelt a képernyőn. Lehet h van sigma stb megoldás? Az sem 35-50 árkategória...
-
akela91
addikt
Tudtok arra megoldást, hogy simán a windowsból böngészve a képeket, villámnézetként megjelenítse a RAW fájlokat is? (NEF) Tehát kis bélyegképként is, úgy mint a JPEG-eket.
Nincs kedvem mindig PS-t vagy Lightroomot nyitni, csak gyorsba megnézni, és törölni a reménytelen képeket, utána mehet a maradék camera raw-ba. -
Real_Necro
veterán
-
forceberg
veterán
-
akela91
addikt
válasz Real_Necro #39621 üzenetére
Ez tetszik, de van rá megoldás, hogy villámnézetként megjelenítse megnyitás nélkül is?
Hülye példa de látszik a lényeg: [link] -
#40935168
törölt tag
válasz akela91 #39624 üzenetére
Próbáld ki, hátha ok. Én még nem néztem.
De szerintem nem nagy macera gyorsan átpörgetni a raw képeket teljes képernyőn és úgy törölni a nagyon rosszakat, vagy amivel nem akar az ember bíbelődni (és megtartani sem). Erre nálam Irfanview nagyon jól bevált, ha kell, bele is zoom-ol, de amúgy amolyan igazi quick & dirty előszűrő és ami megmaradt, már csak azt töltögeti be a Bridge.
-
forceberg
veterán
válasz #40935168 #39626 üzenetére
Erre jó az ACDSee is, akár az egész könyvtárat beolvassa. megjelennek kicsiben a képek, a könyvtárfa alá meg kiteszi a képet nagyobban és olyan mértékben osztod fel a képernyőt, ahogy akarod. Természetesen a Del és Shift Del is működik.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
vitezlejszlo
őstag
Sziasztok
Lenne egy elméleti kérdésem
Van most egy off-os Fuji S4200-am, ami hajlamos félhomályban nagyon durván mellé fókuszálni. A félhomály azt jelenti, hogy egy 100-as izzós szoba. Tehát ilyenkor sokszor az életlen képre azt mondja, hogy kész a fókusz jó, toljuk Laci. Ezt kb 5-10-ből 1-szer elő adja... és sokszor újra próbálva se sikerül a kép. Normál kinti világításnál nincs a géppel baj...
Namostan. Az lenne a kérdésem, hogy tegyük fel lesz egy D3200-as Nikonom, az mennyire hajlamos erre, tehát hogy mondjuk auto módban félre fókuszáljon? Baromira zavar a Fujival, és már ott tartok, hogy feljebb jövök, ha itt kevésbé vannak ilyen problémák... mert baromi zavaró,..
Köszi.
Laca
-
#40935168
törölt tag
PS guruk segítségét kérném: melyik formátum az, ami egy raw-ból kidolgozott képet nekem a legszebben elment úgy, hogy megmaradnak a rétegek és talán még az adott képen végzett módosítások history-ját is ? Van ilyen egyáltalán ?
TIFF is ment layer-eket, PSD is, de igazság szerint nem tudom, melyiket használjam, ha holnap elő akarom venni.
Konkrét szitu: csináltam egy szemet és most kék a szivárványhártya. Holnap ha zöldet szeretnék, akkor csak betöltöm és a kivágott szivárványhártya layer-éhez linkelt adjustment layer-en a hue/saturation-t kékből zöldbe húzom, ez lenne a cél. Az utólag belenyúlás lehetősége, mintha épp szerkeszteném frissen.
-
Karima
őstag
Ismeri valaki a Marco Polo Mortilla fotóstáskát közelebbről is? Ma láttam a Mediaban, és igencsak meggyőző. Legalább két váz és 10-12 obi/vaku elfér benne. Plusz az oldalán van állványtartó heveder meg jópár kisebb nagyobb zseb. Ha valakinek van vele hosszab távú tapasztalata, annak örülnék, ha megosztaná
Eperkutyus: én a psd-t választanám.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
válasz Karima #39639 üzenetére
320 mega lett a PSD fájlom (46,6 a NEF) ..
A "Save for web" pedig beugat.. de lemegy szépen, nyúz 4 processzorszálat + 1.8 GB-ra nő a PS processz memóriaigénye. De elviszi a gép csont nélkül, csak így ez most izé..Ropi, nincs még egy vízhűtő bordád i7-re ? Kicsit tetű..
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Nem, meghagytam őket. Save for web-el mentem ki JPEG-be (igaz, itt már nincs "utólag ráélesítek picit" dolog, max ha külön újranyitom). De ha erre ez jellemző, ahogy írod.. ok. Maximum compatibility-t be szoktad húzni ? Elmentettem kivéve onnan a pipát és valamivel kisebb lett, de figyelmeztet a PS, hogy más verziók és más programok így ezt a PSD-t annyira nem komálhatják, gondolom lossless tömörít, stb. belül.
Viszont cserébe a 7zip ultra tömörítésen szépen lefarag belőlük, nem mintha sok lenne.. de 1-2 komolyabb retus után szerintem én PSD-be fogok menteni, kellenek a layer-ek.
[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
válasz #40935168 #39646 üzenetére
Én Lr-ből importálom PS-be, a végén összeolvasztom a layereket és mentek... mert még utána néha jön rá egy kis LR igazítás... így a végére átlagosan cirka 150Mb-os méretekkel el tudok lenni...
Mondjuk egy eski anyagnál, azért ez elég nagy mennyiség... nyers + tif, ~120GB teljes napos esküvők esetén.
Minek a Layer? Én újra összerakom a képet... ha nagyon kell... de nem volt nagyon még rá példa... ha nem vagyok elégedett, akkor nem mentek... és ha valami nem gyerebe, akkor menet közben lépkedek vissza.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
[link]
Van itt egy beszélgetés a TIFF-ről (layered) és a PSD-ről. Azt írják, az egyik open (tiff), másik closed, a tiff-et bármilyen program nyitja kvázi, a psd-t csak a photoshop és mindkettő amúgy az Adobe kreálmánya.Ez alapján azt mondanám akkor, hogy TIFF, tömörített (ami megnyitáskor és mentéskor lassabb ugyan, de helyet spórolsz) és a számomra ismeretlen duotone-t is támogatja (fogalmam sincs mi ez) ..
.. de: TIFF is great because it's compatible to many programs, but it's also dangerous because of that.
As TIFF is a Tagged Image File Format, if the tags one program writes are too complex for another program, it'll be a mess.Szóval sokkal okosabb nem lettem, de ez már most psd lett.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Tegyük fel, összeraktam a szemet, beszíneztem, csináltam még utána ezt-azt, pupilla feather állítgatás, elmosások, stb.. hogy élethűnek hassanak az átmenetek. Nézem a képet, nézem, nézem, hmm.. jó. Oké. Másnap megmutatom hugomnak, dob egy hátast, aztán megkérdezi, zöldre meg tudom-e csinálni.
Nyilván real life ez többé-kevésbé nonszensz hülye kérés, de amíg gyakorlok + saját szórakozásunkra kitűzöm mint célt és ollé, gyerünk. Ilyenkor kell egy formátum, amit megnyitok és ott vannak a rétegek, köztük a sz.hártya rétege (amiből ki van vágva a pupilla és a fehér rész is + a teljes szem, tehát CSAK a sz.hártya van ott) és ehhez van egy adjustment hozzálinkelve, elhúzom a csúszkát és kb. fél perc alatt kész a zöld szem, minden más változatlan.
Nem akarok durva retusművész lenni, de ha ez ilyen egyszerű, miért ne hagynám meg a layer-eket. Bár ha átviszem LR-ba, gondolom ott már nem sok hasznukat veszem (vagy eleve flat-ben megy át?) - nem használtam még LR-t.
-
Real_Necro
veterán
válasz forceberg #39623 üzenetére
Ha jól emlékszem 8-as (?)
Egyébként megint kezd tele lenni offal ez a topic. Használjuk már az OFF-olós topicot ilyen kérdésekre...
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
Aktív témák
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Bluetooth-headsetekről általában
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- Hobby rádiós topik
- Amit látnod kell 80’ – 90’ évek, egész estét betöltő mozi filmjei.
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Háztartási gépek
- LG C3: egy középkategóriás OLED tévé tesztje
- További aktív témák...