Új hozzászólás Aktív témák

• #37660 janos666 nagyúr sebgutkopf #37652

  Új Válasz 2020-01-17 11:18:13 #37660

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  válasz sebgutkopf #37652 üzenetére

  "akkor érzi jól magát, ha 150 fps fölött fut a játék és a legneccesebb esetben sem esik a monitor max frekvenciája alá"

  Ezzel nem értek egyet több szempontból sem.

  Ha bekapcsolod a G-Sync-et, és kicsivel a frekvencia alá limitálod az fps-t (pl. 120Hz-hez legalább 118, inkább 117-116 limitet adsz), amit újabban amúgy megtesz neked az nVidia driver is, ha bekapcsolod a V-Sync-et is (amúgy is ajánlott bekapcsolni G-Sync mellé, mert a max frekvenciához közel lehet néha képtörés, ha nem teszed meg) és Ultra-ra állítod a Low Latency Mode-ot (120Hz-hez 116 fps az auto-limit), akkor majdnem [*] a lehető legjobb eredményt kapod minden szempontból: soha nincs se képtörés, se stutter, és a lag is majdnem minimális ---, mert ilyenkor nincs felesleges bufferelés, viszont a kijelző frissítések igazodnak ahhoz, hogy mikorra készül el a képkocka (ezért nincs stutter, ami mindenféle sync-et kikapcsolva is jelen van van magas fps mellett is). Személy szerint én a képtörést és a stutter-t is zavarónak tekintem akár "sportoló szemmel" is (a törési csík is vonzhatja a figyelmed, hamis dolgokat vélhetsz miatta látni, ami nincs ott, a stutter pedig ronthatja a mozgáskövetés/saccolást, amit az agyad csinál, mikor próbálod kitalálni, hogy hol lesz majd a mozgó célpont és a te mozgó célkereszted, mikorra elsül majd a fegyvered), amit a fent vázolt beállításokkal teljesen ki tudsz küszöbölni úgy, hogy igazából elhanyagolható mértékű a késés, amit a G-Sync okoz (akkor mérsz picivel kevesebb reakcióidőt, ha a képtörési vonal felett vizsgálódsz, nem alatta, tehát csak a képkocka egy tört részét kapod meg hamarabb, de ha a célpont a törésvonal alatt van, akkor ez sem segíthet semmit --- a másik pedig, amit már írtam, hogy engem pl. zavar, ha pl. szétvágja a célpontot a képtörési vonal, az egy képhiba, ami ronthatja a célzást is).
  A G-sync legfeljebb 1/maxfrekvencia idő késést okoz, jellemzően inkább <0.5-öt (épp csak addig vár a kész képkockával, hogy ne kezdje hamarabb a képfrissítést, mint lehetséges képtörés és stutter nélkül). Nem okoz hagyományos V-Sync lagot, nincsenek sorba állított, és bufferelt képkockák (csak a saját, szétosztott double buffer, amiből az egyik már kint van a kijelzőn, a másik pedig épp készül, a CPU queue sem torlódik fel miatta, mint a V-Sync esetén).

  [*]"Hard core" szemmel persze nem jó az Ultra vagy RTSS féle fps limiter, mert kicsit növeli a késést (~1 frame időnyit), de jobb játékmotorokban van jó beépített fps limiter, ami nem okoz extra késést, és azt is be lehet lőni a G-Sync tartomány alá néhány fps-el. Ilyenkor tényleg alig pár ms a különbség semmi sync és G-Sync közt.

  A másik tényező, hogy bármiféle sync aktív, vagy nem aktív semmilyen, a ~100%-ra felfutó CPU vagy GPU terhelés növelheti a késést, amin szintén segíthet, ha a max frekvencia közelébe limitálod az fps-t (több képkockát pedig úgysem fogsz látni soha, legfeljebb egy darabkáját).

  FastSync-el és nagyon magas fps-el nyerhetsz néhány ms-t, de megmarad a stutter (lásd fentebb, hogy szerintem az zavarhatja a célzást), viszont oda sem árt valami limiter (lásd fentebb a CPU/GPU ~100% terheltség elkerülése végett).

  Szóval szerintem sportolásra is a G-Sync + V-Sync + ingame fps limiter az ideális. Buksz 1-2ms késést, de segít az, hogy nincs se törés, se stutter, se ~100% terheltség (ha hozzábutítod szükség szerint a képminőséget és/vagy elég erős hardware-t veszel).

  De amúgy meg szerintem elég szűk a valódi sportjátékosok száma, és közülük kevesen akarnak majd 55" kijelzőt. A hobbi játékosoknak pedig nem kell őket majmolni mindenben. Náluk nem is feltétlenül kell mindennek műszerekkel igazolhatóan ideálisnak lenni, hanem az a lényeg, hogy ők mihez szoktak hozzá, mibe tanultak bele.
  Pl. hiába adsz egy sportlövésznek egy új irányzékot, ami elvileg pontosabb célzást tesz lehetővé, ha ő a régi megszokott irányzékkal álmodik...

  ---

  Az 1440p120 is csak 2019 óta van LG-nél, mert nem TV, hanem PC felbontás, amitől ódzkodott az LG (de pl. a Sony nem).
  A 2160p120 4:2:0 szerintem csak hákliból van letiltva már a 2018-asokon is (a 2017-es LG-k még nem támogatták teljes körűen a 120hz-et semmilyen felbontással, 1080p-vel se). Ugyanakkor hivatalosan olyasmit mondott az LG, hogy HDMI 2.1 forrásból is csak egy későbbi firmware frissítés után lesz hivatalosan támogatva a 2160p120 (bármilyen formátummal).

Új hozzászólás Aktív témák