-
Fototrend
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
dudika10
veterán
válasz
PiroGrim
#65897
üzenetére
Azert ha melyebben akarnank beszelgetni interferenciarol, akkor packate timeot is kene nezni, es AX eseten ott az OFDMA is, nem vagyok benne biztos, hogy az lenne a vege, hogy a 160MHz hasznalata rossz/szemetseg.
#65896 pinnacle:
Hogy lehet ezen ennyit rugozni te jo eg. A te problemadra a megoldas lehet a router arrebb helyezese vagy egy masodik AP berakasa a halozatba. Nem a szabalyok megkerulese, nem az eszkoz megkeresese ami lekenyszeriti a routert a DFS csatornakrol.
Fogadd el, lepjunk tovabb.
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
PiroGrim
tag
válasz
pinnacle
#65898
üzenetére
Pontosan.
Ugyan 5GHz tartományon viszonylag sok csatorna áll rendelkezésünkre, de ha nagymértékben összevonogatjuk őket akkor rohamosan elfogy az is.
És mint az előbb megbeszéltük nem DFS csatornából pl csak 4db van, tehát ha azt összefogod egy 80assá akkor körülötted mindenki mással is interferálsz.
Ahol nem okoznak gondot DFS eventek ott azért jobb a helyzet mert ha a teljes ranget nézzük 5db 80MHz csatorna fér be, de 160ból már megint csak kettő.
Emellett amúgy kicsit szemfényvesztés az egész, mert nem tudod kihasználni azokat az átviteli sebességeket amiket ezek a csatorna összevonások ígérnek, de erről egy egészestés elöadást lehetne tartani
szíszíenpí vájörlesz /én
-
pinnacle
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65895
üzenetére
Köszi! AX routerek sem tudják a 160MHz-t? Gondoltam ha nekem a nem is középen lévő, ráadásul oldalra sugárzó router, teljesen lefedi a 81m2-es panel lakást, ahol a gyengül a vétel ott is tud még 30-40Mbs-t, akkor a 114, 160MHz-n még jobb. Egyébként nem lehet, hogy ez az "illegális" router kavar be? Ha igen, akkor valahogy jó lenne megtalálni.
OpenWrt-t ajánlották, mert az jobb, mint a gyári firmware, csak nem tudom, azzal is lenne ez a csatorna dobálás. Egyébként mintha azt olvastam volna, hogy az OpenWrt-ben lehet állítani, hogy melyik szabályozásnak feleljen meg, lehet ezért jobb, mert tud akármelyik csatornán adni. Illetve ha jól emlékszem a sugárzás erejét is lehet állítani.[ Szerkesztve ]
-
PiroGrim
tag
válasz
pinnacle
#65894
üzenetére
Ha jól megnézed a narancssárga rész baloldalára van írva az is, hogy a 144 már használható, tehát az a szöveg a teljes unii2e-re érvényes.
AX router 5GHzn ugyan ezeket a csatornákat használja, ez frekvencia specifikus szabályozás nem wifi generáció.
Sajnos az unii3 csatornákat nem engedélyezte az európai joghatóság, de ez nem azt jelenti, hogy mondjuk egy amerikai szabványnak megfelelően gyártott termék ne tudná szórni itthon azokat a csatornákat. Egyszerűen csak ha véletlen valahogy a hatóság előtt lebukna, akkor megbafhatják érte.
Sokan amazonról vagy ebayről rendelnek routert, így elég nagy eséllyel olyat fcc szabványút is kapnak.
Az itthoni fortimon pl én kézzel tudom beállítani, hogy melyik szabályozás alapján működjön, így akár tudnám a unii3 csatornákat is szórni.
Btw minnél magasabb a frekvencia, annál nagyobb az elnyelődés is, ezt pedig azzal kompenzálják, hogy lépcsősen magasabb decibelen szórhatóak bizonyos csatornák. Emellett pedig itthon asszem 20dbm a max usában pedig ha jól emlékszem 22.szíszíenpí vájörlesz /én
-
pinnacle
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65890
üzenetére
Köszi PiroGrim, Doky586! Azt hittem, hogy mivel nincs semmi megjegyzés a 132-144-ig, ezért ott radarok sincsenek. De akkor miért nincs itt semmi beírva?
AX routerek milyen csatornán, frekvencián mennek? Azt hittem azok tudják a 149-165-ig.
149-165-ig csatorna biztos, hogy tiltott nálunk? Ott senki sem lehet, még állami radarok sem? Nekem volt régen olyan problémám, hogy egy router olyan erős jelet adott a lakásomban, mint a saját routerem közvetlen mellette. Azért ez tényleg durva, nem? 165-ön ment.
Még mindig megvan, szerintem ugyanaz, most 161-en megy, lehet ez kavar be. MAC címből megtudjátok mondani, milyen router lehet ez? Ugyanaz az első 4 karakter. Biztonságnál váltogatja a WEP, WPA2-t.
Mondjuk az bosszantó, hogy bármilyen eszköz megzavarhatja a router, mert radarnak érzékeli. Akkor lehet régebben tényleg a Samsung J5 telefonom miatt váltott le.
[ Szerkesztve ]
-
Doky586
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65888
üzenetére
Tudom hogy manapság nagy a globalizmus divatja főleg számítástechnika terén, de vedd figyelembe hogy rádiótechnika terén 3 részre van osztva a világ az ITU-R régiók alapján, és európa és amerika nem egy régióba tartozik. Persze próbálnak kedvezni az embereknek, ezért is lett 5MHz-es a wifi csatorna lépésköz, hogy itt is ott is használható legyen.
-
PiroGrim
tag
válasz
pinnacle
#65889
üzenetére
Hali!
Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar?
Sajnos nálunk nincs engedélyezve a UNII-3 használata. :/132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
De-de, ha a képet nézed alul végig ott a szürke sáv, hogy DFS.
Sajnos bármilyen radar tevékenység előidézheti és sosem fogd megtudni mi az.
Az is lehet, hogy csak ha éppen a csillagok úgy állnak, a Vasút épp ott parkol és a duna vízállása is megfelelő, akkor verődik éppen oda hozzád.
[link]
Egy érdekes doksi amit a Cisco rakott össze.
szíszíenpí vájörlesz /én
-
pinnacle
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65882
üzenetére
Köszi PiroGrim, Doky586!
Jó ez a táblázat. Akkor a legjobb az lenne ha olyan router vennék, ami 149-165 csatornát tud, mert ott nincs radar? 132-144 között mi van? Semmi nincs jelezve a DFS sem.
Doky586 régebben próbáltam kikapcsolva, akkor is elmászott. Egyébként írják, hogy nem fog visszaállni, ha csatornát vált. Alul a GYIK 2. pontjában. Nem is tudna, mert csak újraindítás után vált vissza. Egyébként az szokott lenni, hogy a router felületén 100-at jelez, de látom a WIFIAnalyzerben, hogy 42-őn van. Akkor ez tényleg szívás, hogy bármilyen radar eltéríthet. Fenti linken írják, hogy 5GHz-n ellenőrzi nincs-e radar, nálam sincsen pár percig újraindítás után jel, de akkor ezek szerint pár nap után valaki bekapcsolja a radarját, engem meg kidob a 106-ról. 100-ra van állítva, de azt is jelzi a WIFIAnalyzer, hogy a 106-on van, gondolom 80MHz a legnagyobb a teljesítmény.
Ha állandóan be lenne kapcsolva a radar, akkor nem is engedne a csatornára. Lehet tényleg valami amatőr meteorológus kapcsolgatja be időnként. Mondjuk ez fura, egyáltalán lehet valakinek magán radarja?[ Szerkesztve ]
-
PiroGrim
tag
válasz
Doky586
#65887
üzenetére
csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket..
Nem teljesen igaz.
Rengeteg eszköznél ha belépsz akkor csak az 1-6-11 csatornák választhatóak.
Pl a saját fortim:
Persze elég szomorú, hogy a soho szarok túlnyomó többsége enged, sőt még magától is kiválaszt mindenféle köztes csatornákat..Azt meg kikérem minden szakember nevében, hogy gondolkodás nélkül emelnénk át a hóbortos amerikai divatot. Mint ahogy az eddigi üzeneteimben is kiemeltem igen egyszerű az oka. KOMPATIBILITÁS. Az eszközök nagy része ezt támogatja. Megszoksz vagy megszöksz. Kompatibilitás > "optimalitás". Ismétlem, globális industry standard.
Az optimális amúgy is az, hogy 2.4GHz off.
De mindegy, visszaadom a CCNPW-met, úgy tűnik nincs rá szükség.szíszíenpí vájörlesz /én
-
Doky586
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65886
üzenetére
"mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged"
csakhogy ez a 1234567891011 kaotikus kiosztást igazolja nem a kettő közül az egyiket.. ezt használja a lakosság 99%-a, így törekszik az interferencia maximalizálására, a lehető leglassabb átvitelre.
Az pedig hogy gondolkodás nélkül átveszik az USA tananyagot és azt a nem optimális dolgot oktatják, az inkább szégyen. Egységes kiosztás kizárólag cégeknél lehet nem a lakosságnál. Sajnos 2,4-en nem szabványosították úgy a csatornákat mint 5GHz-en. (Auto állásban egyesével véletlenszerűen választ csatornát a router)
-
PiroGrim
tag
válasz
Doky586
#65884
üzenetére
A gond az, hogy mindig lesz a közeledben legalább 1 olyan router aminél nincs választási lehetőséged, nincs más beállítási lehetőséged mint az 1-6-11.
Ha már van 1 ilyen is a közeledben akkor jobban megéri ha mindenki ezt használja, mert sokkal több gondot okoz az, hogy összeérnek a csatornák (értsd a te 5ösöd és az ő 6osa, nem az 1 meg az 5), mint az, hogy többen használják ugyan azt a csatornát.
Ez ennyi. Az ACI sokkal-sokkal rosszabb interferencia mint a CCI. Egyszerű a magyarázat is amúgy, míg az azonos csatornát használó eszközök control csomagokhoz és timerekhez vannak kötve, értsd egyszerre mindig csak egy pofázik, addig elég csak a szomszéd csatornán lenni és ez már nem érvényesül, de cserébe egymás szájába kiabálunk, rondítva azzal a másik jelét. Így sok azonos csatorna és kliens esetén persze nő a várakozási idő így csökken az átviteli sebesség, de ez még mindig jobb, mintha minden egyes transmissiont egy szomszédos csatorna abuzálna. Ezt ahogy lejjebb írtad egy spektrumanalizátorral gyönyörűen ki lehet mutatni. Ha egymás mellé leraksz két apt ugyan azon a csatornán, akkor alig lesz valami ingadozásod, míg ha az egyiket 5 a másikat 6os csatornára teszed egyből beindul a party. Ugyan számunkra elérhető lenne az 1-5-9-13, de ez nem honosodott meg igazán, az 1-6-11 az industry standard mindenhol, ezt oktatjuk az egyetemen és ezt használjuk az iparban. Szembe lehet menni az árral, csak nem éri meg.
Bár mivel bármikor bárhol találsz olyan kedves szomszédot aki még 2.4en is 40MHz-t használ így tökmindegy.Remélem így már tiszta.
szíszíenpí vájörlesz /én
-
Doky586
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65873
üzenetére
De akkor hagy idézzek én is a wikipediából a képhez:
A 802.11a/b/g/n által használt OFDM módszer 16,25 MHz sávszélességet foglal el. Az adattábla sávszélessége 20 MHz-re van beállítva, a csatornaszélesség többszörösére kerekítve, és bizonyos védősávot biztosít a jel csillapítására a sáv széle mentén
Tehát a mellette levő 20MHz es szomszéd (pl 1 vs 5) közt már van védősáv, felesleges még 5MHz-el arrébb rakni. Kevesebbet használ mint amennyivel több azonos csatornás szomszéd a következménye. Persze tanyán ahol messze távolban sehol senki jól mutat.. -
Doky586
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65881
üzenetére
802.11b : nem azt mondtam hogy nem tudják az eszközök hanem azt hogy nincs használatban. Mert legalább 802.11g vagy 802.11n -et már mindegyik tud. sőt én magamnál le is tiltom a b-t hogy ne zavarjon. [kép]
Ha 20 lakásos (20 AP) társasházban lakik valaki és mindenki az 1-5-9-13 at használja akkor egy egy AP-ra csak 5 azonos csatornás szomszéd jut, ez 1-6-13 esetén 7db-ra nő, ha 1-2-3-4...minden csatornára jut valaki akkor már mindenki mindenkinek a szomszédja, mindenki mindenkit zavar..
Az emberek ezt szeretik a legjobban használni 
Elismerem hogy az eszközök ~negyde nem tudja a 13-at, de ők használhatják hátrány nélkül a 1-5-9 csatornákat, ne okozzunk szándékos hátrányt azokn 3/4 résznek akiknek eszközei jól mennek a 13-on is.
[ Szerkesztve ]
-
Doky586
nagyúr
-
PiroGrim
tag
válasz
pinnacle
#65880
üzenetére
Hali!
Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
Egyértelműen DFS csomag érkezett.
52-144 között minden csatorna DFS csatorna. Ezen a frekvencián mindenféle radar üzemel, katonai, időjárási, reptéri stb. Akár egy hobbi meteorológus is kibaszhat veled.
A 120-128 is használhatóak, csak szimplán a legszigorúbb szabályozás alá tartoznak, ettől függetlenül a teljes UNII-2 korlátozás alá van vonva. Sajnos ez ellen semmit sem tudsz tenni.szíszíenpí vájörlesz /én
-
PiroGrim
tag
válasz
Doky586
#65875
üzenetére
Minek a hálózati mérnök a piacra ha a szerveresek mindent jobban tudnak...
Amúgy nem mondunk ellent egymásnak, nem tudom észrevetted-e.
ViszontA 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki
ez szimplán nem igaz. Az, hogy neked AC vagy AX kártyád van nem azt jelenti, hogy a b-t nem kell tudnod beszélni. Ahogy romlanak az rf értékek, úgy lépegetnek vissza az eszközök a technológiákon. Az amúgy AC-s eink tabletem a panelunkban 3 falra az AC-s AP-tól már g-re esik vissza. Ezért szokás ipari környezetben az alacsony datarate-ek tiltása, mivel egy lassú kliens a többit is visszahúzza.
Elméletben igen, igazad va. EU-ban jó körülmények között használható az 1-5-9-13 kiosztás. De nem véletlen használjuk mégis mindenhol az 1-6-11-et.
Mivel a co-channel interference kevesebb problémát okoz mint az adjacent channel interference igy jobban megéri kevesebb csatornát használni mint, hogy két csatorna egymásba lógjon. És hiába vagyunk európában, a divatot mint minden másban is az amcsik diktálják. Rengeteg eszköz nem támogatja a 12-13 csatornákat, pl almáknál sem szokás. De nem csak klienseknél, sok ap-ban / soho routerben nincs is választási lehetőség az 1,6,11 csatornákon kivül. Tök jó és tök szép, hogy te tudod, hogy európában vagyunk és 4 csatornát is tudunk használni, de körülötted az eszközök egy jó része nem.
Igy tehát a 12 lakásos házban máris 6 lakásban 1-5-9-11 6 lakásban pedig 1-6-11 lesz, ezzel aztán a két csoport jól a másik küszöbére szarik. Egyszerűbb követni a "szigorúbb" kiosztást, mint az ACI miatt szenvedni.
5GHz-n igen ha a számozást nézzük minden negyedik ami használható, de mivel nincs olyan eszköz ahol a nem szabványos csatornák kiválaszthatóak lennének, ezért azokat nem is szoktuk csatornáknak hivni, ez volt a félreértés tárgya.szíszíenpí vájörlesz /én
-
pinnacle
nagyúr
válasz
Doky586
#65879
üzenetére
Köszi! Igen, fixen van. Bárcsak így lenne, hogy visszamegy, ezt még nem mondta senki. Nem tudod milyen radar lehet ez, amikor nem is ebben a tartományban üzemelnek? Kliens nem tud ilyet csinálni? És sem reptér közelében lakom. 13. kerületben a Dunához közel. Ezért lenne jó valami radar kereső alkalmazás, jó lenne kideríteni mi csinálja ezt. Logból nem látsz valamit?
[ Szerkesztve ]
-
pinnacle
nagyúr
Sziasztok! ASUS 65P-vel volt olyan gondom régebben, hogy miután beállítottam a 100-as csatornát, ahol legjobb a jel, 81m2 panelt teljesen lefedett, még ott is ahol gyengülés van jelezve, a földön 30-40Mbps-t tudott, újraindítás után állandóan elmászott alsóbb csatornákra, ahol sokkal gyengébb, a jelzett helyen nincs is wifi. Kiderült Samsung J5 telefonom okozta ezt. Azt mondták eszköztől nem lehet, (ez tényleg így van, nem tudja valami elektromos készülék megzavarni a wifit, úgy, hogy csatornát váltson?) de miután letiltottam az 5GHz-ről, megszűnt ez a probléma. Most viszont újra előjött.
3 napig gond nélkül ment a 100-on, átettem 108-ra, (130-on is működött csak ott gyengébb a teljesítmény), megint elmászott innen. Meg tudnátok nézni, ez mégis radar probléma? Azt nem találom hol váltott másik csatornára.
4282. Feb 8 14:41:12 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!
4296. Feb 8 14:41:22 kernel: Do not send Class 2 Deauth under DFS Radar Detected scenario.
4574. Feb 8 14:42:36 kernel: [WrapDfsRddReportHandle]: Radar detected !!!!!!!!!!!!!!!!!Azt nem értem milyen radar lehet, amikor azok nem is ebben a tartományban üzemelnek. Meteorológiai radarok 5600 és 5650 MHz között mennek. Időképnél azt mondták, hogy Radarjaink az X-sávban, 9410 Mhz-en működnek.
Illetve egy radar a fix helyen van, nem műhold, azonnal jelentkezne a probléma. Ezért nem lehet 117-131--ig csatornát beállítani, mert ott vannak a radarok. Ezért is gondoltam régebben, hogy a J5 a hibás, mert attól azonnal elmászott, de ha csak 2,4GHz-re engedtem megjavult. Megnézem újra 100-as csatornán, azzal nem volt gond 3 napig. Csak én vagyok itt, ellentétben az alsóbb csatornákkal. Illetve most látom a router mellet mérve, hogy van még itt valaki.[ Szerkesztve ]
-
Doky586
nagyúr
válasz
PiroGrim
#65873
üzenetére
Azért legyünk pontosak. A 802.11b szabványt már évtizedek óta nem használja senki, nincs olyan kriptaszökevény müködő berendezés ami korszerűbb szabványt ne támogatna. Úgyhogy az első képedet felejtsük is el..
A harmadik képeden az USA felosztás látható ahol 10MHz-el szűkebb a sáv. Ott valóban nem fér el 4db csak 3.. De én (vagy mondhatom hogy mi) Európában vagyunk! Az nem vonatkozik ránk.
Tehát maradt at amit én mutattam.
Mivel ofdm ezért a szomszéd csatorna csak 0,2MHz távolságban van, a rajzon a ferde vonal jelöli és belefér a 20MHz csatornaosztásba. Távolabbi frekvenciáknak már nincs hatásuk az átvitelre. Zsúfolt helyen ezért kell ezt használni:
Mert ha a piros részek fednék egymást az zavart lassulást okoz. Mondjuk ha egy házban 12 AP van (12 lakás), akkor 4 frekvencián csak 3 zavaró jel van, 3frekvencián pedid 4 en zavarnak. Vagy ha 1 lépésenként (5MHz) akkor még többen.
Akinek meg olyan eszköze van ami nem támogatja a 13.ch-t az használja az 1-5-9 csatornákat, semmilyen hátránya nem lesz, de a közösségnek előnyt jelent ha mindenki tartja magát a 1-5-9-13 csatornákon (azaz minden 4.) ami 5GHz-en már szabvány is, nemis lehet mást választani:
~Uff. én beszéltem.
[ Szerkesztve ]
-
amargo
addikt
Sziasztok,
Milyen jelismétlőt érdemes venni? Fontos az egyszerűség és megbízhatóság. Egy intézményben lenne lerakva, ahol semmihez nem lehet nyúlni, tehát csak olyan megoldás jöhet szóba, ahol ugyan azt az ssid-t szórja tovább. (egy régi tp-link a router.t használnak külön)
“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”
-
PiroGrim
tag
válasz
Doky586
#65868
üzenetére
Ha képekre hivatkozunk, akkor hivatkozzunk a teljes képre.
A 802.11b szabványt, ami a wifi 2.4GHz-re való kiterjesztését leírja, eredetileg úgy találták ki, hogy 22 MHz csatornákat használtak 2401MHz -től amerikában 2473MHz Európában pedig 2483 MHz-ig. Előbbibe 11 utóbbiba 13 csatornát szuszakolva.
Ezen később a 802.11g szabvány finomított, a 22MHz effektíve 20MHz-ra lett csökkentve, a szélső 1-1 MHz mint "Guard band" nem adatszóró tartomány.
802.11b ch1: 2401–2423 MHz
ch5: 2421–2443 MHz
ch6: 2426–2448 MHz
...
802.11g ch1: 2402–2422 MHz
ch5: 2422–2442 MHz
ch6: 2427–2447 MHz
...
Remélem itt már érezhető, hogy nem kell villamosmérnöknek lenni ahhoz, hogy lássuk nem igazán van hely hibának az 1es és 5ös csatornák közt. Már pedig a rádiózásban többnyire előfordul a hiba.
Persze azért van az OFDM, hogy a hibákat a lehető legjobban kiküszöbölje. Talán az se titok, hogy nem használjuk ki egy csatorna teljes szélességét az adatunk elküldésére, hanem azt is több darabra szeljük és minden szeletben elküldjük ugyan azt a szimbólumot, hátha a túloldal legalább pár szeletet megért. Viszont minél több a hiba, annál inkább romlik a teljesítmény.
Emellett pedig ott van az is, hogy mivel a 12 és 13-as csatorna nincs támogatva a főd minden egyes pontján, így rengeteg gyártó (főleg a kapitalista amerikai barátaink, de 5GHz-n különösen igaz ez a komcsi kínaiakra is) egyszerűen nem implementálják az eszközeikbe, ama nemes egyszerűség jegyében, hogy "me' azt osztan minek?".
Mindent összevetve amennyiben a puszta közepén vagy és tudod jól, hogy minden eszközöd támogatja a 13as csatornát is, go ahead a 4 csatorna jobb mint a 3. (Persze csak ha szükség is van 4-re)
Viszont a paneldzsungelekben, irodaházakban, társasházakban ez kevésbé ajánlott és érezhető, mérhető problémákat tud okozni, nem véletlenül industry standard az 1,6,11.~Énvótam.
szíszíenpí vájörlesz /én
-
Doky586
nagyúr
Ha portforwardnál ellopják a jelszavad akkor csak az az egy szolgáltatáshoz férnek hozzá, ha viszont a VPN belépési adataidat lopják el akkor mindenhez hozzáférnek a gépeden is, a hálózatodon is.
Ezen kívül a portforward (pl FTPs-el) mondhatni multi useres, azaz megoszthatod a rokonokkal, gyerekekkel, munkatársakkal egyszerűen egyedi jogokkal. VPN esetén 20-30 idegennel (osztálytársak) megosztani kész rémálom..
-
dudika10
veterán
Leegyszerusitve port forward eseten az adott eszkoz (ez esetben egy NAS) biztonsagi szintje az amit elersz, mig VPN eseten egy direkt erre a celra kitalalt megoldas biztonsagi szintjet ered el. A ket szint kozt jellemzoen van kulonbseg.
A szolgaltato eszkoze valoszinuleg nem ad neked VPN szervert, a NAS-on viszont jo esellyel tudsz futtatni egyet. Wireguard-ot javaslom, sokkal eroforrasbaratabb mint az openvpn.
Tulajdonkeppen nincs baj a vendeg halos otlettel egyebkent, en szeretem rendesen csinalni a dolgokat, de ez itt valoban penzbe kerulne.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
válasz
dudika10
#65866
üzenetére
Köszi!
Akkor utánaolvasok a VPN működésének, mert amit jelenleg tudok róla, az alapján nem lenne jobb biztonság szempontjából (vagyis de, plusz egy jelszó általi védelem), de elég valószínű, hogy hiányos a tudásom.Amúgy az eredeti tervemmel mi a baj, hogy a média szerver vendég wifire kerüljön? Akár VPN-nel karöltve.
mod: Amúgy igen, egy VLAN megoldaná a gondjaimat, de ennek költségeit próbálom megúszni, amennyiben lehetséges.
Ha nem lehet, akkor nyilván egy VLAN-képes eszköz lesz a vége, illetve ezek szerint tanulás a biztonságról, mert valóban fontos a biztonság nekem, csak eddig ez kimaradt a fejlődési irányaimból.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
PiroGrim
tag
válasz
Doky586
#65864
üzenetére
A legalább négy csatorna nem igazán állja meg a helyét.
2.4GHz-n csak az 1, 6 és 11 játszik, 5GHz-n, meg mindegy melyik csatorna, ha 20MHz nem látnak össze. 40MH-zn ugye minden második, 80-nál már miden negyedik tény, de amúgy se nagyon érdemes erre lőni.szíszíenpí vájörlesz /én
-
dudika10
veterán
"de azért fontosnak tartom a biztonságot."
Ha ez igy lenne, nem pot forward lenne, hanem VPN.
Persze VPN-t sem tud gyanitom a szolgaltatoi router, szoval kell venni moge egy normalis sajatot. Illetve tovabbra is, te VLAN-t akarsz igazabol, az nem 20k.Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
válasz
dudika10
#65863
üzenetére
A belső hálón a munkát végzem, a gépeken van ssh szerver, és több nfs megosztás is, hogy a masikról be tudjak rá lépni (vannak headless gépek, kütyük), másolni, stb.
A média szerveremen fut pár olyan szolgáltatás is, ami miatt kívülről is hozzá akarok férni ssh-val, ezért oda be van állítva a port forward.
Vagyis, ha netán valaki megszerzi a jelszavamat a médiaszerverhez, akkor látja az egész belső hálózatomat.
Nem őrzök NASA titkokat, de azért fontosnak tartom a biztonságot.A Chromecast-om elvan a vendég wifin is, szóval a médiaszerver is lehet azon.
Ez egy plusz biztonsági réteg lehetne az erős jelszavakon túl.[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
dudika10
veterán
Az Unifihez olyan eszkozoket kell vasarolnod. Omada is tud ilyet termeszetesn.
Ha a szolgaltatoi router nem tud ilyet, egyebkent is eszkozoket kell vasarolnod.
Raadasul te VLAN-t szeretnel, ami jellemzoen nem az otthoni routerek sajatossaga (kiveve a vendeg halozat ami egy specifikus VLAN).
De en az alap problemat nem ertem, miert raknad a vendeg halozatra?
Miert akarod levalasztani a media szervered a belso halozatrol?
Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.
-
válasz
krealon
#65860
üzenetére
Köszi!
Utánaolvasok az Unifi-nek.
Samba share-rel műxik a média szerver, mert DLNA-n keresztül nem mentek át a fényképezőgépem által készített videók, csak konvertálva, amihez gyenge a gép.
A VLC viszont megbírkózik vele, ha látja a file-t.
Olyan a routerem (Telekomos Technicolor), hogy a vendég hálón ki lehet kapcsolni az AP Isolation-t, Így a vendég eszközök a 150-es subneten látják egymást, de a belső hálózatról le vannak választva.Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#65861
Patice
nagyúr
LadyLorien
#65859
Patice
nagyúr
válasz
LadyLorien
#65859
üzenetére
Egy picit húzd ki belőle a LAN kábelt.
Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
-
krealon
veterán
"1.) Van valami trükk, hogy két 5GHz-es hálózatot egymás mellett üzemeltessek egy panel lakásban?"
Egy Unifi menedzelt rendszerben biztosan megoldható.
"2.) Van egy kis médiaszerverem a Wifi6 router mellett, ami jelenleg kábellel van rákötve, de szeretném átrakni vendég hálózatra, ami sajnos csak wifin lehetséges.
Milyen wifi stick-et javasoltok?
Nem kell őrült sebesség, de azért nem baj, ha tempós, mert nagyobb bitrátájú 4K videóknak is menniük kell folyamatosan."Nagyon jó esszé kérdés, a válasz: attól függ.
A "WiFi only" vendéghálózat tipikusan AP izolation opció segítségével van megvalósítva, vagyis az arra kapcsolódó gépek nem tudják egymást elérni, csak az internetet.
A médiszerverként aposztrofált elérérs nagyrészt a DLNA protokolt jelenti, amihez a hálózati gépek egymás közti közvetlen elérése szükséges, így tökmindegy milyen WiFi adaptert használsz, nem működik a DLNA AP isolation módú WiFi hálózaton.Ellenben például az interneten keresztül is működő Plex eléréshez nem kell közvetlen kapcsolat, így a szervert sem kell a vendég hálóra kapcsolni, cserébe a média adatforgalom az internet sávszélességet is terheli.
-
#65859
LadyLorien
tag
LadyLorien
tag
Sziasztok!
Nekem furcsa kérdésem volna, nem szeretném részletezni az okát.
Modemem van, ami routerként is funkcionál. Az lenne a kérdésem, hogy mit állítsak el rajta, hogy ne legyen internetem, csak villogjon a modem, mintha elment volna a net?
UPC/Vodafone-os CH7465VF típus.
Hálás lennék, ha valaki tudna nekem válaszolni, segíteni. Torpenyuszik.hu - A nyuszigazdik kisokosa!
-
Sziasztok!
Két kérdésem lenne:
1.) Van valami trükk, hogy két 5GHz-es hálózatot egymás mellett üzemeltessek egy panel lakásban?
2.) Van egy kis médiaszerverem a Wifi6 router mellett, ami jelenleg kábellel van rákötve, de szeretném átrakni vendég hálózatra, ami sajnos csak wifin lehetséges.
Milyen wifi stick-et javasoltok?
Nem kell őrült sebesség, de azért nem baj, ha tempós, mert nagyobb bitrátájú 4K videóknak is menniük kell folyamatosan.Köszi szépen!
[ Szerkesztve ]
Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html
-
#65857
Dr.NX
addikt
banderasz77
#65852
Dr.NX
addikt
válasz
banderasz77
#65852
üzenetére
Ez a WN722N egy régi pilincka kis vacak, mint az összes ilyen kis botocska.
Ha ez lakás, akkor a környezeti wifik össze-vissza interferálják a jelet.
Ekkora távolságra, amit írtál, örülj, hogy ennyi sávszél eljut.
Egy ilyen alá nem adtam volna:
TP-Link Archer T4U Plus AC1300
Zsúfolt környezetben még az 5 GHz AC is jobban szokott teljesíteni, dacára az elvileg rosszabb hullámterjedésnek.Elfogadom a sütiket.
-
#65856
Doky586
nagyúr
banderasz77
#65854
Doky586
nagyúr
válasz
banderasz77
#65854
üzenetére
ui: bocsi, nem válasz..
-
#65855
Doky586
nagyúr
banderasz77
#65854
Doky586
nagyúr
válasz
banderasz77
#65854
üzenetére
Készítettem pár képet egy üzletközpontban. 5GHz-en minden rendben mert nem lehet egyesével lépkedni a csatornákon:
Ellenben 5GHz-en a lehetséges 4db független csatorna helyett csak 3db-ot használnak, így 30% al több interferenciát sóztak rá a felhasználókra cserében 20MHz széles helyet kihasználatlanul hagytak:
-
#65853
Borisz76
veterán
banderasz77
#65852
Borisz76
veterán
válasz
banderasz77
#65852
üzenetére
Benne van a nevében : 150Mbps
Ez egy ELMÉLETI sebesség.
Ténylegesen nem megközelíthető.
Mert ad és vesz az eszköz....meg hibajavításti adatokat is küld...stb.
Ha a telód tudja a 465Mbit-es letöltési sebességet , akkor olyan eszközt kellett volna venni hozzá ami AC-s vagy AX képes !
Nevében pedig legyen benne az 1600-1800-2000-2100-2400-Végtelen !!! varázs szavakMert itt már összeadják a 2.4 GHz-n elérhető és az 5 GHz-n elérhető ELMÉLETI sebességet.
Persze papíron lehet 3600 is a sebesség.
Ténylegesen úgy sem tudja majd.
Meg olyan kliens is kell hozzá.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#65852
banderasz77
addikt
banderasz77
addikt
Beüzemeltem az eszközt:
TP-Link TL-WN722N Vezeték nélküli 150Mbps USB adapter
16/30 körül vége a dalnak. Hogyan lehet ebből többet kihozni? A jelerősség full és egyel kisebb között váltakozik és a telefon simán hozza itt a 465Mbit-es letöltést.
-
xDiESEL92
tag
Sziasztok!
Van egy TP-Link AX10 (AX1500)-as routerem.
5GHz-n miért csak 20/40/80 beállítási lehetőségem van?
Nem lehet valahogy forceolni 80MHz-ra?5GHZ-n mindig 20MHz-t ad. (Intel AX210 WiFi kártya)
A másik egy MediaTek ami úgyszintén AX-es és támogatná a magasabb MHz-t, de az is mindig 20-ra cuppan.Válaszotokat előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
#65850
banderasz77
addikt
Gubek-Einste
#65833
banderasz77
addikt
válasz
Gubek-Einste
#65833
üzenetére
Berendeltem az antennásat.
-
válasz
miresz
#65845
üzenetére
Ez a HAPax3 egy kiváló eszköz, de a Mikrotik nem a wifijéről híres. (Nem rossz, de ők a wifit nem a kombi eszközeikre csiszolják.)
Hamarosan lehet nálam kipróbálásra egy ilyen eszköz, majd beszámolok a tapasztalataimról.
A Mikrotik egy erősen megosztó márka -- főleg azért, mert nem igazán a kezdők eszköze. Sokáig volt arról nevezetes, hogy egy egyszerű netkapcsolathoz is kismillió beállításon kell végigmenni. Mintha vennél egy autót, de be kell állítanod a motorvezérlést és hogy a kormányon melyik kapcsoló mit csináljon.
Ezen már változtattak, és lett egy GUI-s program alapbeállításokkal, de még mindig nagyon nem egy next-next-oké...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65847
üzenetére
A MikroTik a közép, felső kategóriát jelenti kb...
Pl a TP-Link-nek is van egyszerűbb otthonra szánt változata de gyártanak olyan eszközöket is , amik nagyobb igényeket is lefednek.Írtam korábban , hogy nekem itthon egy TP-Link EAP660 HD-m van.
Ezt sem kifejezetten otthoni használatra ajánlják.
Inkább szállodák , éttermek, bevásárló központok , vasútállomások stb....ahol sok kapcsolatot kell kezelni egyszerre.
És ha ebből indulok ki , akkor a MikroTik-nek is biztosan van otthonra szánt eszköze és akad olyan is ami nagyobb igénybevételre terveztek.
Majd írd meg , hogy hogyan sikerült összeéllítani, beüzemelni !Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
miresz
veterán
válasz
Borisz76
#65846
üzenetére
Na akkor ilyen router kell nekem, mert ezzel a külteret könnyen meg tudom oldani. A MikroTik mint márka milyen színvonalat képvisel? Én most találkoztam vele előszőr, eddig nem hallottam róla. Vajon a sima beltéri WI-FI-je milyen lehet? Más márkának is van ilyen routere ami PoE képes?
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65845
üzenetére
Mi más lenne ?
Amire nincs ráírva azok sima Gigabites csatlakozások.
A POE-s csatik meg áramot is adnak.Az egyik POE-s csatlakozásba beletolsz egy Cat6-s kábelt ....a másik végét meg az AP POE-s csatijába.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65843
üzenetére
Nem ismerem a MicroTik eszközeit.
Ha papíron tudja és neked az kell, akkor hajrá.
Amúgy elviekben jók a cuccaik !Az AP-t amit linkeltél átnézted a leírását ?
- Tápegységgel, szerelékekkel és POE tápfeladóval együtt szállítjuk.
Tehát ehhez egy "sima" router is jó lehet.
De ha nem akarsz saját táppal vagy tápfeladóval bajlódni, akkor jó a kinézett router is.....mert egy szem 2.5 Gbit-es csatija van ami POE képes.[ Szerkesztve ]
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
miresz
veterán
válasz
Borisz76
#65842
üzenetére
Azt értem, de mint írtam nem szeretnék sem plusz kütyüket, sem tyúkbél rengeteget.Ha kell lecserélem a jelenlegi routert. [hAP ax3 MikroTik] routernek van eleve olyan PoE kimenete amire nem kell plusz tápfeladót kötni és pl ezt a kültéri cuccot rá tudom kötni úgy hogy csak a lan kábel megy rá? [wAP ac MikroTik kültéri wireless access point]
Vagy a MikroTik-en kívül is van olyan ami tudja ezt és WI-FI 6-os?[ Szerkesztve ]
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65841
üzenetére
Router + tápfeladó ( ha csak 1-2 db eszköznek kell + táp )
Router + POE switch ha több eszköznek is kell táp.
Szerintem.Olcsóbb és komponensenként cserélhető ha kellene valmi miatt.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Borisz76
veterán
-
miresz
veterán
Köszönöm a válaszokat!
Kérdés még lenne ha nem probléma.
Létezik olyan router WI-FI 6-os amin egyből van PoE kimenet? Hogy ne kelljen külön tápfeladó. Esetleg ez olyan? [hAP ax3 MikroTik wireless router] vagy ez [L009UiGS-2HaxD-IN MikroTik] Vagy ha létezik ilyen ilyen melyik az ajánlott?Másik kérdés. A Powerline adapter megoldás lehet a problémámra a lakás lefedésére? Nyilván abból is WI-FI 6-os kellene.
-
#65834
csaszi75
senior tag
banderasz77
#65832
csaszi75
senior tag
válasz
banderasz77
#65832
üzenetére
Ilyen távolságra inkább csak 2,4 GHz-es wifi-t állíts.. bármi jó lehet. Az antennásat válaszd
-
#65833
Gubek-Einste
Topikgazda
banderasz77
#65832
válasz
banderasz77
#65832
üzenetére
Csak helyszíni teszt során fog kiderülni, hogy milyen les a helyzet.
Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Net L with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65830
üzenetére
Tápfeladók. ( Injektor )
Belemegy az UTP kábel ....hozzáadja az áramot és úgy megy tovább az eszköz felé. Tehát a tápfeladó előtt az UTP-n csak adat van....a tápfeladó után adat + áram.Mivel Huawei routered van ezért nézz szét az ő weboldalukon.
Ott biztosan találsz a jelenlegivel kompatibilis , külső wifi egységet.
Nekem egy szem TP-Link EAP 660 HD van a ház közepén a mennyezeten elhelyezve. Idővel szeretnék venni egy másik / hasonló eszközt ami a melléképületet és a kertet is lefedi.A Firmware "b@szlatást" nem javaslom.
Ne akard a saját agyadat kisütni....Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
miresz
veterán
válasz
Borisz76
#65828
üzenetére
Értem! Akkor a kültérre tudnál ajánlani olyat amivel meg tud valósulni a roaming és megfelelő sávszélességet is biztosít? (bár kültérre lehet elég lenne a 90 is, de a roaming az jó lenne)
Tehát valamiféle táp kell mindegyikhez ha jól értelmezem. Nem elég simán csak a lan kábel. Mi az a tápfeladó?Másik kérdés nem lehet EU-n kívüli frimeware-t feltenni a routerre, hogy ne ez az EU-s korlátozás legyen? ( Mégiscsak jobb lenne ha egy router lenne nem kettő sugározna nem is értem ezt az EU-s szabályozást ez miért jó...
) Vagy ilyennel nem érdemes foglalkozni?[ Szerkesztve ]
-
#65829
csaszi75
senior tag
banderasz77
#65827
csaszi75
senior tag
válasz
banderasz77
#65827
üzenetére
Ez elég sokféle dologtól függ.. milyen a lefedettséged WiFi-ben? Milyen fal van közte? Hány fal van közte?
Tud a routered WiFi6-ot?
A 3 felsoroltból az antennásat választanám.. A sebesség mindegy vagyis akkro nem mindegy, ha baromi nagy wifi sebességű/képességű lenne a routered.. -
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65826
üzenetére
Mit jelent az, hogy nem lesz roaming?
Amikor egy kliensel a kezedben sétálsz a wifi források között , akkor automatikusan vált a jobb térerőt adó wifi-re.
Ha nincs roaming, akkor "ragaszkodik" az eredeti wifi forráshoz és addig nem vált másikra míg az elsőről le nem szakad.Miért csak 90 lenne a sebesség? Elvileg a router specifikációi ezt írják:LAN: Three 10 / 100 / 1000 Mbps Ethernet portok
A TP-Link -re értettem....azon csak 10/100-s csati van.Nem szeretném kábelen összekötni a két routert úgy is megy a dolog?
Ha ugyanolyan routert veszel mint a mostani, akkor a leírása szerint megy vezetékkel és vezeték nélkül is az eszközök összekapcsolása.Akármilyen routert veszel nem lesz nagyobb a lefedettség.
Az EU-ban szabályozva van a rádió sugárzási erőssége.
Nagyobb terület lefedéséhez több eszköz kell.A TP link-hez nem kell akkor külön tápegység?
Általában adnak hozzá saját tápegységet de megoldható külön vásárolt POE-s tápfeladóval is.Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
#65827
banderasz77
addikt
banderasz77
addikt
Sziasztok!
A három USB stick-es cucc közül melyik lenne a legjobb átmenetileg WoT-hoz?
TP-Link Archer T2U v2 AC600 Vezeték nélküli 433Mbps+150Mbps USB adapter
TP-Link TL-WN722N Vezeték nélküli 150Mbps USB adapter
TP-LINK TL-WN821N 300mbps Wireless USB adapterKöszi!
-
miresz
veterán
válasz
Borisz76
#65825
üzenetére
Köszi a gyors választ!
Láma vagyok, tehát kérdeznék ha nem baj.
Mit jelent az, hogy nem lesz roaming?
Miért csak 90 lenne a sebesség? Elvileg a router specifikációi ezt írják:LAN: Three 10 / 100 / 1000 Mbps Ethernet portokNem szeretném kábelen összekötni a két routert úgy is megy a dolog?
Esetleg érdemesebb lenne venni egy másik routert? Ez jobb lehet a mostaninál? [Mi Router AX1800] A Xiaomi azért lenne jó, mert a kameráim is azok és a Home alkalmazásba bele tudnám illeszteni a routert is. Esetleg ez a router megoldaná a házon belüli lefedettséget jobban mint a mostani Huawei?
A TP link-hez nem kell akkor külön tápegység?
-
Borisz76
veterán
válasz
miresz
#65824
üzenetére
Általában ( mindíg ) azonos márkán belül működik a MESH.
A Huawei routered és a kinézett TP-Link menni fog ugyan de :
- Nem lesz roaming....
- Nem lesz a TP-Link-en 90-nél nagyobb sebesség.
( Csak 10/100-s portok vannak rajta....)
Ha a Huawei routered MESH képes, akkor ahhoz kell venni egy másikat ( ugyanolyan vagy jobb modellt ) ....vezetékkel összekötni a két egységet.Általában a MESH rendszerek 2-3-4 darabból állnak.
Egy ami a router funkciót és az összehangolást végzi.
A többi egység pedig "node"-ként üzemel.
Az egységeket lehet vezetékkel és vezeték nélkül is összekapcsolni.
A vezetékes a legjobb, legstabilabb.
A vezeték nélküliből pedig két verzió van :- Az egységek egy saját , dedikált rádión kommunikálnak egymással.
Ezt a rádiót ( wifi-t ) te ...a kliensek nem is látják !
Mivel ez külön rádió ...így a teljes sávszélesség kihasználható a "látható" wifi-n.
- A "látható" wifi-n , rádión kommunikálnak egymással az egységek.
Ennek hátránya, hogy az elérhető sávszélességet csökkentik....Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
miresz
veterán
Sziasztok!
Előre bocsájtom, hogy láma vagyok a témához, ezért előre is bocsánat ha valami hülye kérdést teszek fel.
Családi házról lenne szó 100nm tégla, négyzet alakú. Ebben a házban szeretnék jól lefedett WI-FI hálózatot kiépíteni. Jelenleg egy [HUAWEI WiFi AX3 (Dual-core)] routerem van, amivel meg vagyok elégedve olyan téren, hogy a TV-k és PC-k, kamerák jól működnek rajt a streaming is jól megy 4K-ban is, de a hatótávolságával viszont nem vagyok megelégedve. Azt szeretném növelni, akár úgy is, hogy az udvaron is legyen WI-FI.
Olvastam a routerem honlapján, hogy ha lenne még egy ilyen routerem akkor lehetne MESH hálózatba kötni őket. Ez megoldaná a problémámat? Ill. más típusú Huawei routerrel is működne ez a dolog? Mert pont ilyen routert lehet már nem lehet kapni.
Ill. az udvari megoldáshoz néztem egy ilyen szerkentyűt: [TP-LINK CPE510]
Ez megoldás lehet az udvar lefedésére? Ennek nem kell külön tápegység?(PoE) Elég ha csak egy lan kábel bele van dugva a routerbe, a másik fele pedig ebbe?Ha a képen látható helyre tenném ki akkor az lefedné az udvart nagyjából?
Segítségeteket előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
xDiESEL92
tag
válasz
PiroGrim
#65822
üzenetére
Szia,
Otthon megnézem, de ha jól emlékszem, akkor 930 és 1204 között jelezte!
Short-guard intervalt- nem találtam a router beállításoknál.
Csomagvesztésem nincs, az kijönne egy Counter Strike-nál, valamint packetlosstest.com-ot cmd-t is néztem, pingeltem és nem volt vesztett csomag.
Nem az a baj, hogy nincs meg a gigabit mert ilyen 800 körül meglennék vele, hanem az, hogy a router felé 5-6os pingjeim vannak, magyar szerverre, meg 14-18
Miközben kábelen 6-8.Egy régi 10 éves TP Link AC1200 tudta hozni azt a latency-t WIFI-n, mint kábelen
Amikor váltottam AX1500 (AX10)-re akkor láttam, hogy 2-3ms hozzádobódott a kábelen lévőhőz, de lesz@rt@m, de azért ne duplázza már megAz dühít az egészben, hogy nem egy Tenda vagy valami bóvli vacakról van szó.
-
PiroGrim
tag
válasz
xDiESEL92
#65821
üzenetére
Hali, első körben felejtsük el a 80Mhz-t.
Második körben a konfig ismerete nélkül nehéz megmondani mi lehet a gond.
Ha van olyan, hogy SGI vagy Short-guard interval akkor azt kapcsold ki.
Az ms növekedés csomagveszteségre utal. Azt mondjuk nem írtad le, hogy mekkora sebességet érsz el, de 1G-t amúgy se valószínű, hogy fogsz tudni.
Windows-on a Gépházban amúgy tudod ellenőrizni, hogy hány mbps-re állt össze a kapcsolat.
szíszíenpí vájörlesz /én
-
xDiESEL92
tag
Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem.
Tegnap leváltottam a TP-Link AX10-es routeremet egy ASUS RT-AX82U típusra a gigz aabit bekötése miatt. Bíztam abban, hogy ezzel tökéletesen ki tudom szórni WIFI-n is a gigabitet, mivel lényegiben már nem használok vezetékes eszközt.
A régi routert megpingelve 0.6-1ms-es pingeket kaptam, valamint speedtesteknél ilyen 8-10 körülit.
Az új ASUS routernél csak a router pingelésénél 6-8ms és speedtestnél 13-20ms között alakul.
WiFi 80MHz-re állítva, direkt olyan csatornára, ahol nincs átfedés.
Van valakinek ötlete, hogy miért van ez, valamit mit lehetne ezzel kapcsolatban csinláni, hogy ne legyen?
Válaszotokat előre is köszönöm!
-
krealon
veterán
válasz
Kartács
#65819
üzenetére
A papír sajnos sokat kibír.
WiFi telepítésnél abban érdemes gondolkodni (analóg módon), hogy hova tennél egy hangszórót, hogy mindenhol jól lehessen hallani a hangját.Pl egy B30-as téglából épített házban, egy 1 m széles, L alakú, 6+6 m hosszú folyosó két vége között gyakorlatilag nem hozható létre értelmes WiFi kapcsolat.
Azt javaslom, ahova csak lehet építs ki UTP hálózatot és vezérelt (Ubiquiti Unify) vagy Ethernet Backhaul -t (pl ASUS , Xiaomi, TP-Link Deco, stb.) alkalmazni képes MESH hálózatot használj.
Kizárólag WiFi kapcsoatot használó MESH rendszert csak végszükség esetén használj, mert nagyon hektikus lehet az üzemelése vagy nagyon sok eszközt kell telpíteni.
-
Kartács
aktív tag
Sziasztok!
Az alábbi témában kérném a segítségeteket.
Kertesház / telek / optika 1000Mbps / WiFi lefedettség / AP hálózatMi a terv?
- Első sorban a lakóház 100%-os lefedettsége Wifivel
- Kisház lefedettsége
- Műhely / Garázs lefedettsége
- Köztük lévő udvari rész lefedettségeInformációk:
- Adott egy ~150m2 alapterületű lakóház (1 szint, 30-as tégla)
- Kis ~50m2 alapterületű kisház (1 szint, 30-as tégla)
- Műhely / Garázs (fa szerkezet)
- Mindenhol van áram, elvileg minden összevan mindennel kötve, jó eséllyel talán behúzható LAN vezeték, de ezt még nem tudom.Mivel lehetne a legjobban megoldani a WiFi hálózatot?
Az alábbi termékekre gondoltam amit a Lakóház mennyezetére, padlására lenne célszerű elhelyezni akár a lakóház bal alsó sarkában minél közelebb a többi épülethez.
Jelenleg 1000Mbps-es Optika lesz elérhető, de ha jövőben felmegy akár 2000Mbps-re akkor azzal is tervezve.
Nyilván legjobb az lenne, ha egy AP lenne a Lakóházban + kábellel áthúzva egy másik a Garázsban.Ubiquiti UniFi UAP-AC-LR (1317 Mb/s)
Ubiquiti UniFi AP 6 LR (2400 Mb/s)Szerintetek melyikkel járnék jobban vagy mi más alternatíva van és menyire képesek lefedni ezek egy ekkora területet?
Papíron a 6LR 185 m² (2,000 ft²) coverage, gondolom labor körülmények között így ez kevés lesz.Előre is köszönök mindent tanácsot.
i7 13700K | ASUS ROG STRIX 4070 Ti OC | 32GB DDR4 | Corsair iCUE H150i Elite LCD WH | Corsair HX1000i | Corsair 5000D Airflow WH
-
#65818
mezis
félisten
ftamas0201
#65817
mezis
félisten
válasz
ftamas0201
#65817
üzenetére
Szektorsugárzó, valahol a grafikonok is fellelhetők. [link]
Kb. 60 - 90 Fokban használható lesz, de fák, lombkoronák árnyékolhatnak.[ Szerkesztve ]
mezis
-
#65817
ftamas0201
senior tag
mezis
#65816
ftamas0201
senior tag
Szuper, szünetmentesen még el is fér egy ilyen eszköz bőven. Köszönöm szépen, és ezek szórnak is azért valamilyen szinten vagy csak egy pontban okésak? Gondolok itt ara hogy ha én sétálok akár az udvaron a telefonommal, azzal is rá tudok majd csatlakozni és menni fog viszonylag rendesen vagy csak egy pontban lesz rendben a kapcsolat, amerre irányítva van?
-
#65816
mezis
félisten
ftamas0201
#65815
mezis
félisten
válasz
ftamas0201
#65815
üzenetére
Switch-ből UTP kábel PoE "feladóba". (Input)
Feladóba csatlakozik egy emelt feszültségű tápegység (48V).
PoE feladóból (Output) megy az UTP kábel a kültéri egységbe. Viszi az áramot és hozza-viszi az adatokat.mezis
-
#65815
ftamas0201
senior tag
mezis
#65814
-
#65814
mezis
félisten
ftamas0201
#65813
mezis
félisten
válasz
ftamas0201
#65813
üzenetére
Üdv.!
[link]
De száraz időben tehetsz próbát egy "antennás" WiFi routerrel (AP-vel), amit kiteszel az eresz alá vagy a tetőre. Esetleg bentről, ablak mögül.mezis
-
#65813
ftamas0201
senior tag
ftamas0201
senior tag
Sziasztok.
Szeretnék egy olyan dolgot kérdezni tőletek, hogy létezik esetleg kültérre olyan megoldás, hogy kb50-60méterre wifit juttassak egy kamerának? Kábelezésen nagyon sokat gondolkodtam már és egyszerűen nem tudom megoldani. Vásároltunk a házhoz még egy kicsi telket ahol a vállalkozásunknak alakítottunk ki kis raktárakat a gépeknek, szerszámoknak és oda szeretnék egy kamerát feltenni, egy Dahua Imou Cruiser IPC-S42FP. Egy már van, szeretem ezért vennék még egy ilyet hogy egy alkalmazásban legyenek akkor már.
A rálátás szabad lenne, mert a ház tetőteréből tudnék kivinni kábelt mondjuk egy antennának, és a tető széldeszkájára simán tudnám rögzíteni is, így magasan lenne minden felett.
Csak létezik erre valamiféle megoldás, hogy ne kelljen a másik oldalra is fogadót szerelnem meg ilyesmit, hanem csak elküldöm a wifit?Köszönöm szépen Nektek!
[ Szerkesztve ]
-
lorcsi
veterán
köszi, letöltöm és holnap jövök az eredményekkel
Borisz76:
kipróbáltam egy másik...szintén nem mai laptoppal..azzal is ugyanez a hiba jött előPiroGrim:
ok, köszi...jövök egy analízissel
és megpróbálom más ton elérni az uzemeltetket is...háthaill. arra gondoltam még, h telepítek egy w10-et..hátha az másképp kezeli a wlan kártyát
eladó: vadi új soundcore motion+
-
PiroGrim
tag
válasz
lorcsi
#65808
üzenetére
Ahogy írták, ez nagyon sok mindentől függ, milyen csatorna, milyen értékekkel tudnál csatlakozni stb.
Pl. ha szigorúbb wifi rendszer-t nézünk, akkor annak érdekében, hogy az eszközök ne roamingoljanak eszetlenül van hogy rssi korlátozást vezetünk be, azaz, egy bizonyos érték alatt nem engedjük fel a kliens-t, csatlakozzon csak szépen a közelebbi AP-hoz. Viszont ha ez túl van tolva akkor bizony lehetséges, hogy lesznek olyan helyek / kliensek ahol / amik nem fognak tudni csatlakozni.
írtam privátban is.szíszíenpí vájörlesz /én
-
-
kpityu2
őstag
-
lorcsi
veterán
van egy régi lenovo b50 laptopom, win 8.1 op rendszer
a munkahelyemen wifi alapu net van kialakítva, zyxel ap-val a termekbenaz a problémám, h az én termemben sehogyan sem tudom rábírni a csatlakozásra, korlátozott kapcsolat hibát dob
(telefonnal, más laptopjával minden ok)de ha ugyanezen a szinten szemben lévő terembe átmegyek, ahol ugyanaz a rendszer van..oda gond nélkül csatlakozik és stabil a net
amit próbáltam:
hálózat elfelejtése, újra megkeresése és jelszó beírás=> nem segített
mivel másoknak jó a net ezért nem keresik meg aki kiépítette a rendszer..az én problemem miatt. szóval valami laptopos beállítást vagy akármit kellene eszközölnöm
de mivel ugyanarra a hálózatra a szemben lévő teremben minden gond nélkül csatlakozik..fogalmam nincs a másik teremben mi lehet a gondszerintetek mit lehet ezen állítani?
eladó: vadi új soundcore motion+
-
#65804
mezis
félisten
Szabikaa20
#65800
mezis
félisten
-
#65803
MaCS_70
félisten
Szabikaa20
#65802
válasz
Szabikaa20
#65802
üzenetére
Szóval jelismétlő = repeater.
A jelerősítő nevet sajnos gyakran hallani, a "jeltovábbító"-t még nem hallottam.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#65801
MaCS_70
félisten
Szabikaa20
#65800
válasz
Szabikaa20
#65800
üzenetére
Mit értesz jeltovábbító alatt?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Az emberek ezt szeretik a legjobban használni 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Pedig rákeresve is ugyan olyan találatok vannak! 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest