Új hozzászólás Aktív témák
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30755
üzenetére
Hiszen ez csak analógia
ami a versenyautónál/vadászgépnél az aerodinamika, stb, stb, az a fényképezőgépnél a kezelhetőség, ergonómia, kézreállóság.
És igen, az a különbség köztünk hogy szerinted a fényképezős cuccoknál a design fontosságának szempontjából jóval közelebb vannak a (normál) autókhoz és kávéfőzőkhöz (ahol ez a fontosság a funkcionális szempontokkal teljesen összemérhető, hiszen ez valójában egyike a fontos funkcionális szempontjaiknak... kábé mint egy ruhánál), addig számomra (ha nem is annyira extrém mértékben) viszont ebből a szempontból a versenyautókhoz vagy vadászgépekhez van sokkal közelebb.
De ez persze (ebben viszont azt hiszem teljesen egyetértünk) nem jelenti azt, hogy direkt úgy kellene kinézniük mintha szándékosan lenne minél rondább mint konkrétan ez az e-m1
(én azért még kicsit reménykedek hogy ez csak egy 3D nyomtatóval seperc alatt összebarkácsolt valami... ) -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30752
üzenetére
Nem akarom én ezt túlragozni. Az a posztom arról szól, hogy szerintem a fényképezőgép és az autó/kávéfőző közötti analógia nem jó analógia, és hogy miért gondolom így.
Ha már analógia, akkor szerintem a kimondott _verseny_autó lenne jó választás, ott is meg lehet és meg is szokták a nézők/rajongók ítélni esztétikailag melyik szép és melyik kevésbé, de a tervezők és "felhasználók" (azaz: pilóták ) ez nemhogy másodlagos, hanem egyenesen huszadlagos szempont a többi sokkal fontosabb mögött.
Mondhatnám a vadászgépeket is (régesrég még kimondottan rajongtam is értük ) , sokszor a legjobbak egyben a legszebbek is voltak - de ettől ez még valójában huszadlagos.Viszont mondjuk egy utcai autónál tök evidensen _nem_ huszadlagos a design. Ennyi az állításom.
(Hogy mit értesz az alatt hogy elismerem majd később mégse, és hogy mi az ami zavaros, ezt nem igazán értem.
A konkrét E-M1 kapcsán pedig annyi az állításom hogy mivel körbevesz minket (a G6-tól kezdve a GH3-on át a D7100on keresztül a D600ig, stb, stb) egy funkcionálisan tök jó és amúgy teljesen korrekt formavilág, ami ugyan nem különösebben szép (némelyiknél jobbak az arányok, másoknál kevésbé) de nincs is velük semmi kirívó esztétikai gond - és akkor meglátja az ember ezt a szörnyszülöttet... még az is bizonytalan hogy mennyire kézreálló, de hogy kimondotta ronda azért az eléggé vitán felül állónak tűnik... És ez eléggé érthetetlen.) -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30747
üzenetére
"Szörnyen félremagyarázod ezt az egészet."
Túl azon hogy sajna szörnyen félremagyarázod amit írtam , pl. "Senki nem állította, hogy a elsősorban külalak alapján választunk fényképezőgépet", merthogy én hol állítottam hogy ezt állította volna??, stb, stb) szóval ha mindezeket lehámoznánk, akkor annyi maradna hogy ebben máshogy gondolkozunk. Van ilyen
(és nem azért mert egyikünk rideg számítógép, a másikunk pedig érző gyarló tökéletlen ember ) -
fattyu
veterán
válasz
FEDman
#30741
üzenetére
meglássuk. rájöttem annyi sony cucc van otthon lassan fanboynak kvalifálok. Meg per pill nex is van nálam.
Történeti hűség kedvéért a 4/3 képszél annyival közelebb is van a középhez hogy az is érezteti jótékony hatását. Szemben egy apsc képszéllel. nyilván meg lehetett volna csinálni normálisan a nex7en is ettől még ( meg én azóta se értem miért kell 16+ mpt nyomni mindenáron kis szenzorokon. )
-
fattyu
veterán
válasz
FEDman
#30732
üzenetére
milyen jól sikerült a nex7en is ez a tegyük közel az obit egy 24mps szenzorhoz koncepció... nincs üveg ami tudna bármit a képszéleken a nex7en.... meglátjuk. Nem hülyék a sonynál csak másképp gondolkodnak....
Azóta is hülyét kapok hogy van két tárcsa a nex6on de nem működik T meg A módban külön funkcióként mindkettő. Mert nem lehet ráparaméterezni bármit. Mer csak.
-
Studi
veterán
-
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30684
üzenetére
Csak ami épp itthon van: az E-P1 nekem pont kényelmes, jól fogható a kis fixekhez (12, 17, 45), a G5 pedig kényelmes a nagyobb zoomokhoz (45-200, 100-300), és a viszonylag nagy 25-ös fixhez. Szóval nálam nincs semmiféle méretprobléma. (és ezt az asszony is meg tudná erősíteni!
) -
válasz
FEDman
#30678
üzenetére
a nex-nél tényleg kevés a hely a markolat és a bajonett között, de hát valamit a sony-nak is el kellett b@sznia...
ezt leszámítva viszont számomra az az ideális. itt hiába nem nagy a váz, kilóg felfelé az evf-nél, kilóg a túloldalra, az egész valahogy "nagy". persze eszem ágában sincs 4/3 üvegeket rátenni, a 14-150-hez illő méretű és fogású vázról álmodozom. -
MLaca
őstag
válasz
FEDman
#30678
üzenetére
szerintem azért dSLR forma, mert ergonómiailag (szerintem) az a legjobb. pl a gh3 markolatát eddig semmiféle (!) általam használt gép nem tudta überelni! se canon, se nikon, sem olympus. hihetetlenül el van találva, nehéz lesz bárkinek is túltenni rajta (igen, még a régi canon eos 1d mk2 és nikon d3 vázaim markolatai sem tetszettek ennyire).
-
válasz
FEDman
#30676
üzenetére
hát nem tudom, én azért reménykedtem, hogy a feladatot, miszerint tegyünk fix markolatot az e-m5-re, meg tudják oldani ennél elegánsabban.
az, hogy belekerül az új zár, meg új egyebek, alap. tényleg nem hiszem el, hogy a nex-7 bejelentése után egyszerűen senki sem csinált még olyan minimál méretű, téglalap formájú vázat, amin van egy rendes markolat. mivel obi is van rajta, nem fáj a marcsi. ez az e-m1 viszont minden irányba kilóg, egy mini dslr, csak épp a fogása jóval szarabb még így is. külön röhej, hogy a bónusz marcsás e-m5 is jobban néz ki.sajnálom, főleg a bitang evf-et, az e-m5-é az újhoz képest már öregecskedő. ezzel együtt inkább az e-m5-öt választanám.
-
#30637
wavrekordz
csendes tag
FEDman
#30635
wavrekordz
csendes tag
válasz
FEDman
#30635
üzenetére
"Valami olyasmit próbáltál folyamatosan helyre tenni, amit én nem is állítottam."
...de, még meg is ismételted:
"Az OVF-ekkel kapcsolatban már kevésbé, szerintem az optikai keresőnek van jövője. Szerintem egyik kereső se jobb vagy rosszabb a másiknál, mindegyiknek megvan a maga előnye és a hátárnya és csak az egyéni preferenciák kérdése, hogy kinek melyik jön be jobban.
Én például nagyon tudom értékelni az EVF-el járó pár járulékos pluszt, de ez csak én vagyok. Sokan másoknak meg az OVF lesz a megfelelőbb, mert az jobban passzol a saját igényeihez."Én épp azt állítom, hogy jobb, mert nem hozható fel racionális érv az ellenkezőjére, nem létezik olyan igény vagy előny, amit gyakorlati szempontokra vissza lehetne vezetni az OVF javára. Ennyi, részemről lezárva. A többiektől bocs.
-
#30631
wavrekordz
csendes tag
FEDman
#30627
wavrekordz
csendes tag
válasz
FEDman
#30627
üzenetére
Igazad van... kicsit tényleg félre csúszott a dolog, de jól kezdtem, csak nem fejtettem ki. Szóval, ha már így belebonyolódtunk, akár definiálhatnánk is, mit értsünk természetességen. Szigorúan véve ugyan olyan fotonok érik a szemed az EVF-ből is
...más részről, általában nem az arcára ragasztva hordják az emberek a fgépet, hanem természetesen(!) nézelődnek körbe-körbe, amikor megtalálják a témát, akkor felemelik a gépet... azért, hogy fényképet készítsenek! Innentől tehát csak a fénykép számít.... nem véletlen, hogy végül Te is az EVF-et választod.
Számomra semmivel nem természetesebb egy sötét kis lyukba nézelődni (és még sorolhatnám a bajokat), mint egy monitort nézni, mikor az ébren töltött óráim 80%-át monitor bámulással töltöm... szomorú de ez van. Ugyanakkor megértem azt is, amit a használatról írsz... én is imádok régi analógokkal bütykölni (tizensok gépem van), ahol fontosabb a hogyan, mint a mit... jó dolog izzadni, mikor a fordított képállásban még a vízszintest is alig bírod megtalálni, de ez már a lo-fi témakör... tehát kár tagadni, az OVF-nek nincs jövője. Minden más csak nosztalgia vagy egyéni perverzió.
Még egy gondolat... a természetességhez... számomra a fotózás során(!) természetesebb, hogy a leendő fotót minél jobban megközelítő képet látok. Amikor meg nem fotózok, akkor meg ott távcső -
#30626
wavrekordz
csendes tag
FEDman
#30624
wavrekordz
csendes tag
válasz
FEDman
#30624
üzenetére
Félre értesz, de ezt írtam is, nem azt vitatom, hogy nem kellemesebb bele nézni, hanem hogy, nem szól racionális érv mellette... lehet szeretni a "természetességet", csak épp nulla használati értéke van, tehát nincs értelme hasonlítgatni se, csak egy nosztalgikus illúziót kerget az, aki jobbnak hiszi... igenis ki lehet mondani, hogy az EVF a jobb... de ettől az OVF még mindig szerethető, csak ezzel nem lesz előrébb az ember.... és akkor most jöhet valaki az FF keresőkkel kontrázni
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30624
üzenetére
Az nem racionális érv.
Kinek így, kinek úgy, mint abban már meg is állapodtunk. Én nagyon szereten az E-30 keresőjét is, de szívesen használom a G5 EVF-ét is. Igazából nem összehasonlítási alap, de a G-5-ön sokkal többször használom viszont az LCD-t, de nyilván az E-30 élőképe fényévekre van a G5-étől. -
#30611
wavrekordz
csendes tag
FEDman
#30605
-
#30604
wavrekordz
csendes tag
FEDman
#30601
-
arn
félisten
válasz
FEDman
#30595
üzenetére
a meretbeli dolgot annyira nem tamogatom a szenzor merete miatt. viszont mar most is tud olyanokat az mft, amit mas nem: pl stabilizalt fenyeros fixek, olcso nagylato fix. korabban csak allvanyrol tudtam olyan esti kepeket loni, amiket most kezbol, lazan
a kukucska fontos volt, de reszemrol annyira nem szamit, hogy tud olyan opciokat, amit egy ofv nem. sot, igazabol hianyzik az slr ilyenszintu analogossaga, mert azert elsodleges az, hogy mennyire eletszeru, amit latok, masodlagos, hogy milyen pluszinformaciokat kapok a kereson keresztul. ha lehetne valasztani, meg mindig az ovf mellett dontenek. majd ha kifuto lesz a d600, majd lehet ujraertekelem az egesz dolgot.
-
válasz
FEDman
#30553
üzenetére
szerintem a 12 mp-es pana szenzort is vidáman lehetett használni iso 3200-on, ha kellett. egyrészt mindig ott a b&w
, másrészt ha kell, akkor kell, és ha a fotó jó, akkor 10-ből 1 ember kezd el nyafogni a zaj miatt, és az is valami fotósfórumos seggfej (félreértések elkerülése végett, nem célzok senkire a topikból) -
ROBOTER
addikt
válasz
FEDman
#30548
üzenetére
Most kicsit fényképezőgép-passzivitisz betegségben szenvedek, láttam a gépről a híreket, de nem merültem bele túlságosan. A koncepció nálam hibátlan, kisvaku, kihajtható EVF és IBIS. De nem hiszem, hogy az új árát bármelyik Pana/Oly gépnek hajlandó leszek megfizetni a közeljövőben.
-
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#30472
üzenetére
Ilyet is írtál meg olyat is egy hsz-en belül.
#30385
Na itt már ordít a különbség.
De persze ehhez hozzá kell tenni, hogy a különbségek minimálisak.
De tény elég hosszú hsz-ek lettek, sok esetben telóról olvasva (mást is csinálva közben) nem mindig tudtam követni.
Most kb. úgy érzem a helyére kerültek a fejemben a dolgok. Jó lett az új Pana szenzor nem kétséges, viszont ezek LR-os utófeldolgozott verziók legfőképpen ISO25600-on nagyon megtévesztőek azt illetően, hogy mennyivel lett jobb a jelenleg futó mFT szenzoroknál. Remélem DxOMark tisztázza majd.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#30458
üzenetére
Lehet nem sikerült, de próbáltam konzisztensen technológiáról írni nem konkrétan ki gyártja a szenzort (kb. érdektelen), mert ugye a Toshiba nem nagyon van jelen a consumer fényképezőgépek piacán vsz. a fejlesztésben sem igazán. De tényleg hagyjuk.
Amit a rajz ábrázol az benne van a Pana bejelentésben is, én is említettem ez a kevesebb huzalozás/több fotodióda terület. 10%.
Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri.
Tippem szerint (nincs kedvem kikeresni) midtone (középszürke) zajt mérnek, de pontosan tudják a zaj karakterisztikáját:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Noise-characterization
Felteszem konzisztensen mérnek minden szenzornál.Amit írsz az árnyékos területek zajáról igaz. Ha egy határon túl emelik az erősítést (és az ISO25600 már bőven itt van) az a szincsatorna amit a legjobban kell erősíteni (mert a legérzéketlenebb) jelen esetben a kék elszabadul mert bár az elektronika kb. ugyanannyi zajt termel mindenütt jobban kell erősíteni (ami elsősorban a zajt fogja). Ugye azt, hogy a zöld a legérzékenyebb (azaz a legkevésbé kell erősíteni) könnyű belátni mert a Bayer miatt 2x annyi pixel van. A piros és a kék eltérésébe most nem mennék bele.
Viszont pont ezért nagyon csalóka az, hogy ISO25600-on hasonlítasz. Ezen az érzékenységen a legkisebb eltérés is nagyon felnagyítva jelenik meg. Azaz lehet, hogy az eddigi szenzorokhoz képest marginális (1/6 Fé-nél is jóval kevesebb) a fejlődés ami ISO25600-on hatalmasnak tűnik (legalábbis zajszűrve). Pont ezért sokkal realisztikusabb pl. ISO6400-on hasonlítani (a GH2-m is csak tesz céljából tettem egyáltalán ISO6400-ra egyébként 3200 nálam a limit). Ott meg ugye ránézésre is marginális a különbség.
Hogy többek számára is érthetően is leírjam (amennyire ezt lehet). Amikor annyira kevés fény (jel) van, hogy az éppen a zaj(határ) felett van akkor a zajt akár egy picit csökkentve relatíve a jel nagysága nagyot ugrik. Pl. 6 dB zaj, 8 dB jel. Ha 5 dB-re csökken a zaj (1 dB=1/3 Fé), akkor a zajszűrésnek 2 helyett 3 dB- jele van amit jóval jobban ki fog tudni használni.
Ez pedig egy zajszűréssel kombinálva markáns különbséget fog eredményezni, sokkal markánsabbat mint a tényleges eltérés. Azaz ebből túlzott elvárások fognak kijönni.Most látom kitörölted amit írtál, mindegy közben rájöttem, hogy miért nem célszerű az a hasonlítás amit csinálsz. ISOsok (amit nem is használsz)+bármekkora zajszűrés nagyobb eltérést fog eredményezni mint a tényleges eltérés. Szenzorokat csakis kizárólag bármiféle utófeldolgozás nélkül lehet hasonlítani.
Számomra a konkluzió: GX7 marginálisan jobb lett a jelenleg futó mFT Sony technológiás szenzoroknál, pontos értéket nem lehet mondani vsz. tényleg marginális. DxOMark megméri, meglátjuk.
-
válasz
FEDman
#30461
üzenetére
igen, a mikrolencsék mellett a fotodiódák is megnőttek. de szerintem ez is olyasmi, ami minden új lapkánál így van, folyamatosan zsugorítják az elektronikai részt, így több hely marad a többinek. no mindegy, ettől még minden áll, csak annyit akartam mondani, hogy ezt az ábrát mindig le lehetne rajzolni szerintem.
-
Szulita28
senior tag
válasz
FEDman
#30458
üzenetére
Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Valahol azt olvastam, h a D7100-ba került a Toshiba, a D5200/3200-ban még Sony volt. Ezek szerint nem így van? (lehet, a p.xinfo-n volt
) -
válasz
FEDman
#30458
üzenetére
na, azért ezt a gapless sensel ábrát 5 éve minden bejelentésnél lerajzolja minden gyártó. oké, hogy az elektronika egyre jobban miniatürizálható, hogy tényleg javul az érzékelésre használható felület, nő a qe stb...
de ennek az ábrának mondjuk azt sem hinném el, amit kérdez
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#30445
üzenetére
Bár kétségtelen, hogy a nex5r nem a legjobban teljesítő APS-C szenzor pl. DxOMark szerint is kb. 1/3 Fé-el elmarad a nagyon hasonló D5100 szenzortól, de akkor is ránézésre simán jobb a GX7.
És ugye nem mehetünk el szó nélkül a pixelek közötti nem csekély különbség mellett (érdekességnek a ma talán egyik legjobb APS-C szenzor a D5200 ami pixel szinten szintén kb a D5100 szintjét hozza zajban, dinamikában jobb):
NX5R: ~22.8 µm²
GX7: ~14.2 µm²
D5200:~15.3 µm²Azaz az, hogy a GX7 kb. hozná a D5200 szintjét pixel szinten hihető, hiszen csak marginálisan kisebb a GX7 pixele. Ez persze azt jelenti, hogy a Pana beérte a Sony-t a szenzor technológiában.
Viszont amiért tényleg furcsa az egész az az, hogy már maga a Pana bejelentés nagyon kevés fejlődést említ (GX1-hez képest) pl. 10%-al jobb fényhasznosítás a jobb mikrolencse miatt (vsz. ez a ferdén beeső fényekre lehet előnyös) ill. újabb 10% a kevesebb huzalozás/több fotodióda terület miatt.
Ugye magas ISO-n csak ez az ami játszik (összesen nem éri el az 1/3 Fé-et GX1-hez képest?).
A kiolvasás zajára meg 25% (elsősorban alacsony ISO).
Valahogy nekem nem áll össze a kép.Egyébként a Sony-nak (de lehetne Fuji vagy Canon is) a nagyon pici flange distance/nagy szenzor miatt hatalmas érdeke fűződik ahhoz, hogy a nem merőlegesen beeső fény hasznosítása is jó legyen. Mostanában vsz. ezen sikerült/sikerülhet még javítani elsősorban, de nekem tényleg nem áll össze a kép.
Azok a képek alapján amit feldolgoztál szinte olyan sok javulás látszik, mintha a Pana már az új színszűrés elvét használná, holott ez rendkívül valószínűtlen mert ezt biztos bejelentették volna (nem 10%-okról beszélnének) és a RAW feldolgozás is vsz. tök más lenne. Ami miatt nekem nem áll össze ez az egész az maga a Pana bejelentés ami különösen Fé-ben mérve viszonylag csekély fejlődést igér.Vsz. amíg DxOMark nem méri le, vagy valaki nem teszteli le komolyan csak találgathatunk.
A felfokozott várakozásnak meg megvan a kockázata a csalódás formájában. Amit a Pana bejelentett nem volt olyan sok, viszont teljesen hihető. A Sony szenzort is beérhette, hiszen a Sony már megmutatta lehet olyan jó szenzort csinálni. Sőt ugye az EP-5 megkapta az OMD szenzorát viszont az OMD óta sem állt le a szenzorfejlődés pl. a D5200 alig valamivel nagyobb pixelekkel DxOMark szerint valamivel több mint 1/3 Fé-el jobb zajban az EP-5-nél azaz az új Pana szenzor simán lehet kb. 1/3 Fé-el jobb is mint az EP-5 (és ez igaz lehet az OMD utódra is).
Viszont az általad feldolgozott fotók többet sejtetnek, ami nehezen érthető. -
válasz
FEDman
#30454
üzenetére
tudom. de valamiért ilyenkor páran úgy érzik, hogy azonnal tromfolni kell, miszerint "de hát a nex is most kap majd új szenzort, aztán azzal meg mégjobbabb lesz"! pedig a helyzet az, hogy kit érdekel? a dolog arról szól most már egy ideje, és te is ezért nézted meg, hogy "elég jó-e az új lapka"? kiderült, hogy igen, bőven elég jó. senki sem azt akarta bizonyítani, hogy az m4/3 most lenyomta a nex-et, mint a bélyeget. a szenzorok fejlődése kb. lineáris, a nagyobb mindig jobb lesz hosszútávon.
a nex-huszárok meg majd megnyugodhatnak pár hét múlva, hogy még mindig övék a leghosszabb cerka. biztos lesz, aki cserébe beírja, hogy na de mit tekersz rá, kispajtás?
emberek, látni kéne, hogy évek óta és bőven túl vagyunk az "elég jó-e" kérdésen, szenzorilag mindenképp. az.
-
válasz
FEDman
#30385
üzenetére
Köszönjük szépen a tesztet!
Hát nem sámli, meg kell hagyni. Én iso800-ra tettem az iso limitet omd-n, mert többnyire a stabi miatt elég. Legutóbb mondjuk jól meg is szoptam, esti tűz mellett felvettem jól 2000-re, amit aztán ott is felejtettem. Másnap verőfényben végig ott is maradt, azt hittem tökön szúrom magam otthon... Legalább egyszerű volt az utómunka, mind kukaA tesztet illetően tényleg sötétebbek a GX7 képei, így némi előnyben volt, de azért tényleg látszik a különbség, nemcsak belemagyarázás.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#30385
üzenetére
A pana gx7 szinte az összes képen sötétebb, ránézésre olyan mintha alexpós lenne.
Különösen jól látszik a 100% crop-nál ahol GH3 meg EP5 van mellette (szürke szinte sötétszürke, EP5 a legvilágosabb).
Így persze a fekete feketébb, de így elég nehéz hasonlítani.Érdemes lenne azonos szintre hozni őket (pl. GH3/EP5 expót levenni) a hasonlításhoz.
Más.
Olvasva az első gx7 tesztet, azt már sejtettem, hogy videóra nem lesz szenzorstabi, de 20-as panával 1/40 helyett 1/20-at stabival kicsit kevésnek érzem. Persze nézhették volna a 45 1.8-al is az kicsit érdekesebb lett volna.Parci
Az a kompakt akkor jönne el, ha pixelek több mikronosak lennének mint az mFT szenzoroknál. Egyébként már most is 50% fizikai határ felett vannak a jobb szenzorok. Persze álmodni lehet, de nincs ennyi tartalék a fejlesztésben. -
-
-
válasz
FEDman
#30385
üzenetére
nehéz megítélni ezekből a képekből, hogy nincs-e valami erősebb/nyakatekertebb zajszűrés az új lapkán már raw-ban is. ezzel együtt annyi szerintem kapásból látszik, hogy a szenzoron sem fog elcsúszni ez a váz. tényleg mindent tud, amit tudnia kell. kivéve az új oly 5-axis stabit, csak hogy legyen mindig valami
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#30368
üzenetére
Van még hasonló, egy raklap képet lőttem a családról, holnapra le kéne adni, de még csak a harmadánál járok a feldolgozásnak
(és szoknom kell ráadásul az új oprendszert, könnyes búcsút vettem a vindóztú')
szerk: nálatok rendben vannak a színek? Nálam a Chrome embertelenül veres bőrszínt csinál ezeken a képeken (miközben képnézegetőben jók):
-
Studi
veterán
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30244
üzenetére
Számomra (de talán a rendszer kialakítása is ezt sugalja) a PEN és az OM-D megnevezések a régi Pen és OM gépek megelevenedését jelentik. alapvetően retro vázak, kis fényerős fixekkel.
A 4/3 objektívek használata nem illik ebbe a képbe, azok teljesen más filozófia mentén készültek, modern, professzionális kialakítás. Ez a két dolog számomra üti egymást. De meglátjuk, mit hoz a jövő, ezt a kis időt már kibírjuk. :-)Remélem sikerül az Olynak valami olyat villantania, hogy a Pana egyből vág 200 dolcsit a GX7 árából.
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30222
üzenetére
De minek a féligáteresztő tükör, ha nincs optikai kereső, ráadásul a szenzoron van a PD érzékelő? Ezt a Nex megoldást nem ismerem, majd este utánanézek, ha van valami szemléletes linked róla, azt megköszönném.
Igazából én sem értem ezt a koncepciót, elvileg ha a PD érzékelők megvannak a szenzoron, akkor elég lenne egy bajonett-adapter, az meg az MMF.
Másik ötlet, ami felmerült bennem, az az, hogy Ricoh módra fél gépet cserélünk, csak itt az érzékelő marad, és a gép elejét (esetleg markolattal együtt) lehet cserélni. De ez megint stabilitási kérdéseket vet fel bennem a kiló feletti obikkal, mint a levehető markolat. -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30220
üzenetére
Olympus.hu az OM-D-ről (és nem az E-M5-ről!): "Sebességben, pontosságban, kreativitásban és képminőségben is kiválóságra született - retro stílussal megspékelve." - nem én döntöttem el.
A retro stílus és a pro ergonómia együtt elég nehezen fog összejönni szerintem, de majd meglátjuk, ebben igazad van.
-
-
jmakk
őstag
válasz
FEDman
#30230
üzenetére
Pedig szerintem nincs más megoldás. Vagy az FT objektív lóg ki egy adapterrel vagy az MFT süllyed be. Az utóbbit az obi kezelhetetlensége miatt nem tartom valószínűnek.
Illetve van még egy megoldás, ami forradalmi lenne, az hogy a szenzor síkja mozog!!! Na ekkor lehet valami vegyes bajonett talán. -
Studi
veterán
válasz
FEDman
#30208
üzenetére
OM-D az a régi OM felelevenítése stílusban, formában.
Szerintem ha a régi pro-top pro üvegeket akarják életben tartani, ahhoz nem ezt kellene erőltetni, E-5-ről nem biztos, hogy váltani fog valaki egy ilyen külsejű/ergonómiájú vázra.
Az E-M5 markolatozása jó, meg hasznos, meg akár egy 100-300-at is egész jól ki lehet tartani vele, de azt érdemes figyelembe venni, hogy egy 14-35, 50-200 majdnem két, egy 35-100 több, mint 3 100-300 súlyát képviselik. És az adapter miatt a súlypontjuk is távolabb van a váztól, mint az ideális lenne. Ezek olyan objektívek, amiket egy E-5-el kézből kényelmesen tudsz használni, még nem kell feltétlenül állvány. Ezeket egy felmarkolatozott E-M5-el végigcipelni valami rendezvényen elég necces. Ráadásul a skülön ráépített markolatok rögzítési pontjait erősen megviselné ez a tömeg.Szóval (bár nekem teljesen kívül esik a látókörömön
) én reménykedem, hogy egy racionális döntést hoznak, és csinálnak egy jó top vázat a régi jó 4/3-os objektívek alá, és majd jövő év Q1-Q2-ben hoznak egy E-M5 utód, OM-D stílusú vázat. -
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30147
üzenetére
"Valaki szóljon már fel a Panasonicnak, hogy a prémium vázait is a középkategóriás cuccok árszínvonalán adja"
Egyáltalán nem viszont kezdetnek nézzünk meg egy 800 euros árat (ami még mindig 1,8x annyi (!!) mint egy G5 (tehát q*rvára nem kevés!), de legalább az 1000 euronak máris csak a 80%ánál vagyunk)Ja de bocs, itt most az a cél hogy értelmes mondanivaló helyett hőbörögjünk a másikra? Akkor elnézést nem szóltam...
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30139
üzenetére
"Ez a GX7 kontra D7100 vita is kb. ilyen színvonalú."
Utolsó próba: ilyen "vita" _nem_ volt, ez itt csupán egy komplexebb állításhalmaz egyik leegyszerüsített része. A GX7, E-P5, GH3 1.000 eurós (vagy a fölötti) árához, amit pl. én ugye túlárazottnak tartok, odatettem a G5-öt 450 euróért, a G6-ot pedig 600 euróért.Egyik hsz-ből idézve:"elismerem: ha ennyiért is megveszik ezeket, akkor miért ne adnák ennyiért?" valamint "Elfogadom hogy szerintetek tökre áruknál vannak az 1000 eurós m43 csúcs-vázak is - cserébe légyszi fogadjátok már el, hogy mások, pl. én ezt nem így gondolom, és ezeket túlárazottaknak tartom."
(amúgy pár hónapja írtam már, hogy számomra 1000 euro egy olyan olympusért lenne reális, aminek ergonomikus a markolata, ergonomikusak a kezelőszervei, csúcs-evf, világcsúcs-stabilizátor és a lehető legjobb m43-szenzor van benne. Persze ekkor is drága lenne - viszont nem tartanám túlárazottnak.
(elvileg ugye készül is valami ilyesmi - csak sajna majd lehet is nézni az árcédulát rajta....)Na de tényleg kiszálltam - pár óra és elvileg átvehetem a pana 25/1.4-et, talán pár fotóra is lesz ma még lehetőség és azzal majd végképp más vágányra terelem a témát!
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30128
üzenetére
?? Tényleg ideje lenne befejezni. Volt több tucat egymásra válaszoló hsz, ezekből kiragadsz dolgokat aztán meg persze nincs összefüggés... (lásd előbb a voigtlanderrel) Leírtam, többször is, a véleményemet, ezek után ha megértetted értetted, ha nem akkor nem. Ebben a témában egyszerűen nincs több, fölösleges hogy mindig arra mutassak vissza hogy azt épp hol írtam.
No peace, más témában majd folytatjuk -
válasz
FEDman
#30128
üzenetére
minden várakozás azt mutatja, hogy egyre komolyabb kompaktok felé nyomja a piac a gyártókat. az alja kihullik, az lx7 típusú izéknél erősítenek, és jópár nagy szenzoros gép is jön majd (egyre inkább jön). csak idő kérdése, hogy valakinek egy tényleg jót is sikerüljön lerakni az asztalra, és akkor tippem szerint ebből a topikból is váltanak páran. én leszek a váltóháború
frontembere ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ff vs milc: a prosumerek 99%-a bőven az indokolható igény fölött vásárol. mindenki. itt is. ott jön képbe az fx dslr, hogy meg fogják venni. mert olcsó 85/1,8 van rá, mert jobb a szenzor stb. az egy dolog, hogy aztán nem fogja tényleg használni, kihasználni. de megveszi, mert "ennyiért akkor azért már inkább fx".
nekem is piszkosul tetszik a gx7, meg tetszett már x előző váz. az egyetlen ok, hogy nem rohantam venni, hogy öregedtem annyit, hogy le bírjam gyűrni az akarást (itt... más témában meg nem, mert hát ilyen a férfiember, jó kütyüket akar), és tudom, hogy elég lesz egy kompakt. pedig "akkor annyiért már jobb egy gx7"...
-
b.vr
őstag
válasz
FEDman
#30121
üzenetére
"Itt van egy másik összevetés APS-C Sony 50/1,8 és mZuiko 45/1,8-cal nyitott rekeszen"
Ezt is leírtam már többször (legutóbb tegnap este) hogy DX-re ott vannak a portréhoz ajánlott 85/1.8-variánsok 450 euro körüli árakon, ezzel szemben m43ra (századszor írom le...) a 45/1-8 egy tök jó vétel, lassan már egy éve használom én is nagy megelégedéssel, de ha többet szeretnél akkor van az oly 75/1.8 950 euroért, meg ami majd még jön Pana, Voigtlander, azok meg bőven 1.000 euro felett,
Nem érdemes ezt folytatni, viszont ez az összehasonlítás szerintem nem volt jó, mert én másról beszéltem.
"A GX7 árazásához most pontosan hogy is jött ide hirtelen a Voigtlander 42/0,95 ára??"
Azt látom hogy nincs idegrendszered, hiszen ha figyelmesen olvastál volna ez egészen konkrétan úgy jött ide, hogy _jjeah_írta_nekem_, én pedig arra _válaszoltam_ -
fattyu
veterán
válasz
FEDman
#30121
üzenetére
majdnem ugyanazt mondjuk
A minimális egy érdekes szó.
Szerintem pl egy tükrös vázat minimálisan több nyűg hordozni
Preferenciák kérdése hogy mennyire minimális ez. Amivel semmi baj csak ha valakinek az a fontosabb akkor ne söpörjük asztal alá az igényeit azzal hogy nincs is valós különbség.
Szerintem. És én használtam középformátumot fullframet apsct m43at kompaktot.
SZERINTEM
-
-
.mf
veterán
válasz
FEDman
#30040
üzenetére
Ha már homár, legyen kövér: örültem volna egy "Infinity" gombnak is... Úgyis van már rajta két gomb / csúszka, elférne ez is. Vagy legalább a gépen lenne fícsörként, amit ki lehet rakni valamelyik gombra. Az jobb is lenne - utólag is meg lehetne oldani fw-ből, és működne mindennel.
-
Gondwana
addikt
-
Gondwana
addikt
válasz
FEDman
#30072
üzenetére
Szövegértésből egyes, leültem a helyemre.
Nem tudom, hogy sikerült úgy tagolnom értelmezésileg, hogy a vaku az van, pedig de jó lett volna... (Ez akkor továbbra is marad a CCD-k kizárólagos feature-je?)
(azt meg nem tartom annyira lehetetlennek, hogy 1/30sec FP/HSS világítást tudjon egy vaku, maximum értelmetlennek)
)
az, hogy belekerül az új zár, meg új egyebek, alap. tényleg nem hiszem el, hogy a nex-7 bejelentése után egyszerűen senki sem csinált még olyan minimál méretű, téglalap formájú vázat, amin van egy rendes markolat. mivel obi is van rajta, nem fáj a marcsi. ez az e-m1 viszont minden irányba kilóg, egy mini dslr, csak épp a fogása jóval szarabb még így is. külön röhej, hogy a bónusz marcsás e-m5 is jobban néz ki.
...más részről, általában nem az arcára ragasztva hordják az emberek a fgépet, hanem természetesen(!) nézelődnek körbe-körbe, amikor megtalálják a témát, akkor felemelik a gépet... azért, hogy fényképet készítsenek! Innentől tehát csak a fénykép számít.... nem véletlen, hogy végül Te is az EVF-et választod.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Lenovo ThinkPad X13 Yoga Gen 3 2-in-1 érintőkijelzős üzleti laptop, beépített tollal
- magyar billentyűzet - 151 - Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5-12450HX, RTX 4060 (ELKELT)
- HP Victus Gaming Laptop INTEL I7-14700HX / RTX 4070 32GB RAM 1TB SSD Gari
- AKCIÓ! Huawei Watch 4 Pro eSIM okosóra garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B450M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 4060 8GB Zalman S2 TG Corsair 550W
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest