Új hozzászólás Aktív témák
-
schawo
titán
válasz
FEDman
#64852
üzenetére
Ez valami perverz fétis Panánál, hogyha G, akkor kib. ronda legyen?
Mint egy Frankenstein, úgy néz ki. Egy különleges kísérleti projekt részeként a kukucskaházat tervező, a markolatot tervező, és a vállvonalat tervező részleg hermetikusan el volt zárva egymástól, és csak a késztermék elkészülte után láthatták egyben az egészet? Vagy csak ennyire átkozott ízlésficamos az egész bagázs odaát?
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64854
üzenetére
Ja, azzal én is így vagyok, na meg a bajonett túlságosan középtájra került, így rövid lett a markolat, számomra kényelmetlen a fogása... gm5 is tetszene, de annyira azért nem vagyok méretfan.
G7: na ez a fajta ezüst nem tetszik
olyan árnyalatnak tűnik, mint a g6 féle ezüst -
mondomén
őstag
válasz
FEDman
#64831
üzenetére
Ja igen, hat imadom a kontrasztos, arnyekos, sziluettes kepeket. A zajjal sincs semmi bajom, sot. Remelem egy darabig meg nem novom ki.
Junichi Hakoyama kepit nagyon szeretem nezegetni, o igazan profi ebben. [link]Kosz mindenkinek a hozzaszolast, egyelore jegelem a manual obit. Fuji eladasat meg nem banom, nem csak utcan fotozom, az az af meg tetu volt. Teljesen statikus temat is siman elvesztett aztan csak huntolt. Fotozom ocseimet, ket szaladgalo kisgyerek... Szeretnek portrezni is. Kiprobalom az oly-t, szerintem nem fogok csalodni.
-
mondomén
őstag
-
mondomén
őstag
válasz
FEDman
#64822
üzenetére
Nem tudom, hogy te nem értesz engem vagy én téged. Ha utóbbi, akkor bocs. A fujin ha gyengéden tekertem a fókuszgyűrűt, akkor csak kicsit változott az érték. Ha erősebben, akkor felszaladt végtelenbe. Meg kellett állapítani, hogy kb milyen messze van a téma, állíthattam vissza kijelzőt, hogy erős fényben lássam a pici skálát, majd finoman tekerhettem oda ahova gondoltam, hogy kell. Az emberem meg már otthon volt katonázta a vacsorát. Kényelmetlen és lassú. Persze nem kellett mindig újrafókuszálni, de mikor igen, akkor zavart. Az öregek filmes géppel hogyan csinálták? Ráállt a kezük, ha valaki arcába másztak, akkor szinte vakon ide tekerték, ha több lépésre volt az alany, akkor meg oda tekerték. Vagy rosszul gondolom?
@Lassú Víz
Még nem tudom melyik lesz, ezt is listára raktam. Köszi. -
mondomén
őstag
válasz
FEDman
#64818
üzenetére
Igazad van, 55 portrézásra lenne a legjobb. Leragadtam a fuji 16-os végénél, azt használtam f8-on. Ennyi pénzért akkor is kiakarom próbálni, portréztam már utcán, azt is élveztem.
#64819
Tervezek 2db fixet venni, egy ekv. 24-30 körülit (majd elválik), illetve egy 60-as sigmát (vagy 45-ös oly-t, még nem tudom). Ez a kettő így vagy úgy meglesz, és tulajdonképp ki is elégítik az igényeimet.Fujit használtam manuálfókusszal (szerettem is volna rendszeresen úgy használni), de nagyon pöcsölős volt, mert ugye nem mindegy milyen erősen tekerem. Peaking, meg lesni a kijelzőt nem jó, mert elsétál az alany. Pont azt szeretném gyakorolni régi obival, hogy szinte vakon, csak az obin lévő jelölésre támaszkodva tudjam belőni a fókuszt. Na most ebbe a tervbe beleszólt az, hogy nincs ekv. 50 mm alatt olcsó manuál obi.
Így nagyjából érthető nem, hogy mit szeretnék? -
#64731
hibavissza
veterán
FEDman
#64706
hibavissza
veterán
válasz
FEDman
#64706
üzenetére
Ha jól számolom 4 tárcsa van a gépen. Ebből kettő jelölés nélküli azaz paraméterezhető.
Beletesznek egy külső vaku vezérlést, 4k-t valami értelmes bitrátával, pdaf és bilibe lóg....
Kíváncsi vagyok, milyen állatsággal választják le a GH4-ről marketingesék.Nekem tetszik a váz így fotón. Sokat ronthat rajta egy rosszul választott anyagminőség.
-
3YEW
tag
-
madgie
titán
válasz
FEDman
#64690
üzenetére
Erről a repülőgép-HUD-ról jut eszembe két kép, amit gyorsan megosztok, mert csak a telefonomon van meg, az meg nálam fogyóeszköz
Első nap az A7 II-vel, ott volt nálam az X-T1 is, mindkettő EVF bekukucskájához odaraktam a telefon fényképezőjét:
Dierkt nem vágtam a képekből semmit, úgy van, ahogy a mobilt belenyomtam a kukucskába. Persze élőben még drasztikusabbnak tűnt a Fuji jósága, amire a komák válasza az volt: "dehátezmegfullfrém". Jó, köszi
-
madgie
titán
-
ROBOTER
addikt
-
válasz
FEDman
#64566
üzenetére
én úgy tudom, hogy sokszor nem méretpontosak ezek a patentek
, azaz végül más szenzorhoz skálázzák az obit és kész. viszont nem világos nekem, hogy mihez hoznának ki egy ilyen lapkát. g1x m3-hoz túl szűk az átfogás. g7x m2-nek is igazából, visszalépés lenne a 24-100 mm után. az lx100-hoz képest is "fényerőtlen". szóval hova kerülne vajon? -
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64313
üzenetére
& MrChris: Na majd meglátom ha megjött, ha a g3 anyagminőségét és a g6 bőrtónusait hozza egy vázban, akkor valszeg az előbbi kettő megy a fiókba, és csak melóra veszem elő őket majd másod-harmadváznak... na de ne legyünk előre optimisták, nehogy csalódjak
Valami tuti hacket majd ajánlhattok rá -
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64177
üzenetére
A stílusomhoz tényleg passzolna, és engem az sem zavar ha torzít picit (az előbb csak kutyus miatt említettem meg a torzítást), de az már nem igazán tetszik, hogy jobban bele kell mászni az alany arcába vele ugyanazért a mellportréért, és ettől a modelljeim általában hamar feszélyezetté válnak. Csak a 35-ösért nem veszek még egy fuji vázat is, így is 3 váz pihen már az asztalon, de a 25-ösre szívesen gyűjtenék, csak félek, hogy mégsem válna be a gyútáv és nálunk canikon üvegeken kívül nem igazán lehet mást továbbadni, szal a nyakamon maradna... de mindegy is, egyelőre a 60-as + kitobival jól elvagyok, egy éles telezoomot meg egy nagyobb fényerejű portréobit jobban hiányolok a 25-ösnél, ezért valszeg legközelebb egy F1.2-es manuálba ruházok be vagy egy 45-150-be. Ha kijönne egy F1.4-es portré fix mft-re a közeljövőben, akkor a manuált hanyagolnám, de erre nem látok esélyt... a 42.5-ös nagyon drága
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#63991
üzenetére
Volt megint egy adag felgyűlt rawom konvertálásra. Most silkyt vetettem be LR helyett, ennél is megjelenik az a furcsa elütő arcrózsaszín ami komolyabb átmenet nélküli és nem illik oda. Főképp akkor ha nem a fényforrással szemben van és nem alap iso-n. Már 320-nál is előjön. Ha hátulról napfény szemből műfény akkor még hamarabb megjelenik, de általában elég ha hátulról jön a fény és árnyékos ez a rész... Aszem ez van.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64072
üzenetére
Itt tényleg látványosan gyengébb az Olympus, viszont most sajnálom igazán, hogy nem csináltad meg ugyanezt valamelyik új Pana szenzoros géppel (pl. E-M1).
Emlékszem, hogy anno a GX7 kapcsán írtad, hogy sokkal jobban kezeli a kék csatornát mint a Sony szenzoros gépek. Pl. itt.
Értem én, hogy az ott magas ISO volt itt meg alacsony ISO, de azért ez a lilulás rögtön ezt juttatta eszembe...Szerk:
Vagy ez pl. -
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#64072
üzenetére
Szerintem a Canon 14 bites rawot csinál, míg az Oly 12-őt.
Van a 8 bit jpg és alatta 2 bit a sötétben meg felette 2 bit a kiégésben. Ha nincs dinamika kompresszió a jpg készítésekor, akkor pont azt a +- 2 FÉ-t teszi lehetővé torzulás nélkül, amit a viewer 3 is enged állítani. Valami olyat akartál az Olytól amit az nem tudhat.
-
FEDman
addikt
válasz
FEDman
#64068
üzenetére
Itt van akkor mindez a gyakorlatban.
A kevés műfényben alap érzékenységen durván alul exponált, majd 3 FÉ-kel felhúzott Canon 7D Mark II képet leméreteztem 16Mp-elre a könnyebb összevetés érdekében.
Az így kapott képekből 100% crop:
Ezen elég jól látszik, hogy az eltérő szenzorméretek ellenére nagyjából azonos zajszintet produkál a kettő. Ez elég jó visszaigazolja a DXOmark méréseit.
Van amit azonban nem mérnek, ilyen például a színtorzulás.
A Canon 7D Mark II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Jól látszik, hogy azért egy kicsi színtorzulás itt is van, de azért ez még simán belefér.
Az Olympus E-M5 II helyesen exponált és az alul lőtt majd felhúzott képei:
Itt jól látszik, hogy hiába a hasonló DXOmark mérés és tényleg kb azonos zaj mennyiség, ha itt az Olympus ilyen mértékű színtorzulást okoz. Jól látszik, hogy a feketék már kezdenek behalni, lilulni.
Na ilyen az amikor az élet felülírja mért számokat.No persze ez a műfényes alulexponált teszt elég extrém eset. Általában ilyen szintű Raw cibálásra szabad ég alatt készült képeknél van szükség, mikor nagyon kell a dinamika átfogás. Napfényben meg mindkét gép jobban teljesít és mindketten simán megugorja ezt a 3 EV Pusht.
-
k1csi
senior tag
válasz
FEDman
#64063
üzenetére
Egymás mellett hasonlítottam APS-C Canont meg E-M1-et (OK, nem Sony, de most ezen lépjünk túl). Kb. ugyanaz a látószög, mindkettő fényerős obival teljesen nyitva ill. kb. 2 Fé-et rekeszelve (ugyanarra; ez volt a lényegesebb a vignettát mint zavaró körülményt akartam csökkenteni). Záridővel szabályoztam a fénymennyiséget. Azaz kifejezetten törekedtem arra, hogy az expó adatok ugyanazok legyenek (mert a kiírt ISO-nak kevésbé hiszek).
Eredmény: Alacsony ISO-n E-M1 kevésbé zajos az árnyékos részeken (és nem láttam mosottnak, bár felbontás eltérés miatt marginálisan több részlet volt talán a Canon esetében). Azaz az árnyékos részeken a Canon nem hasít. Erre több lehetséges magyarázatot is találtam a neten (külön van az A/D konverter és zajt szed össze stb.), jelenleg kb. nem érdekelnek az okok, ez van.
Magas ISO-n sem láttam jobbnak a Canont max. kb. egál (a nagyobb szenzor ellenére).Szóval számomra hihető a DXO mérés (a pontozás teljesen értelmetlen), amit tapasztaltam összhangban van vele. A zajt 18%-os szürkén mérik, a dinamika meg az árnyékos részektől (ahol még valamit vissza lehet állítani a zajból) a kiégés határáig.
Egyébként egész jó összefoglalók léteznek az adatok értelmezéséhez, pl.:
http://daystarvisions.com/Docs/Tuts/DxOMark/index.htmlA valóságban meg pl. obik, fények szinte bármi többet számít, mint az itt fellelhető marginális szenzor eltérések. Szóval rég leszoktam arról, hogy ezen a témán lovagoljak vagy akár a DXO mérés eredményeit részleteiben próbáljam elemezni/értelmezni.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64016
üzenetére
1210 napja fórumozok, de csak 2 éve járok ide. Akkoriban kezdtem fotózgatni a párexpós e-p1-el, azt sem tudtam mi a záridő, nem hogy 75-ös szabadalmakon filózzak
Fiatal vagyok én még 
daniduke: A 60-as sigmával meg kitobival most elvagyok, de azért mindenre nem elég ez a két obi, idővel bővíteném még a rendszert.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#64014
üzenetére
75-öst sigma tervezte?
Tényleg nagyon hasonló amúgy, bár én csóró júzerként jobban örvendenék olcsóbb sigma alternatíváknak, mint oly címkés drága üvegeknek, szal remélem ezeket majd ők dobják piacra, ha piacra dobják egyáltalán... amúgy nem hiszem el, hogy az mft gépek piaca még mindíg ne lenne elég nagy ahhoz, hogy 3rd party gyártók is beszáljanak pár jó fix-el a rendszerbe, olcsó alternatíváknak sztem mindenki örvendene. Én pl. egészen biztosan beruháznék idővel egy olcsóbb fényerős zoomra, 25-ösre, 85mm körülire ha lenne ilyen, de sajnos a pro zoomok, oly-pana 25, 75 mind drágák. Sigmáék annó azt mondták belehúznak a milc obik fejlesztésébe, mert a jövő a mirrorlessek-é, ha jól emlékszek, de azóta is csend van 
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#63991
üzenetére
Sajnos a pana mostohán van kezelve és ezen nem akaródzik változtatni. Megnéztem a kvázi hivatalos pana rawszoftverén a Silkypixen. Ott még kevésbé diszkréten van ez a foltos árnyalat megvalósítva, bár a színek sok helyütt szebbek, de el is csúsznak tónusok. Viszont összességében kevesebb a bőrön a halott bőrszín. A váz jpg meg...igaz nem volt élesítés sem beállítva. Egy összevetés, 1:1 kivágásban. LR mintha a bőrön sárgát nem látna csak a pigi különböző árnyalatait.
-
MrChris
nagyúr
válasz
FEDman
#63956
üzenetére
Itt van egy iso160-as, verőfény. Ezen látszik a szem alatt, körül az arcszínek furcsa szemcsés foltosodása. Mintha kevés lenne az árnyalat, lépcsőzik. Egy FHD monitoron 50% nagyítással (ami azért nem olyan durva) már kifejezetten szembeötlő, csúnya. 1:1 ben pedig... Most visszakerestem régi képeket, bár csak 10mp-s de ilyen szín 'effektek' nincsenek.
Igazából azt szeretném tudni hogy a gx7, gh3/4 és a többi új szenzoros csinálja e ezt. -
Lassú Víz
addikt
válasz
FEDman
#63941
üzenetére
Érdekes elgondolás, megfejelve egy hibrid EVF/OVF rendszerrel. A tükörmechanikának meg valami dupla stabil helyzetet biztosítónak kellene lennie. Az sem buli, hogy akku csere alkalmával ráesik az objektív végére. Valószínűleg nagyon megdrágítaná a vázat, a tükrös felhasználók nem akarnák megfizetni a MILC-es képességeket, a MILC-esek meg nem akarnák a nagyobb méretet.
Az egyik ok ami miatt csípem az E-M1-est, hogy ha akarom egy natív fixszel elég kicsi és könnyű, míg ha felteszem rá a markolatot akkor az 50-200 mögé is oda lehet tenni. Számomra igazi mindenes így. -
#40935168
törölt tag
válasz
FEDman
#63961
üzenetére
Nem tudom pontosan, értem-e, mit mondasz (ami mea culpa). Bázistávot emlegetve mindig arra gondolok, hogy attól még, hogy valamiből milc lesz és a tükör kikerül, tartható lenne a bázistáv, hogy ne kelljen olyan kompromisszumokat kötni egy fullframe szenzornál, mint a Sony az A7-tel, hogy a vetített kör széle fele már necces a beesési szög, eltolt mikrolencsékkel korrigálnak - és még így sem az a hűde valami az eredmény, egy classic Nikon FX-hez képest (pl. D800 vs A7R). Tőlem csinálhatnak rövidebb távot, adapterrel feltehetők a régi üvegek is, de mi értelme új üvegparkot nyitni annak a terméknek - a vadonatúj gépváznak - amit szintén még csak kísérlet jelleggel vesznek elő.
User gondolata: a gépváz vonzó, de az obipark szegényes. Nem veszem.
Gyártó gondolata: a gépváz vonzó, obiparkot pedig gyártunk alá nagyot, ha jól mennek az eladások.Egyik a másiktól függ. A usernek szeretnie kell, vonzónak találnia, vennie. A gyártónak meg bevételt kell kovácsolnia ebből. Tyúk-tojás esete kicsit, míg egy hasonló tyúk-tojás dilemma nem fordulhatna elő egy CaNikonnál, akik a hatalmas obiparkjukkal, a mostani F és EF mount-ot megtartva hoznának ki fullframe milcet. Mármint - akár "nagymilcet". Szóval .. istenigazából .. senki sem veszélyezteti úgy nagyon a tükrös csattogó fullframe frontot, mert aki tudná vázzal, annak nincs obija, akinek meg van obija, kb. kéz a kézben egyeduralkodók és nem érdekük (még) a váz kihozatala.
Legalábbis így látom. Remélem a felvetésedre válaszoltam, nem vmi tökmást.
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
FEDman
#63831
üzenetére
Linkelj már erre példát... ha jól emlékszek csak féltem attól, hogy műanyag lesz, mivel néhány tesztek műanyagnak írták le, viszont nem tudok róla, hogy következetesen kijelentettem volna, hogy műanyag. Az más téma, hogy szerintem az e-p1 színvonalát anyagminőségben nem éri el, de azért nem műanyagos, és a g6-nál sokkal jobb. Remélem a g7 már fém lesz
MrChris: én hamar megszoktam a színeket, csak olyankor keseredek el, amikor visszanézegetem a régi olympus-os képeimet
-
Studi
veterán
válasz
FEDman
#63712
üzenetére
Ez inkább játszani. Éles fényt ad, a színhőmérséklete sem túl jó, se az állíthatósága.
szata.68: vannak olcsóbb megoldások, amikkel nagyon jó képeket tudsz csinálni, de valahol biztos veszítesz vele. Amiben én gondolkozom, azok olyan megoldások, hogy ott van a közelben a gép, és gyakorlatilag állítgatás nélkül, pár másodperc alatt, automata módokban is tudod használni. Nem hiszem, hogy a páciensek szeretnének sokat várni, meg kitartani nyitott szájjal ezek miatt a képek miatt.
Körvaku nem rossz. Kicsit drágább ugyan, de jube7 fórumtárs hirdet itt egy nagyon profi Olympus körvakut, amivel szintén teljesen automatán működne minden együtt. A Yongnuo ezt nem tudja, ott neked kellene a vakun és a vázon is kézzel állítani mindent.
Objektívvel kapcsolatban is az a helyzet, hogy vannak olcsóbb megoldások, de azok nem hozzák ezt a fokú automatizmust, és gyorsaságot. Korábban itt többször kitárgyaltuk a makró objektíves alternatívákat.
Kitobival sem teljesen esélytelen amúgy, csak kell hozzá nézni valami jobb minőségű makró adaptert, lehetőleg Raynoxot, de semmiféleképp nem dioptriás lencséket.
-
jmakk
őstag
válasz
FEDman
#63473
üzenetére
Amit írsz az igaz. Viszont ne adjuk meg a lehetőséget a kroppolás (vagy vágás) és a leméretezés összekeverésére. A d800-ból kroppal készült kép majdnem ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkezik mint bármelyik 15MP apsc szenzor képe. Csak azért más, mert a szenzor és az elektronika nem teljesen ugyanaz.
schawo: így gondoltam én is, csak azt hittem FEDman valami más speciálisat is tud, amit én még nem. (pl. a nikon kropnál még csinál mást is. De ezek szerint nem.)
-
jmakk
őstag
válasz
FEDman
#63470
üzenetére
"azokat crop módban használva is megmarad az FF-re jellemző jel/zaj arány, pedig nem."
Ezt részletesebben kérném ha lehet, mert nem értem. Ha nem ide való, akkor a megfelelő szaktopikban vagy priviben. Van különbség, ha gépet krop módban használom vagy utólag LR-ban kroppolok? -
schawo
titán
válasz
FEDman
#62995
üzenetére
Persze, tökéletesen tisztában vagyok ezekkel. Ha esetleg ti is elvégeztetek volna egy ilyen jellegű tesztet, egyszerre, hasonló körülmények között, az pontosabb lehetne. Tökéletes sosem, ezért még nem érdemes egy rázógépet építeni, ami mindig hasonló körülményeket produkál. De akkor meg abba lehetne belekötni, hogy a vibrátor nem jól szimulálja az emberi fogást és berázást.
De végül is mindegy, a Mark II amúgy sem az én gépem lesz, sosem. Tehát ha csak nekem fontos, és mást nem érdekel, akkor aztán tényleg fölösleges lenne ezzel bohóckodni. Csak úgy megemlítettem, hátha mást érdekel a gép, és a stabija is.
olyan árnyalatnak tűnik, mint a 
Junichi Hakoyama kepit nagyon szeretem nezegetni, o igazan profi ebben. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez bizony...
vagyis pont ugyanolyan lenne... ezért nincs értelme nagyobb szenzort rakni m43-ba..
Új hozzászólás Aktív témák
- Jawbone Up okoskarkötő, aktivitásmérő
- 206 - Lenovo Legion Slim 7 (16IRH8) - Intel Core i7-13700H, RTX 4060
- Apple iPhone 12 Mini 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Plus 128GB Blue-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4642
- 170 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest