Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
válasz madgie #76301 üzenetére
Á nekem idejárni úgy tűnik felér egy öngyilkos merénylettel Mostanában tökmindegy mit írok és miről, úgy is le leszek oltva a sz*r manuálokkal, pana színekkel, meg minden kütyüvel amihez közöm van, ez a keresztem. De ígérem ezután még ennyit sem fogok idejárni mint az utóbbi időben, ugyan régen még sok hasznos infót összeszedtem itt, de újabban már egyszerűen nem éri meg. Ha valaki meg követni akar, az ezután is megtalál másik topikban vagy flickr-en
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
#31733248
törölt tag
válasz madgie #76305 üzenetére
De azért a ColorChecker elég jól visszabillenti az eredeti felé a képek színvilágát ilyen esetekben is, nem? Mert már láttam néhány reménytelennek tűnő képet, ami szinte újjászületett ettől.
Azt nem értem, hogy a Lightroomban levő rossz Pana színekre miért nincs a gyár által nyújtott megoldás? Nem ér meg annyit a gyártónak, hogy előállítsa minden forgalomban levő típusához a szükséges profilt? Inkább szívjanak a jobb sorsra érdemes vásárlók?
-
MrChris
nagyúr
válasz madgie #76307 üzenetére
Tudom én is ezt szajkózom. Ezért kerestem, kipróbáltam a többi konvertert és a Silky7-et használom, ezzel teljesen más mint a Lr, és az Oly jpg-vel összehasonlítva már nem is lehet azt mondani hogy jobb/rosszabb, nem érzek olyat hogy Oly-Pana viszonylatban valahol veszítenék a színek minőségéből.
-
#16820480
törölt tag
válasz madgie #76336 üzenetére
Mondjuk attól, hogy az üveg nem sokkal kisebb/könnyebb/olcsóbb mondjuk APS-C megfelelőinél, a váz még bizony jellemzően kisebb/könnyebb/olcsóbb, és azért az is sokat számít. Mondjuk egy ilyet rátekersz majd egy PL8-ra.
De amúgy várom már nagyon a következő generációt érzékelőből, mert a mostnai 20-as még nem olyan meggyőző, hogy pénzt adjak érte. -
-
Studi
addikt
-
Ear001
addikt
válasz madgie #76336 üzenetére
Lukra fut, meg lóbaszó nagy, ja, de én az E-M5-ről talán ha egyszer csavaroztam le a portré markolatot, nekem azzal és két akkuval áll nagyon kézre a cucc, szóval amennyire lehet maximáltam az Oly m4/3-méret és súly lehetőségeit, de hétvégén megkértek, hogy lőjjek már pár fotót egy fellépésen egy Canon vázzal meg egy 70-200 f2.8-al, és mire lejöttek a tájcsisok a színpadról, beállt egy izom a hátamban a kályhacsőbe kapaszkodástól.
Szóval nekem még mindig adja bőven ez a rendszer a kis méretet és súlyt igen kellemes minőség mellett. A hátizsák aljában elpihen az a 9-18, 25, 45, 60 meg a műanyag 40-150, azt ezzel elvagyok. Mondjuk egy Fujival is ellenék.
-
Studi
addikt
válasz madgie #76350 üzenetére
Persze, mindkettő a saját gesztenyéjét sütögeti.
Melyik 30-as macro APS-C? A Pana, vagy az Oly? Szerintem te kevered a Sigma 30/2.8-al.
Mondjuk itt is dupláztak, sőt, az Oly jelentkezésével már tripláznak.ekv 24 alatti fixekben egyik rendszerben sincs egyelőre nagy választék. Elférne, ez tény. De legalább zoom van 3 féle, és az kivételesen 3 különböző szintnek tekinthető.
-
Ear001
addikt
válasz madgie #76352 üzenetére
Mert egész konkrétan az volt a gépen. Amúgy értem én, amit írsz, igazad is van, de például elfotózgattam pár hete vagy 2000 képet a 12-40-el, és akkor például egyáltalán nem jutott eszembe, hogy Fuji. Sőt, múltkor már a színházteremben is csak nagyon kicsit. Lehet, kezdek megtanulni fotózni.
-
rumos14
nagyúr
válasz madgie #76363 üzenetére
na igen, és hoppá, az "ekvivalens" Fuji 16/1.4 jelenleg áákciósan 700 USD [link]
a Fuji a 16, 23, 56, 90 fixekkel nagyon betalált, ott tényleg megvan az érzésem, hogy ilyen üvegekkel nincs sok értelme a FF-et erőltetni.szpetri: nem értek egyet. értem amit írsz, de ha egy alap FF váz (D610) iso12800-on jobb, mint iso3200-on egy GX8 (tehát 2 stopról beszélünk, ami az f1.4 - f2.8 közti különbséget kompenzálja), akkor igenis a 24/2.8 a "méltó" ellenfele egy 12/1.4-nek. [link]
[ Szerkesztve ]
-
#31733248
törölt tag
válasz madgie #76336 üzenetére
"Igazából az MFT ezekkel kicsit lukra fut, mert se nem kisebbek, mint az APS-C-s hasonló kategóriájú profi fixek, se nem olcsóbbak. Persze elhiszem, hogy kell az ilyen is, csak aki erre vágyik, az valószínűleg már szenzorban feljebb lépett."
Én is így látom. Ha már nem kicsi, könnyű és olcsó, akkor érdemesebb feljebb lépni.
-
Mercutio_
félisten
-
Tulku
veterán
válasz madgie #77362 üzenetére
Hát te sem lettél szebb komám...hol az a jó kis maskarád?
Na viccet félretéve....
Van-e oly gyors mint egy g5-6?
Milyen az optikája? (penge, lágy...)
Milyen a jépeggje? (panáé nem vót olyan egykor mint az olümposzé)Hát Istennek evf-es...egyébként LX7-et vennék megint...az a videó amit az tudott...nekem tökéletesen elég.
Videót nem kérdem, azért vennék panát, mert az oli és a fudzsi videója trágya...bár ez a 70 mm mire lesz jó?
Félportré?Studi: kösz, de impulzív vagyok...amire panáék döntenek termelnek addigra máshol jár az agyam....
Na várgyunk...van az a kisebb pana kompakt (collos tán)...arról vmi infó itten...bár az már elég off, de hátha vki haszál olyat....
-
hibavissza
veterán
-
theporcupine
tag
-
OPiiPO
addikt
válasz madgie #77493 üzenetére
kis pici genya vagy, ezt nem kellett volna - nagyobb szenzor és kisebb méret, ezzel nem leszel népszerű
De ami igaz az igaz, az Olympus valahol nagyon elvesztette a fonalat . . .
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
gorgo
őstag
válasz madgie #77493 üzenetére
és az xf35 (használtpiaci) ára is fele, nemcsak a mérete.
A XF turistazoom viszont sztem tök mindegy mekkora és mennyibe kerül, ingyen sem kéne. Más kérdés, hogy az m43 megfelelője röhejesen nagy/nehéz. Kérdés hogyan rajzol majd, és mit kérnek érte???Az m43 tényleg nagyon elment otthonról, sorra mond le a lényegi előnyeiről. A kis méretben minőséget, nem túl horror áron, ez egyre inkább kivész. GM5 utód kéne jobb szenzorral, 20-a s palkó gyors, néma AF-fel. Mindegy, majd a piac eldönti.
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #77573 üzenetére
fene tudja, komoly imidzshez kellenek ezek a pro cuccok. ugyanakkor sosem jött ez be az olynak, 4/3-dal sem, korábban sem, mert hiába pro az üveg, ha mögötte "kicsi" a szenzor. akinek nem gond a nagy és drága üveg, akkor a nagy váz sem, abban meg ff szenzor is lehetne.
ezzel együtt a 12-100 dögösnek tűnik. tényleg, berakod a képet, ahol a pöttöm fuji 18-135 van mellette?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Studi
addikt
válasz madgie #77585 üzenetére
De nem ekv 24mm-en!
(én is mindig ezt kapom az arcomba, amikor a 12-32 körüli hype-ot megkérdőjelezem. Mondjuk most, hogy már kipróbáltam, jobban értem a dolgot, tényleg jó képe van. De nekem a nagylátó tartomány annyira nem otthonos, a kistele sokkal jobban vonz, ahhoz meg rövid sajnos)
Megintcsak az van, hogy egy várhatóan, és egy már kipróbáltan nagyon jó obi közül válogathatunk, ki-ki ízlése szerint. Jó dolgunk van, na!
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #77585 üzenetére
annyira azért nem. sőt, semmi különös sztem, korrekt, ennyi (nem kevés ez, persze). az oly meg azért nem szokta ezt a pro cimkét rátenni csak tényleg makulátlan cuccokra. kizártnak tartom, hogy ne legyen határozottan jobb a fujinál.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
válasz madgie #77594 üzenetére
nézd, van olyan, hogy egy objektív ugyan nem túl jó, de vannak szerethető hibái. de azért általánosságban ezeket erénynek nevezni túlzás. lehet, hogy steril lesz az oly pro, persze, és lehet, hogy a 18-135 ugyan rosszabb üveg, de szerethetőbb ezért vagy azért. de azért nevezzük nevén a gyereket... brutál felbontás, sarokban is élesség, magas kontraszt, frankón korrigált torzítás mellett. erre számítok és ha ezeket meg kell neveznem, akkor a "jó" szó jut eszembe.
a 18-135-tel amúgy semmi baj sincs, de nem egy zseniális üveg, messze nem. azok a fixek a fujinál. az meg, hogy leveri a nikon 18-200-at , alap!
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
válasz madgie #77606 üzenetére
Azért jó lenne nem átmenni szabad gondolatasszociációs játékba: mi köze van ahhoz hogy egyes hülye vélemények szerint a Pro vonal a m43 "lényegének" félreértése, ahhoz hogy mások meg olyanokat írnak hogy a fényerős uwa rétegigény.
A 75/1.8-ban meg biztosan nem fogunk egyetérteni, hiszen többször nekifutottunk már. Teljes megelégedettséggel fotózok vele modellportrékat, szuper. Azért látom egyre jobban sikerül behergelned magad, eddig "csak" annyi volt a bajod hogy "steril", most már "tesztábratávolságon kívül felejst el""A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?"
Tényleg, vajon miért is...
Először vegyük azt hogy valaki (pl én) nem akar tükrös rendszert, hanem milc-ben utazik. A Sony elb*szta az egészet azzal hogy az F4 zoom-sor egyszerűen nem hozza az elvárt képminőséget. A 2.8 nagyon jó, de nemcsak hogy (teljesen érthetően!) nagyon drága, de (szintén teljesen érthetően) annak már tényleg van súlya, lásd a még mindig legelterjedtebb full frame tükrös rendszerek. És ezen azt kell érteni hogy amikor Korzikán (ott fotósokkal voltam, többen ebből is éltek) kapaszkodtunk felfelé 2000 méterre két tengerszemhez (amúgy a híres/hírhedt GR20 egyik beszálló útja, elég kemény terep) nagyon nem volt mindegy mekkora a magunkkal cipelt cuccok közötti különbség (beleértve állvány)
A Fujiból az 50-140/2.8-at szívesen használnám, viszont az alapzoom, az igásló 16-55/2.8 nem stabilizált, márpedig nem mindig van sok fény vagy állvány (azaz az oly a 12-40-nel úgyis maradna, írtam már arról többször miért is szuper kombó ez)
Szóval a 12-40 és 40-150 (de amúgy a 7-14, amit csak kipróbáltam) nekem aki azért nem ebből élek, teljesen hozza az igényes képminőséget, modellfotóban is, tájképben is, egyszerű utazási fotózásnál is, plusz mire ezek jöttek nekem már megvolt egy elég jól kiépített m43 rendszer amire tudtam építeni.(egyébként mivel a fényerős ekv 35-öt viszont nem tudom ebben jól megoldani, záros határidőn belül úgyis lesz fuji váz + 23/1.4 (merthogy a sony 35/1.4 + váz csak emiatt azért már kívül esik azon amit erre szánnék), onnantól viszont hogy oly 7-14/2.8 vagy fuji 10-24/4 az már teljesen releváns kérdés lesz számomra is, ki tudja mire fut még ez ki nálam.
Na de ez már abból lényegtelen hogy eddig is örömmel használtam a közeljövőben is örömmel fogom használni, mert az Oly pro sorának abszolut megvan a létjogosultsága (csak ugye ehhez rendszeresen használni kell, nem a billentyűzet mellett elmélkedni róla)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Studi
addikt
válasz madgie #77606 üzenetére
Ne fikázd az Olyt, meg van a címed!
Vázakkal kapcsolatban egyetértek, kevés az újdonság is, és a paletta is beszűkült picit, legalábbis hiányzik az alja. A PL7 nem tudta átvenni egyelőre a PL5-6 helyét, nem elég olcsó ahhoz. És a PM vonal levágásával nincs igazán alsó (110-120-ért dupla kitben), belépő Oly oldalon. Az E-M5mII szuper lett, de drága, az M10mII nem hoz annyi újdonságot az E-M10mI-hez és az E-M5mI-hez képest, hogy rohamozzák a boltokat. A PEN F pedig egy nemistudommi. Technikailag mindenesetre rendben van.
A 75/1.8-al is ezt tapasztaltad? Mert eddig a 45/1.8-ról írtad mindig ezt. Mindenesetre nekem még nem volt gondom a 75-össel, ha kell, azért be lehet találni vele messzebbről is, de valóban imádom tesztábratávon használni, igazából azért is vettem. Minden másra ott az 50-200SWD, igaz, az nem mikrós.
Én szeretem a rendszert, hátrányaival, hibáival együtt. Igazi kis ékszerek ezek a cuccok. Lehet, hogy tudnék venni ugyanennyiből jobbat is, sőt, a Fuji a formavilágával, és az objektívjei minőségével legalább ennyire szerethető szerintem is. De nem merek venni, épp most sikerült az otthon fellelhető rendszerek számát eggyel redukálni, mikor kiárúsítottam a Canont.
-
b.vr
őstag
válasz madgie #77610 üzenetére
Hogy jön a fényerős zoom-ok kérdéséhez hogy amúgy kinek mennyire kellett még egy pro halszem is?
Bár ez szintén nem volt téma de mutatok tavaly őszi szabadtéri portrét 40-150-nel és 75/1.8-cal is, nekem és a modellnek speciel tetszettek, de tőlem nyugodtan fortyoghatsz tovább
[link]
(amúgy speciel ha jól rémlik pont a fuji 90/2-nél írtam hogy az 56ossal szemben ennek tetszik a bokehja a nagyon fényes foltoknál is, de ez már apróság. A lényeg hogy tök másról beszéljünk mint a kiindulás, az a királyság)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Studi
addikt
válasz madgie #77613 üzenetére
Meglátjuk, mit hoz még a hétfő, aztán eltemetjük a rendszert. Vagy használjuk, azért ha úgy van még a régijó 4/3-osokra is rákivánok, az E-M1 meg elég jó cucc még manapság is. Bár az ígért frissítéseket nemigen látom.
Ha úgy van, berakom egy mini tatyóba két kis fixszel, és bőven elég. Ha úgy tetszik rárakom a 12-40-et, és azzal sétálgatok. Ha meg nagytele kell, akkor rárakok valami 4/3-osat. Szóval van itt számomra minden, ami kellhet. -
b.vr
őstag
válasz madgie #77614 üzenetére
Értem. A fent linkelt cikkekben sem tudta Thom Hogan hogy miket irkál, ott sem járt, ki sem próbálta, amúgy sincs semmi összehasonlítási alapja hisz sose viszi ki a Nikon, Fuji, Sony, Oly, Pana cuccokat akár együtt is terepre, csak vette a dxo tesztábrákat azt okoskodott. Minden világos
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz madgie #77619 üzenetére
Eddig valami "tesztábra-távolságokat" írtál, bocs hogy arra használom a 75/1.8-at amire vettem és arra tudok saját példákat hozni
De ennek továbbra is zérónullasemmi köze van ahhoz miért jó a 12-40, 40-150 (és 7-14) PRO sor, persze ugye kit is érdekel mindez...."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz madgie #77625 üzenetére
Édes istenem, de a téma Veled azzal indult hogy ezt írtad: "A fényerősebb zoom kedvelői már rég nem mft-t használnak, miért is tennék?" Olvass már vissza!
Aztán mellé még elkezdtél mindenen pörögni, amit (ha már egyszer van és használom) próbáltam kicsit kiegyensúlyozni hogy ha valaki csak úgy betéved ne akarja már rögtön a Dunába hajítani a 75ösét. Nem kötekedésből.
Thom Hogan-t meg nem a 75-ös miatt hoztam hanem amit most is beidéztem a pro zoom-okról, ha kicsit lehiggadsz szerintem megérted majd."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ear001
addikt
válasz madgie #77613 üzenetére
Pátroha volt rád rossz hatással, vagy a Máv?
Értem én, hogy az Oly cél nélkül lovagol a vesztébe, de épp múlt héten volt egy rövid külföldi túrám. Volt ott egy profi fotós srác is, nagy Lowepro fullra tömve, FF, 2 fix, nagytele, UWA, macró, na mondom én is majdnem ugyan ezt hoztam, csak ott himbilimbizik a kirándulós Lowepro aljában. 9-18, 25, 45, 60, 70-150, nagymarkolat kábé annyi volt mint az ő gépe extra akkuval meg markolattal. Azt tök egyforma (szar) képeket toltunk, mert valaki mindig bemászkált a témába, csak ő egy sámlin egyensúlyozott és kukucskált, én meg lehajtottam a kijelzőt és a tömeg fölé tartottam a gépet, azt csókolom. Tom' lusta amatőr vagyok, de ott és akkor előnyben a profikhoz képest. Hozzájuk képest ócsóért.
Ok, ez nem olyan művészet, mint amit te tolsz, de nekem oké, hogy egy hátizsák aljában elficánkol ez az obikészlet, ha meg űbertúristásban nyomom, letekerem a markolatot, fel a 12-32-öt, és máris női táska kompatibilis lesz a szett. Nem mindenre jó a 12-32? Ja, de akkor azt nem lövöm meg.
Örömmel borzongok bele, amikor olvasom az igyunk páleszt, fotózzünk éjjel csillagot történeteket, az az alma tényleg atom, de nekem az a megélt sorshelyzet, hogy fotózzam meg a balettos kiscsajokat a színpad sarkábol, a kicsit műanyag, de tök univerzális 9-18-al, az autós rendezvényünket meg a 12-40-el, mert az indítóbíró egyben a fotós is. Kiállítani csak itt falun szokták a képeim, pályázni nem pályázok, nekem elég, hogy nekem tetszik, meg pár tényleg jó fotós lájkolja, ha úgy alakul. Erre meg annyra jó az Oly, hogy nagyon. Pláne, hogy marha messzire kéne menni Fujit kölcsönkérni. -
HÁZIGAZDA
válasz madgie #77643 üzenetére
én tökre szeretem a fuji cuccokat, így nehéz az ördög ügyvédjének lenni, de az x-e1 + 18-55 egyáltalán nem kicsi cucc és nehéz elképzelnem, hogy a g3+20 ne férjen be a helyére. persze, van olyan méretű tatyó, amibe az evf humplija már épp nem... de ez megint olyan dolog, hogy egy igen spéci szempont alapján hangzik aztán el, hogy a fuji a kisebb és hasonlók.
na mindegy, nincs eladó 18-135 sem a környéken, meg amúgy sem lettem okosabb, hogy miért olyan frankó az a cucc. amíg foglalkoztatott és nézegettem róla az anyagokat a neten, határozottan középszerű volt (fuji mércével, azaz még mindig elég jó persze, de semmi olyan, amit ne überelhetne egy zuiko pro üveg határozottan)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)